Глава 1. Понятие юридической ответственности
Понятие юридической ответственности является неоднозначным, несмотря на его популярность в теории права и отраслевых юридических науках. В правовой литературе нет единого мнений по этому вопросу, в связи с чем выделяются две основные точки зрения.
По мнению таких ученых как Л.С. Явич, М.Д. Шаргородский, О.С. Иоффе, понятие юридической ответственности связано с противоправным поведением, правонарушением, влекущее за собой государственное принуждение, наказание. Под юридической ответственностью понимается негативная, правовая реакция государства на правонарушение, мера государственного принуждения. Сторонники этого подхода понимают под юридической ответственностью меру государственного принуждения, основанную на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя, которая выражается в установлении для него отрицательных последствий в виде ограничения личного или имущественного порядка.
В.И. Гойман- Червонюк указывает в своей работе, что «юридическая ответственность означает претерпевание правонарушителем каких-либо лишений, стеснение его свободы, умаление чести, достоинства, влечет издержки имущественного характера. Юридическая ответственность есть кара. Она представляет для правонарушителя новую юридическую обязанность, которой для него до правонарушения не существовало» . Понимание юридической ответственности как обязанности претерпевать неблагоприятные последствия противоправного и виновного деяния, выдвинутая М.Д. Шаргородским, включает в себя все признаки данного правового явления, которые до этого абсолютизировались - юридическая ответственность как фактическая реализация правовых санкций; как наказание, кара, дополнительное обременение, налагаемое за невыполнение правовой обязанности или злоупотреблении правом; как исполнение юридической обязанности под воздействием государственного принуждения и т.д .
При этом необходимо различать обычную правовую обязанность от юридической обязанности как необходимости отвечать за совершенное правонарушение. К таким отличиям относятся обусловленность юридической ответственности несоблюдением или нарушением обязанностей или злоупотреблением правом, активный и пассивный характер реализации юридической ответственности (совершение правонарушителем активных действий, связанных для него с лишениями материального и морального характера - возмещение причиненного ущерба, официальное опровержение порочащих другое лицо слухов, выражение юридической ответственности в санкциях правовых норм, ограничение его в действиях или утрата им определенных благ - лишение свободы, понижение в должности; пребывание в юридическом состоянии государственного или общественного осуждения - выговор, судимость, связь юридической ответственности с государственным и общественным осуждением правонарушителя, соединение в юридической ответственности конкретного лица объективной (внешней по отношению к субъекту права необходимости отвечать) и субъективной (внутреннего, психологического отношения правонарушителя к предусмотренной правом и правоприменительным актом санкции) сторон как условие выполнения ею правоохранительной, карательной и воспитательной функции .
Правовая ответственность в свою очередь представляет собой особую государственно-принудительную меру, заключающуюся в лишении права, либо в возложении обязанности (например, уплатить неустойку), либо в лишении права, соединенном с возложением обязанностей. Ответственность как форма государственного принуждения, в отличие от иных государственно- принудительных мер, указана лишь в штрафных санкциях. Поэтому реализация их ничто иное, как юридическая ответственность .
Нет единого мнения среди теоретиков относительно неблагоприятных последствий, которые обязан нести правонарушитель. И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшин полагают следующее: "Из того факта, что у правонарушителя не возникает новых обязанностей, и он не теряет тех или иных прав, совсем не следует, что он не несет никаких лишений. Раз его принуждают к исполнению обязанностей, значит, с него спрашивают отчет о совершенном деянии, осуждают его за это деяние, если есть вина, заставляют выполнить правовую обязанность помимо воли" .
Н.С. Малеин придерживается иной точки зрения и указывает, что любая норма права обеспечивается государственным принуждением. Однако из этого не следует, что все нормы права представляют собой институт ответственности. В противном случае произошло бы отождествление правового регулирования в целом и ответственности как одного из институтов правового регулирования. То есть принудительное исполнение обязанности само по себе ответственностью не является. Первичное предназначение юридической ответственности заключается в принуждении к соблюдению норм права, в воздействии на правонарушителя, с тем, чтобы выработать у него мотивы сознательного, законопослушного отношения, что и является основополагающим второй точки зрения – юридической позитивной ответственности.
В философском понимании ответственность - это определенное взаимодействие между личностью, коллективом и обществом, которое характеризуется сознательным и добровольным осуществлением субъектами предъявляемых друг другу требований, стремлением в наибольшем объеме выполнить свои обязанности перед другой стороной.
Ответственность определенного лица состоит в его способности и возможности осознанно выполнять определенные требования и осуществлять поставленные задачи, совершать правильный выбор в достижении конкретного результата, предвидеть последствия своих действий, совмещенных с одобрением или осуждением. В данном аспекте ответственность выступает как положительное, позитивное социальное качество.
По мнению Н.И. Матузова без категории позитивной ответственности правовая система была бы крайне неустойчивой, как и положение личности в ней. Государство закрепляет позитивную ответственность в законах. Устанавливает в качестве особого правового института, призванного оказывать обще-организующее и дисциплинирующее воздействие на участников общественных отношений, их ответственное, глубоко осознанное поведение .
Сторонники широкого понимания юридической ответственности связывают ее не только с реакцией на нарушение правовых предписаний, но и с сознательным, добровольным исполнением правовых норм, ответственным подходом к исполнению своих обязанностей. В данном случае используется позитивная юридическая ответственность, которая проявляется в глубоком осознании необходимости строить свою деятельность, исходя из положений правовых предписаний, в соблюдении своих юридических обязанностей при реализации субъективных прав. Если же субъект нарушает правила поведения, совершает правонарушение, то он должен подвергнуться за свои действия воздействию со стороны государственной власти, то есть для него наступает негативная юридическая ответственность.
Так, с позиции П.Е. Недбайло юридическая ответственность - это прежде всего обязанность действовать правомерно. По мнению К.А. Новикова ответственность: «Это понимание индивидом последствий своих действий, управление поведением в соответствии с должным, и, следовательно, превращение должного во внутреннее побуждение» .
Однако, некоторые ученые отмечают, что сторонники «позитивного» направления юридической ответственности пользуются нравственными категориями, наполняя содержание последней нравственными характеристиками, присущими морали.
По утверждению Н.С. Малеина сторонники «позитивной» ответственности «выводят понятие ответственности за границы права: сознание, чувства, мораль - категории не правовые» . В юридическом смысле ответственность это реакция на правонарушение. Как особый правовой институт она обладает характерными признаками, такими как государственное принуждение, осуждение правонарушения и его субъекта, наличие неблагоприятных последствий для правонарушителя. И поскольку позитивная ответственность - категория сознания, но не собственно права - она не имеет практической реализации. Юридическая же ответственность основывается на принудительной силе права, что означает возможность государственного принуждения.
В связи с этим возникает вопрос, в какой степени возможно принуждение по реализации позитивного аспекта юридической ответственности? Если нет принудительности, то, соответственно, и нет ответственности. Внутренняя ответственность не имеет правовых признаков, не регламентируется правовыми нормами и, следовательно, не может признаваться стороной юридической ответственности. Отсюда следует вывод, что концепция позитивной юридической ответственности вносит в юридический научный оборот философское понятие «внутренняя ответственность», переименованное в «позитивная юридическая ответственность».
Понятие юридической ответственности является многогранным, его составляющими являются и позитивная, и негативная сторона юридической ответственности, при этом они обе являются частями одного целого.
Юридическая ответственность основана на действующих правовых нормах, содержащих в себе требование не нарушать правовые предписания и воздействуют на сознание граждан, призвана формировать у них ответственное отношение к государству, обществу и праву. При нарушении правовых норм юридическая ответственность характеризуется принуждением по отношению к нарушителю, который подвергается осуждению со стороны общества, государства и обязан понести неблагоприятные последствия своего деяния, в целях предупреждения совершения новых противоправных поступков. Таким образом, юридическая ответственность как целостное правовое явление представляет собой нормативную, гарантированную и обеспеченную государственным принуждением, убеждением или поощрением юридическую обязанность по соблюдению и исполнению требований норм права, реализующаяся в правомерном поведении субъектов, одобряемом или поощряемом государством, а в случае ее нарушения - обязанность правонарушителя претерпеть осуждение, ограничение прав имущественного или личного неимущественного характера и их реализация.
