Актуальность темы в том, что наука (как и система образования) является центральным социальным институтом во всех современных обществах. Во все большей степени само существование современного общества зависит от передового научного знания. От развития науки зависят не только материальные условия существования общества, но и само представление о мире. В этом смысле существенно различие между наукой и технологией. Если наука может быть определена в качестве системы логических методов, посредством которых приобретается знание о мире, то технология представляет собой практическое применение этих знаний.
В современном мире идет поиск новых путей развития цивилизации, новых аксиологических ориентиров, способных обеспечить стратегию дальнейшего развития человечества. Этот поиск обнаруживает себя в идеологии, в различных сферах культуры - в науке, искусстве, религии, философии. Свидетельство этому - неугасаемый интерес исследователей социогуманитарного профиля к развитию и перспективам современной культуры. В данном контексте особую актуальность приобретает проблема научного осмысления социокультурной макродинамики.
Актуальность темы в том, что эмпирические методы исследования основаны на фактах и существуют благодаря «твердым (неопровержимым) данным». Не считая этого, эмпирические методы исследования используют научный метод, в отличие от других исследовательских методологий. Так как эмпирические методы исследования получаются с помощью «твердых данных» требуется высокая внутренняя согласованность и устойчивость средств измерения.В данной ситуации они (средства измерения) играют роль того независимого и зависимого переменного, который привлекается, чтобы сделать научное изучение.
Благодаря внутренней согласованности и стандартности средств измерения иосновывается условие устойчивости, то есть получение верификабельных результатов, которым можно всецело доверять. Средство измерения, в свою очередь, не может быть высоко или довольно надежным, если такое средство, поставляет "сырую" и непроверенную информацию, чтобы сделать последующий анализ. Тогда, когда не удовлетворяется это требование,в систему дисперсии закрадываются ошибки, и получаются неоднозначные или вводящие в заблуждение результаты. Эмпирические методы исследования зависят от адекватной и эффектной методики научного исследования, с помощью которых получаются надежные и валидные данные, которые возможно было бы легко распространять на совокупности событий, то есть вывести определенные законы.
Однако многие теоретические и эмпирические методы исследования, применяемые, чтобы анализировать эмпирические данные, предполагают отборы и распределения, которые испытуются по экспериментальному условию (группе). Эмпирические методы исследования, в общем, неизбежно связаны с применением точных измерений даже там,где это затруднительно. К примеру, используют, главным образом, наблюдаемый или воспринимаемый образец поведения, самоотчет, и другой психологический феномен.
Главное, чтобы данные меры получились довольно точными. В противной ситуации, теоретические и эмпирические методы исследования будут обладать ошибочными преимуществами.
Мышление любого человека подчиняется логическим законам, протекает в логических формах, совершается с помощью логических приёмов. Не всякий результат мышления является правильным, люди допускают логические ошибки, а иногда и обманывают. Задача логики и состоит в изучении условий получения правильного результата, которые содержатся в самом мышлении, его ходе, структуре, связи мыслей. Знание условий получения правильного результата важно в любой области научной и практический деятельности, в том числе и в работе юриста. Деятельность юриста требует правильности мышления, умений находить логические ошибки в рассуждениях, правильно строить доказательства и опровержения. Этому учит логика.
Существует интересный способ рассуждения, требующий не только ума, но и богатого воображения, исполненный поэтического полета, но не дающий твердого знания, а нередко и просто вводящий в заблуждение. Этот очень популярный способ - умозаключение по аналогии.
