Принципы гражданского процесса

Свиридов обратился в суд с требованием к Кирееву и Антонову о взыскании 30 тысяч рублей в возмещение ущерба, причиненного имуществу Свиридова (сломан забор, повреждены саженцы и колодец на садовом участке Свиридова). Судья принял заявление и попросил Свиридова направить ответ¬чикам копию заявления. В ходе рассмотрения дела ответчики заявили, что имущество истца не повреждали, но доказательств этого у них нет, они узнали о судебном процессе от Свиридова лишь утром, за три часа до начала судебного заседания. Суд вынес решение об удовлетворении иска, сославшись на объяснения Свиридова, показания свидетелей, допрошенных по просьбе истца, акт о повреждении имущества, подписанный истцом, председателем садоводческого товарищества и двумя соседями Свиридова. ) В январе 2014 г. Абрамов обратился в суд с иском к Горскому о взыскании долга (16 тысяч рублей), ссылаясь на то, что по расписке от 25 декабря 2010 г. он передал эту сумму Горскому с обязательством вернуть ее через полгода. Но Горский деньги не вернул. Указанная в иске сумма включала 1 тыс. руб. процентов, которые были оговорены распиской. Мировой судья принял заявление и сообщил истцу день рассмотрения дела - 22 февраля 2014 г.; ответчик был оповещен о времени и месте судебного заседания по телефону. Во время этого разговора ответчик заявил, что вряд ли сможет прийти в назначенное время в суд, но не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие. При рассмотрении дела ответчик не участвовал. Судья, не заслушивая более объяснений истца, иск удовлетворил, ссылаясь на то, что устные доказательства значения по делу не имеют, а распиской долг подтвержден. Апелляционная инстанция решение отменила и вынесла новое решение, в котором отказала в удовлетворении иска, сославшись на истечение срока исковой давности.Суд кассационной инстанции отменил оба судебных постановле¬ния и вынес постановление о прекращении производства по делу, так как по истечении срока исковой давности Абрамов утратил право на обращение в суд. Оценить действия каждого участника с точки зрения принцип гражданского процессуального права. Обосновать ответ.