ГЛАВА 1. СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА ПРАВ ГРАЖДАН НА СОЦИАЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ
1.1. Право на социальное обеспечение как предмет судебной защиты
Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., закрепила право каждого человека на такой жизнен¬ный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходи¬мое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение в случае без-работицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельст-вам.
Одной из важнейших задач современной России является создание со-циального демократического государства, гарантирующего реализацию прав и свобод человека и гражданина.
Представляется, что право граждан на социальное обеспечение следует рассматривать в общей системе личных конституционных прав. В литературе принято различать конституционные права по порядку их приобретения. Права первого поколения (они называются естественными) вытекают из природы че-ловека и существуют вне социальных условий. Естественное право одинаково для всех и не зависит от времени и места, оно неизменно. В современных циви-лизованных государствах естественные права приобретаются после закрепле¬ния их в законе. Никакое лицо не вольно устанавливать нормы и создавать пра¬ва - это задача государства и закона.
Права второго и третьего поколения (их называют приобретаемыми) устанавливаются не естественным порядком, а на определенном основании.
Это общее правило приобретения прав распространяется и на право со-циального обеспечения. Права первого поколения приобретаются здесь по ес-тественным основаниям: старость, инвалидность, временная нетрудоспособ-ность, детство, сиротство, и по основаниям социального порядка: безработица, малообеспеченность. Реализация этой категории права не зависит от уплаты страховых взносов, трудового вклада, т. е. не требует встречных действий со стороны гражданина. Н. В. Колотова указывает, что «права человека первого поколения направлены на признание и защиту ценности свободы посредством реализации принципа формального равенства. В основе же социально-экономических прав лежит признание необходимости осуществления государ-ством социальных функций по социальной защите отдельных категорий насе-ления путем перераспределения социального дохода, выравнивания социаль¬ных неравенств»1. По мнению О. М. Буяновой, «... в последние годы матери¬альные отношения в социальном обеспечении все глубже переходят в плос¬кость приобретаемых прав. Это вызвано тем обстоятельством, что государство нередко оказывается несостоятельным в реализации права граждан на достой-ное социальное обеспечение» . С такой позицией следует согласиться, прини¬мая во внимание проводимые реформы в социальной сфере.
Социальное обеспечение является одной из форм социальной защиты граждан со стороны государства. [31, c. 88].
Исходя из семантического понимания соци¬альное обеспечение можно определить как предоставление со стороны общест¬ва достаточных материальных средств к жизни.
Впервые термин «социальное обеспечение» был употреблен в России в 1918 году, когда декретом СНК от 31 октября было утверждено Положение о социальном обеспечении трудящихся, в котором был провозглашен принцип обеспечения во всех случаях нетрудоспособности за счет государственного бюджета, лишенной всякой «примеси благотворительности и нищенских пода-чек». В дальнейшем этот термин появился в социальном законодательстве США и Европы.
Е. Е. Мачульская считает, что социальное обеспечение представляет со¬бой совокупность общественных отношений по распределению внебюджетных фондов социального страхования и перераспределению части государственного бюджета в целях удовлетворения потребностей физических лиц в случаях утра¬ты заработка или трудового дохода, несения дополнительных расходов по со¬держанию и воспитанию детей, поддержке других членов семьи, нуждающихся в уходе, отсутствия средств в объеме прожиточного минимума по объективным социально значимым причинам, а также по оказанию медицинской помощи и социальному обслуживанию. [38, c. 83]. Позднее она указывает, что социальное обеспе¬чение - это совокупность способов удовлетворения потребностей лиц, постра¬давших от социальных рисков, за счет государственных средств.
М. О. Буянова, обобщая определения, предложенные Е. Е. Мачульской, приходит к выводу, что под социальным обес¬печением следует понимать как форму выражения социальной политики государства, направленной на материальное обеспечение определенных категорий граждан из средств государственного бюджета и специальных внебюджетных государствен¬ных фондов в случае наступления социальных рисков с целью выравнивания их социального положения по сравнению с другими членами общества.
При всей схожести приведенных понятий в каждом из них отражены раз¬личные признаки, признаваемые авторами сущностными. Однако ни в одном оп¬ределении полностью на указаны объективно существующие черты, характерные для социального обеспечения как многоаспектного общественного явления, к ко- торым, на наш взгляд, относятся: обеспечение граждан, подвергшихся воздейст¬вию социальных рисков; финансирование за счет специальных внебюджетных фондов, а также за счет средств государственного бюджета; цель предоставле¬ния обеспечения - выравнивание социального положения таких граждан по сравнению с другими членами общества. [78, c. 11].
Представляется, что обобщенное определение, предложенное М. О. Буя-новой, наиболее полно охватывает указанные основные сущностные признаки социального обеспечения.
Исходя из приведенных понятий социального обеспечения, можно опре¬делить категорию «право на социальное обеспечение». Следует отметить, что определений указанной правовой категории в науке права социального обеспе-чения практически нет. Е. Е. Мачульская определяет право на социальное обес¬печение как признанную международным сообществом и гарантированную государством возможность лица, пострадавшего от социального риска, удовле¬творять физиологические, социальные и духовные потребности в объеме, необ¬ходимом для достойной жизни.
На основании вышеизложенного, нам представляется, что право на со-циальное обеспечение можно определить как одно из основных социально-экономических прав человека, выражающееся в конституционной обязанности государства предоставить человеку в случае наступления социального риска средства к существованию в денежной или натуральной форме, которые обес-печивали бы ему достойный уровень жизни.
Как предмет судебной защиты право на социальное обеспечение вклю-чает в себя право гражданина на пенсионное обеспечение, пособия, компенса-ции, социальное обслуживание. [21, c. 99].
В предмет судебной деятельности входит материальное или процедур-ное правоотношение по социальному обеспечению, существование которого предполагается в момент возбуждения дела. Субъекты, объекты и содержание указанного правоотношения устанавливаются в ходе рассмотрения дела. После вступления решения в законную силу правоотношение становится бесспорным.
1.2. Судебная защита прав граждан на социальное обеспечение
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы провозглашены высшей ценностью. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержа¬ние и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Кон¬ституции РФ).
Ст. 7 Конституции РФ провозгласила Россию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достой-ную жизнь и свободное развитие человека. Конкретизация этого положения со-держится в ст. 39 Конституции РФ, в соответствии с которой каждому гарантирует¬ся социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. По-ощряется добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность.
Признавая право каждого гражданина на социальное обеспечение, Конституция РФ одновременно возлагает на государство обязанность создавать все необходимые условия для осуществления этого права, в том числе гарантии защиты нарушенных прав в этой области. [231, c. 53].
П. П. Глущенко определяет социально-правовую защиту как «установ-ленный законом порядок совершения юридических действий, обеспечивающий восстановление социальной справедливости и нарушенных социальных прав и свобод человека и гражданина»1.
Всеобщая декларация прав человека закрепляет: «Каждый человек имеет право на восстановление в правах компетентными национальными судами в слу¬чае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или зако¬ном» (ст. 8)
Положение Всеобщей декларации прав человека воспринято и Консти-туцией РФ, ст. 46 которой гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Это означает признание в России верховенства судебной власти в систе-ме государственной защиты прав граждан, подтверждение того, что предназна-чение судебной власти - защита прав и свобод человека и гражданина.
Вступив в Совет Европы и ратифицировав в марте 1998 г. Европейскую Конвенцию о защите прав и основных свобод , Россия присоединилась к Евро-пейской системе охраны прав человека, включающей в себя не только обязан-ность охранять и соблюдать зафиксированные в Конвенции права и свободы, но и признание юрисдикции Европейского Суда по правам человека. [99, c. 83].
В связи с этим физическим и юридическим лицам, находящимся в пре-делах юрисдикции Российской Федерации, была предоставлена дополнитель¬ная возможность по защите своих прав. Кроме того, Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод наделяет их правом непосредственно-го обращения в Европейский суд по правам человека, что также соответствует п. 3 ст. 46 Конституции РФ, в которой говорится о праве каждого в соответст-вии с международными договорами РФ обращаться в международные органы по защите прав.
Право на судебную защиту является одним из важнейших прав россий-ских граждан, их логическим завершением, предопределенным исходной кон-цепцией Конституции РФ, ориентирующей весь политический механизм на ох-рану и защиту интересов личности.
Значение права на судебную защиту в системе конституционных прав и свобод граждан определяется тем, что право на судебную защиту является од-ной из самых существенных юридических гарантий всех других конституцион-ных прав и свобод.
По мнению В. Кашепова, содержание защитной функции суда складыва¬ется из следующих элементов:
а) предупреждение нарушения прав;
б) восстановление нарушенного права;
в) отмена подзаконных нормативных актов в случае их противоречия за¬
кону (признания их недействительными);
г) возмещение ущерба и морального вреда, причиненного гражданину;
д) решение вопроса об ответственности нарушителя прав гражданина.
Представляется, что предупреждение нарушения права является одной из целей гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ), а остальные указан¬ные элементы являются способами защиты гражданских прав. Поэтому более верным представляется включать в содержание защитной функции суда в гра-жданском процессе применение предусмотренных законом способов зашиты гражданских прав.
Конституционное право на судебную защиту обусловлено интересом граждан иметь судебную защиту наиболее ценных прав, свобод и благ, кото-рыми располагает человек. К числу таких благ, на наш взгляд, относится, в пер-вую очередь, право на социальное обеспечение. [71, c. 93].
Конституционное право на судебную защиту включает в себя право ка-ждого заинтересованного лица на беспрепятственное обращение в суд за защи-той своих прав, свобод или охраняемых законом интересов, на рассмотрение его дела в разумный срок беспристрастным и независимым судом и на испол-нение судебного решения .
Механизм осуществления права судебной защиты - это условия и факторы, а также процессуально-правовые средства, которые совокупно воздействуют на деятельность субъектов непосредственно реализацией этого права3.
При анализе теоретико-правовых основ судебной защиты А. П. Вершинин выделяет в структуре специальных юридических понятий такие основные категории, как «средства», «способы», «формы» судебной защиты.
Способы защиты прав - это предусмотренные законом действия, кото¬рые непосредственно направлены на защиту прав. Они являются завершающи¬ми актами защиты в виде материально-правовых действий или юрисдикционных действий по устранению препятствий на пути осуществления субъектами своих прав или пресечения правонарушения, восстановления положения, суще-ствовавшего до правонарушения. Именно применение конкретного способа за-щиты нарушенного или оспоренного права есть цель и результат деятельности по защите прав. [23, c. 43].
Средство защиты как действие осуществляется путем волеизъявления (требования) заинтересованного лица о необходимости осуществления мер за-щиты, адресованного другим субъектам. В целом, средство защиты есть непо-средственная и первоначальная реакция на нарушение или оспаривание прав.
Форма защиты - это порядок или разновидность юрисдикционной дея-тельности по защите прав в целом.
Однако способ защиты и средства защиты являются разными катего-риями, а автор определяет их через одно понятие - действие. Поэтому, более четкой в этом вопросе представляется позиция М. К. Треушникова, указываю-щего, что способ защиты права - категория материального права. Способы за-щиты перечислены в ГК РФ (ст. 12), от способов защиты отличается форма за-щиты права.
Форма защиты права - категория процессуального характера, под кото-рой понимается определяемая законом деятельность компетентных органов по защите права, т.е. по установлению фактических обстоятельств, применению к ним норм права, определению способа защиты права, вынесению решения и осуществлению контроля за его исполнением.
В юридической литературе имеются различные мнения относительно вопроса о том, возникает право на судебную защиту у лиц в результате совер-шенного на них посягательства или оно может существовать самостоятельно с целью предупреждения таких посягательств. [66, c. 76].
На наш взгляд, следует считать правильным положение о том, что субъ-ективные права постоянно принадлежат лицам, определяют их правовое поло-жение в обществе несмотря на то, что конкретное правоотношение с участием конкретных лиц еще не возникло.
Из этого следует, что право на судебную защиту появляется у лица не только после совершения посягательства на его права и законные интересы. Оно принадлежит ему всегда в качестве элемента его правового статуса, предупреждая любые посягательства на его права, свободы и охраняемые законом интересы.
Из приведенных характеристик права на судебную защиту можно вы-вести определение судебной защиты права на социальное обеспечение.
Право гражданина на судебную защиту в области социального обеспече¬ния - это элемент правового статуса физического лица, гарантирующий возмож¬ность в случае непредоставления медицинской помощи, пенсий, пособий и других видов обеспечения при наступлении социальных рисков либо при представлении социального обеспечения ненадлежащего качества или объема обращаться в суд и требовать полного восстановления нарушенного права на социальное обеспече¬ние, включая компенсацию морального вреда. [21, c. 77].
Следует согласиться с мнением о том, что именно судебный порядок по-зволяет наиболее полно защитить свое нарушенное право, поскольку процессу-альная форма, в рамках которой осуществляется правосудие - самая сложная, разветвленная и педантичная из всех юрисдикционных процедур1. Конституци-онная гарантированность права граждан на судебную защиту находит четкое отражение в гражданском процессуальном законодательстве .
Н. А. Чечина под гражданской процессуальной формой понимает систе-му установленных гражданским процессуальным законом правил, регламенти-рующих порядок осуществления правосудия, правил деятельности лиц, участ-вующих в процессе осуществления правосудия, исполнение которых обеспече-но возможностью применения судом санкций. М. С. Шакарян определяла про-цессуальную форму как последовательный установленный нормами граждан-ского процессуального права порядок рассмотрения гражданского дела, вклю-чающий определенную систему гарантий.
Эффективность гражданской процессуальной формы обусловлена, в первую очередь, ее характерными чертами. М. К. Треушников таковыми счита-ет следующие:
-порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел заранее опре-делен нормами гражданского процессуального права;
-заинтересованные в исходе дела лица пользуются правом участво¬вать в разбирательстве дела и отстаивать свои права и интересы на принципах равноправия и состязательности;
-судебное решение по делу должно быть основано на фактах, уста-новленных в судебном заседании при помощи доказательств, и соответствовать закону.
Конституционное право на судебную защиту реализуется в праве на иск. Поэтому, говоря о праве на судебную защиту, нельзя не затронуть вопрос о праве на иск.
В юридической литературе под правом на иск понимается возможность лица требовать от конкретного суда вынесения решения о защите нарушенного или оспоренного права (законного интереса), которому корреспондирует обязан¬ность суда вынести решение соответствующего содержания4. Исходя из этого оп¬ределения в праве на иск выделяют право на предъявление иска, т.е. право на обращение в суд с требованием о защите (право на иск в процессуальном смысле) и право на удовлетворение иска, т.е. право на получение судебной защиты (право на иск в материальном смысле). [11, c. 13].
Право на обращение на судебной защитой шире права на предъявления ис¬ка, потому что включает также право на подачу заявления о вынесении судебного приказа, заявлений по делам особого производства и производства по делам, воз¬никающим из публичных правоотношений. Данное право является процессуаль¬ной категорией, означающей наличие у заинтересованного лица лишь права на процесс, права на рассмотрение судом поданного иска, заявления. Поэтому от¬сутствие у лица права на обращение за судебной защитой либо несоблюдение по¬рядка его реализации в зависимости от времени их обнаружения влечет отказ в принятии либо возвращение искового заявления (заявления), прекращения произ¬водства по делу либо оставление заявления без рассмотрения.
Второй составляющей права на судебную защиту является право на полу¬чение судебной защиты. Указанное правомочие в зависимости от вида судопроиз¬водства принимает форму права на удовлетворение иска, заявления.
Традиционно возникновение судебного процесса ставится в зависимость от наличия у заинтересованного лица права на предъявление иска и от соблюде¬ния установленного процессуальным законом порядка его реализации. В связи с этим различают предпосылки права на предъявление иска и условия его реализа¬ции. Система предпосылок права на предъявление иска впервые была предложена М.А. Гурвичем, подразделявшим их на общие и специальные, и в дальнейшем до¬полнялась учеными-правоведами. [66, c. 33]. В процессуальной литературе и судебной практике возможность реализа¬ции права на обращение за судебной защитой связывается также с наличием у заявителя юридической заинтересованности3. Однако, по нашему мнению, выде¬лять интерес в качестве специальной предпосылки возбуждения дела нет основа-ний. При принятии заявления невозможно выявить наличие юридической заинте-ресованности в предмете спора, поскольку для этого необходимо ответить на во¬прос о субъективных правах и обязанностях участников спорного материального правоотношения. Заинтересованность лица, обращающегося за защитой в суд не-сомненна и в стадии возбуждения дела не требует особого выяснения, поскольку связана с его процессуальным правом обратиться за судебной защитой.
В качестве общих юридических условий выделяются только процессуаль¬ная правоспособность и подведомственность, которые в комплексе характеризуют право на обращение в суд за защитой.
Следует отметить, что правоспособность и подведомственность в качестве основных предпосылок возбуждения дела в суде выделяет также и Г. А. Жилин.
Указанные позиции представляются вполне обоснованными, учитывая расширение сферы судебной защиты и признания права на обращение в суд прак-тическим за каждым лицом. Содержание ст. 134 ГПК РФ, устанавливающей осно¬вания к отказу в приеме искового заявления, включает в себя несколько групп та¬ких оснований. П. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ объединяет основания, связанные с от¬сутствием у лица, обращающегося в суд, гражданской процессуальной правоспо¬собности и неподведомственностью дела суду. Остальные основания, указанные в п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ препятствуют возбуждению гражданского дела по тождественному иску.
Таким образом, предпосылками обращения за судебной защитой, в том числе и права на социальное обеспечение, следует признать процессуальную пра¬воспособность и подведомственность.
Как уже отмечалось, дела по разрешению споров по вопросам социаль-ного обеспечения относятся к одной из сложнейших категорий дел. Во многом это вызвано объективными причинами - множественность нормативных актов, регулирующих социальное обеспечение, противоречивость их друг другу, по-стоянные изменения законодательства о социальном обеспечении, особенно в сфере пенсионного обеспечения, социального обеспечения граждан, постра-давших от радиационных катастроф и стихийных бедствий. Судьям районных судов, рассматривающим по первой инстанции огромное количество дел, про-блематично глубоко изучить действующее законодательство в данной области и своевременно отследить все изменения в нем. [31, c. 73].
Представляется спорным вы¬вод о том, что социальные суды должны осуществлять судопроизводство в рамках особой судебной процедуры, специализированной процессуальной формы. Нам кажется, что вид процессуальной формы не определяется только видом суда. Он определяется целями, задачами правосудия и предметом рас¬смотрения в совокупности. По делам исследуемой категории целью правосу¬дия является защита права гражданина на социальной обеспечение, эта цель со относится как общее и частное с целями гражданского судопроизводства вооб¬ще. Предметом судебного рассмотрения являются общественные отношения в области социального обеспечения. При этом в порядке рассмотрения исследуе¬мой категории дел отсутствуют процессуальные особенности, позволяющие го¬ворить об отклонении от основных признаков гражданской процессуальной формы. Это касается особенностей распределения бремени доказывания, спе¬цифики выносимого решения, и срока рассмотрения дела, которые вполне со-ответствуют характеристикам гражданской процессуальной формы.
Основным доводом против создания специализированных судов, и в частности социальных, является конфликтная подведомственность. Это создает препятствие для граждан, не обладающих специальными знаниями, самостоя-тельно определить надлежащий суд, что вызывает, в свою очередь проблему надлежащего обеспечения лица, обращающегося в суд, профессиональным представителем. Создание разветвленной судебной системы без обеспечения профессиональной помощи за счет государства, недопустимо с точки зрения гуманитарных стандартов, поддерживаемых Европейским Судом. Создание и функционирование муниципальной адвокатуры испытывает большие пробле¬мы, и ее создание само по себе не может рассматриваться как решение проблем сложной подведомственности. Также специализированные суды будут созданы в меньшем количестве, нежели суды общей юрисдикции, что приведет к уда-ленности их от места проживания граждан, а значит, автоматически повысятся затраты, связанные с защитой своего права, что несомненно порождает про-блему доступа к правосудию.
1.3. Споры, связанные с защитой прав граждан на социальное обеспечение их виды
Рассмотрение вопроса понятия спора, связанного с защитой прав граж¬дан на социальное обеспечение невозможно без исследования понятия «спора о праве».
В русском языке спор означает:
1) словесное состязание, обсуждение че¬го-нибудь, в котором каждый отстаивает свое мнение, свою правоту;
2) взаимное притязание на владение чем-нибудь, разрешаемое судом.
Под правовым спором можно понимать несовпадение мнений индивидуумов по любым правовым вопросам. Однако такое понимание спора представляется из-лишне широким.
Однако Д.М. Чечот, И.Г. Побирченко, Н.М. Кострова рассматривают понятие правого спора как разногласия между участниками правоотношения, указывая, что спор о праве представляет собой разногласия, противоречия во мнениях сторон об их субъективных правах и обязанностях.
Н.Л. Чечина, рассматривая понятие спора, отождествляет его с правона-рушением, вследствие которого один из субъектов последнего добивается от суда защиты своих прав путем устранения нарушения и приведения правоот-ношения в бесспорное состояние. При этом она рассматривает деликт как пред-положительное обстоятельство, о котором сообщает суду истец2. Иными сло-вами, правовой спор имеет место всегда, когда есть предположение о наруше-нии субъективных прав участника правоотношения. [
