ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ЛОКУСА КОНТРОЛЯ И СВОЙСТВ ЛИЧНОСТИ СО СТРЕССОРАМИ ПОВСЕДНЕВНОЙ ЖИЗНИ
Раскрывая понятие личности, А.И. Крупнов исходит из иерархического принципа и определяет ее с точки зрения системы социально-психологических образований и свойств субъекта, которые формируются в процессе жизни и деятельности субъекта. Он разделяет эти личностные образования на первичные или мотивационно-потребностные (потребности, интересы, мотивы, влечения), инструментальные (призвания склонности, способности), социально-нравственные (позиционно-ролевые качества, нравственно-эстетические качества), ценностно-смысловые. Описанные образования и свойства в своих различных комбинациях образовывают те или иные черты личности, которые представляют собой сложную функциональную систему [12].
Подобную структуру личности приводит Б.Н. Рыжов. Личность, по его мнению, является системным единством связанных между собой психологических структур, на границе которых лежит социально-биологический лимб личности, включающий в себя социальный и биологический статусы человека. Первой личностной структурой он, выделяет интеллектуальную сферу личности. Вторая структура личности – эмоционально-волевая сфера. Наиболее глубинный уровень личности составляет мотивационно-потребностная сфера, включающая ценности, интересы, увлечения и стремления человека и лежащую в их основе базовую структуру личности — ее мотивационное ядро. Скрепляющими эти структуры образованиями являются темперамент и характер [21].
Рассмотрим подробнее ценностно-смысловые структуры личности. Как отмечает А.Н. Сухов, смысловая сфера имеет сложную структуру. Компоненты данной сферы отличаются различным уровнем осознанности, динамикой изменений и спецификой воздействия на поведение. Автор выделяет в смысловой сфере такие структуры, как личностный смысл, смысловая установка, смысловая диспозиция, личностная ценность, смыслообразующий мотив и смысловой конструкт. Определенная связь отмечается между смысловой сферой и «Я- характеристиками» личности. Одной из них является ее отношение к себе. Любое проявление личности как социального субъекта сопровождается включением в данный процесс ее самоотношения. А.Н. Сухов определят самоотношение личности как сложное когнитивно-аффективное образование, зрелость которого определяется качеством взаимосвязи и степенью согласованности его составляющих [27].
Исследователями создано достаточно большое количество классификаций личности, однако в рамках данного исследования мы основываемся на концепции П. Коста и Р. МакКрая, который подразделяет 5 групп личностных качеств: экстраверсия-интроверсия, нейротизм – эмоциональная устойчивость, открытость-закрытость опыту, согласие-несогласие и сознательность – бессознательность [17].
В данной работе также нас интересует личностная характеристика, которая описывает то, в каком соотношении человек оценивает себя активным субъектом собственной деятельности или пассивным объектом воздействия обстоятельств или других людей. Описанная выше характеристика личности определяется как субъективный локус контроля [15].
1.1 Понятие локуса контроля
Концепция локуса контроля возникла в середине 1950-х годов, в рамках теории социального научения. Термин был введен Джулианом Роттером, концепция локуса контроля представляет собой следствие теории социального научения. Согласно его мнению, интернальность и экстернальность являются довольно устойчивыми характеристиками личности, которые формируются в ходе социализации личности. Центральным элементом данной теории является ожидание индивида, что его поведение станет причиной получения желаемого вознаграждения. Целью данной теории было прогнозирования поведения индивида в случаях выбора из конкретных альтернативных вариантов, причем, по его мнению, реализовываться будет именно то действие, «поведенческий потенциал» которого наиболее высок в сравнении с остальными. Под «поведенческим потенциалом» понимается интеграция двух компонентов: субъективной вероятности подкрепления после действия и субъективной ценности этого подкрепления. По мнению Дж. Роттера, человек взаимодействуя с окружающим миром приобретает обобщенный опыт, который говорит о том, когда и как наступает обычно подкрепление в результате успешных или неуспешных действии?. Этот обобщенный опыт представляется двумя формами контроля. Люди различаются между собой по тому, где они локализируют контроль над значимыми для себя событиями. Дж. Роттер заключила, что возможны два полярных варианта локализации: интернальный (внутренний) и экстернальный (внешний). Локализация контроля является одной из характеристик личности человека проявляется в степени сформированности у него умения отвечать за собственную жизнь и нести ответственность за свои действия [14, 34].
Опираясь на мнение Дж. Роттера можно рассматривать уровень субъективного контроля в качестве одной из наиболее значимых характеристик самосознания, которая определяет специфику поведенческих реакций в широком спектре социального взаимодействия и выражается в чувстве ответственности, уровне активности и степени влияния на обстоятельства жизни. Если обратиться к словарю К.К. Платонова, то под локусом контроля понимается склонность человека приписывать причины событий внешним или внутренним факторам. И в соответствии с типом локализации имеет место быть два крайних типа локуса контроля: интернальный и экстернальный. В первом варианте человек придерживается мнения, что происходящие события, в первую очередь, зависят от его квалификации, целеустремленности, склонностей и детерминируются его личной активностью и предпринимаемыми действиями. Во втором случае человек живет с мыслью, что его успехи и неудачи обуславливаются, прежде всего, действием внешних обстоятельств, везением, случайностью, действиями иных людей [19].
Существуют и другие взгляды на описанный феномен. Так, большинство исследований влияния атрибутивных факторов на мотивацию и эффективность деятельности индивида проводятся на основе модели Б. Вайнера, согласно которой результат любой целенаправленной деятельности потенциально обусловлен четырьмя каузальными факторами: способностями и усилиями субъекта, удачей и трудностью задачи, локализуемыми в системе двух измерений: стабильности и локуса контроля [28].
В отечественной психологии чаще всего используются три варианта методик измерения локуса контроля: 1) оригинальная шкала Роттера; 2) опросник уровня субъективного контроля (УСК), созданная Бажиным, Голынкиной и Эткиндом в Петербургском психоневрологическом институте им. Бехтерева; 3) опросник субъективной локализации контроля (ОСЛК), разработанный Пантилеевым и Столиным на факультете психологии МГУ.
Раскрывая факторы, влияющие на формирование субъективного контроля А.О. Калинина обозревает теории Р. Уайта, в соответствии с которой анализируется способность человека, а в некоторых случаях и потребность, продуктивно оказывать влияние на собственное социальное окружение. В концепции мотивации достижения Д. Маккеланда и Дж. Аткинсона регламентируется связь высокой потребности в достижении с верой в собственные силы и способности [10].
Остановимся подробнее на том, что понимается под экстернальным и интернальным локусом субъективного контроля. Н.Е. Аракелов и Е.Е. Лысенко описывают людей с интернальной локализацией контроля, как уверенных в том, что только они ответственны за свою жизнь. Обладая такой позицией, лица с данной локализацией имеют большую мотивацию на результат, более независимы, настойчивы в достижении целей, уравновешены, уверены в себе и решительны. Они готовы усердно трудиться, забыв об удовольствиях, так как уверены, что это обязательно приведет к успеху. «Интерналам» характерна способность отстаивать свои права и защищать интересы. Они считают, что только от их действий зависит продвижение по службе. Как результат, такие люди достаточно часто достигают успеха в своей профессии. На другом полюсе находится характеристика людей с экстернальной локализацией контроля, им характерно полагать, что от них в жизни ничего не зависит. Причины происходящего они выносят в окружающий мир: строгий руководитель, неадекватные коллеги, плохая судьба. «Экстерналам» свойственно приспособленчество, пассивное принятие существующих условий, отсутствие критичности в восприятии чужого мнения. Они характеризуются проявлением тревоги, отсутствием уверенности в своих силах, подозрительностью, цинизмом, беспринципностью; склонны к депрессии, агрессии и обману. Такие люди не считают нужным планировать свою деятельность, часто отложив решения «в долгий ящик». Такое поведение является реальным препятствием на пути к достижению поставленной задачи. Экстернал не стремится вырасти профессионально, он просто «плывет по течению» [1].
А.А. Пчегатлук характеризует людей с низкой интернальностью как эгоистичных, зависимых, нерешительных, несправедливых, суетливых, враждебных, неуверенных, неискренних, несамостоятельных. Людей с высоким уровнем субъективного контроля он описывает как добрых, независимых, решительных, справедливых, способных, честных [20]. Исследуя характеристики самоактуализирующейся личности и личности с интернальным локусом контроля, Е.В. Крутых обнаружила общие свойства: способность сделать выбор в пользу своего личностного роста, готовность к неопределенности, высокий уровень рефлексии, принятие ответственности за свои поступки и действия, стремление к саморазвитию, стремление к индивидуальной свободе, способность к объективному взгляду [13].
В отечественной психологии проблема локуса контроля пока не стала объектом углубленной теоретической и экспериментальной проработки. Имеются некоторые данные в пользу того, что феномен локуса контроля является проявлением более глобального образования – субъективной включенности личности в деятельность. Данное психическое образование личности является отражением в самосознании личности ее связей с мотивами и целями деятельности, переживанием человеком его связанности или несвязанности с событиями собственной жизни. Однако на текущий момент отсутствуют однозначные данные относительно того, почему личность частично или полностью разрывает связь между собственной мотивацией и своим «Я» — таким, каким оно воспринимается и переживается.
Таким образом, локус контроля представляется понятием, которое отражает склонность человека приписывать причины событий внешним или внутренним факторам. В частности, можно выделить 2 его крайних состояния: интернальный (все зависит от личности самого человека – его профессионализма, поведения и др.), а также экстернальный (склонность обвинять в неудачах внешние факторы). Уровень субъективного контроля определяет, насколько человек может управлять собственной жизнью, что представляется наиболее важным для представителей студенческой молодежи.
1.2 Определение стресса и стрессоры повседневной жизни
Ритм современной жизни характеризуется высокой интенсивностью событий и перемен. Стремительность перемен и событий сопряжена с высокой скоростью принятия решений, что требует мобилизации адаптационных возможностей человека. Закономерный ответ, на предъявляемые требования – реакция стресса. Для обозначения общего адаптационного напряжения Г. Селье ввел термин стресс в 1946 год. «Стресс есть неспецифический ответ организма на любое предъявление ему требования. Неспецифические требования, предъявляемые воздействием как таковым, - это и есть сущность стресса». Также, Г. Селье сформулировал на основании собственных исследований три стадии прохождения стрессовой реакции:
1. Стадия тревоги. Проявляется при первом воздействии стрессора, она характеризуется снижением уровня резистентности организма, нарушением некоторых вегетативных и соматических функций организма.
2. Стадия резистентности. Наступает при продолжительном воздействии стрессора в том случае, если возникает необходимость поддержания защитных реакций организма. при этом происходит сбалансированное расходование адаптационных резервов.
3. Стадия истощения. Она наступает при нарушении механизмов регуляции защитно-приспособительных механизмов в период борьбы организма с чрезмерно интенсивным и длительным воздействием стрессоров. При этом адаптационные резервы уменьшаются снижается сопротивляемость организма [23].
Л. А. Головей, И. Р. Муртазина предлагают рассматривать стресс в качестве генерализованной реакции напряжения, возникающей в ответ на действие факторов, угрожающих благополучию организма, и требующей мобилизации механизмов адаптации. Состояние стресса по мнению авторов представляет собой особый вид функциональных состояний центральной нервной системы, которое определяется уровнем активации коры и глубоких структур мозга. Уровень функциональной напряженности определяется факторами интенсивности нагрузки. Чрезмерная напряженность может привести к вегетативным сдвигам, развитию невротических состояний и нарушениям адаптации. Существует несколько теоретических моделей психологического стресса, которые включают в себя регуляцию состояния стресса и прогноз деятельности. Эти модели отражают особенности восприятия человеком факторов окружения и его реакций, а также последствия влияния стрессового состояния на его здоровье и благополучие [6].
Ежедневно человек сталкивается с различными ситуациями, которые могут интерпретироваться и восприниматься как стрессовые. Р. Лазарус ввел понятие «повседневные неприятности» для обозначения стрессовых ситуаций в трудовой, семейной, учебной жизни, каждодневном социальном взаимодействии. Обращая внимания на то, что стрессоры небольшой интенсивности, но повторяющиеся и длительные по времени воздействия на человека могут превышать возможности к адаптации человека. Важным положением теории Р. Лазаруса является представление о том, что субъективные когнитивные оценки угрозы и возможностей совладания определяются индивидуально-личностным своеобразием субъекта [35].
Анализируя зарубежные исследования, посвященные определению повседневных стрессоров, С.С. Савенышева приводит определения А. Каннера и коллег. Они определили стрессоры повседневной жизни как «раздражающие, фрустрирующие, стрессирующие небольшие события, до некоторой степени характеризующие взаимодействие со средой». Например, беспокойство о весе, здоровье членов семьи, повышение цен на повседневные товары, поддержание порядка в доме, слишком много дел, которые необходимо сделать, потеря вещей, собственность, вложения, налоги, преступления, внешний вид. Д. Мэйбери и Д. Грэхем определяют стрессоры, как частые и обычные, небольшие разрушающие или фрустрирующие события, которые происходят в повседневной жизни. Примерами повседневных стрессоров являются такие раздражающие ситуации как потеря вещей, застревание в автомобильной пробке, ненастная погода, финансовые и семейные проблемы. Наиболее распространенными повседневными стрессами по данным Д. Мэйбери и Д. Грэхем у взрослых являются стрессоры, относящиеся к ограничениям времени: слишком мало времени на дела, которые тебе необходимо сделать, слишком много обязанностей, слишком много дел, которые надо сделать сразу, недостаточно времени на семью. Также к часто упоминаемым стрессорам относятся такие проблемы, как собственное здоровье или здоровье членов семьи, проблемы с детьми и с пожилыми родителями [22].
С.С. Савенышева приводит результаты исследования повседневных стрессоров А. Каннера, Дж. Койна, К. Шеффер, Р. Лазаруса (1981), которое было посвящено изучению кризисных событий, повседневных стрессоров и позитивных событий, и их влиянию на психическое здоровье и психологическое благополучие взрослого человека. Результаты гласят, что частота повседневных стрессоров более тесно связана с психическим и соматическим здоровьем, чем кризисные события. Вклад повседневных стрессоров оказался также больше, чем вклад позитивных событий. [22].
Исследования, посвященные изучению повседневных стрессов, таких авторов как Б.В. Овчинникова, А.Л. Колчева и. Е.А. Журавлева, М. Сергиенко также показывают, что повседневные стрессы, накапливаясь, могут оказывать негативное влияние на физическое и психологическое здоровье человека. Авторы пришли к выводу, что негативные эффекты от воздействия повседневных стрессоров могут быть значительней, нежели от кризисных событий жизни [16, 33]. Что соответствует выводам А. Каннера с соавторами.
Анализируя роль личностных и нейрофизиологических факторов в восприятии повседневных стрессоров Л. А. Головей и И.Р. Муртазина приводят результаты ряда по исследований по вопросам совладающего со стрессом поведения, значительную роль в которых играют индивидуально-личностные ресурсы. А также отмечают нейродинамические характеристики – сила нервной системы, лабильность, подвижность в качестве фактора влияния на совладающее поведение. Среди значимых личностных детерминант совладания отмечают выносливость, самоэффективность, самооценка, чувство связи, когерентности, оптимизм, самопринятие, локус контроля и др. А также существуют исследования, обнаружившие вовлеченность личностных свойств в восприятие и оценку профессиональных событий и жизненного контекста как стрессовых. Данные наблюдения стали основой для заключения существенной роли личности как в оценке стрессовых событий, так и в выборе стратегий совладания. Л. А. Головей и И.Р. Муртазина выдвигают предположение о том, что свойства личности могут выступать как в качестве предикторов, так и в качестве модераторов стресса, изменяя его характер, ослабляя или усиливая воздействие стрессовых факторов [6].
Повседневные стрессоры могут быть прогностическим фактором к психическому и физическому неблагополучию, по причине систематического, повторяющегося характера, в отличии от кризисных событий. Можно предположить, что их, непрекращающееся длительное время, воздействие может иметь негативные последствия для здоровья и психологического благополучия в долгосрочной перспективе.
1.3 Восприятие повседневного стресса в студенческом возрасте
Особенности учебного стресса у студентов изучали такие исследователи как Г.Селье, К. Вильямс, У. Кэннон, Ю.В. Щербатых, В.Е. Выходцева, А.Г. Маклакова, Т. Л. Крюкова и др. Учебный стресс у студентов развивается по ряду причин и имеет разнообразные последствия, в том числе сказывается на академической успеваемости.
Освещая проблематику стресса в студенческом возрасте В.Е. Выходцева характеризует учебную деятельность в высшем учебном заведении как один из напряженных видов деятельности, который несет интеллектуальную и эмоциональную нагрузку. Высокая значимость учебы является главной предпосылкой возникновения стресса у студентов, на ряду с поступлением. Особенно это касается первокурсников, именно на первом курсе студент приобретает новый статус, происходит адаптация к новым жизненным условиям и взаимоотношениям с окружающими [4]. А.Б. Холмогорова, Н.Г. Гаранян, Д.А. Горшкова, А.М. Мельник считают, что в студенческом возрасте риск возникновения эмоциональных и стрессовых расстройств приходится именно на младшие курсы, и достигает максимума к 3 курсу. Авторы обнаружили, что у первокурсников суицидальный риск и эмоциональная дезадаптация связаны с высоким уровнем академического стресса [29].
Для большинства студентов обучение в высшем учебном заведении является стрессом. Стресс сопровождает студента на продолжении всего периода обучения и носит хронический характер, и как следствие становится причиной нарушений эмоциональной, поведенческой, мотивационной, когнитивной сфер деятельности. К эмоциональным симптомам относятся: ощущение общего недомогания, раздражительность, тревога, паника, растерянность, неуверенность, подавленность. Физиологические симптомы: головные боли, перепады артериального давления, мышечное напряжение, учащенный пульс, учащенное дыхание, тошнота. Проявления когнитивных симптомов подразумевают ухудшение памяти, рассеянность, снижение концентрации внимания, плохие воспоминания о своих неудачах во время экзамена, воображение негативного исхода событий на экзамене — лишение стипендии, исключение из вуза. Поведенческие симптомы включают в себя ухудшение аппетита, бессонница или беспокойный сон, нежелание готовиться к экзамену, проявляющееся в стремлении заняться любым другим делом, вовлечение в тревожные разговоры о предстоящем экзамене других людей, увеличение употребления кофеина и алкогольных напитков и т. д. [4].
Отсутствие уверенности в своих знаниях, сверхценность экзаменов способствуют возникновению учебного стресса. Стресс в период сессии занимает одно из первых мест среди причин, вызывающих психическое напряжение у обучающихся. Экзаменационный стресс имеет негативные последствия для нервной системы студента, а также на сердечно-сосудистые и иммунные системы. После завершения сессии физиологические показатели приходят в норму не сразу, требуется определённое время для возвращения артериального давления в исходное состояние [4].
