ПУБЛИЧНАЯ ЛЕКЦИЯ

СОДЕРЖАНИЕ Введение………………………………………………………………….. 1 Публичная лекция как вторичный речевой жанр……………………. 1.1 Понятие вторичного речевого жанра……………………………… 1.2 Публичная лекция в системе вторичных речевых жанров………. 1.3 Типологические характеристики жанра публичной лекции. 2 Логико-смысловая структура публичной лекции 2.1 Причинно-следственные связи в структуре публичной лекции 2.2 Идентификация темы, понятия лекции 2.3 Детализация и объяснение в логико-смысловой структуре публичной лекции 3 Лингвопрагматическая организация публичной лекции 3.1 Стратегия экспликации как основная стратегия публичной лекции 3.2 Стратегии, ориентированные на установление диалога с аудиторией 3.2.1 Стратегии привлечения внимания 3.2.2 Стратегии вовлечения аудитории Заключение Список использованных источников 3

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 1. Агранович, Н. Б. Вторичные тексты в коммуникативно-когнитивном аспекте : дис. … канд. филол. наук : 10.02.19 / Н. Б. Агранович. – М. : РГБ, 2006. – 106 л. 2. Арутюнова, Н.Д. Язык и мир человека. – М.: «Языки русской культуры», 1999. – 896 с 3. Баженова, Е.А., Котюрова, М.П. Текст // Стилистический энциклопедический словарь русского языка. / Под ред. М.Н. Кожиной. – М.: Флинта, Наука, 2006. – С. 528–533. 4. Баксанский, О.Е. Проблема понимания и принятия естественнонаучного объяснения природы. Научное познание и здравый смысл. Обыденные, научные и социальные репрезентации познания. – LAP Lambert Academic Publishing, Saarbrucken, Germany, 2012. 232 с 5. Баранов, А. Г. Функционально-прагматическая концепция текста / А. Г. Баранов. – Ростов н/Д : Изд-во Рост. ун-та, 1993. – 181 с. 6. Бахтин, М.М. Проблема речевых жанров // Эстетика словесного творчества. – М.: Искусство,1986. – С.250 – 296. 7. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества. – М.: Искусство, 1979. – 423 с. 8. Василик, М.А. Основы теории коммуникации. – М.: Гардарики, 2006. – 615 с 9. Вежбицкая, А. Речевые жанры /А. Вежбицкая // Жанры речи. – Саратов, 1997. – С. 99–111. 10. Вербицкая, М. В. К обоснованию теории «вторичных текстов» / М. В. Вербицкая // Филологические науки. – 1989. – № 1. – С. 30–36. 11. Вербицкая, М. В. Теория вторичных текстов (на материале современного английского языка) : дис д-ра филол. наук / М. В. Вербицкая. – М., 2000. – 312 л 12. Викулова, Л.Г. Основы теории коммуникации: практикум / Л.Г. Викулова, А.И. Шарунов. – М.: АСТ, 2008. – 316 с. 13. Винокур, Т.Г. Говорящий и слушающий: Варианты речевого поведения. Изд. 2-е, стереотипное. – М.: КомКнига, 2005. – 176 с. 14. Гаспаров, Б.М. Устная речь как семиотический объект // Уч. зап. Тартуск. гос. ун-та. Вып. 442. Семантика номинации и семиотика устной речи. Лингвистическая семантика и семиотика I. – Тарту: Тартуск. гос. ун-т, 1978. – С. 63–113. 15. Голев, Н. Д. К основаниям деривационной интерпретации вторичных текстов / Н. Д. Голев, Н. В. Сайкова // Алтайские лингвистические страницы [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://lingvo.asu.ru/golev/articles/z89.html. – Дата доступа: 23.02.2020. 16. Гофман, И. Лекция // Академическая лекция: преподавание и исследование: сб. науч. ст. / Под ред. Т.В. Тягуновой, А.А. Полонникова. – Минск: БГУ, 2010. С. 222-253 17. Дементьев, В.В. Теория речевых жанров. – М.: Знак, 2010. — 600 с. 18. Долинин, К.А. Проблема речевых жанров через 45 лет после статьи Бахтина // Русистика: Лингвистическая парадигма конца XX века. – СПб.: Изд-во С-Петерб. ун-та, 1998. – С. 35–46. 19. Дридзе, Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. – М.: Издательство «Наука», 1984. – 268 с. 20. Земская, Е.А. Городская устная речь и задачи ее изучения // Разновидности городской устной речи. / Под ред. Д.Н. Шмелева, Е.А. Земской. – М.: Наука, 1988. – С. 5–44. 21. Золотова, Г.А. Текст как главный объект лингвистики и обучения языку // Русское слово в мировой культуре: материалы X конгресса МАПРЯЛ. Пленарное заседание: сб. докладов. – СПб.: Политехника, 2003. – С. 101– 109. 22. Кобозева, И.М., Лауфер, Н.И. Интерпретирующие речевые акты // Логический анализ языка. Избранное. 1988-1995. / Под ред. Н.Д. Арутюновой, Н.Ф. Спиридоновой. – М.: Индрик, 2003. – С. 533–541. 23. Кожевникова, К. О смысловом строении спонтанной устной речи // Новое в зарубежной лингвистике. – М.: Прогресс, 1985. - Вып. XV: Современная зарубежная русистика. – С. 512–523. 24. Костомаров, В.Г. Наш язык в действии: Очерки современной русской стилистики. – М.: Гардарики, 2005. – 287 с. 25. Котюрова, М.П. Культура научной речи: текст и его редактирование: учеб. пособие / М.П. Котюрова, Е.А. Баженова. – М.: Флинта: Наука, 2008. – 280 с. 26. Лаптева, О.А. Современная русская публичная речь в свете теории стиля // Вопросы языкознания. 1978. № 1. – С. 18–37. 27. Майданова, Л. П. Речевая интенция и типология вторичных текстов / Л. П. Майданова // Человек. Текст. Культура. – Екатеринбург : «Полиграфист», 1994. – С. 81–104. 28. Марков, В.Т. Языковые особенности и логико-семантическое устройство текстов спортивного репортажа // Коммуникативные исследования. 2014. № 1. – С. 113–124. 29. Матвеева, Т. В. К лингвистической теории жанра // Collegium – Киев, 1995. № 1/2. – С. 65–71. 30. Матвеева, Т. В. Учебный словарь: русский язык, культура речи, стилистика, риторика / Т. В. Матвеева. – М. : Флинта : Наука, 2003. – 432 с 31. Нестерова, Н. М. Вторичность как онтологическое свойство перевода : дис. … д-ра филол. наук : 10.02.19 / Н. М. Нестерова. – Пермь, 2005. – 321 л. 32. Нестерова, Н. М. Текст перевода – текст вторичный(к постановке и обоснованию проблемы) / Н. М. Нестерова // Проблемы прикладной лингвистики. – 2001. Сборник статей / отв. ред. А. И. Новиков. – М. : Азбуковник, 2001. – С. 133–145 33. Новиков, А. И. Концептуальная модель порождения вторичного текста / А. И. Новиков, Н. Л. Сунцова // Обработка текста и когнитивные технологии. – № 3. – 1999. – С. 158–166. 34. Орлова, Н. В. Исповедь и признание. (К вопросу о речевых жанрах) / Н. В. Орлова // Русский вопрос: история и современность. – Омск, 1994. Ч. II. – С. 114–117. 35. Особенности современной лекции [Электронный ресурс]. URL: http://tjutor.blogspot.ru/2010/05/4.html (дата обращения: 23.04.2015) 36. Парыгин, А.В., Голубева, Т.Б. Особенности публичных лекций [Электронный ресурс]. URL: http://www.scienceforum.ru/2016/pdf/25881.pdf (дата обращения: 12.10.2016). 37. Педагогическое речеведение. Словарь-справочник. / Под ред. Т. А. Ладыженской и А. К. Михальской. — М.: Флинта, Наука. 1998. – 312 с. 38. Рогачева Н. Механизмы речежанровой вторично- сти на материале жанров Интернет-общения // Фило- логические этюды : сб. науч. ст. молодых ученых. Саратов, 2010. Вып. 13. Ч. 3. 39. Рогова, Т. И. Попова и др. — В 15 т. — Т. 5. — СПб.: МАПРЯЛ, 2015. – С. 119–123 40. Салимовский, В.А. Жанры речи в функционально-стилистическом освещении. – Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2002. – 236 с. 41. Седов К. Становление структуры устного дискурса как выражение эволюции языковой личности : дис. … д-ра филол. наук. Саратов, 1999 42. Сидоров, Е.В. Общая теория речевой коммуникации: учеб. пособие. – М.: Издательство РГСУ, 2010. – 244 с. 43. Сиротинина О. Некоторые размышления по поводу терминов «речевой жанр» и «риторический жанр» // Жанры речи. Саратов, 1999. Вып. 2. С. 28–33 44. Современная русская устная научная речь. Т. 4: Тексты. / Под ред. О. А. Лаптевой. – М.: Едиториал УРСС, 1999. – 376 с 45. Степанов, А.Д. Проблемы коммуникации у Чехова. – М.: Языки слав. культур, 2005. – 400 с. 46. Сунцова, Н. Л. Лингвистическая модель порождения вторичного текста : автореф. дис. … канд. филол. наук : 10.02.19 / Н. Л. Сунцова ; РАН, Ин-т языкознания. – М., 1995. – 22 с.16 47. Трошева, Т.Б. Эволюция способов экспликации рассуждения в научных текстах XVIII – XX вв. в связи с тенденцией к расчлененности высказывания // Функциональные разновидности речи в коммуникативном аспекте: Межвузовский сборник научных трудов / Перм. ун-т. – Пермь, 1988. – С. 97–107. 48. Усачева О. О построении модели жанров Интернет-коммуникации // Русский язык: исторические судьбы. 49. Федосюк, М.Ю. Нерешенные вопросы теории речевых жанров // Вопросы языкознания, 1997. № 5. C. 102-120 50. Филиппов, К.А. Лингвистика текста и проблемы анализа устной речи: Учеб. пособие. – Л., 1989. – 97 с. 51. Чернявская, В.Е. Интерпретация научного текста: Учебное пособие. Второе издание. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2005. – 127 с. 52. Чернявская, В.Е. Коммуникация в науке: нормативное и девиантное. Лингвистический и социокультурный анализ. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. – 240 с. 53. Чернявская, В.Е. Лингвистика текста. Лингвистика дискурса: учеб. пособие. – М.: ФЛИНТА: Наука, 2013. – 208 с. 54. Шмелев, А.Д. Парадоксы идентификации / А.Д. Шмелев, Н.Д. Арутюнова // Тождество и подобие. Сравнение и идентификация: Сб. науч. тр. – М., 1990. – С. 33–51. 55. Шмелева, Т.В. Модель речевого жанра // Жанры речи. – Саратов: Колледж, 1997. – Вып.1. – С. 88–99. 56. Шмелева, Т.В. Речевой жанр (Возможности описания и использования в преподавании языка) // Russistik. Русистика. – Берлин, 1990. № 2. – С. 24– 41. 57. Fiske, J. Television culture. London and New York: Routledge, 1987. – 353 p.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Популяризация жанра публичных лекций в медийном пространстве находит отклик на информативные потребности немалой части медийной аудитории, которая интересуется вопросами в разных областях науки, и отвечает единой тенденции к распространению научных знаний, привлечению зрителей, слушающих, читателей в среде современных научных исследований. В общем можно сказать, что публичные лекции, которые направлены на массовую аудиторию, характеризуются не только научно-популярным, но и научно-публицистическим характером. Данные лекции, так как находятся в сфере СМИ, воздействуют определенным образом на телезрителей и просто слушателей, создавая при этом общественное мнение в отношении той или иной научной проблемы. В роли объекта рассмотрения публичная лекция выступала к нескольких методических и лингвистических исследованиях. В этих исследованиях по большей части воспроизводились особенности коммуникативной ситуации ее реализации, методы повышения активности восприятия публичных лекций, лингвокультурологические и социолингвистические особенности. В этом исследовании публичная лекция рассматривалась с точки зрения типологических характеристик и последовательностей в ее речевом формировании с точки зрения логико-смысловых отношений и коммуникативных категорий. В данной работе в ходе анализа публичных лекций удалось выявить особенности логико-смысловой и коммуникативно-прагматической структур данного типа текста с обозначением присущих речевых форм и средств вербализации основных компонентов этих структур. Анализу подвергались не только языковые средства и смысловые компоненты, но также определенные тактики, речевое поведение лекторов, стратегии, которые помогают и способствуют постижению содержания лекции и продуктивному с позиции говорящего воздействию на адресата. Языковое формирование публичных лекций подвергается влиянию ряда экстралингистических факторов: 1. Факт наличия двойного адресата – аудиторию в студии и телезрителей за ее пределами. 2. Непосредственная и с тем же опосредованная форма общения. 3. Неполная подготовленность и сравнительная спонтанность общения, которая определяет импровизацию речевых построений. 4. Значительная обращенность к установлению контакта со слушателями и следовательно, стремление к диалогу. Диалогичность – надлежащее условие успешности выступления, направленной на доступность восприятия и процессу понимания содержания лекции. 5. Направляющее влияние фактора адресата, сущность которого определяет преобладающую степень рефлексии и контроля, выступающего над воспроизводимой речью. Эффективность общения адресанта и адресата зависит от того, насколько точно лектор сумел представить себе слушателей. Аудитория, которая слушает публичную лекцию, представляется как: ? Включенная в непосредственный контакт; ? Обладающая осведомленностью в данной области знаний в меньшей мере, чем говорящий; ? Улавливающая речь на слух; ? Субъект интерпретации и эмоционального восприятия. Вышеперечисленные характеристики адресата обуславливают немаловажные параметры текста публичной лекции как жанра, способствуют мотивации принципов ее речевой организации, которые отражены в функционировании языковых средств. 6. Определенной многослойности средств передачи информации. Транслирование информации происходит на нескольких уровнях: презентации, язык, графические средства, видео, слайды, аудио. Более того, в речь, а значит и в тексты, включаются всевозможные ссылки на источники, цитаты, реплики героев и участников событий. 7. Применение технических средств и возможностей телевизионной камеры, которая может управлять представлением на телевизионном экране невербальных средств коммуникации, которые использует адресант и слушатели (мимика, жесты, движения). Также, одним из главных отличий публичных лекций является уникальный способ подачи информации, интеллектуализированной, с одной стороны, и упрощенной – с другой, т.е. той, которая предполагает трансляцию специализированной научной информации на язык простых обывателей. В то время как целью академической лекции будет являться простое обучение, то для публичных лекций – это просвещение и развлечение, удовлетворение познавательного интереса зрителей. Но в обоих случаях необходимым будет предоставление информации, убеждение аудитории и достижение ее понимания слушателями. Следовательно, интенция объяснения – процессов, качеств, феноменов, явлений, становится доминантой публичных лекций. Данная макроинтенция предоставляет возможность рассматривать тексты подобных лекций как тексты – объяснения. Здесь под объяснением подразумевается тип текста, который производится в ситуации неравенства знаний аудитории и лектора и осуществляющий интенцию объяснения как представления знаний о явлении, которое стало объектом сообщения, в той речевой форме, которая определяет эти знания как отчетливые для понимания адресатом. То есть, объяснение имеет два аспекта: это текст-объяснение как тип текста, толкующим сведения о сущности того или иного предмета действительности, второе – это принцип изложения, как речевое построение, которое позволяет обеспечить доступность овладения и понимания информации аудиторией. Определенные модели свойственны текстам-объяснениям. В роли основных составляющих объяснения можно выделить: установление причинно-следственных связей объясняемого явления, идентификацию и характеризацию явления через детализацию. Что касается коммуникативно-прагматической стороны публичных лекций, то они воплощают установку выступающего на реализацию понимания информации адресатом. Здесь идет речь об объяснительном способе изложения, при котором адресант, прибегая к контролю эффективности собственной речи в аспекте доступности и полноценности восприятия зрителем транслируемых знаний, выбирает адекватные этой цели стратегии и тактики и языковые средства их воплощения. Первым делом объяснительный способ изложения представлен стратегией экспликации, где в основе лежит рационально-логическое объяснение, наполненное причинно-следственными связями и аналогиями. Довольно часто используется стратегия, ориентированная на установление диалога с аудиторией с сопутствующими ей тактиками и приемами, которые служат для обозначения сущности объекта выступления в доступной и интересной форме (драматизация, метафоричность речи, обрисовка ситуаций и оценочность речи). Также мы выделили в стратегии, направленной на установление диалога с аудиторией стратегию привлечения внимания и стратегию вовлечения аудитории, так как общение на темы науки в рамках массмедиа стимулирует лектора формировать диалогические отношения между выступающим и зрителями для привлечения ее внимания, оказания воздействия и влияния на нее и поддержания интереса к содержанию лекции. Проведенный анализ публичных лекций может быть полезен для последующей лингводидактической интерпретации. Обучение русскому языку как иностранному обязывает уметь формировать речевое поведение с учетом ситуации общения в различных сферах деятельности. Практика выбора и функционирования речевых средств в различных коммуникативных условиях дает возможность учащимся накапливать опыт, различать языковые средства, что в большей мере адаптирует к облеченному восприятию речи. В заключении отметим, что кроме познавательного интереса, публичные лекции имеют определенную учебную ценность и могут быть направлены и использованы как речевой материал в вузовской практике, тем самым содействуя улучшению речевой культуры обучающихся, а также обучению текстовой деятельности. Как одна из разновидностей устной монологической научной речи, публичные лекции обладают элементами рассуждения, объяснения, доказательства. Но одной из особых характеристик публичных лекций является также и высокий уровень проницаемости языковых средств. Таким образом, кроме как процесс усвоения информации, публичные лекции делают возможным наблюдение студентами за различными методами выражения экспрессии, приёмами привлечения и активизации внимания. ?