ЮРИДИЧЕСКИЕ И ФАКТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

ВВЕДЕНИЕ ..4 ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ ОШИБКИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ…………………....7 1.1 Понятие и содержание ошибки в уголовном праве и ее виды….. 7 1.2 Понятие ошибки в зарубежном уголовном законодательстве ....10 ГЛАВА 2 ЮРИДИЧЕСКАЯ ОШИБКА: ПОНЯТИЕ, ВИДЫ И ВЛИЯНИЕ НА УГОЛОВНУЮ ОТВЕТСТВЕНОСТЬ…….………………………………….....13 2.1 Юридическая ошибка относительно общественной опасности и уголовной противоправности совершаемого деяния..…………..…….... 13 2.2 Юридическая ошибка лица в квалификации и наказуемости 17 ГЛАВА 3 ФАКТИЧЕСКАЯ ОШИБКА: ПОНЯТИЕ, ВИДЫ И УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ 25 3.1 Фактическая ошибка, оказывающая влияние на уголовно-правовую квалификацию 25 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 46 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ 50

І. Нормативно-правовые акты 1 Конституция Республики Беларусь. 2 Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 275-З. ІІ. Монографии, диссертации 3 Айдинян А.В. Фактическая ошибка в уголовном праве: основные теорети-ческие и практические аспекты: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. – К., 2016. – 21 с. 4 Алиев З.Г. Ошибка как особое обстоятельство оценки поведения субъекта преступления и ее уголовно-правовое значение: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. – Сургут, 2007. – 213 с. 5 Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. – Харь-ков, 1991. – 360 с. 6 Безрукова Т.И. Фактическая ошибка: вопросы классификации и квалифика-ции: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. – Екатеринбург, 2008. – 148 с. 7 Горячев И.Н.. Презумпция знания закона и принцип несущественности юридической ошибки в уголовном праве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. – Ярославль, 2010. – 210 с. 8 Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установ-ление. – Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1974. – 244 с. 9 Дорогин Д.А. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. – М., 2013. – 26 с. 10 Духовник Ю.Е. Ошибка в наличии обстоятельств, исключающих преступ-ность деяния, в уголовном праве республики Беларусь и Российской Феде-рации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. – М., 2016. – 172 с. 11 Заря А.В. Условия и пределы правомерности необходимой обороны по уголовному праву: дис.... канд. юрид. наук: 12.00.08. – М., 2009. – 173 с. 12 Иванов О.Е. Философская истина и догмат. – СПб.: Петрополис, Институт богословия и философии, 2012. – 596 с. 13 Кириченко В.Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. – М.: Изд-во АН СССР, 1952. – 96 с. 14 Колосовский В.В. Ошибки в квалификации уголовно-правовых деяний: дис.... канд. юрид. наук: 12.00.08. – Челябинск, 2003. – 192 с. 15 Комаров А.Д. Фактическая ошибка в уголовном праве и ее значение для уголовной ответственности: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. – Харьков, 2015. – 237 с. 16 Кондрашова Т.А. Субъективная сторона преступления. // Уголовное право. Пределы и виды дифференциации уголовной ответственности. – Екатеринбург: Закон, 1992. – 227 с. 17 Кочетков А.А. Фактическая ошибка и квалификация преступлений: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. – М., 1991. – 197 с. 18 Лисюткин А.Б. Юридическое значение категории «ошибка». – Саратов, 2001. – 104 с. 19 Назаров В.В., Якушин В.А. Ошибка в уголовном праве и ее влияние на пределы субъективного вменения. – Ульяновск: УлГУ, 1997. – 62 с. 20 Прохоров А.Ю. Институт ошибки в романо-германском уголовном праве: компаративистский и теоретико-прикладной аспекты: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. – Краснодар, 2015. – 222 с. 21 Рарог А.И. Проблемы квалификации преступлений по субъективным при-знакам. Монография. – М.: Проспект, 2021. – 233 с. 22 Спиридонова Л.Э. Уголовно-правовое значение фактической ошибки при квалификации преступлений против жизни: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. – Санкт-Петербург, 2013. – 259 с. 23 Трайнин А.Н. Избранные труды. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. – 896 с. 24 Фаткуллина М.Б. Юридические и фактические ошибки в уголовном праве (проблемы квалификации): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. – Екатерин-бург, 2001. – 199 с. 25 Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1988. – 126 с. ІІІ. Научная и учебная литература 26 Аитова О.Ф., Князькова Т.С. Ошибка, ее виды и значение в уголовном праве // Известия Академии управления: теория, стратегии, инновации. – 2015. – № 1 (16). – С. 77-80. 27 Аристотель. Сочинения: в 4 т. – М: Мысль, 1975. – Т. 1. – 550 с. 28 Беседина А.О., Щербина А.А. Ошибки в уголовном праве. Проблемные аспекты // Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности на современном этапе. Сборник статей Международной научно-практической конференции. – 2017. – С. 14-19. 29 Бибик О.Н. Культурологический аспект учения о юридической ошибке // Уголовное право. – 2009. – № 2. – С. 10-15. 30 Бобраков И.А. Уголовное право: учебное пособие. – Саратов: Профобразование, 2018. – 579 с. 31 Бойко А.И., Онищук М.М. Учение об ошибках в континентальной системе права // Наука и образование: хозяйство и экономика; предприниматель-ство; право и управление. – 2017. – № 2 (81). – С. 114-116. 32 Большой толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А. Кузнецов. – СПб.: Норинт, 1998. – 1536 с. 33 Большой универсальный словарь русского языка / Под ред. В.В. Морковкина. – М.: АСТ-Пресс, 2018. – 1456 с. 34 Борисов С.В. Условия и пределы правомерности необходимой обороны. – М.: Московский университет МВД РФ им. В.Я. Кикотя, 2018. – 89 с. 35 Бородай А.В. Юридическая ошибка в уголовном праве: понятие и виды // Вестник студенческого научного общества ГОУ ВПО «Донецкий нацио-нальный университет». – 2018. – Т. 4. – № 1. – С. 86-90. 36 Вереша Р.В. Ошибка в уголовном законодательстве зарубежных государств. Состав преступления: проблемные вопросы // Вестник Академии адвокатуры. – 2019. – № 1 (14). – С. 280-282. 37 Гилязев Ф.Г. Особенности вины и значение ошибки в уголовном праве: монография. – Уфа: Изд-во БашГУ, 1993. – 110 с 38 Голик Ю.В. Истина в уголовном праве: аналитический доклад. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2013. – 53 с. 39 Едзати Т.В., Бадоев Р.Х. Фактическая ошибка в предмете и объекте посягательства // Научные труды студентов Горского Государственного аграрного университета «Студенческая наука - агропромышленному комплексу». – Владикавказ, 2016. – С. 332-334. 40 Зайков А.В. Римское частное право. – М.: Юрайт, 2020. – 422 с. 41 Ивин А.А. Логика. Элементарный курс. – М.: Юрайт, 2021. – 215 с. 42 Иксанов Р.А., Хакимова Л.Р., Тугузбаева Н.Р., Юнусова А.Ф. Ошибка как элемент субъективной стороны преступления: вопросы квалификации // Аллея науки. – 2018. – Т. 5. – № 5 (21). – С. 870-873. 43 Калениченко Л.И. «Ошибка» и «заблуждение»: анализ соотношения поня-тий // Право и общество. – 2020. – № 4. – С. 36-39. 44 Калениченко Л.И. «Ошибка» как категория правоведения // Вестник Харь-ковского национального университета. – 2019. – Вып. 17. – С. 31-33. 45 Канаев М.М. Уголовно-правовые ошибки // Электронный вестник Ростов-ского социально-экономического института. – 2015. – № 3-4. – С. 725-732. 46 Комаров А.Д. Уголовно-правовая оценка фактической ошибки в трудах отечественных дореволюционных криминалистов // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2019. – № 22. – С. 88-92. 47 Комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь/ Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева, А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова, Э.Ф. Побегайло. – М.: НОРМА–ИНФРА, 2001. – 896 с. 48 Миневич А.А. Философский аспект правовых ошибок // Вестник ХГУ. – 2018. – Вып. 2 – Т. 1 – С. 26-29. 49 Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. – М.: Проспект, 2020. – 784 с. 50 Никонов В. А. Основы теории квалификации преступлений (алгоритмиче-ский подход): учебное пособие – Тюмень: Изд-во Тюмен. ун-та, 2011. – 204 с. 51 Новейший философский словарь / Гл. науч. ред. и сост. А. Грицанов. – Минск: В.М. Скакун, 2009. – 896 с. 52 Огорельцев Н.В. Понятие, правовое значение и виды ошибок в уголовном праве России // Вестник магистратуры. – 2014. – № 5-2 (32). – С. 112-117. 53 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – М.: А-Темп, 2021. – 921 с. 54 Онищук М.М. Ошибка и заблуждение в уголовном праве // Северо-Кавказский юридический вестник. – 2017. – № 1. – С. 176-181. 55 Оськина Н.Р. К вопросу об ошибках в уголовном праве // Роль и место ин-формационных технологий в современной науке. Сборник статей междуна-родной научно-практической конференции. – 2017. – С. 45-46. 56 Петров В.М. Понятие ошибки в доктрине уголовного праве // Современная юридическая наука и практика: актуальные проблемы. Сборник научных статей по материалам I Всероссийского форума магистрантов, аспирантов и молодых ученых, посвященного 85-летию Саратовского юридического института им. Д.И. Курского / Под ред. Л.Г. Шапиро, И.А. Куропко. – 2016. – С. 212-217. 57 Петросян В.А. Презумпция знания законов // Право и права человека Сборник студенческих статей / Отв. ред. А.В. Звонарев. – Москва, 2018. – С. 143-146. 58 Платон. Сочинения: в 3 т. – М.: Мысль, 1970. – Т. 2. – 611 с. 59 Поляков С.А. Теория состава преступления: учебник / Т.Р. Сабитов, С.И. Сухоруков, С.А. Поляков. – Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2011. – 184 с. 60 Рахманин С.В. Проблема опровержимости презумпции знания закона и юридическая ошибка в контексте уголовного права // Право и политика. – 2019. – № 3. – С. 40-45. 61 Ситникова А.И. Квалификация деяний, связанных с фактическими ошибка-ми // Российский судья. – 2016. – № 4. – С. 38-42. 62 Современный философский словарь / С.А. Азаренко, Д.В. Анкин, К.Ю. Багаев и др.; под ред. В.Е. Кемеров, Т.Х. Керимов. – М., Екатеринбург: Академический Проект, Деловая книга, 2015. – 824 с. 63 Сорокин А.И. Особенности квалификации при фактической ошибке // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. – 2017. – № 1 (70). – С. 76-79. 64 Станкевич А.М. Правовое регулирование пределов допустимого вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости, по зарубежному уголовному законодательству // Современные проблемы квалификации преступлений Сборник научных статей / Отв. ред. Н.Г. Кадников. – 2019. – С. 256-261. 65 Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. Том 1. – М.: Юрайт, 2019. – 414 с. 66 Трапезников М.В. Понятие истины в философии // Научная дискуссия: во-просы социологии, политологии, философии, истории. – 2016. – № 5 (45). – С. 83-87. 67 Ушаков Д.Н. Толковый словарь современного русского языка. – М.: Аде-лант, 2021. – 800 с. 68 Федорчукова Ю.Я. Юридическая ошибка в уголовном праве и общеправо-вой принцип презумпции знания закона // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. – 2017. – № 5. – С. 113-116. 69 Филановский И.Г. Субъективная сторона преступления // Курс советского уголовного права. Часть общая. Т. 1 / Отв. ред. Н.А. Беляев, М.Д. Шарго-родский. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968. – 648 с. 70 Францева Ю.И. Уголовно-правовая ошибка: вопросы теории, законодательства и правоприменительной практики // Постулат. – 2018. – № 3 (29). – С. 18-22. 71 Хлыстова Н.Б. Юридическая ошибка в уголовном праве // Государство и право в условиях гражданского общества / Отв. ред. А.А. Сукиасян. – 2021. – С. 64-67. 72 Хусаинова О.В. Ошибки в правоприменительной деятельности органов государственной власти: причины, последствия // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». – 2016. – №3. – С. 119-125. 73 Экман П. Психология лжи. Обмани меня, если сможешь. – СПб.: Прогресс книга, 2019. – 480 с. 74 Юрчак Е.В. Концепции вины в юридической науке // Актуальные проблемы российского права. – 2015. – №7. – С. 21-25. ІV. Материалы правоприменительной практики 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причине-нии вреда при задержании лица, совершившего преступление» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – №11. – 2012. 76 Приговор Нерехтского районного суда (Костромская область) от 18.09.2015 г. по делу № 1-69/2015 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://sudact.ru. 77 Приговор Сланцевского городского суда (Ленинградская область) от 03.12.2018 г. по делу № 1-111/2018 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://sudact.ru. V. Электронные ресурсы 78 Ошибка, заблуждение, обман. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.humanism.ru/education/cours/thinking/172-thinking4.html. 79 Пусторослев П.П. Русское уголовное право. Юрьев: Тип. К. Маттисена, 1912. – 552 с. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.bibliard.ru/vcd-677-1-525/GoodsInfo.html 80 Уголовные кодексы зарубежных стран [Электронный ресурс]. Режим до-ступа: http://law.edu.ru.

ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ ОШИБКИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ 1.1 Понятие и содержание ошибки в уголовном праве и ее виды Говоря о человеческой природе и деятельности, следует отметить, что человеку по своей природе свойственно совершать ошибки, однако не каждый человек анализирует свое поведение и свои действия на предмет, совершает ли он ошибку или нет. Достаточно интересные слова были сказаны французским математиком Э. Борелем, который сказал, что человек при совершении ошибки ошибается дважды – в самом факте ошибки и в том, что он не знает, что ошибся. В юридической литературе ошибки в уголовном праве традиционно описываются как заблуждения лица, совершающего преступление, связанное с определенным видом противоправного деяния, которое оно совершило. В этом случае ошибка будет признана обманом. Однако, если мы обратимся к философии права, мы обнаружим, что существует неоднозначное отношение к этим категориям. Изучение различных источников позволяет нам выделить три основных метода: -Во-первых, методы большинства домарксистских философов - Аристо-теля, Платона, А. Шопенгауэра и др. На самом деле существует выявление ошибок и недоразумений, этот метод встречается и в современной философии права, когда автор не делает различий между этими категориями, а ставит их в логическую линию [1, с. 260]; -При втором методе заблуждения и заблуждения приобретают самостоя-тельное содержание и устанавливаются их логические отношения [2, с. 9]. Следует отметить, что позиции представителей этого метода также в некотором роде различны. П. С. Заботина считает, что иллюзию следует рассматривать как предмет несоответствия знаний, причина и ситуация которого не зависят от предмета личных качеств, то есть ошибка — это субъективный фактор, вызванный различием [4, с. 71]. Когда другие авторы различают недоразумения и ошибки, они в основном исходят из разделения областей знаний и практики (то есть человеческой деятельности). Они считают, что обман — это характеристика знания, а заблуждение - результат ненадлежащего поведения человека в любой сфере его деятельности. [5];