Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПОЛИТОЛОГИЯ

Геополитические процессы и их влияние на постсоветское пространство (на примере сотрудничества Российской Федерации и Казахстана)

ang_not 790 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 126 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 30.08.2018
В последние годы термин геополитика стал одним из самых популярных в отечественном политическом лексиконе. Стараниями ряда отечественных авторов геополитика превратилась в некое сокровенное знание, дающее ключ к пониманию главных закономерностей, тенденций, факторов и движущих сил, которые привели к революционным переменам на международной арене. Фундаментом этого знания стала концепция контролируемого пространства как опоры мирового порядка. Происходит постепенное размывание понятий дальнее и ближнее зарубежье для России. Можно предположить, что подобно тому, как постепенно из международно-политического лексикона исчезает понятие «третий мир», теряет смысл понятие «ближнее зарубежье».
Введение

Актуальность темы исследования. Политические процессы в современном мире неоднозначны и противоречивы, демократизация зачастую становится ресурсом внешней политики стран, предлогом для вмешательства во внутренние дела суверенных государств, средством геополитической экспансии. Переход к политике «форсированной демократизации» пространства СНГ стал одной из определяющих причин «революционных» событий на постсоветском пространстве. Начало XXI столетия выявило новый феномен в политической трансформации, так называемые «цветные революции», породившие смену политических элит в ряде стран постсоветского пространства. Главным результатом такого рода «революций» стало изменение геополитической ориентации и внешнеполитической стратегии соответствующих государств в сторону интеграции в НАТО и Европейский союз, в условиях стремительного изменения геополитических реалий на постсоветском пространстве. Процессы, которые разворачиваются в различных регионах ближнего и дальнего зарубежья, могут непосредственно влиять на безопасность нации. Для большинства государств их основные внешнеполитические задачи сосредоточены в том географическом регионе, где они расположены. Поэтому отношения с соседними странами всегда имеют приоритетное, ключевое значение, составляют первый круг забот дипломатов. Для России таковыми являются отношения с государствами постсоветского пространства, которые были, остаются и будут на обозримую историческую перспективу зоной ее жизненно важных интересов. Для РФ постсоветское пространство это не шахматная доска для разыгрывания геополитических партий. Национальные интересы страны в ближнем зарубежье имеют также отнюдь не эмоциональную и не конъюнктурную окраску. Они основываются не на сиюминутных, прикладных или ведомственных задачах, а на постоянных приоритетах. Они объективны и обусловливаются географическими, экономическими, историческими, культурными и другими факторами. После распада Советского Союза на его бывшей территории образовались новые независимые государства. Для осуществления сотрудничества в политической, экономической, экологической, гуманитарной и культурной областях, для содействия гражданам некогда единой страны в свободном общении, контактах и передвижении, для сохранения экономически однородного поля хозяйственной деятельности предприятий руководители вновь образовавшихся стран договорились о создании Содружества Независимых Государств. Однако, вместо следования заявленным целям на постсоветском пространстве развернулся «парад» суверенитетов стран-участниц СНГ, что привело к разрыву многих хозяйственных связей и, как следствие, к социально-экономическому кризису во всех бывших социалистических республиках. В этой ситуации встал вопрос о восстановлении ранее прерванных и развитии новых производственно-экономических отношений. В последние годы термин геополитика стал весьма популярен в отечественном политическом лексиконе. Стараниями ряда отечественных авторов геополитика превратилась в систему представлений, дающих ключи к пониманию фундаментальных закономерностей, тенденций, факторов и движущих сил, которые привели к радикальным переменам в целом на международной арене и в частности на постсоветском пространстве. Фундаментом этого знания стала концепция контролируемого пространства как опоры мирового порядка. Внутриполитические факторы напряжённости открыли для международных акторов широкие манипулятивные возможности (сетевые и гибридные войны), используемые для направления политического процесса в нужное русло, с целью достижения своих геополитических целей. События последнего времени показали, что попытки вмешательства извне в процессы внутреннего развития дают деструктивный эффект. Конечно, выбор внешнеполитической стратегии формируется с учётом множества аспектов внутреннего и внешнего характера, но, безусловно, одним из важнейших факторов, повлиявших на трансформацию внешнеполитического курса государств СНГ, явились «сетевые войны». Сетевые структуры, формирующиеся в коммуникативном пространстве международной политики, с уверенностью можно назвать организационной формой XXI века. Исследование сетей имеет принципиальное значение для понимания процессов принятия и имплементации международных соглашений, строящихся на договоренностях, многообразных официальных и нерегламентированных ресурсных обменах. Сложные альянсы, действующие «в тени иерархии», становятся политической ареной для продвижения проблем и их решений в сетевой среде. Анализ смены режимов влияния этих процессов на внешнеполитическую ориентацию государств актуален в связи с ролью данных стран на постсоветском пространстве. События в этих странах показали, что контроль над ними рассматривается крупнейшими международными акторами - США, ЕС и Россией в качестве важного условия своего влияния на пространстве бывшего СССР. Властные структуры, в свою очередь, не всегда адекватно реагируют на такого рода воздействия, запаздывая с корректировкой политики, не стремясь к созданию новых моделей политического поведения, отвечающих вызовам времени. События на постсоветском пространстве, справедливо расценивать как процесс смены политического режима и сопутствующий ему процесс смены политических элит. Формы, которые приобретает данный процесс, когда оппозиционным лидерам с помощью направляемых ими масс удаётся сместить правящие политические элиты. Анализ даёт возможность сделать выводы, являются ли эти события революцией или политической технологией, или же можно говорить о каком-то промежуточном явлении. Сегодня многие эксперты говорят о рецидиве холодной войны в отношениях России и Запада, хотя возможно правильнее было бы назвать сложившуюся политическую ситуацию термином «конфронтация». Холодная война между США и СССР означала не только плохие отношения между странами, не только балансирование на грани войны, но и определенную симметричность. Сегодня этой симметричности нет. Холодная война была основана на системе сдержек и противовесов, которые обе стороны так или иначе признавали, а, кроме того, холодная война протекала в условиях взаимного уважения противников и примерного равенства потенциалов. Сегодня совершенно иная ситуация – значительно менее предсказуемая, в которой международные игроки зачастую играют не по правилам и даже без правил. Исследованность в литературе. Методологические основы структурно-функционального анализа революций, а также структурные компоненты управления и манипулирования общественным сознанием разрабатывали: Б. Брюс, П. Грин, Д. Вильямсон, Ю. В. Ирхин, Г. Лебон, С. Московичи, С. Г. Кара-Мурза, В. И. Шарый и другие. Анализом эффективных политических технологий, современной политической символики, ее классификацией занимались такие видные ученые, как Р. Барт, А. Ф. Лосев, Г. Г. Почепцов, А. Соломоник, В. Тернер, Дж. Фоли и другие. Вопросы политической лингвистики и политического дискурса разрабатывались В. А. Масловой, М. В. Гавриловой, Е. И. Шейгал и другими. Вклад в изучение языка масс-медиа как средства воздействия на массовое сознание внесли Ю. Д. Артамонова, М. Н. Володина, Е. И. Пронин, Л. Н. Федотова, Г. Я. Солганик и другие. Анализу специфики цветных революций способствует работа Г. Рейнгольда, где, в частности, описывается, как с помощью современных средств коммуникации можно мобилизовать большие массы людей для свержения правящего режима, что является примером реализации идеи «умной толпы». Работа Дж. Шарпа является пособием для активистов цветных революций, в котором рассматриваются источники политической власти правящего режима и способы его свержения. Проблеме манипулирования посвящены работы таких отечественных исследователей, как С. Г. Кара-Мурза, А. Купцов, А. Цуладзе, Н. Э. Тройская, А. В. Швидунова, Г. Филиппов, а также зарубежных исследователей Г. Шиллера, Б. Багдикяна. Явление манипулирования многоаспектно, данные работы помогают определить его и сформулировать его основные черты. Среди российских ученых отдельно следует представить авторов работ, предметом исследований которых была периодизация развития постсоветской региональной системы и интеграционных процессов в ее рамках, в том числе в системе сотрудничества российской Федерации и Казахстана: Л. Б. Вардомский, Р. С. Гринберг, Л. С. Косикова, Е. Ф. Довгань, К. Ф. Затулин, Ю. В. Косов, А. А. Розанов, В. В. Размеров, А. В. Торопыгин, Д. Е. Фурман. Отдельно следует выделить исследования, отражающие национальные интересы России на постсоветском пространстве (работы Е. П. Бажанова, В. П. Воробьева, Н. А. Косолапова, Б. А. Шмелева, А. Д. Шутова и др.). Объект исследования – геополитические процессы на постсоветском пространстве. Предмет исследования – направления сотрудничества Российской Федерации и Казахстана. Цель исследования выявить основные направления сотрудничества Российской Федерации и Казахстана в системе геополитических процессов на постсоветском пространстве. Задачами исследования являются: 1. рассмотреть специфику геополитики сетевых технологий и ее применение в системе международных отношений; 2. проанализировать политические процессы на постсоветском пространстве с использованием элементов теорий: «ненасильственных» революций, сетевых войн, геополитики, международных отношений. 3. рассмотреть основные средства реализации национальных интересов России на постсоветском пространстве. 4. провести анализ национальных интересов и инициативы России на постсоветском пространстве; 5. изучить особенности российско-казахстанских отношений в системе выстраивания геополитического сотрудничества. Методы исследования. В процессе работы над исследованием, автором были использованы принципы и процедуры, базирующиеся на следующих методах: компаративистике; вторичном анализе международных документов; системном подходе; вторичном анализе; структурно-функциональном анализе. Объем и структура работы. Диплом состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка использованной литературы, состоящего из 95 наименований источников, приложения. Общий объем диплома страниц машинописного текста с приложениями 127 страниц. ?
Содержание

Введение………………………………………………………………..................1 ГЛАВА I. НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ЗАВОЕВАНИЯ И КОНТРОЛЯ ЖИЗНЕННОГО ПРОСТРАНСТВА…………………………………………..7 1.1 . Геополитика сетевых технологий………………………………………….7 1.2 . Теория и практика цветных революций……………………….................32 1.3 . Средства реализации национальных интересов России на территории стран СНГ.........................................................................................................54 ГЛАВА II. ПОЛИТИКА РОССИИ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ…………………………………………………………..………69 2.1. Национальные интересы и инициативы России на постсоветском пространстве…………………………………………………………..……………..69 2.2. Российско-казахстанские отношения в системе выстраивания геополитического сотрудничества …………………........………………………….97 Заключение………………………………………………….…………………112 Список использованных источников и литературы……………………..116 Приложения……………………………………………………………………126
Список литературы

Международные документы: 1. Декларация глав государств-участников Содружества независимых государств. 14 мая 1993 г. / Внешняя политика России: cб. документов. –М., 1993. 2. Декларация государств-участников договора о коллективной безопасности. 10 февраля 1995 г. / Внешняя политика России: сб. документов. – М., 2000. 3. Договор между Республикой Белоруссия, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Российской Федерацией об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях от 29 марта 1996 года. [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=INT;n=1530;fld=134;ds t=100017;rnd=0.03564251307398081 (дата обращения: 10.05.2017). 4. Договор между Российской Федерацией, Республикой Белоруссия, Республикой Казахстан и Киргизской Республикой об углублении в экономической и гуманитарной областях. 29 марта 1996 г. / Внешняя политика России: сб. документов. – М.: Международные отношения, 2001. 5. Договор между Российской Федерацией, Республикой Белоруссия, Республикой Казахстан и Киргизской Республикой об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях. Москва, 29 марта 1996 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.ipaeurasec.org/docsdown/MD-001.pdf (дата обращения: 10.05.2017). 6. Договор о зоне свободной торговли. Санкт-Петербург, 18 октября 2011 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_121497/ (дата обращения: 10.05.2017). 7. Договор о создании Экономического союза от 24 сентября 1993 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.sng.allbusiness.ru/BPravo/DocumShow_DocumID_63829.html (дата обращения: 10.05.2017). 8. Договор о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=31914 (дата обращения: 10.05.2017). 9. Заседание Совета глав правительств стран Содружества в Минске. 28 апреля 1993 г. / Внешняя политика России: сб. документов. – М., 2000. 10. Заявление глав государств Республики Беларусь, РСФСР, Украины. Минск. 8 декабря 1991 г. / Внешняя политика и безопасность современной России 1991–2002: хрестоматия: В 4 т. – М., 2002. Т. 4. 11. Заявление глав государств Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Таджикистан Республики Узбекистан и специального представителя Президента Российской Федерации. 20 августа 2000 г. / Внешняя политика России: сб. документов. – М.: Международные отношения, 2004. 12. Заявление глав участников Содружества Независимых Государств о согласовании действий в проведении экономической реформы. 14.02.1992 / Внешняя политика России: сб. документов. – М.: Международные отношения, 1996. 13. Концепция коллективной безопасности государств—участников Договора о коллективной безопасности. 10 февраля 1995 г. / Внешняя политика России: сб. документов. – М., 2000. 14. План реализации совместных мер стран Содружества по преодолению последствий мирового финансово-экономического кризиса на 2009–2010 годы. Утвержден в Ялте в ноябре 2009 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://cis.minsk.by/reestr/ru/printPreview/text?id=2759&serverUrl=http://cis.minsk .by/reestr/ru (дата обращения: 10.05.2017). 15. Программа действий по развитию Содружества Независимых Государств на период до 2005 год. Москва, 20.06.2000. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/997_4522 (дата обращения: 10.05.2017). 16. Протокол о размещении объектов военной инфраструктуры на территориях государств-членов Организации Договора о коллективной безопасности. Москва, 20.12.2011. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.odkbcsto.org/documents/detail.php?ELEMENT_ID= 1682 (дата обращения: 10.05.2017). 17. Решение Совета глав государств Содружества Независимых Государств о противодействии международному терроризму в свете итогов стамбульского саммита ОБСЕ. 25 января 2000 г. / Внешняя политика России: сб. документов: 2000. – М.: Международные отношения, 2004. 18. Решение Совета глав государств Содружества Независимых Государств от 19 января 1996 г. об утверждении Положения о Коллективных силах по поддержанию мира в Содружестве Независимых Государств / Внешняя политика России: сб. документов. – М.: Международные отношения, 2001. 19. Решение Совета глав государств Содружества Независимых Государств от 28 марта 1997 г. «О Концепции экономического интеграционного развития Содружества Независимых Государств». [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://pravo.levonevsky.org/bazaby/mdogov/megd3341.htm (дата обращения: 10.05.2017). 20. Совместное заявление президентов Республики Казахстан, Российской Федерации, Туркменистана и Республики Узбекистан. 1 марта 2002 г. / Внешняя политика России: сб. документов. – М.: Международные отношения, 2008. 21. Совместное коммюнике по итогам встречи министров иностранных дел Республики Казахстан, Китайской Народной Республики, Кыргызской Республики, Российской Федерации и Республики Таджикистан. 4 июля 2000 г. / Внешняя политика России: сб. документов. – М.: Международные отношения, 2004. 22. Соглашение о создании Содружества Независимых Государств. 8 декабря 1991 г. / Внешняя политика и безопасность современной России 1991–2002. Хрестоматия: В 4 т. – М., 2002. Т. 4. Научные публикации 23. Адамишин, А. Россия и СНГ. Дипломатический ежегодник 1994. / А. Адамишин. – М., 1995. 24. Арбатов, А. Трансформация российской военной доктрины – уроки Косово и Чечни / А. Арбатов. – М., 2000. 25. Арбатова, Н. Россия и Европейский союз: в поисках общей стратегии: доклад / Н. Арбатова. – М., 2006. 26. Березовский, Б. СНГ от развала к сотрудничеству / Б. Березовский // Независимая газета. 1998. 13 ноября. 27. Богатуров, А. Д. История международных отношений (1945-2008 гг.) / А. Д. Богатуров, В. В. Аверков. – М.: МГИМО-Университет, 2009. 28. Богатуров, А. Д. «Стратегия перемалывания» в международных отношениях и внешней политике США / А. Д. Богатуров. – М.: URSS, 2004. 29. Богатуров, А. Д. Очерки теории и политического анализа международных отношений / А. Д. Богатуров, Н. А. Косолапов, М. А. Хрусталев. – М.: НОФМО, 2002. 30. Болгова, И. В. Методология научного дискурса по международным отношениям и мировой политике / И. В. Болгова, А. В. Худайкулова. – М.: МГИМО, Проспект, 2010. 31. Боришполец, К. П. Национальное измерение глобального мира / К. П. Боришполец. – М.: МГИМО, Навона, 2009. 32. Бляхер, Л. Е. Возможен ли постимперский проект: от взаимных претензий к общему будущему / Л. Е. Бляхер // Полития. – 2008. – № 1 (48). 33. Большаков, А. Замороженные конфликты постсоветского пространства: тупики международного миротворчества / А. Большаков // Полития. – 2008. – № 1 (48). 34. Бордачев ,Т. Terra incognitа, или Eвропейская политика России. Внешняя политика России: 1991–2000. Ч. II / Т. Бордачев // Pro et Contra. – Осень 2001. – Т. 6. № 4. 35. Бордюжа, Н. ОДКБ — эффективный инструмент противодействия современным вызовам и угрозам / Н. Бордюжа // Международная жизнь. – 2007. – № 1–2. 36. Быков, А. Россия и СНГ в посткризисном мире / А. Быков // Международная жизнь. – 2011. – № 4. 37. Годин, Ю. Россия и СНГ: геополитические вызовы. Точка зрения / Ю. Годин // Мировая экономика и международные отношения. – 2009. – № 4. 38. Гринберг, Р. Внешняя политика Российской Федерации: некоторые итоги / Р. Гринберг, Б. Шмелев // Мир перемен. – 2007. – № 4. 39. Громогласова, Е. С. Теория и практика политического управления в Европейском союзе / Е. С. Громогласова. – М.: ИМЭМО РАН, 2009. 40. Егоров, В. Постсоветское пространство как предмет научного осмысления / В. Егоров // Обозреватель. – 2011. – № 9. 41. Загорский, А. В. Вялотекущий диалог / А. В. Загорский // Стратегия России. – 2007. – № 8. 42. Загорский, А. Интеграционные процессы на постсоветском пространстве / А. Загорский. – М.: Деловая литература, 2011. 43. Караганов, С. Ситуационный анализ. Отношения России и Европейского союза: современная ситуация и перспективы. Доклад, выводы и рекомендации / С. Караганов. – М.: СВОП, 2005. 44. Литовкин, В. Н. Российская Армия на Кавказе и Балканах глазами военного корреспондента / В. Н. Литовкин. – Пушкино: Центр стратегической конъюнктуры, 2014. 45. Лысенко, Ю. Россия и пограничные проблемы государств Центральной Азии. СНГ. Ежегодник. – М.: Научная книга, 2001. 46. Мальгин, А. В. «Новая Восточная Европа» и стратегические интересы России / А. В. Мальгин // Вестник МГИМО-Университета. – 2011. – № 6. 47. Мальгин, А. Международные отношения, энергетика, безопасность: попытка общего подхода / А. Мальгин, Т. Гомар. – М.: МГИМО-IFRI 2007. 48. Никитин А. Контуры обновленной внешней политики России: материалы дискуссии по Концепции внешней политики РФ, проведенной Правлением РАПН / А. Никитин, В. Петровский // Обозреватель. – 2004. – № 9/10. 49. Никитина, Ю. От интеграции к регионализму: эволюция теорий регионального межгосударственного сотрудничества / Ю. Никитина // Вестник МГИМО (У). – 2010. – № 6 (15). 50. Общероссийское политическое общественное движение «Евразия». Программные документы: Проект. – М.: АРКТОГЕЯ-центр, 2001. 51. Паршина, О. Н. Концепт “чужой” в реализации тактики дистанцирования (на материале политического дискурса) / О. Н. Паршина // Филологические науки. – 2004. – № 3. 52. Петраков, М. О концепции дальнейшего развития СНГ / М. О. Петраков // Международная жизнь. 2009. № 8. С. 40–52. 53. Петровский, В. Гуманитарное направление постсоветской интеграции / В. Петровский / В. Петровский // Международная жизнь. – 2006. – № 3. 54. Петровский, В. Гуманитарное направление постсоветской интеграции / В. Петровский // Международная жизнь. – 2006. – № 3. 55. Рашид, А. Талибан. Ислам, нефть и новая Большая игра в Центральной Азии / пер. с англ. М. Поваляева. – М.: Библион-Русская книга, 2003. 56. Савин, Л. В. От шерифа до террориста. Очерки о геополитике США / Л. В. Савин. – М.: Евразийское Движение, 2012. 57. Самсонов, В. Н. К вопросу о системе коллективной безопасности Независимых Государств / В. Н. Самсонов // Вестник Межпарламентской ассамблеи. – 1994. – № 1. 58. Селиванова, И. Ф. Восточное направление политики соседства Европейского Союза / И. Ф. Селиванова // Россия и современный мир. –2008. – № 2 (59). 59. Содружество независимых государств: актуальные аспекты межгосударственных отношений: сб. научных робот по итогам международной межвузовской конференции в Москве. – М., 2006. 60. Содружество Независимых Государств: вчера, сегодня, завтра. Интервью с заместителем Министерства по сотрудничеству с государствами-участниками СНГ Владимиром Покровским // Проблемы теории и практики управления. –1995. – № 1. 61. Соловьев, Э. Политика России на постсоветском пространстве: дефицит «мягкой силы» / Э. Соловьев // Международные процессы. – 2010. – № 7. 62. Суздальцев, А. Постсоветское пространство: уходящая натура / А. Суздальцев // Мир вокруг России. – 2017. – №1. 63. Тренин, Д. Россия в СНГ: поле интересов, а не сфера влияния / Д. Тренин // Pro et contra. – 2009. – Т. 13. № 5–6. 64. Уткин, А. И. Американская империя / А. И. Уткин. – М.: Изд-во Эксмо, 2003. 65. Фурман, Д. Е. О будущем «постсоветского пространства / Д. Е. Фурман // Свободная мысль. – 1996. – № 6.
Отрывок из работы

ГЛАВА 1. НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ЗАВОЕВАНИЯ И КОНТРОЛЯ ЖИЗНЕННОГО ПРОСТРАНСТВА 1.1. Геополитика сетевых технологий После установления ядерного паритета, стратегия силового военного давления ушла на второй план, поскольку могла привести к взаимному уничтожению. Британский политолог Б. Л. Гарт разработал в связи с этим стратегию непрямых действий . Сегодня система «международных отношений» переходит с уровня межнациональных отношений, сложившихся в момент образования Вестфальской системы и окончательно закреплённых Версальским договором, на более низкие уровни. Субъектами международных отношений всё чаще становятся именно народы, а не политические нации, этносы. В настоящее время даже общественные, негосударственные структуры, НПО, НКО по праву считают себя субъектами глобальной политики и оказывают влияния на процессы, происходящие далеко за пределами государств, в которых они зарегистрированы. Но и это не стало пределом: на место коллективной субъектности, пусть и более низкого уровня, чем государство, приходит атомизированная субъектность индивидов, объединённых в искусственные сети по итогам так называемой массификации – в терминах А. де Бенуа. Сети, в свою очередь, представляют собой систему множественных горизонтальных связей, определяемых Ж. Делёзом как ризома . И здесь уже речь идёт об изменении идеологического представления об устройстве общества – эволюции воззрений от классических, периода Нового времени, к сетевым, сложившимся с момента начала постиндустриальной эпохи до полного становления мировоззренческой парадигмы постмодерна. Именно ризома, а точнее – её наличие, является необходимым условием распространения американской «Империи», на что недвусмысленно намекают Негри и Хардт, утверждая: «Общие контуры современного имперского строя могут быть представлены в виде ризомы, разветвленной корневой системы, универсальной сети коммуникаций, все точки или узлы которой связаны между собой» .
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, История, 28 страниц
200 руб.
Контрольная работа, Политология, 29 страниц
150 руб.
Контрольная работа, Маркетинг, 29 страниц
290 руб.
Курсовая работа, Государственное и муниципальное управление, 43 страницы
220 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg