1. Теоретико-методологические основания социологического изучения имиджа города
1.1 Понятие города и его качественные характеристики
Города появились достаточно давно на определенной стадии развития человечества, но по праву они стали центром общественной жизни всего лишь в период промышленной революции. Процесс урбанизации характеризовался оттоком населения в города и ростом их количества и размеров. В городе человек обладает большим объемом возможностей, как экономического характера, так и личностного роста. Помимо огромного количества перспектив, которые предоставляются жителям крупных городов, такое же огромное количество различного рода проблем и рисков существует в них. Создав города для собственной выгоды, люди столкнулись с тем, что нужно еще как-то в них выжить. Встали проблемы одиночества в толпе большого города, ослабления личных связей, падения морального облика человека, девиантного поведения, психических отклонений и заболеваний, и причиной всем этим явлениям была жизнь в городе.
Рост городов и их роли в жизни людей вызвали научный интерес к проблеме города и городской жизни со стороны разных наук. Город стал объектом междисциплинарного исследования. Следовательно, определений понятия «город» много. Каждая наука выделяет определенные функции, признаки города и, определяя данный феномен, делает акцент на определенных его качественных характеристиках, но в реальности город включает в себя все их многообразие. Следовательно, стоит постараться выделить лишь подходы к определению данного понятия.
Вслед за П.Н.Захаровым, Н.В. Афанасьевой мы так же выделили 4 основных подхода к определению понятия «города»1 : 1) Функциональный подход. Город рассматривается как сочетание функций: политическая, религиозная, культурная, торговая, промышленная и т.д. 2) Правовой подход. Акцент делается на административные права, правовой статус, административно территориальное устройство. 3) Экономический подход. Выделяются такие признаки города как автономность (независимость от других поселений подобного рода); дифференциация занятости – в основном промышленность и торговля; разделение труда; концентрация производства. 4) Социальный подход. Город понимается как поселение/общежитие людей, концентрация людей на сравнительно небольшой территории, совместная деятельность, направленная на достижение общей цели, удовлетворение социальных потребностей. Исследуя город в рамках социологии мы будем придерживаться социального подхода, где главным является совместная деятельность людей. Далее проследим, как социологическая мысль рассматривала феномен города, в чем специфика социологического подхода.
Первые исследования городов сводились в основном к выяснению и анализу жизни различных слоев населения. К ним можно отнести работы Д. Кей-Шаттлуорт, Ф. Ле Пле, Л. Вилларме, А. Паран-Дюшатле. Ч. Бут внес свой вклад в развитие экологии города и социального картирование районов города.
Условно в социологическом осмыслении феномена городов можно выделить 2 качественно отличающихся направления. Для первого город – это, прежде всего, люди, городская община, сообщество. Второй относится к городу как к особому пространству, вместилищу. Истоки первого подхода заложены еще в классической социологии в работе М. Вебера «Город» (фрагмент более крупного труда). В своем исследовании он исходил из того, что горожане представляют собой особый тип общности людей, который характеризуется большей сложностью социальных взаимодействий. Для него город – это сообщество горожан. М.Вебер одним из первых заговорил о таком последствии городского образа жизни как снижение вероятности личностных контактов одновременно с ростом частоты контактов вообще 2 . Ученый выделил экономические признаки города, принципиальные его функции, дал анализ социокультурных предпосылок его становления. Ф.
Теннис отмечал, что для городов присущи «общественные» отношения, основанные на рациональных договорных началах, низкая степень социального контроля, высокая степень отчужденности людей друг от друга [3] . В городах, несмотря на большое количество людей, человек еще больше чувствует себя одиноким, отношения между людьми обезличены.
Эти же идеи развиваются в работах Г. Зиммеля, который так же отмечает, что увеличение контактов меняет их качество. Рационализм, равнодушие, замкнутость и обособленность – характеристики межличностных отношений в городе. В городах не так сильно социальное регулирование со стороны социальной группы, что является предпосылкой свободного и самобытного развития личности с одной стороны, а с другой такое освобождение приводит и к одиночеству [4] .
Г. Зиммель говорит и о повышенной нервности, которая причиной своей имеет быструю непрерывную смену впечатлений, о «интеллектуальном характере душевной жизни» и о «блазированности большого города», которая заключается в том, что все вещи «представляются человеку с притупленными чувствами однообразно тусклыми и сырыми, ничего не стоящими, недостойными никакого предпочтения перед другими. Такое душевное состояние есть настоящее субъективное отражение всепроницающего денежного хозяйства» 5 . Он отмечает, что самосохранение в большом городе осуществляется за счет обесценивания всего объективного мира, что приводит к обесцениванию и собственной личности.
К первому подходу следует отнести и работу одной из основоположниц нового урбанизма Д. Джекобс «Смерть и жизнь больших американских городов»6 , написанную в 60-х годах XX века, в которой она утверждает, что город это среда, которую люди могут сделать лучше. Город как экосистема нуждается в разнообразии, взаимодействии разных элементов. Тротуары – это средоточие городской жизни, а городское сообщество – важная база для развития города.
Таким образом, во-первых, в социологической мысли при анализе феномена города в первом подходе делался акцент на отличительных чертах, особенностях жизни людей в городе, социальных взаимодействий в городском пространстве.
Второй подход к изучению города был заложен в работах представителей Чикагской школы, который работали в рамках второго подхода. Город для них – это естественная лаборатория, в которой верифицируется теория социальной эко-системы. Э. Берджес занимался разработкой прикладного варианта социальной экологии, проблемами урбанизации, социальных патологий в городской среде, социализации личности, семьи и общины. В контексте нашей работы особенно важно отметить, что он разработал исследовательскую процедуру – методику «концентрических зон», которая позволяла выявить социальную неоднородность пространства большого города7 .
Р. Парк был основателем социально-экологической концепции, ввел термин «городская среда», которая, по его мнению, является источником социальных болезней и в то же время стимулом к мобильности и развитию личности. Р. Парк говорит о городе как о центре свободы, где каждый человек может реализоваться, раскрыть свои потаенные человеческие силы, где «все заветные чаяния и все подавленные желания находят в городе то или иное выражение»8 .
Л. Вирт ввел урбанизм как социологическую категорию, исследовал «городской образ жизни», который, по его мнению, создают такие наиболее значимые признаки как численность и плотность населения и социальная гетерогенность. Л. Вирт выделяет такие характеристики, присущие городу, городскому образу жизни: усиление анонимности общения, уменьшение социальной роли семьи и соседской общины, преобладание вторичных, формально-ролевых отношений, уменьшение роли традиций и ослабление социальной солидарности и социального контроля, неустойчивость статуса и мобильность личности, чувство одиночества в равнодушном мире 9 . Социальные взаимодействия при урбанизме характеризуются поверхностностью, анонимностью и мимолетностью.
Авторами, которых можно отнести к второму подходу, подчеркивается, что город это специфическое пространство, которое обладает своими качественными чертами и влияет на образ жизни в нем людей. Исходя из целей нашего исследования мы будем придерживаться первого подхода в понимании города, связанного с особенностями социальных взаимодействий в городском пространстве.
Феномен города сложный и многообразный, следовательно, можно сделать вывод об отсутствии одного универсального подхода к определению понятия «город» в социологии, а соответственно, дать определение, которое могло бы отразить все разнообразные качественные характеристики города, процессов и явлений происходящих в нем достаточно сложно.
Поэтому мы вслед за Е.Н. Заборовой, выделим основные качественные черты города, на которых исследователями ставится акцент:
1. «Пространственное скопление жилищ, вещей, отношений».
2. «Специфическая (городская) деятельность».
3. Городской образ жизни.
4. Официальный статус города.
5. Место в системе расселения.
6. «Город как специфическая среда обитания – искусственная среда, жизненная среда, как целостность, система, взаимодействие различных сред»10 .
Основываясь на этих признаках Е.Н. Заборова, исходя из общесоциологической позиции, «обладающей достаточно высокой степенью абстракции» 11 , по ее мнению, предлагает следующее общее определение города: «Большой город как явление прошлого и настоящего представляет собой наиболее крупную из искусственных сред обитания, созданных человечеством, в которой больше, чем в какой-либо другой среде, концентрируются и проявляются результаты продвижения цивилизации»12 .
Данное определение имеет общий характер, делая акцент лишь на особенности города как среды обитания человека, не затрагивая системного характера феномена. Т.М. Дридзе, говоря о городской среде, отмечает следующее: «Городская среда - это не только ландшафты, но и качественное состояние ее естественно - природных и «рукотворных» составляющих, уровень развитости информационного обмена, характер господствующей символики это еще и другие люди, способы взаимодействия (сотрудничество, соперничество, компромисс, приспособление и пр.) и даже само отношение человека к ближайшему своему социальному окружению» 13. Таким образом, город это не просто искусственная, созданная человеческой деятельностью среда, а социальная система.
Отталкиваясь от общенаучного представления о системе и определяя ее как «(греч. systema — составленное из частей, соединенное) — совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих определенную целостность, единство» 14 можно рассматривать город как особую социальную систему. Город в этом плане представляет собой совокупность элементов, таких как экологическая среда, материально-вещностные предметы, социальные институты, организации, группы и люди, находящихся в системном взаимодействии.
Выделение различных элементов городской системы может варьироваться в зависимости от исследовательских задач, так как город многоплановый феномен, имеющий различные качественные характеристики, перечисленные выше, в соответствии с которыми можно по-разному группировать элементы, составляющие систему.
Но, так или иначе, все элементы представляют собой целостную структуру, которая обеспечивает системе новые интегративные качества. Нельзя отбросить один из элементов города, например людей, и сказать, что город это лишь территория и сооружения, так как данная территория и сооружения возводятся и преобразуются именно людьми. Таким образом, городом можно считать только всю совокупность взаимосвязанных элементов.
Помимо структурированности и взаимосвязанности, как основных признаков города как системы, так же следует отметить и существование цели и функциональной направленности. Города были созданы с целью особым образом организовать жизнедеятельность людей и выполняют различные функции в разных сферах общественной жизни. Таким образом, мы считаем, что город следует изучать с позиций системного подхода, который позволяет наиболее полно рассмотреть все аспекты данного феномена.
Следует отметить, что город представляет собой не просто систему, а социальную систему. В своих рассуждения мы будем опираться на теорию социальных систем, разработанную Т. Парсонсом, который считал, что « сведенная к самым простым понятиям социальная система состоит из множества индивидуальных действующих лиц, взаимодействующих друг с другом в ситуации, которая обладает, по меньшей мере, физическим аспектом или находится в некоторой среде действующих лиц, мотивации которых определяются тенденцией к “оптимизации” удовлетворения”, а их отношение к ситуации, включая отношение друг к другу, определяется и опосредуется системой общепринятых символов, являющихся элементами культуры»15 .
Таким образом, основным признаком именно социальной системы будет то, что ее составляющими являются социальные субъекты, люди. Но Т. Парсонс подчеркивает, что социальные взаимодействия имеют и физический аспект, что, на наш взгляд особенно важно при рассмотрении города как социальной системы. Ведь город как система это и физическое пространство, наполненное материально-вещностными предметами, и социальное пространство, состоящее из взаимодействий людей. Так, Ю.Ю. Абышева отмечает, что город как социальная система состоит из социальных практик, которые «размещены в пространстве и во времени», и «элементным составом которых являются люди и отношения между ними»16 .
Таким образом, исходя из цели и задач нашего исследования, следует использовать системный подход к городу и дополнить его пространственным, так как для города как социальной системы особенно важен пространственный аспект его существования. На наш взгляд, город можно представить как уникальную целостность физического и социального пространств, которые взаимовлияют друг на друга. Пространственный подход к изучению города использовал Е. В. Гавриляченко при изучении проблемы трансформации жизненного пространства современного российского города: «город, как социальное пространство, где материализуется процесс взаимопрникновения и сплава социальных отношений и культурных смыслов»17. Но, по нашему мнению, слишком узко рассматривать город как социальное пространство. Он представляет собой именно сплав, целостность физического и социального пространства, систему, которая существует и имеет выраженность как в физическом пространстве так и в социальном.
Итак, в нашем исследовании мы будем рассматривать город как особую социальную систему, состоящую из социальных субъектов, взаимодействующих в различных сферах в социальном и физическом пространстве. Особыми признаками данной социальной системы, отличающими ее от других, будут иные качества социальных взаимодействий, которые обуславливаются социальной гетерогенностью, многообразием и городским образом жизни: интенсивность и многообразие социальных взаимодействий во всех сферах социального пространства, поверхностность социальных связей, анонимность и мимолетность.
Социальные субъекты в нашем понимании это, прежде всего, люди, которые участвуют в различных социальных взаимодействиях. Люди это те элементарные частицы, которые составляют систему в целом, наделенные сознанием. В сознании людей в результате их взаимодействия с окружающей средой (как природной, так и социальной) складываются различные представления и формируются мнения, которые оформляются в образы и стереотипы. Образ представляет собой набор оценочных характеристик какого-либо продукта социальной деятельности. Отсюда можно сделать вывод о том, что в сознании людей должен формироваться и образ самой социальной системы – города, элементарными которой они являются. Имидж же является особым образом города. Следовательно, возникает проблема формирования имиджа города.
Потребность в изучении города и городского пространства стала необходимой частью социологии начиная с периода ее становления. Так как именно город, который является сосредоточением мыслительной деятельности человека, породив науку, обеспечил ее сферой исследований. Именно город - это область обитания современного человека, его привычная среда, здесь он чувствует себя хозяином и создателем; именно в этом раскрывается его социальная сущность.
Какую же роль наши города играют в нашей повседневной жизни? Стэнли Милграм отмечал, что жить в крупных городах – потребность многих из нас, и мы должны с вами хорошо понимать, что несет в себе эта социальная необходимость, имеет ли она влияние на формирование наших мыслей, чувств и поступков. В этом и заключается необходимость изучения воздействия большого города на индивида.
Для нашего исследования стоит уделить внимание работе К.?Линча «Образ города». В ней автор изучил 3 американских города [1]. Среди составных частей городской среды К.?Линч выделяет следующие значимые части: «-Пути – каналы, вдоль которых наблюдатель может перемещаться постоянно, периодически или только потенциально. Их роль могут играть улицы, тротуары, автомагистрали, железные дороги, каналы. Люди обозревают город, двигаясь по нему, относительно путей передвижения организуются все остальные элементы среды.
- Границы – те линейные элементы окружения, которые наблюдатель не использует в качестве путей и не рассматривает их в этом качестве. Это границы между двумя состояниями, линейные разрывы непрерывности: берега, железнодорожные выемки, края жилых районов, стены. Такие границы могут быть легко или труднопреодолимыми барьерами, отгораживающими один район от другого; или они могут быть швами, линиями, вдоль которых два района как-то соотнесены и связаны между собой.
- Районы (зоны) – средние и крупные части города, представляемые как двухмерная протяженность, внутрь которой наблюдатель мысленно входит, и которая обладает некоторым общим распознаваемым характером. Всегда опознаваемые изнутри, они также используются в качестве внешнего направления, если видимы снаружи.
- Узлы - места или стратегические точки города, в которые наблюдатель может свободно войти; это интенсивные фокусы, к которым и от которых он движется. Это, прежде всего, соединительные звенья, места разрыва транспортных коммуникаций, перекрестки или слияния путей, моменты скачкообразного перехода из одной структуры в другую. Узлы могут быть и просто местами максимальной концентрации каких-то функций или физических характеристик, как кафе на углу или замкнутая площадь.
- Ориентиры - тоже точечные элементы, но наблюдатель не вступает в их пределы, и они остаются внешними по отношению к нему. Обычно это достаточно просто определяемые физические объекты: здание, знак, магазин, гора. Использование ориентира означает вычленение одного элемента из множества. Некоторые ориентиры отдаленные, видны с многих углов и расстояний, над вершинами меньших элементов и используются как радиальные ссылки. Они могут быть расположены внутри города или на таком удалении, что для практических целей символизируют определенное направление (отдельно стоящие башни, золоченые купола, большие холмы). Другие ориентиры - локальные, видимы только в ограниченной местности и с определенных точек: бесчисленные знаки, витрины, деревья, дверные ручки и прочие детали, которые насыщают образ города для большинства наблюдателей» [1].
К. Линч отмечает, что мы нуждаемся в приложении усилий на пути к улучшению состояния пространства города, чтобы увеличить чувство единства и удобства. Более того, чтобы улучшить это единство, необходимо точно фокусироваться на жителях города. Делать это необходимо на основе уже сформированного представления о пространстве города. Линч также рекомендует в качестве метода исследования ментальные карты.
То есть, говоря по существу с точки зрения планировщика, Линч поставил задачу теоретически обосновать градостроительные мероприятия, направленные на улучшение так называемой «читаемости» (legibility) городского ландшафта, понимаемого как «легкость, с которой части города распознаются и объединяются в упорядоченной картине »[1]. Читаемость зависит от «воображаемости» (imageability) элементарных объектов, которые могут или не могут стать частью общей картины (изображения). В свою очередь, воображаемость объекта состоит из трех компонентов: структура (связность объектов, способность соотнести друг с другом) объектов; распознавание (умение выделить объект на фоне остальных); и значение (субъективное значение, которое человек вкладывает).
Выходит, что воображаемость этого устройства является одним из основных аргументов, который дает возможность исследовать и определять образ города на уровне практики. В основе методологии своего исследования К. Линч применил ментальное картирование, которое представляло собой интервью, он предлагал нарисовать чертеж плана города, упомянуть и указать детали города, закрепленные в памяти намного больше остальных. Количество повторений «затрагиваний» объекта по отношению к числу всех опрошенных помогал определить уровень воображаемости определенного объекта.
Насколько значимы ментальные карты также писал С. Милграм в своей работе «Эксперимент в социальной психологии» [2]. Для него ментальная карта - это образ города, который представляет и понимает человек. Образ города, по мнению Милграма, состоит из важных объектов, улиц, участков, проспектов, центральных зон и площадей. Они объединяют стабильные пути перемещений и цепи представлений, а также эмоциональную загруженность каждого компонента городской жизни.
Город не материальная реальность, а образ, который создало общество. Понимание самого города по сути также является социальным феноменом. Он запрашивает изучений и группового и индивидуального плана. С этой целью происходит статистическая обработка исследований личных ментальных карт. В процессе работы С. Милграм сделал заключение, что, несмотря то, что люди преследовали разные цели нахождения на данной местности, образ города – это коллективное представление.
Кроме вышеупомянутых исследователей этой области, изучением образа города интересовалась Дж.?Джейкобс. Она исследовала город как «некое пространство, включающее в себя достаточно сложно и тесно переплетенное разнообразие способов использования городской среды, постоянно поддерживающих друг друга экономически и социально» [3]. Составляющие весьма сильно отличаются, тем не менее, они обязаны неким образом друг друга дополнять. Это разнообразие подкрепляется огромным количеством людей, место обитания которых находится в одном месте. Дж. Джейкобс считает, что возможность для соседства есть только лишь в среде большого города, где можно заняться конкретными делами, такими как поход в кафе или рестораны, показ фильмов, поход в кинотеатры, зоопарки и театры, покупки, отдых, увлечения и досуг. Джейкобс проводит анализ пространства города и внешнего вида города со стороны перегрузки различных городских компонентов. И предполагает, что хорошо спланированное и знающее управление этими компонентами содействует совершенствованию городского пространства и предотвращает его «загнивание».
Мы можем выделить два главных аспекта анализа образа города, объединив эти подходы:
1. Пространственно-визуальное измерение - изображение города как неповторимый пространственный выход из ситуации, сопоставление архитектурных, природных и инфраструктурных компонентов, неповторимых для определенного города.
2. Эмоционально-ментальное измерение - образ города как преобладающие массовые представления о нем.
При исследовании определения «образ города», необходимо отметить, что именно его определение изучают в основном социальные и психологические науки, которые изучают человеческое сознание и восприятие. Можно сказать, что образ города является отражением городского пространства в сознании индивида или социальной группы. Также это сложная структура, состоящая из изображений и представлений. Образ города, сформировавшийся в человеческом понимании, является конкретным образом сформированной семантической структурой, в которой образы объектов внешней реальности тесно взаимосвязаны со стремлениями, мечтами, значениями и представлениями наполненности человека.
Пространство города - это особый объект изучения, его структуру составляют трудности, которые возникают при его исследовании. Из этого непосредственно образовывается потребность использования для анализа пространства города особых методов, как раз одним из которых является метод ментального картографирования.
При изучении изображений содержания городского пространства был разработан так называемый метод ментальных карт (mentalmaps), у истоков которого находится американский исследователь Кевин Линч. В 60-е годах ХХ века он проанализировал ментальное восприятие города у жителей Лос-Анджелеса, Джерси-Сити и Бостона. [1] По его мнению, город - это не только объект, воспринимаемый миллионами людей, которые различаются по своему социальному положению и характеру. Это также продукт деятельности большинства разработчиков, которые постоянно меняют эту структуру, исходя при этом из собственных соображений. Образ города, по мнению Кевина Линча, это: «обобщенная мысленная картина окружающего материального мира в сознании человека» [1, с.17].
