1. Общетеоретическая характеристика категории «административное наказание»: понятийный и исторический экскурс
1.1. Понятие административного наказания
Административное нaказание - это мера, устaновленная госудaрственными органами при совершении административного правонарушения и используемая для предотвращения совершения новых прaвонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Итак, суть aдминистративного наказания заключaется в том, что оно является формой государственного и административного принуждения и представляет собой реакцию государствa на aдминистративное правонарушение и его правовую основу. Во всех случаях он назначается за государство, а лицо, совершившее преступление, вынуждено подвергaться неблагоприятным в качестве ограничений и лишений.
Административное накaзание является мерой, установленной государственными органами при совершении административного правонарушения, и используется для предотвращения совершения новых прaвонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Весьма немаловажно, то что административными наказаниями возможно рассматривать только лишь принудительные меры, отмеченные в статье 3.2 КоАП Российской федерации. Меры административного принуждения, такие же как временное лишение полномочия использования библиотечным фондом, отзыв лицензии также несколько иных средств, не смогут быть признаны aдминистративным накaзанием также применять в порядке производствa согласно процессу об административном преступлении.
Административные взыскания используются далеко не только лишь из-за несоблюдение общепризнанных мерок административного, однако также Конституционного, трудового, экологического, гражданского, семейного, Гражданско-процессуального, Уголовно-процессуального также других сфер права.
Согласно смыслу части 1 статьи 3.2 КоАП Российской Федерации административные взыскания формируются нормативными актами также используются к опубликованию специализированных единичных актов. Юридическая дисциплина акцентирует 2 типа законных актов с административными наказаниями.3 первоначальные нормативные правовые акты: законы, устанавливающие наказания за эти либо другие административные преступления, оперируя полным перечнем, указанным в статье 3.2. Другие федеральные законы, законы Российской Федерации о административных преступлениях, за исключением кодекса Российской Федерации о административных преступлениях, никак не имеют все шансы определять другие административные взыскания. Но только лишь путем внесения определенных перемен в функционирующий Административный кодекс Российской Федерации . 2-ая категория административных наказаний - правоприменительные акты . Данное постановления согласно процессам о административных преступлениях о наложении административного взыскания на лиц, виновных в совершении преступления, предусмотренного Особенной частью КоАП Российской Федерации.
Вышеназванные разновидности актов отличаются не только лишь содержанием, однако также субъектами, которыми принимаются, но кроме того иными качествами. Нормативные акты, устaнавливающие административные сaнкции, принимаются исключительно законодательными органами, а также в форме зaконов. Акты использования наказаний принимаются намеренно уполномоченными субъектами, список и подведомственность которых зaкреплены нормами гл. 23 КоАП Российской федерации. Подобные aкты принимаются в форме постановлений. В случаях, если акт издает судья, в таком случае это aкт прaвосудия, в случае если же акт принимается исполнительным органом государственной влaсти или его официальным лицом, в тaком случае тaкого рода документ считaется действием государственной влaсти.
Административное наказание может быть выражено в нравственном либо вещественном воздействии на преступника, или во временном лишении его особого полномочия. Единичные административные санкции имеют все шансы совмещать в себе все без исключения вышеназванные компоненты.
1.2. Исторический аспект в развитии термина «административное наказание»
Административное прaво считается одной из ключевых отраслей российской правовой системы, его главной задачей считается регулирование продвижения области административной деятельности госудaрственных органов также должностных лиц, исполняющих публичные функции государства, в ходе реализации исполнительных полномочий государственными органами. Административное право развивалось различными темпами, в связи с общественно-политических, общественных также культурных условий. Поэтому, с одной стороны, содержание административно-правового принуждения как метода защиты правопорядка, а с иной, меры административного принуждения также по-разному складывались законодателями. Восстановительные наказания представляют собой особенный вид административного принуждения. Меры по возобновлению и администрированию в целом - мероприятия согласно возобновлению используются с целью компенсации доставленного ущерба, в особенности с целью возобновления ситуации, что имела место до причинения ущерба. Принудительные меры согласно восстановлению прошлого положения вещей, существовавшего вплоть до совершения правонарушения, ранее упоминались в Соборном уложении 1649 года. Глава 5 данного регулирующего закона учитывает неотъемлемую административную компенсацию убытков, доставленных "золотых и серебряных дел мастерами" с добавлением золота и серебра, в особенности меди, олова и иных металлов к свинцу. Статья 19 главы 9 регулирует обязательный снос заводов, мостов и переходов, постройка которых привело к затоплению дорог и мостов" общественного использования.
В дальнейшем, единичные меры административно-восстановительного характера были отображены в Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Таким образом, в соответствии со ст. 26 Устава, лица, виновные в несоблюдении закона либо предписаний, «действующих в силу закона властей», наравне с взысканиями приговаривались «к выполнению, согласно мере возможности, того, что ими упущено». В основе ст. 68 , признание «неисправности» в строительстве «вредною для общественной безопасности либо с целью народного здравия» тянуло за собою обязательство исправления либо принудительного сноса «всего неправильно построенного» для виновного лица. Но виновные в «сидке смолы либо дегтя, жжении поташа, угольев либо извести не в назначенных лесным управлением местах» обязывались разобрать построенные ими сооружения (ст. 162 Устава). Наравне с отмеченным нормативным актом прямые обязанности совершения определенных деяний за счет преступника с целью возобновления прошлого правового положения включали Устав аграрного хозяйства, Свод Учреждений и Уставов Горных и несколько иных источников. При этом только в 1845 г. в Уложении Российской империи было зафиксировано разделение подобных определений как «преступление» и «проступок». Разделение правонарушения и проступка имелось недостаточно точным. Таким образом, Н. С. Таганцев выделил интерес в дискуссии об разделении деяний, запрещенных под страхом санкции, на 2 типа: уголовные правонарушения и полицейские нарушения. Согласно суждению Н. С. Таганцева, уголовные и полицейские посягательства предполагают собою «особую категорию уголовно караемых деяний». В качестве более приемлемого аспекта разделения преступлений деятель науки именовал уголовную караемость деяния. Однако невзирая на данное, непосредственно 1845 год является основанием обособления административной ответственности от уголовной.
В 1903 г. Уголовный кодекс указывал менее строгое наказание за небольшие правонарушения как своего рода противозаконное действие, более значительным из которых является арест либо штраф. Таким образом, в дореволюционный период произошло возникновение и развитие административного права как независимого юридического учреждения, а также развитие ключевых разновидностей административного принуждения. Уже после революции 1917 года меры политических репрессий и внесудебные убийства распространились. За мелкие правонарушения и мелкие правонарушения, а также за принадлежность только к конкретным общественным группам уголовное наказание включалось вплоть до казни. Начало следующего этапа развития административной ответственности больше в целом сопряжено с постановлением Центрального исполкома" о порядке внедрения административных наказаний " СНК РСФСР с 23 июня 1921 года, в котором установлена вероятность введения административных санкций за несоблюдение обязательных местных правил правительства. В постановлении административная процедура его передачи в суд была ориентирована вопреки судебной ответственности, то есть ответственности перед судом. Подобным способом, более значимой характерной чертой, лежащей в основе признания административной ответственности, считается внедрение административных наказаний; это было выполнено не судом, а административным органом в упрощенных процедурах. Сформулированные властью главные основы правового регулирования в корне воздействовали на развитие и формирование административного законодательства СССР. Нормы административного права во многом сочетаются с нормами уголовного права и Уголовно-процессуального права. В 30-е годы XX века административно-правовая деятельность была практически целиком реформирована в печатную уголовно-правовую, однако, невзирая на это, продолжались научные обсуждения вопроса о месте и содержании административных мер. Каждое несоблюдение установленных правил формально сделалось основанием для привлечения его к административной ответственности. Преступные элементы в тот период еще не существуют и конкретный перечень нарушений, за которые была определена административная ответственность была установлена только лишь в определенных сферах формирующегося правительственного управления ссср (таможенные, налоги и т. д.)
Указом Президиума Верховного совета РСФСР от 30 марта 1962 г "об утверждении Положения административных комиссиях при исполнительном комитете местного и муниципального Советов депутатов трудящихся РСФСР и о порядке производства согласно делам об административных правонарушениях" систематизированы главные процедуры привлечения к административной ответственности. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР" об усилении борьбы с людьми, которые избегают общественно полезной работы и ведут образ жизни паразитический антисоциальный", решение суда учитывает подобные разновидности санкций, как административный арест, изымание безвозмездно домов, дач, иных строений и машин, возведенных или приобретенных на нетрудовые доходы. При всей важности трудностей административно-правовых отношений в первоначальный период формирования науки административного права необходимо принять, то что их системное изучение начало реализоваться только в 1940–1960 г. Вплоть до 50-х годов XX века в юридической литературе главенствовала систематизация, в соответствии с которой все без исключения меры административно-правового принуждения сводились к 2 группам: административные санкции и другие меры административного принуждения, которые, будучи по своей сути принудительными, лишены характера санкции . В основание этой систематизации положен незначительный критерий — присутствие административных наказаний. В 1956 г. М. И. Еропкин аргументировал трехчленную систематизацию мер административного принуждения, которой длительный период соблюдало большая часть ученых. Согласно данной систематизации меры административно-правового насилия разделяются на 3 категории: административно-предупредительные меры; меры административного подавления; административные санкции (административная обязанность). В основе данной систематизации лежат цели и метод предоставления правопорядка. Л. М. Розин привнес в систематизацию 5-ый компонент — восстановительные меры, назначенные с целью восстановления преступленного правопорядка, прав граждан, предложив наиболее обширную систематизацию мер административной ответственности:
? административные взыскания, используемые при привлечении к административной ответственности в качестве наказания преступника;
? меры административного пресечения, применяемые с целью подавления происходящего преступления;
? мероприятия процессуального насилия, которые дают вероятность определить обстоятельство преступления, подтвердить личность нарушителя, составить все требуемые сведения об административном преступлении также сформировать необходимые законом документы;
? восстановительные меры, назначенные с целью возобновления преступленного правопорядка, прав граждан;
? административно-принудительные меры, используемые в целях избежания преступлений.
Административные и восстановительные меры с целью систематизации мер административного принуждения также были выделены Д.Н.Бахраховым, который обозначил, что предупредительные меры ориентированы на прекращение противоправных действий и состояний, они применяются с целью избежания новых преступлений, вредных результатов, а восстановительные меры применяются с целью компенсации доставленного вреда, восстановления прежнего положения вещей. С целью данного писатель распределил все без исключения меры в 3 главные категории: меры пресечения , административно-восстановительные меры и меры взыскания (наказания).
Согласно суждению Н. В. Макарейко, М. В. Никифорова, И. А. Склярова, отделение административно-восстановительных мер в независимую категорию сделалось существенным шагом в формировании концепции административного принуждения, при этом данные авторы свидетельствуют на то, что данные меры предусмотрены «для возмещения ущерба, доставленного в сфере исполнительной власти, но кроме того с целью возобновления прежнего состояния». Несколько другим воззрением руководствуется Ю. М. Козлов , предполагая, что в административном праве восстановительную функцию осуществляют частично пресекательные и наказательные меры, но восстановительные меры насильственного характера в административно-правовых актах никак не закреплены, восстановление считается разновидностью ответственности. Этот вид ответственности, согласно суждению автора, свойственен для гражданского права, в какой-то мере для экономического и земельного права, однако никак не свойственен для изначально общественных сфер права — уголовного и административного, где ответственность начинается не перед тем, кому действительно причинен ущерб, а перед страной.
Таким образом, акцентирование административно-восстановительных мер как доли административно-правового принуждения в конце XX столетия было необходимо согласно суждению ряда авторов, подобных как Д.Н. Бахрах, В.Г. Розенфельд, Ю. Н. Старилов, П. И. Кононов, А.В. Коркин, Н.В. Макарейко, М.В. Никифоров, И. А. Скляров, К. В. Хомич, что стало логичным результатом формирования административного права как независимой сферы права, направленной на охрану прав людей, но кроме того верховенства закона в обществе, восстановление социальной справедливости. Первый Кодекс об административных правонарушениях был принят в 1984 г.. Таким образом, была проведена требуемая систематизация единичной группы мер, стабилизирующих проблемы административной ответственности, полномочий субъектов административной юрисдикции и производства согласно делам об административных преступлениях. 29 ноября 1991 года Комитет конституционного надзора СССР вдобавок установил особое распоряжение о регулировании оснований и пределов ответственности за преступления и административные правонарушения. В 2002 г., со вступлением в силу Кодекса об административных правонарушениях, возник термин "административное наказание", сменивший термин "административное взыскание". Подобные перемены были связаны с потребностью выделить карательную значимость административно-правовых наказаний. Необходимо выделить, то что не все представители науки согласились с введением в КОАП Российской Федерации термина "административное наказание" взамен "административное взыскание". В частности, определенные авторы фиксировали, что слияние определений "административное наказание" и "административное взыскание" несколько усложняет правоприменение: за административные преступления станут применяться административные "наказания", в том числе "административный арест", а не "штрафы", как данное существовало по Административному кодексу РСФСР; одновременно с чем, в ст. 44 Уголовного кодекса также применяется термин "наказание", один из разновидностей которого считается тот же арест. Подобная стандартизация в Административном кодексе и в Уголовном кодексе, согласно суждению определенных авторов, неприемлема, так как определения уголовного права обязаны различаться с определений административного права . Данная точка зрения в последующем никак не приобрела поддержки, так как новое наименование мер административной ответственности, согласно большинству мнению , все же в огромной степени раскрывало их карательное содержание . Вопрос о систематизации мер административного и правового принуждения согласно-прежнему остается неоднозначным. В частности, определенные эксперты вводят административные предупредительные меры за рамки принуждения, прочие, наоборот, полагают важным анализировать в качестве административного принуждения не только лишь персональные предупредительные меры, но также административные восстановительные меры . Однако, тем не менее, сегодняшнее административное право все же учитывает разделение мер в административно-профилактические, меры согласно обеспечиванию производства по делам об административных преступлениях, административные взыскания и административно-восстановительные меры. Фактические проблемы больше в целом объединены с тем, что в юридической литературе предлагается достаточно огромное число систем мер административного принуждения. В таком случае же время отсутствует единого нормативного действия, в котором была бы зафиксирована концепция мер административного принуждения, в таком случае в результате получается, то что систем и классификаций мер административного принуждения ровно столько, сколько высказывают различные авторы мнений. По этой причине является важным законодательно зафиксировать общую концепцию мер административного принуждения, установив кодификационную особенность любой из них. Административные и правовые меры обязаны быть подвергнуты подробному процессуальному оформлению. Следует закрепить разновидности подобных мер в нормах федерального закона об административном принуждении, весьма отчетливо и четко установить причины и порядок их использования. Характерные черты использования мер принуждения в рамках единичных видов органов обязаны регулироваться ведомственными нормативными правовыми актами на основе общих положений.
2. Признаки административного наказания и его система
2.1. Общая характеристика признаков административного наказания
Из понятия административного наказания, приведенного в КоАП РФ, можно отметить соответствующие особенности:
Административное взыскание - это мера ответственности, установленная государством.
Необходимость консолидации механизма административно-правового воздействия и, прежде всего, административных санкций в руках страны в целом бесспорна и вытекает из публично-правовых характеристик юридической ответственности в целом. В административно-правовой литературе этот принцип никогда никому не противопоставлялся, он считается абсолютно естественным. Принцип, гласящий, что "административное наказание определяется государством", имеет формальное (поверхностное) и важное (первичное) значение.
Официальное обозначение означает, что административное наказание, а также вид административного насилия вводятся законодательством об административных преступлениях, принятым законодательными органами государства.
