1. Понятие и виды убийств
1.1. Понятие убийства
Под убийством понимается умышленное причинение смерти другому человеку. Непосредственным объектом убийства является жизнь человека, поэтому важно определить момент начала жизни и момент ее окончания. Начальным моментом жизни считается момент, когда плод отделился от организма роженицы, и у плода имеется дыхание или сердцебиение, пульсация пуповины либо произвольное движение мускулатуры.
Момент смерти связан с констатацией необратимой гибели всего головного мозга.
К объективной стороне убийства относятся:
1. Деяние, имеющее форму действия (бездействия) и направленное на причинение другому лицу смерти;
2. Общественно опасные последствия, наступившие вследствие этого деяния, имеющие вид смерти;
3. Между действием и его последствиями присутствует прямая причинно-следственная связь.
Состав материальный - убийство признается оконченным с момента наступления смерти потерпевшего. Не имеет значения, когда наступила смерть: немедленно или спустя какое-то время. Действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если они по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного, не привели к этому результату, квалифицируются как покушение на убийство. Покушение на убийство происходит только с прямым умыслом. Субъективная сторона убийства – это вина в форме косвенного или прямого умысла. Убийство по субъективной стороне отличается от умышленного причинения тяжелого вреда здоровью, который повлек смерть тем, что умысел виновного при убийстве направлен на лишение жизни, а при умышленном нанесение тяжелого вреда здоровью смерть наступает по неосторожности. Субъектом убийства является вменяемое физическое лицо, которое достигло возраста 14 лет.
1.2. Виды убийств
В зависимости от квалификации выделяют убийство:
1. Простое;
2. Квалифицированное;
3. Привилегированное.
Простое убийство – это убийство, совершенное без смягчающих обстоятельств или квалифицирующих признаков.
Квалифицированное убийство – это убийство с отягчающими обстоятельствами, а именно, убийство:
? 2 и более лиц;
? Лица, его близких при осуществлении этим лицом общественного долга или служебной деятельности;
? Лица, находящегося в беспомощном состоянии (заведомо для виновного), сопряженное с захватом заложника или похищением человека;
? Женщины, находящейся в состоянии беременности (заведомо для виновного);
? Матерью новорожденного ребенка;
? Совершенное общественно опасным способом или с особой жестокостью;
? Совершенное группой лиц (также по предварительному сговору), организованной группой;
? По найму или из корыстных побуждений, сопряженное с бандитизмом, вымогательством, разбоем, из хулиганских побуждений;
? По мотиву религиозной, расовой, национальной ненависти, кровной мести или вражды;
? С целью облегчить совершение другого преступления или скрыть его, сопряженное с насильственными действиями сексуального характера или с изнасилованием;
? В целях использования тканей или органов потерпевшего.
Привилегированное убийство – это убийство со смягчающими обстоятельствами.
К убийствам, совершенным при смягчающих обстоятельствах, относятся:
? убийство матерью новорожденного ребенка;
? убийство, совершенное в состоянии аффекта;
? убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.
Типичные способы совершения убийства:
? Причинение телесных повреждений разными видами орудий;
? Забивание жертвы ногами или руками;
? Удушение;
? Отравление ядовитыми и лекарственными веществами;
? Выбрасывание из движущегося транспорта или наезд;
? Сбрасывание потерпевшего с высоты;
? Оставление в опасности.
К орудиям преступления относятся: холодное или огнестрельное оружие, тупые орудия, предметы быта, яды, взрывные устройства, электрический ток. Сокрытие убийства происходит по сокрытию или уничтожению трупа (утопление, сожжение, захоронение), обезображивание и расчленение трупа, перемещение трупа с места убийства, уничтожение и сокрытие одежды, обуви убийцы, орудий убийства, вещей, которые принадлежали потерпевшему, инсценировка самоубийства, несчастный случай, уничтожение следов.
Орудия и способ убийства могут указывать на возможный мотив убийства, возможную физическую силу, возраст и пол преступника, род занятий, специальные навыки. Как правило убийства, инсценированные под самоубийство, несчастный случай совершаются близкими потерпевшему лицами. Посторонний преступник перемещает труп неподалеку от места убийства или оставляет тело на месте.
Для убийств характерна значительная следовая картина. Чаще всего убийство сопровождается контактом между орудием преступления, жертвой и преступником, контактами данных объектов с внешней обстановкой. Построение модели механизма убийства позволяет выдвинуть версию о том, как произошло преступление и обозначить направления расследования.
Убийства могут быть очевидные (бытовые) и неочевидные (тайные).
Убийства на почве служебных, семейных или бытовых конфликтов как правило совершают хорошие знакомые или близкие родственники потерпевшего. Такие преступления совершаются без предварительной подготовки, преступники не предпринимают меры к сокрытию убийства.
2. Убийство при отягчающих обстоятельствах
2.1 Общая характеристика обстоятельств, отягчающих убийство
Выявление отягчающих обстоятельств убийств по действующему Уголовному кодексу имеет значение для правильной квалификации и для наказания виновного.
В настоящее время Казахстанскому уголовному законодательству известны два вида обстоятельств, отягчающих ответственность:
1) Одни обстоятельства имеют значение для определения наказания лицу, совершившему преступление (ст. 54 УК РК);
2) Другие обстоятельства - выступают как признаки конкретного состава преступления, влияющие на его квалификацию.
Соотнесение отягчающих ответственность обстоятельств с обстоятельствами, влияющими на квалификацию отдельных преступлений, показывает, что первые служат правовой базой, определяющей направленность вторых. Другими словами, отягчающие обстоятельства, названные в Общей части Уголовного кодекса, уточняются в отдельных составах Особенной части. Это в полной мере относится и к обстоятельствам, отягчающим ответственность за убийство.
Было бы неправильно считать, что обстоятельства, воздействующие на квалификацию, по своему нраву имеют подчиненное значение по отношению к обстоятельствам, названным в Общей части Уголовного кодекса. По своей правовой натуре они, несомненно, самостоятельны. Более того, обстоятельства, воздействующие на квалификацию преступления, по нашему мнению, исключают, при их наличии, применение по определенному делу при назначении наказания сходных обстоятельств. Это объясняется тем, что квалифицирующие обстоятельства являются признаками состава преступления и тем самым позволяют дифференцировать общественную опасность по сравнению с той, которая выражена признаками ключевого состава преступления.
По сравнению с другими видами убийств, убийства при отягчающих обстоятельствах представляют особую опасность для общества. Положение усложняется еще и тем, что вместе с ростом числа убийств в целом за последние года неизменно возрастает и количество убийств, предусмотренных ст. 96 УК.
Признание тех или иных обстоятельств, при которых совершается убийство, отягчающими и оказывающими воздействие на его квалификацию определяет направленность борьбы с этими преступлениями. Действующее законодательство описывает обстоятельства, отягчающие убийство, исходя из потребности обеспечения наиболее действенной защиты жизни каждого гражданина.
Каждое из обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 96 УК, имеет самостоятельное значение. Из-за этого недопустимо, когда отдельные следователи и судьи при квалификации действий лица, виновного в совершении убийства при отягчающих обстоятельствах, признают необходимым применение одного из пунктов ч. 2 ст. 96 УК, хотя определяют не одно, а несколько отягчающих обстоятельств, указанных в данной статье.
Порой такие ошибки хотят оправдать тем, что применение одного либо двух-трех пунктов ч. 2 ст. 96 УК не влияет на исход дела, поскольку эта часть статьи имеет единую санкцию. Последнее, конечно, верно, однако с утверждением о том, что неправильная квалификация и при этом условии не влияет на исход дела, согласиться нельзя. В действительности такая постановка вопроса непременно ведет к упрощенчеству.
Для общей характеристики обстоятельств, отягчающих убийство, а также для уяснения их сущности, определенный смысл имеет их классификация. Большинство авторов классифицирует отягчающие обстоятельства по элементам состава преступления. Этим делается попытка дать постоянное понятие отягчающих обстоятельств и выделить, что они непосредственно объединены с составом преступления.
Н.И. Загородников предложил свою классификацию отягчающих обстоятельств умышленного убийства, подразделив их на обстоятельства, характеризующие:
1) мотивы и цели, квалифицирующие убийство;
2) индивидуальные черты личности преступника как квалифицирующие признаки особо опасного умышленного убийства;
3) способ действия и последствия как признаки квалифицированного убийства.
Он отступил от принятой большинством авторов классификации обстоятельств, отягчающих умышленное убийство, исключив как признак классификации объект преступления.
С этим нельзя не согласиться, ни одно из обстоятельств, отягчающих умышленное убийство, не может быть отнесено к объекту преступления. Отягчающие обстоятельства, такие как убийство «женщины, заведомо для преступника беременной» или «двух или более лиц», относятся к характеристикам жертвы, но никоим образом не к характеристикам объекта убийства. Объект преступления при совершении любого убийства остается неизменным и сам по себе не может отягчать (равно как и смягчать) это преступление. Указанные отягчающие обстоятельства умышленного убийства связаны с объективным свойствам преступления, так же как «особая жестокость» и «способ, опасный для жизни многих людей».
С нашей точки зрения, ошибочно разделять характеристику отягчающих обстоятельств, относящихся к субъективной стороне и к субъекту убийства. Отягчающие обстоятельства, характеризующие субъективную сторону, - это мотивы, которыми руководится виновный, или цель, которую он ставит перед собой, совершая убийство. Например, корыстный мотив убийства в равной степени относится к характеристике и субъективной стороны и субъекта. Цель скрыть другое преступление путем совершения убийства характеризует субъекта преступления не в меньшей степени, чем его субъективную сторону. В то же время данные, характеризующие личность виновного, как отягчающие обстоятельства убийства нельзя анализировать в отрыве от субъективной стороны преступления, в которой отражается психическое отношение субъекта к содеянному.
Исходя из этого обстоятельства, отягчающие умышленное убийство, относящиеся к субъективным свойствам убийства и к личности виновного, следует рассматривать в одной группе.
Следуя из этого, обстоятельства, отягчающие умышленное убийство по действующему УК, можно объединить в две группы:
1) обстоятельства, характеризующие субъективные свойства убийства и личность виновного.
Например, совершение убийства:
? лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
? с особой жестокостью;
? группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
? из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом;
? из хулиганских побуждений;
? с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;
? по мотиву национальной или расовой, религиозной ненависти или вражды, либо кровной мести;
? в целях использования органов или тканей потерпевшего;
2) обстоятельства, характеризующие объективные свойства убийства.
Например, совершение убийства:
? двух или более лиц;
? лица, заведомо для виновного, находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника;
? женщины, заведомо для виновного находившейся в состоянии беременности.
2.2 Отягчающие обстоятельства, характеризующие объективные свойства убийства
1. Убийство, совершенное с особой жестокостью (пункт "д", часть 2, статья 96 УК РК).
Совершение правонарушения с особой жестокостью или издевательством над потерпевшим признается обстоятельством, отягчающим совершение любого преступления (ст. 54 УК). Пункт «д» части 2 ст. 96 УК является конкретным проявлением этого общего положения при совершении умышленного убийства. Об особой угрозы для граждан такого убийства свидетельствуют обстоятельства его совершения, которые могут проявляться в поведении виновного, в равнодушном отношении к страданиям потерпевшего и других лиц. Субъект этого вида убийства также характеризуется крайне негативно.
Верное использование п. "д" ч. 2 ст. 96 УК находится в зависимости от того, что воспринимается под "особой жестокостью" при совершении умышленного убийства. Относя особую жестокость к обстоятельствам, отягчающим умышленное убийство, закон совместно с тем не называет критерии, по которым убийство должно быть признано совершенным с особой жестокостью. Следователи и судьи пытаются найти ответ на этот вопрос в заключении судебно-медицинского эксперта.
Отдельные авторы рекомендуют использовать п. "д" ч. 2 ст. 96 УК, исходя из разъяснения в толковом словаре русского языка термина "жестокость", не отграничивая это понятие от "особой жестокости". На практике такие рекомендации могут привести к необоснованному расширению пределов применения п. "д" ч. 2 ст. 96 УК.
Установить признаки особой жестокости невозможно без анализа субъективной стороны данного преступления. Во всяком случае должно быть выяснено отношение виновного не только к последствию, но и к особой жестокости как к обстоятельству, отягчающему умышленное убийство. Если не выяснены и соответствующим образом не оценены эти обстоятельства, квалификация убийства по п. "д" ч. 2 ст. 96 УК может оказаться неправильной.
Об особой жестокости свидетельствует множественность ранений или иных телесных повреждений, причиненных пострадавшему. Правильное разрешение вопроса о наличии либо отсутствии особой жестокости при убийстве таким методом имеет важное значение для практики, так как применение п. "д" ч. 2 ст. 96 УК часто обосновывается ссылкой на способ убийства. В таких случаях множественность ранений или иных телесных повреждений признается за неоспоримое доказательство особой жестокости.
Особая жестокость связана с причинением жертве особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды).
Когда умышленное убийство совершается в присутствии лиц, близких потерпевшему, оно должно квалифицироваться по п. "д" ч. 2 ст. 96 УК.
Убийствами с особой жестокостью в таких случаях признаются убийства детей в присутствии родителей и других лиц, близких пострадавшему и лишенных по какой-либо причине возможности оказать им результативную помощь. В данном случае об особой жестокости свидетельствует характер действий виновного, выражающийся в надругательстве над чувствами близких потерпевшему лиц, в присутствии которых совершается преступление.
Совершенными с особой жестокостью убийства признаются и в тех случаях, когда виновный для осуществления своего намерения использовал беспомощное состояние потерпевшего, который сознавал, что его лишают жизни, но по какой-либо причине не смог оказать сопротивления.
О безжалостности как об одном из признаков особой жестокости свидетельствует убийство нескольких лиц - одного за другим.
В таких случаях об особой жестокости свидетельствует не только то, что убийство совершается в присутствии других лиц, жизнь которых находится под опасностью, но и то, что она проявляется в общности всех действий виновного.
Расчленение трупа потерпевшего следует считать проявлением особой жестокости. Для всех случаев такое решение было бы ошибочным не только по приведенным выше соображениям. Изучение судебной практики показывает, что расчленение трупа чаще всего совершается с целью уничтожения или сокрытия следов преступления.
2. Убийство, совершенное способом, опасным для жизни многих людей (п "е" ч. 2 ст. 96 УК РК).
Совершение преступления общеопасным способом признано обстоятельством, отягчающим ответственность для любого преступления (ст. 54 УК). Пункт "е" ч. 2 ст. 96 УК является конкретизацией этого общего положения при совершении умышленных убийств.
Для правильной квалификации убийства по п. "е" ч. 2 ст. 96 УК имеет значение выяснение способа совершения убийства. Зачастую опасность способа для жизни многих людей вызывает сомнения. Это относится, например, к тем случаям, когда убийство совершается путем взрыва.
В судебной практике возникает вопрос о том, как следует понимать указание закона об опасности способа убийства для жизни многих людей, т.е. для какого числа лиц способ убийства создает опасность и влечет применение п. "е" ч. 2 ст. 96 УК.
Правильная квалификация убийства по п. "е" ч. 2 ст. 96 УК зависит также от выяснения признаков субъективной стороны этого преступления. Установлению подлежит характер умысла виновного как в отношении потерпевшего, так и в отношении лиц, для жизни которых способ опасен. Чаще всего виновный при таком убийстве преследует цель лишения жизни какого-то определенного лица и безразлично относится к тому, что он ставит в опасность жизнь других людей, т.е. в отношении потерпевшего действует с прямым, а в отношении других лиц - с косвенным умыслом.
Однако встречаются и такие убийства, когда виновный действует с косвенным умыслом без цели убийства какого-либо лица.
Исходя из этого можно сделать вывод о том, что при совершении убийства способом, опасным для жизни многих людей, умысел виновного по отношению к наступившему последствию - смерти потерпевшего и смерти других лиц, которым угрожает опасность, может совпадать (соответственно: прямой - прямой либо косвенный - косвенный), но может и не совпадать (соответственно: прямой - косвенный либо косвенный - прямой). Это обязывает в каждом случае детально разобраться в субъективной стороне совершенного убийства. Между тем на практике данному вопросу не всегда уделяется внимание. Очень часто, установив умышленный характер действий в отношении потерпевшего, суды не выясняют отношение виновного к возможности причинения смерти другим лицам. Встречаются такие случаи, когда вывод о наличии или отсутствии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "е" ч.2 ст. 96 УК, делается на основании последствий, которые, как известно, не всегда точно и полно отражают субъективную сторону преступления.
В судебной практике возник вопрос о том, как квалифицировать действия виновного, который, не имея цели причинить смерть какому-то определенному лицу, совершает с косвенным умыслом действия, создающие опасность для жизни многих людей, в результате которых наступает смерть человека.
Спорным также оказался вопрос о квалификации последствий (помимо убийства) по п. "е" ч. 2 ст. 96 УК.
Необходимо учитывать точный смысл п. "е" ч. 2 ст. 96 УК, из которого вытекает, что в данном пункте речь идет о способе, опасном для жизни многих людей, а не о способе, который может наряду с убийством представлять опасность причинения телесных повреждений. Логичнее нее говорить о дополнительной квалификации как о покушении на убийство, поскольку в законе говорится об опасности для жизни.
В самом деле, если дальше разбирать упомянутую позицию, то необходимо выяснять характер умысла виновного по отношению к возможности причинения смерти "другим" лицам.
Сказанное позволяет сделать вывод о том, что при косвенном умысле положение виновного отягчается дополнительной квалификацией.
Среди убийств, которые квалифицируются по п. "е" ч. 2 ст. 96 УК, встречаются и такие, когда виновный, устроив засаду с целью убийства, допускает ошибку в личности потерпевшего и убивает лицо, появившееся там, где, по его расчетам, должно было оказаться лицо, намеченное для убийства.
3. Убийство женщины, заведомо для виновного находившейся в состоянии беременности (п. "г" ч.2 ст. 96 УК РК)
Это убийство отнесено к числу совершенных при отягчающих обстоятельствах в связи с тем, что виновный, причиняя смерть беременной женщине, посягает фактически на две жизни — на жизнь потерпевшей и на жизнь будущего человека. Учитывая данное обстоятельство, закон ставит под усиленную охрану жизнь беременной женщины.
Убийство, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 96 УК, может быть совершено любым лицом как мужского, так и женского пола. Субъект преступления в связи с особой общественной опасностью такого убийства характеризуется крайне отрицательно.13
Устанавливая повышенную ответственность за убийство беременной женщины, закон выдвигает в качестве обязательного условия, необходимого для квалификации действий виновного по п. "г" упомянутой статьи, его заведомую осведомленность о беременности потерпевшей.
Заведомость предполагает осведомленность виновного о том, что он посягает на жизнь беременной женщины.
Чаще всего такие затруднения в применении п. "г" ч. 2 ст. 96 УК возникают в тех случаях, когда потерпевшая оказывается убитой в первые месяцы беременности.
Изучение дел этой категории показывает, что такие убийства совершаются в большинстве случаев на почве ревности, а подчас сопровождаются и особой жестокостью.
В судебной практике возник вопрос о том, подлежит ли применению п. "ж" ст. 102 УК, когда виновный, совершая убийство, ошибочно полагает, что потерпевшая находится в состоянии беременности.
При фактической ошибке, когда виновный предполагает об отсутствии данного обстоятельства, отягчающего убийство, он не должен нести ответственность по п. "г" ч. 2 ст. 96 УК, поскольку нет его заведомой
4. Убийство двух или более лиц (п. "а" ч. 2 ст. 96 УК РК)
Отнесение убийства двух или более лиц к обстоятельствам, отягчающим это преступление, объясняется тяжестью наступившиx последствий и в связи с этим опасностью личности виновного, лишающего жизни нескольких человек.
О единстве преступного намерения свидетельствуют умысел на убийство двух или более лиц и один и тот же мотив лишения жизни этих лиц.
Умысел на убийство двух или более лиц - обязательный признак, указывающий на единство преступного намерения виновного. При признании разновременного убийства двух или более лиц, объединенного единством преступного намерения, должен быть установлен только прямой умысел, а при одновременном убийстве - возможен те только прямой, по и косвенный умысел.
Один и тот же мотив лишения жизни каждого из потерпевших также может свидетельствовать о единстве намерений.
К одновременному убийству двух или более лиц следует отнести такие убийства, при которых потерпевшие лишены жизни без разрыва во времени. Это может быть, например, убийство двух человек одним выстрелом либо причинение смерти потерпевшим одному за другим.
В литературе была предпринята попытка подменить требование одновременности более "емким" понятием "непрерывность" преступной деятельности, при которой "причинение смерти каждому из потерпевших является звеном одного и того же акта преступного поведения". Вот это последнее как раз и могут подтвердить или не подтвердить в каждом конкретном случае разобранные выше критерии. "Непрерывность" преступной деятельности при убийстве двух или более лиц дополнительно для уяснения вопроса ничего не дает, а подмена "непрерывностью" требования одновременности только запугает его.
Таким образом, в тех случаях, когда убийство двух или более лиц совершается не одновременно и не охватывается единством преступного намерения, п. "а" ч. 2 ст. 96 УК не применяется. Эти убийства подлежат квалификации в зависимости от мотивов и конкретных обстоятельств их совершения, а последнее убийство должно быть квалифицировано по п. «к» ч.2 ст. 96 УК как повторное.
По-другому должен решаться вопрос в тех случаях, когда одновременно совершено посягательство на жизнь работника полиции (виновный покушался на его жизнь) и убийство лица, не являющегося таковым.
2.3 Отягчающие обстоятельства, характеризующие субъективные свойства убийства и личность виновного
Убийство из корыстных побуждений (п. "з" ч. 2 ст.96 УК).
Корысть - это и общее отягчающее ответственность обстоятельство при совершении преступлений (ст. 54 УК), и квалифицирующий признак ряда преступлений, в том числе и убийств. Корыстный мотив характерен прежде всего для имущественных преступлений. Но закон не связывает понятие корысти только с преступлениями против собственности.14
Для правильной квалификации убийства из корыстных побуждений важное значение имеет раскрытие содержания этих побуждений.
По нашему мнению, корыстный мотив при убийстве охватывает материальную выгоду в самом широком смысле.
