Глава 1. Понятие корпорации
Слово «корпорация» происходит от лат. corporatio и означает «объединение», «общество», «союз». Термин «корпорация» использовался исследователями римского частного права для обозначения существовавших в Римской Империи частных союзов . Как указывает С. В. Шуралева римские юристы отмечали ряд важных признаков, характеризующих корпорацию:
- корпорации считались частными лица;
- правовое существование корпорации не прекращается и не нарушается при изменении состава ее членов;
- имущество корпорации обособлено от имущества ее членов;
- признавалось право корпорации вступать в отношения с другими лицами посредством физических лиц, уполномоченных на то в установленном порядке.
По мнению И. В. Тиболт, понятие «корпорация» может существовать в
трех аспектах:
— организационно-правовая форма предприятия;
— отраслевая принадлежность;
— организационно-экономическая форма
Организационно-правовая форма предприятия регулируется и устанавливается законодательством. Данная форма предполагает существование предприятия на основе формальных обязанностей и прав юридического лица, закрепленных законодательно. К ним относят: право собственности, ответственность по обязательства, формализация статуса.
Отраслевая принадлежность предполагает специфику деятельности организаций в той или иной отрасли экономики.
Организационно-экономическая форма существует на практике, но теоретически она мало исследована. Так, в качестве примера здесь можно привести транснациональные корпорации, четкие критерии определения которых законодателем не установлены, однако их существование не подвергается сомнению.
Корпорация — это основной вид организационно-экономической деятельности. Основные признаки корпорации:
1) корпорация — объединение большого числа предприятий, фирм и
организаций, лиц, различных видов и объемов деятельности;
2) наличие единой стратегии, методов управления и корпоративной культуры;
3) наличие полного (замкнутого) цикла деятельности: от формирования
ресурсов до конечной реализации;
4) предприятия объединяются по отраслевому признаку: массового и
крупносерийного производства в нефтегазовой, машиностроительной, металлургической, химической, нефтехимической и др. промышленности, осуществляющие в основном серийное производства; монопродуктивных товаров, имеющие уникальный продукт и научно-производственные высокие технологии.
Термин «корпорация», использующийся в мировой практике и встречается в нескольких толкованиях. На основе анализа этих вариантов И. В. Тиболт предлагает собственное определение термина «корпорация». По ее мнению, под корпорацией следует понимать юридическое лицо или объединение юридических лиц, имеющие различный организационно-правовой статус и многообразную степень оперативно-хозяйственной независимости, осуществляющие скоординированные и согласованные организационно-экономические отношения в целях производства продукции или осуществление иной хозяйственной деятельности.
И. В. Герасимович выделяет следующие признаки корпорации:
• объединение лиц и капиталов для предпринимательских целей;
• членство участников в объединении;
• ограниченную ответственность участников своим имуществом по обязательствам объединения;
• существование определенной внутренней структуры, предполагающей волеобразующие и волеизъявляющие органы управления .
В кандидатской диссертации И. В. Герасимович предлагается определять корпорацию как юридическое лицо (объединение юридических лиц), образованное на идее коллегиального управления, в котором с целью получения прибыли в процессе выполнения социально-полезной деятельности объединены лица и капиталы. Корпорациями надо считать такие юридические лица, как хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, а также предпринимательские объединения.
В современной юридической литературе, по мнению О. З. Гукасян , выделяются следующие подходы к определению «корпорации»: французский, немецкий, англо-американский и российский. Охарактеризуем их подробнее.
1. Во Франции термин «корпорация» не имеет законодательного закрепления, сущность его сводится к тому, что корпорация — это искусственное образование, невидимое, неосязаемое и существующее лишь в юридическом смысле. Корпорация обладает только теми свойствами, какими ее наделил учредительный устав.
2. Германская «корпорация» — это родовое понятие для целой группы
юридических лиц, являющихся ее участниками. Участники корпорации наделяются определенными правами и несут определенные обязанности, как в отношении самой корпорации, так и в отношении друг друга. Германское толкование является более широким, нежели французское и включает не только акционерные общества, но и все другие виды юридических лиц (товарищества, кооперативы, концерны и т. д.)
3. Англо-американская правовая модель исходит из того, что корпорация — это любая организация, представляющая собой единое целое и выступающая единолично от имени всех ее участников в гражданском обороте. В США и Англии корпорации отождествляются с акционерным обществом (открытым или закрытым).
4. Российская правовая модель содержит два законодательно закрепленных, в большой мере созвучных, но не тождественных понятия: с одной стороны, корпорацией признается организация, учредители (участники) которой обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган.
К данным организациям отнесены все коммерческие юридические лица (за исключением унитарных предприятий), а также ряд некоммерческих. С другой стороны, существует термин государственная корпорация, появившийся задолго до указанного определения — еще в 1999 году. Государственной корпорацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная Российской Федерацией на основе имущественного взноса и созданная для осуществления социальных,
управленческих или иных общественно полезных функций.
Гражданский кодекс РФ не содержит определения корпоративных отношений – предмета корпоративного права, а лишь указывает, что эти отношения связаны с участием в корпоративных организациях или управлением ими. Обычно понятие корпоративных отношений в юридической литературе определяется по признаку субъектов таких отношений – корпорацию и ее участников. Это правильно, но недостаточно, поскольку такое определение не раскрывает сущности этих отношений. Чтобы понять природу корпоративного права, необходимо определить не только субъектов корпоративных отношений, но и их содержание. Таким образом, вопрос о правовой природе корпоративных отношений, понятии корпоративного права и его месте в системе права остается дискуссионным. На наш вгляд, корпоративные отношения - это гражданско-правовые обязательственные отношения, отличающиеся особенностями, характеризующими правовое положение субъектов (корпорации и ее участников), их прав и обязанностей, которые не сводятся к участию и управлению. Права на участие (управление) в корпоративных организациях сами по себе лишены смысла, они необходимы участникам корпорации (инвесторам) для реализации их имущественных прав требования части чистой прибыли корпорации (дивидендов, доли в имуществе корпорации, ликвидационной квоты). Иначе говоря, в сущности своей это обязательственные отношения, реализуемые не путем прямого требования к корпорации (как должнику), а посредством участия в ней, управления ею, контроля действий менеджеров в целях получения корпорацией максимальной прибыли. Это не противоречит тому, что в ст. 2 ГК РФ корпоративные отношения выделены наряду с иными обязательственными отношениями.
Действующая редакция ГК (ст. 65.1) использует в качестве критерия нормативной классификации юридических лиц их деление на корпоративные и унитарные юридические лица. Эта новелла имеет содержательную и принципиальную важность для российского гражданского права, ею же поднимаются вопросы о понятии корпорации в законодательстве и науке. Сложившееся в юридической литературе понятие корпорации как ходовой оси и точки опоры корпоративного права, основы для формулировки производных понятий корпоративного правоотношения и корпоративного субъективного права не является однозначным в своих многочисленных интерпретациях и подходах исследователей. В понятие корпораций сегодня вкладывается различное по широте содержание. Можно назвать следующие основные подходы к определению понятия «корпорация» :.
1. Самое ограничительное толкование корпораций таково, что к корпорациям следует относить только хозяйственные общества и товарищества. Именно они являются классическими корпоративными образованиями, основанными на участии в них членов (участников). Корпоративные права - это права акционеров и участников обществ с ограниченной ответственностью. Иногда под корпорациями понимают исключительно акционерные общества.
2. Другой подход основан на том, что к корпорациям следует относить любые организации (юридические лица), не являющиеся учреждением и основанные на членстве или участии. В таком случае к корпорациям относятся не только хозяйственные общества или товарищества, но и большинство других юридических лиц, как коммерческих, так и некоммерческих. Сюда попадают, в частности, кооперативы (потребительские и производственные), а также множество некоммерческих организаций различных организационно-правовых форм (саморегулируемые организации, ассоциации и союзы, некоммерческие партнерства, и даже профсоюзы, религиозные организации и политические партии, являющиеся юридическими лицами).
3. Согласно третьему подходу к корпорациям следует относить любые организации, являющиеся юридическими лицами, независимо от того, основаны они на членстве (участии) или нет. В отдельных случаях закон также способствует такому пониманию. Например, «государственные корпорации», возможность создания которых предусмотрена Федеральным законом «О некоммерческих организациях», строго говоря, не являются ни «государственными», ни «корпорациями». Имущество государственной корпорации принадлежит на праве собственности не государству, а самой корпорации. Государство как учредитель лишь делает имущественный взнос в корпорацию, после чего собственником становится сама корпорация. Никаких членских отношений в государственной корпорации не возникает. Государство является единственным учредителем такой организации. Другим примером может являться положение налогового законодательства о том, что «корпоративным образованием» считается иностранное юридическое лицо, обладающее гражданской правоспособностью и созданное в соответствии с законодательством иностранного государства (п. 2 ст. 11Налогового кодекса РФ ).Очень близко к этой позиции находилась Концепция развития корпоративного законодательства на период до 2008 года, разработанная Минэкономразвития России и одобренная Правительством РФ, которая рассматривала корпоративное законодательство применительно к совершенно различным юридическим лицам, в том числе к так называемым юридическим лицам публичного права, куда относятся такие не имеющие членства организации, как государственные корпорации, Центральный банк, Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования. Поэтому согласно этому подходу к «корпоративным образованиям» следует отнести любые организации, являющиеся юридическими лицами. Сюда, таким образом, попадают также государственные учреждения (автономные, казенные и бюджетные), частные учреждения, унитарные предприятия, фонды, государственные корпорации и т.д . В защиту этого подхода можно сказать, что не все «классические» корпорации де-факто имеют членство (участие), например, хозяйственное общество с единственным участником фактически корпорацией не является и управляется в особом порядке, который при ближайшем рассмотрении очень напоминает отношения между собственником и государственным учреждением или унитарным предприятием. Еще более широко можно понимать корпорацию как любое объединение граждан или юридических лиц, построенное на отношениях совместного участия в чем-либо (в какой-либо деятельности или в имуществе), независимо от того, является ли оно юридическим лицом. С этой точки зрения к корпорациям можно отнести любые более или менее устойчивые и признаваемые законом общественные, профессиональные, предпринимательские и т.д. объединения, независимо от того, являются они юридическими лицами или нет. Сюда попадут и общественные объединения, движения, простые товарищества (участники договоров о совместной деятельности), не оформленные как юридические лица различные союзы, консорциумы, и даже участники отношений общей собственности . Например, в таком аспекте вполне можно вести речь о корпорации сособственников жилых помещений в многоквартирном доме, даже если они не зарегистрировали товарищество собственников жилья как юридическое лицо.
5. Наконец, в качестве крупнейшей корпорации можно рассматривать и государство, которое имеет своих членов, органы управления и т.д. Безусловно, в строго научном цивилистическом понимании к корпорациям правильно будет относить юридические лица, имеющие членов (участников). Однако нетрудно заметить, что унитарные организации, в которых нет членства, по целому ряду вопросов имеют сходное регулирование. Вся разница сводится в основном к тому, что в корпорациях полномочия собственника в экономическом смысле принадлежат нескольким субъектам, а в унитарных организациях - одному субъекту. Однако, в «классических» корпорациях возможно участие одного лица, и тогда все полномочия по управлению будут принадлежать этому одному лицу. С другой стороны, в организациях, которые не имеют членов, возможны отношения, которые по своей природе являются корпоративными . Например, автономная некоммерческая организация - это организация, не имеющая членства. Однако учредителями АНО могут быть несколько лиц, и между ними складываются по сути корпоративные отношения, связанные с управлением этой организацией. Учредители АНО имеют собственную компетенцию, связанную с управлением организацией, а также фиксированное «участие»: по решению учредителей, принятому единогласно, в состав учредителей могут приниматься другие лица. Данные отношения по существу являются корпоративными. Основная масса исследователей понимает под корпорацией юридическое лицо, основанное на членстве . Ничуть не потеряла точности и актуальности формулировка В.П. Мозолина: «Корпорация - это признанный правом в качестве юридического лица ассоциированный капиталист. Юридический факт создания корпорации как юридического лица порождает возникновение корпоративного соучастия, интересов, двухуровневых корпоративных отношений внутри корпорации: горизонтальных между участниками корпорации и вертикальных между корпорацией и ее участниками . Текущая российская правоприменительная практика при рассмотрении конкретных споров придерживается той же точки зрения, отмечая, что корпоративные права и обязанности вытекают из статуса участника юридического лица, а взаимоотношения учредителя и самой компании регулируются нормами корпоративного права . С осторожностью следует относиться к выводам о том, что корпорация - юридическое лицо представляет собой коллектив людей, имеющих общие интересы, которые преследуются ими при создании и функционировании юридического лица, что юридическое лицо - корпорация является коллективным субъектом гражданского права. И дело тут отнюдь не в приверженности теории коллектива, а в том, что корпорация является самостоятельным, но не коллективным субъектом гражданского права. Оппоненты этой научной позиции исходят из понимания корпорации как правовой общности .
В развитие и защиту последней точки зрения указывается, что понятие корпорации не может быть замкнуто институтом юридического лица, будучи созвучным с емким понятием правового сообщества, которое, как нельзя не заметить, в своем содержании может оказаться больше безобразным, чем безбрежным. Указывается, что по происхождению (corpore' ratio) значение корпорации может быть определено общностью целей и консолидацией интересов ее участников, что препятствует отождествлению корпорации и юридического лица. В качестве корпорации могут быть рассмотрены отношения сособственников, простого товарищества. С этой позиции ничто не препятствует рассмотрению сонаследников, сокредиторов, содолжников, участников простого товарищества в качестве очередной разновидности корпорации, но при этом не учитывается, что указанные лица могут иметь однородные гражданские права или обязанности, в основании которых могут лежать различные и не связанные друг с другом юридические факты. Правовые связи этих лиц могут обусловливать их взаимные права и обязанности по отношению друг к другу и к третьим лицам, но таковые не приобретают качественную характеристику правосубъектности возникшего обособленного и самостоятельного лица в гражданском праве: взаимность обязанностей и интересов скооперировавшихся лиц не является достаточным условием для возникновения структурно-качественного свойства-признака созданного лица, наделенного правосубъектностью. Отождествление корпорации с правовой общностью неминуемо влечет за собой аморфность критериев определения корпорации и квалификации взаимоотношений ее участников с ней и друг с другом в различных, зачастую бесконечных сочетаниях и вариациях подобно «юридическому фантомасу». Неопределенность содержания и расплывчатость отличительных черт «правовой общности», «правового сообщества» или примыкающего к ним «юридического мира» как базы формирования корпоративных правоотношений, на наш взгляд, очевидны. В противном случае возникновение правового сообщества и, как следствие, корпоративных отношений невозможно будет исключить в спонтанно возникшей группе лиц, объединившихся для игры в шахматы или бильярд в летнем парке; охотников, выставленных на номерах в охотничьих угодьях; болельщиков на спортивных мероприятиях; лиц, закупающих на совместные средства амуницию для налета на близлежащий магазин или нападения на прохожего, и др . Во всех этих случаях объединившихся лиц могут сплачивать спонтанно или заранее спланированные цели и сговор, которые вдобавок ко всему могут подкрепляться совместно произведенными затратами и ожиданием получения будущей прибыли от общего дела. Перечень возможных примеров безграничен и определяется лишь фантазией исследователя. Казалось бы, при таком подходе нет препятствий для признания семьи корпорацией и для характеристики связей ее членов особой разновидностью корпоративных правоотношений. Следование такому подходу ведет к слиянию правовых и социальных отношений, отождествлению понятия корпорации и коллектива, неопределенности в регулировании правовых отношений, что принципиально недопустимо. Причиной тому является игнорирование того аспекта, что корпорация должна отвечать признакам собственной индивидуальной идентификации в имущественном обороте, правосубъектности (Reale Gesamtperson), выступать в гражданских правоотношениях в статусе самостоятельного лица от своего имени и в своем интересе, пусть и состоящего из нескольких лиц-участников-членов. Анализируя накопленный опыт европейского континентального права, Е.А. Суханов отмечает, что в зарубежном гражданском праве в условиях дуализма гражданского и торгового права понятие корпорации не всегда ассоциируется с юридическим лицом, но при этом корпорации - объединения лиц, не являющиеся юридическими лицами, могут наделяться частичной правосубъектностью . Уместно в данном случае вспомнить и то, что О.ф. Гирке отмечал, что статус юридического лица служит косвенным признаком самостоятельности корпорации (Die juristische kraft indirekter gesetzlicher Anerkennung) и должен восприниматься как достижение германской теории реальности юридического лица по сравнению с теорией фикции .
В российском гражданском праве понятие корпорации должно быть связано только с юридическим лицом, основанным на членстве, единстве целей лиц, объединившихся в корпорацию, на сформированной участниками имущественной базе дальнейшей деятельности корпорации, что может основываться на ст. 65.1ГК. Сомнительно, что отношения, возникающие между лицами, предшествующие возникновению создаваемого ими юридического лица, отвечающего признаку самостоятельности, имущественной обособленности и правосубъектности, должны считаться по своему духу корпоративными, поскольку их характеризует реализация гражданской правоспособности и конституционного права на объединение (ч. 1 ст. 30Конституции РФ) лиц, пожелавших быть участниками создаваемого ими юридического лица; решение о создании юридического лица является согласованным и взаимным волеизъявлением будущих участников юридического лица и не выражает никакой корпоративной воли будущего правосубъектного лица, являясь волеизъявлением самостоятельных лиц. Согласованная воля будущих участников юридического лица выражает лишь их общие цели и намерения, готовность нести расходы по совместной деятельности, но не может принадлежать еще не существующему лицу, служить выражением его личности и воли в обороте. Содержательно верно суждение М.А. Рожковой, что «до создания корпорации корпоративных отношений нет и быть не может» . Существенную сложность представляет ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса , в которой к числу корпоративных споров отнесены споры, связанные с созданием юридического лица или деятельностью нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью, поскольку в деятельности нотариусов и учредителей юридического лица до его создания отсутствуют как таковые корпоративные правоотношения, что исключает последующую возможность возникновения корпоративных споров. В то же время имеются все основания и для противоположного подхода. Согласно п. 1 ст. 2 ГК корпоративные отношения - это отношения, «связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими». Законодатель намеренно не использует здесь выражение "отношения участия или отношения по управлению». Между тем очевидно, что отношения, возникающие при создании учредителями корпоративной организации, связаны с участием в корпоративной организации: они для того и принимают решение о создании корпорации и заключают договор о создании корпорации, чтобы определить свои права и обязанности, вытекающие из участия в корпорации, а также порядок управления создаваемой корпорацией. Поэтому, несмотря на то что корпорации как субъекта права при заключении договора о ее создании еще не существует, тем не менее отношения, связанные с созданием корпорации, являются отношениями, связанными с участием в корпоративной организации и с управлением ею, т.е. являются корпоративными. В свете этой позиции логичной является и норма АПК, относящая к корпоративным спорам споры, связанные с созданием юридического лица.
