Глава 1. Теория о споре
1.1. Подходы к протеканию дисскусии-спора
Спор как вид деловой коммуникации представляет собой важное средство прояснения и разрешения вопросов, вызывающих разногласия, лучшего понимания того, что не является в значительной мере ясным и не нашло еще убедительного обоснования. Если даже участники спора не приходят в итоге к согласию, в ходе спора они лучше уясняют как позиции другой стороны, так и свои собственные.
Спор – столкновение мнений, позиций, в ходе которого каждая из сторон аргументировано отстаивает свое понимание обсуждаемых проблем и стремится опровергнуть доводы другой стороны.
В процессе ведения спора в разных видах проявляются некоторые «противоречия», которые позволяют обозначить проблему. В процессе коллективного обсуждения либо находится разрешение проблемы, либо каждая из сторон остается при своем мнении. Исходя из выше сказанного, следует выделить несколько вариантов протекания дискуссии-спора:
Эвристический подход заключается в том, что одна из сторон не настаивает на своем подходе к решению проблемы, используя при этом методы убеждения и здравый смысл, поэтапно склоняет к собственной точки зрения другого собеседника, участника спора.
Логический подход характеризуется жестким логическим анализом и аргументацией, благодаря чему, следуя приемам и правилам формальной логики, участники спора приходят к некому итоговому выводу.
Софический подход - одна из сторон стремится победить своего партнера любым, даже логически неверным путем, используя так называемые софизмы.
Авторитарный подход используется в том случае, когда одна из сторон, опираясь на авторитеты возможно используя свой авторитет, а также довольно часто и собственную власть, навязывает свое мнение другим.
Критикующий подход - одна из сторон всецело акцентирует внимание лишь на недостатках, слабых местах и минусах своих оппонентов, не хочет и не пытается увидеть позитивные элементы в противоположной позиции и не в состоянии предложить свое решение.
Демагогический подход заключается в том, что одна из сторон ведет спор не ради истины, а для того, чтобы увести дискуссию в сторону от истины, преследуя свои собственные, часто неизвестные участникам спора цели
Прагматический подход, который заключается в том, что одна или каждая из сторон ведет спор не только ради истины, но ради собственных практических, даже меркантильных целей, которые скрыты и совсем не известны оппонентам.
1.2. Цели ведения спора
Цели ведения спора, в зависимости от того, направлены они на решение обсуждаемой проблемы или, наоборот, на то, чтобы создать дополнительные проблемы и барьеры, следует разделить на две группы: конструктивные и деструктивные.
Основные конструктивные цели ведения спора:
1. Обсудить все возможные варианты решения проблемы
2. Привлечь внимание к проблеме как можно больше заинтересованных и компетентных лиц
3. Сформировать коллективное мнение, коллективную точку зрения по любому вопросу
4. Привлечь на свою сторону как можно больше лиц, готовых к сотрудничеству
5. Опровергнуть ненаучный, некомпетентный подход к решению проблемы, разоблачить ложные слухи
6. Оценить возможных единомышленников и противников
Деструктивные цели, которые могут быть целями отдельных групп и участников спора:
1. Расколоть участников спора на две непримиримые группы
2. Завести решение проблемы в тупик
3. Опорочить идею и ее авторов
4. Используя заведомо ложную информацию, повести спор по ложному пути.
5. Превратить дискуссию в схоластический спор
6. Разгромить инакомыслящих, дискредитировать оппозицию.
1.3. Принципы спора
1.Принцип предварительной подготовки к ведению спора. В соответствии с этим принципом предварительная подготовка к ведению спора позволяет не только мобилизоваться, но и многое обдумать, даже смоделировать наиболее вероятный ход дискуссии-спора, сделать некоторые «заготовки», собрать и осмыслить некоторую исходную информацию.
2. Принцип терпимого отношения к инакомыслящим. Суть принципа заключается в том, что противоположная сторона, так же имеет право на свое мнение, стремится к истине. Процесс поиска истины должен быть корректен с обеих сторон.
3. Принцип последовательного анализа альтернатив. Суть принципа заключается в том, что практически любая проблема или задача имеют, как правило, несколько возможных подходов, способов решения. Однако не все подходы, способы решения проблем являются в равной степени оптимальными. Уже два разных способа в зависимости от условий, целей, средств могут служить истине в разной степени.
4. Принцип корректного ведения спора. Это один из основных принципов ведения споров, переговоров, который заключается в том, что чем корректнее будут суждения и действия, тем больше шансов на достойную победу над противником.
5. Принцип «отстранения» в процессе ведения спора. Давно замечено, что спор выигрывает не только тот, кто более эрудирован и аргументированно говорит, но, прежде всего тот, кто, как бы со стороны наблюдая за ходом дискуссии-спора, видит все происходящее в целом и способен по ходу корректировать свои недостатки и промахи, подняться над личными интересами и преодолеть психологические барьеры. Отстранение означает неожиданно новое направление суждений и действий, которое используется каким-нибудь из участников спора, как человеком оригинальным и творческим.
6. Принцип преодоления психологических барьеров. Суть принципа заключается в том, что существует целый ряд ложных внутренних установок, состояний, без преодоления которых эффективность вашей аргументации снижается. Это может быть, например, установка на то, что противоположная сторона лучше подготовлена и поэтому сильнее. Например, страх выглядеть хуже оппонента уже сам по себе сдерживает и скрывает суждения и действия в процессе ведения спора.
7. Принцип поэтапного продвижения к истине. Суть принципа заключается в том, что эффективность ведения спора и продвижения к истине прямо зависит от того, насколько четко вычленяются и обозначаются фразы, этапы ведения спора, альтернативные подходы к решению проблемы и каждая из альтернатив отчетливо выдвигает свои аргументы «за» и «против» того или иного подхода к решению проблемы. Принцип предполагает следующие стадии:
· Вводное информирование – ведущий, организующий дискуссию, инициатор встречи заинтересованных сторон информирует участников о проблеме, целях и самой ситуации, породившей дискуссию-спор.
· Аргументация сторон – каждая из сторон, имеющая свою позицию, свою точку зрения на решение проблемы, высказывает и аргументировано отстаивает свою точку зрения.
· Оппонирование, критические суждения – каждая из спорящих сторон выступает по отношению друг к другу в качестве оппонента, высказывает критические суждения, сомнения, отстаивая свою позицию.
· Активное противоборство сторон – продолжение дискуссии, спора, поиск дополнительных аргументов и сторонников, подключение всех желающих принять участие в споре; контраргументация и сопоставление альтернатив.
· Поиск компромиссных вариантов решения проблемы – каждая из противоборствующих сторон должна найти приемлемые уступки; частичный отход от своей позиции, ее активный пересмотр; анализ и сопоставление всех возможных вариантов решения проблемы.
· Поиск приемлемого решения – активный поиск и обобщение всего конструктивного, позитивного, что было высказано в процессе дискуссии, спора; отслеживаются точки соприкосновения, сближаются позиции, вырабатываются взаимоприемлемые решения.
· Завершение спора, обобщение результатов – подводятся итоги спора, резюмируются результаты, констатируется, что достигнуто и какой ценой.
8. Принцип уважения личности оппонента. Суть принципа заключается в том, что настоящая свода мнений, суждений предполагает высокую культуру введения дискуссий и споров. Для этого, как минимум, необходимо уважительное отношение к инакомыслию оппонента.
9. Принцип аргументированной конструктивной критики. Принцип заключается в том, что, критикуя противоположную точку зрения, нельзя ограничиваться только этим, необходимо высказать свои конструктивные предложения, новые подходы или способы решения проблемы. Другими словами, критика должна включать в себя не только отрицание, но и конструктивные предложения, альтернативы.
1.4.Виды споров
Существуют разные виды споров. В качестве оснований для классификаций берутся различные признаки. Единая классификация споров на сегодняшний день отсутствует. Основными факторами, влияющими на характер спора и его особенности, относятся: цель спора; значимость проблемы спора; количество участников; форма проведения спора.
По цели спора:
Спор как поиск истины может служить средством для поиска истины, для проверки какой-то мысли, идеи, для ее обоснования. В таком споре тщательно подбираются и анализируются доводы, взвешенно оцениваются позиции и взгляды противоположной стороны. Данный спор возможен только между компетентными людьми, знающими данную проблему и заинтересованными в ее решении.
Спор для убеждения оппонента. Здесь выделяют два важных момента. Иногда спорящий убеждает противника в том, в чем сам глубоко убежден, но порой он уверяет и потому, что так «надо» по долгу службы, в силу каких-либо обстоятельств.
Спор для одержания победы. Спорящие добиваются ее по разным мотивам. Одни считают, что отстаивают общественные интересы, другим нужна победа для самоутверждения, третьим нужна победа поэффектней, и они не стесняются в приемах и средствах для ее достижения.
Спор ради спора. Это своего рода «искусство», «спорт». Для таких спорщиков безразлично: о чем спорить, с кем спорить, зачем спорить. Им важно блеснуть красноречием.
По количеству участников, принимающих участие в споре можно выделить три основные группы:
Спор-монолог – человек спорит сам с собой, «внутренний спор»;
Спор-диалог – полемизируют два человека;
Спор-полилог – ведется несколькими или многими лицами.
Споры могут проходить при слушателях и без таковых. Присутствие слушателей, даже если они не выражают своего отношения к спору, влияет на спорящих.
Споры могут быть устными и печатными.
По форме:
Устная форма спора – предполагает непосредственное общение людей друг с другом. Как правило, такой спор ограничен во времени и замкнут в пространстве. Важную роль в этом споре играют внешние и психологические особенности, манера уверенно держаться, скорость реакции, живость мышления, остроумие. Робкий, застенчивый человек обычно проигрывает по сравнению с самоуверенным противником. Именно поэтому письменный спор бывает более пригоден для выяснения истины, чем устный.
Письменная (печатная) форма спора – это опосредованное общение. Несмотря на положительные моменты у этого спора имеются и свои недостатки. Он может продолжаться слишком долго, иногда годами, поэтому его участники успевают забыть отдельные моменты, не имеют возможности восстановить их в памяти.
