ГЛАВА 1 Историко-правовой анализ категории общественной опасности в России и за рубежом.
1.1.Общественная опасность: ретроспективный анализ.
Вовлечение несовершеннолетних взрослыми лицами в совершение преступления представляет повышенную опасность для общества не только потому, что расширяет круг правонарушителей, но и потому, что такие действия оказывают развращающее воздействие на неокрепшую психику несовершеннолетних, нарушают их нормальное духовно - нравственное развитие, прививают им искаженные ценностные ориентации. Чучаев А.И., Палий В.В. Вовлечение в совершение преступления: спорные вопросы трактовки. // Российский следователь. 2009. № 9. - С.40-45.
Понятие "вовлечение" в совершение преступления в юридической литературе, как правило, раскрывается через институт соучастия (подстрекательство).
Так, К.К. Сперанский под вовлечением понимает "умышленные действия, направленные на подготовку несовершеннолетнего к совершению преступления, подстрекательство его к совершению одного или нескольких преступлений либо привлечение его к совершению преступления в качестве соисполнителя или пособника" Сперанский К.К. Понятие вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность // Советская юстиция. 1989. N 13. - С. 39-44.. Р.С. Дмитриевский также считает, что вовлечение образуют такие действия, как "понуждение или подстрекательство несовершеннолетнего к определенному противоправному поведению, указанному в законе, а также привлечение к участию в нем совместно со взрослым или иным подростком".
Однако в результате такого подхода возникает необходимость: а) разграничения терминов "вовлечение" и "подстрекательство" либо б) признания их понятиями тождественными. Проблеме соотношения этих понятий уделяется очень большое внимание, но в науке уголовного права она до сих пор остается нерешенной.
По мнению А.А. Игнатова, вовлечение в преступную деятельность выражается в таких действиях, которые или возбуждают у несовершеннолетнего стремление к совершению преступления или объективно втягивают его в участие в преступной деятельности.
Если же подросток вовлекается в совершение конкретного преступления, то виновный должен нести ответственность за соучастие (в форме подстрекательства) в совершении этого деяния. Таким образом, на мой взгляд, делалась попытка разделить вовлечение на два вида: само по себе вовлечение и вовлечение как специальный вид подстрекательства. Иными словами, выделялись две разновидности вовлечения: неконкретизированное и конкретизированное. Это было связано с тем, что ст. 210 УК РСФСР предусматривала ответственность за вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность. Употребление законодателем словосочетания "преступная деятельность" давало основание относить к понятию "вовлечение" очень широкий круг действий.
Формулировка ст. 150 УК РФ в настоящее время иная, однако в литературе до сих пор встречаются мнения о возможности квалификации по ней действий, связанных с приобщением и подготовкой к преступному образу жизни, нравственным разложением подростка, возбуждением неконкретизированного желания совершить одно или несколько преступлений (общественно опасных деяний) в будущем Морозов А.И. Уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетних в совершение деяний, угрожающих их нормальному развитию. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. - С. 32.. Авторы исходят из того, что подобные деяния наносят существенный вред нормальному развитию несовершеннолетних. Чучаев А.И., Палий В.В. Вовлечение в совершение преступления: спорные вопросы трактовки. // Российский следователь. 2009. № 9. - С.40-45.
Вряд ли с этим можно согласиться. В ст. 150 УК РФ говорится о вовлечении в совершение преступления, поэтому неконкретизированный его вид утратил свое значение. Если субъект не будет желать, чтобы несовершеннолетний совершил определенное преступление, а лишь будет, например, пропагандировать преступный образ жизни, или только осознавать, что высказываемые им преступные взгляды могут способствовать совершению подростком какого-либо преступления в будущем, то состав вовлечения будет отсутствовать. Казакова В.А. Вовлечение в совершение преступления террористического характера // Право в Вооруженных Силах. 2004. № 4. - С. 59-66.
Таким образом, общим моментом как для подстрекателя, так и для вовлекателя является то, что их действия всегда конкретны, т.е. предполагают внушение другому лицу мысли о необходимости совершения определенного преступления. Нельзя считать подстрекательством (вовлечением) заведомо неправильное воспитание другого лица, развитие в нем преступных наклонностей или вовлечение в общество порочных людей, обучение преступному ремеслу и т.п. Этим оно и отличается от агитации и пропаганды преступного образа жизни.
Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления есть не что иное, как подстрекательство. Однако в том случае, когда субъектом вовлечения несовершеннолетнего является взрослое лицо, законодатель счел необходимым выделить его в самостоятельный состав преступления.
Таким образом, как при подстрекательстве, так и при вовлечении виновный воздействует на другое лицо в целях возбуждения желания у этого лица совершить преступление, выразившегося в осознанном его исполнении хотя бы на стадии приготовления или покушения.
При оценке объективной стороны преступления следует исходить из противоправности действий лица, вовлекающего несовершеннолетнего в совершение преступления. Доказывать факт формирования у несовершеннолетнего самостоятельного умысла на совершение определенного деяния не следует. После принятия Постановления «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14 февраля 2000 года в теории уголовного права стали придерживаться понятия «вовлечение»несовершеннолетнего в совершение преступления или антиобщественных действий суть которого заключалось в следующем: «Активные действия, направленные на возбуждение у несовершеннолетнего желания участвовать в совершении одного или нескольких преступлений».
Учитывая вышеизложенное, осмелимся предложить органу, уполномоченному на толкование уголовного закона, в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» внести дополнение, которое раскрывало бы понятие «вовлечение» несовершеннолетних в совершение либо преступления, либо антиобщественных действий.
Формулировка вовлечения должна выглядеть следующим образом: «Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления предполагает активные действия лиц, достигших восемнадцати лет, связанные с психическим или физическим воздействием на несовершеннолетнего, выразившиеся в обмане, обещании, убеждении, подкупе, запугивании и использовании прочих мер, которые способны возбудить желание у него на совершение одного либо нескольких преступлений».
Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления -- наиболее распространенное преступление в отношении несовершеннолетних. Общественная опасность этого преступления -- в причинении вреда развитию несовершеннолетних, в приобщении к преступной деятельности подростков, наиболее подверженных постороннему влиянию.
Данное преступление помещено законодателем в главу 20 УК РФ «Преступления против семьи и несовершеннолетних». Следовательно, видовым объектом преступления будут признаваться общественные отношения и интересы, связанные с охранной семьи и несовершеннолетних.
По мнению Е.А. Худякова, рассматриваемое преступление посягает на: 1) нормальное развитие несовершеннолетних, б) объекты, которые страдают от совершения конкретных преступлений несовершеннолетними, вовлеченными в преступную деятельность. Другие авторы считают, что «объектом вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность является общественный порядок и интересы воспитания несовершеннолетнего». А.А. Примаченок указывает, что непосредственным объектом посягательства при вовлечении несовершеннолетних в преступную деятельность будет воспитание несовершеннолетних в духе сознательного соблюдения советских уголовных законов. На мой взгляд, последнее утверждение верно.
Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ, является физическое и психическое развитие несовершеннолетних Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права. Особенная часть. Т. 2. М, 2002. - С. 321..
При определении основного непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ, следует придерживаться общепринятой на сегодняшний день точки зрения: «Основным непосредственным объектом вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления следует признавать общественные отношения, направленные на нормальное физическое развитие и нравственное воспитание несовершеннолетних».
Дополнительным объектом данного деяния выступает здоровье несовершеннолетнего.
Объективная сторона вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления характеризуется следующими признаками: 1) вовлечением в совершение преступления; 2) использованием различных способов вовлечения (обещание, обман, угроза, иные способы).
Способы вовлечения -- конкретные средства, которые использует вовлекатель для оказания желаемого воздействия на несовершеннолетнего. В каждом конкретном случае они зависят и от цели, которую лицо, вовлекшее несовершеннолетнего в преступную деятельность, перед собой ставит, и от характера существующих между этим лицом и несовершеннолетним отношений, и от многих других обстоятельств.
В ч. 1 ст. 150 УК РФ указываются следующие способы вовлечения: обещание, обман, угроза и иные способы.
Обещание -- это обязательство обеспечить несовершеннолетнего какими-либо благами, связанными с совершением преступления (уверения и посулы самого разного характера), включая и не относящиеся непосредственно к совершаемому преступлению, но важные для подростка (обещание укрыть после совершения преступления, помочь сбыть похищенное и т.п.) Уголовное право. Особенная часть / Под ред. проф. В.Н. Петрашева. - М, 2010. - С. 469..
Обман -- воздействие на психику несовершеннолетнего путем введении в заблуждение путем передачи не соответствующей деятельности информации или умолчания о различных фактах, вещах, явлениях действительности с целью склонить определенное лицо к совершению преступления Сабитов Р.А. Обман как средство совершения преступления. Омск, 1980. - С. 122..
Обман заключается в просьбе к подростку совершить те или иные действия, которые не кажутся ему преступными (просьба взять в доме потерпевшего какую-либо ценную вещь, убедив подростка в том, что эта вещь принадлежит знакомой взрослого лица, от которого исходит просьба). При этом несовершеннолетний не осознает, что он совершает преступление, поскольку он добросовестно заблуждается в предназначении вещи или, будучи убежденным взрослым лицом, полагает, что оказывает ему помощь (например, взрослый преступник просит несовершеннолетнего помочь ему освободиться от лица, задержавшего его, сообщив подростку, что указанное лицо хочет его убить. Подросток нападает на задержавшего и дает возможность убежать виновному). Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под общей ред. В. М. Лебедева. - М.: ИНФРА-М -НОРМА, 2010. - С. 455. Обман также может выражаться в убеждении несовершеннолетнего взрослым в безнаказанности за содеянное (не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности, маленький - не заметят и т.д.).
Обман как способ воздействия на человеческую психику состоит в умышленном введении в заблуждение другого лица путем передачи не соответствующей действительности информации или умолчании о различных фактах, действиях и т.д. с целью побудить его вести себя определенным образом.
Указание в законе на обман как способ вовлечения дает некоторым ученым основание считать, что вовлекаемый в данном случае должен понимать фактическую, но не обязательно социальную сторону совершаемого. Мысль о том, что для квалификации действий взрослого по ст. 150 УК РФ не имеет значения факт осознания несовершеннолетним преступности совершаемых действий, высказывалась также О.А. Мясниковым Мясников О.А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике. М., 2002. - С. 136.. Вместе с тем все действия по вовлечению должны носить общий характер, преследовать цель возбуждения у другого лица желания совершить конкретное противоправное деяние, что не всегда возможно достигнуть путем обмана.
Л.Д. Ермакова считает, что при обмане можно говорить лишь о единственно возможном в данной ситуации посредственном исполнении преступления, поскольку виновный использует обманутое лицо для реализации своей преступной цели, т.е. в качестве средства совершения преступления Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2010. - С. 487..
Обман как способ вовлечения может иметь место только в том случае, когда вовлекаемое лицо, осознавая факт совершения им общественно опасного деяния, вводится в заблуждение лишь относительно тех обстоятельств, которые не связаны непосредственно с признаками состава преступления (например, обман в сумме вознаграждения за совершенное деяние). Чучаев А.И., Палий В.В. Вовлечение в совершение преступления: спорные вопросы трактовки. // Российский следователь. 2009. № 9. - С.40-45.
Угроза - это шантажирование подростка разглашением компрометирующих сведений, запугивание причинением вреда его законным правам и интересам или родным и близкими (без насилия), предупреждение о неблагоприятных последствиях для несовершеннолетнего или его близких в случае сопротивления. Таким образом, угроза представляет собой психическое насилие и выражается в запугивании, обещании причинить несовершеннолетнему неприятности. Высказываться она может по разному (устно, письменно, по телефону, жестами) как самому потерпевшему непосредственно, так и через третьих лиц. Угроза должна быть реальной, способной устрашить подростка и убедить в том, что у виновного лица имеются все основания ее осуществить.
Под иным способом следует понимать уговоры, лесть, подкуп, уверение в безнаказанности, возбуждение чувства мести, зависти или других низменных побуждений, дача совета о месте и средствах совершения преступления, обещание оказать содействие в реализации похищенного.
Данными разновидности способа вовлечения в совершение преступления судебная практика не ограничивается. Дело в том, что формулировка «Иной способ» позволяет экономить текст закона, тем более, что все, способы вовлечения описать в объективной стороне не представляется возможным. Взрослым преступникам для реализации своего умысла достаточно предложить несовершеннолетним участвовать в совершении преступления.
Не следует забывать, что квалификация действий взрослого вовлекателя зависит также от возраста вовлекаемого несовершеннолетнего. В теории уголовного права существует точка зрения, согласно которой, если в совершение преступления вовлекается малолетнее лицо, то виновный является посредственным исполнителем преступления (ч. 2 ст. 33 УК РФ), а ответственность вовлекающего по ст. 150 УК РФ исключается, так как вовлекаемое малолетнее лицо не может совершить преступление по определению - в силу недостижения минимального возраста уголовной ответственности. Так же надо расценивать случаи вовлечения несовершеннолетних в возрасте от 14-15 лет в совершение деяний, уголовная ответственность за которые установлена по общему правилу (то есть с 16-ти лет) Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. Практический курс уголовного права России. Ставрополь, 2001. - С. 322.. Другие авторы указывают, что если малолетний по своему уровню социального, нравственного, физического развития не способен правильно оценивать действия взрослого, направленные на приобщение его к преступной деятельности, то состав преступления, предусмотренный ст. 150 УК РФ, в действиях виновного отсутствует. Виновный должен нести ответственность только по той статье, которая предусматривает преступление, совершенное им как посредственным исполнителем.
Л.Л. Крутиков отмечает, что исходя из принципа субъективного вменения, важно, что виновный сознательно направляет свои усилия на приобщение несовершеннолетних к антиобщественным актам поведения, к преступлению, формирует у них представление о дозволенности, одобряемости такого поведения и предлагает квалифицировать содеянное по совокупности, то есть по статье УК, по которой должен отвечать виновный как посредственный исполнитель, и по ст. 150 УК РФ Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. Л.Л. Кругликова. М., 2010. - С. 356..
Пленум Верховного Суда РФ совершенно однозначно указал, что совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста (ст. 20 УК РФ) или невменяемости (ст. 21 УК РФ), не создает соучастия. Вместе с тем при совершении преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности по указанным выше основаниям, лицо, вовлекшее несовершеннолетнего в совершение этого преступления, в силу ч. 2 ст. 33 УК РФ несет ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения.
Общественная опасность: зарубежный опыт.
Опыт некоторых стран мира в предупреждении правонарушений.Многие страны мира имеют собственную систему по предупреждению преступности в стране. В большинстве из них учитывается национальная специфика и исторические особенности развития общности проживающей на данной территории.
Исследования казахстанских и зарубежных авторов при рассмотрении проблемы предупреждения правонарушений среди личного состава на одно из первых мест помещают повышение заработной платы и материально-технического обеспечения. Помимо предупреждения коррупционых действий и преступлений корыстной направленности данная мера призвана повысить социальный статус сотрудников в целом, что также может предотвратить часть преступлений, совершаемых по иным, некорыстным мотивам.
В зарубежных полицейских системах действительно предлагаемый подход рассматривается в качестве неотъемлемого элемента социальной и антикоррупционной защиты персонала. В Канаде, например, зарплата полицейского за последние 30 лет выросла в 6 раз и теперь вдвое превышает зарплату квалифицированных рабочих промышленных предприятий. Работа сверх установленного графика оплачивается в повышенном размере. Желание полицейских повысить свой образовательный уровень без отрыва от службы всячески поощряется, в том числе и материально. Высоким является и уровень пенсионного обеспечения. 90,1% годового бюджета полиции расходуется на выплату зарплаты, остальные расходы идут на непосредственное обеспечение правоохранительной деятельности. Как результат – очень низкий уровень коррупции среди полиции, высокий престиж профессии в глазах населения. Анализ бюджета британской полиции показывает, что только 23% расходуется непосредственно на деятельность, направленную на снижение криминальной активности, противодействие организованной преступности и расследование преступлений. Фонд заработной платы составляет при этом в бюджете 70,6%
Однако кроме обычного увеличения уровня материального обеспечения сотрудников, в научных исследованиях достаточно редко встречаются иные подходы к решению проблем экономического характера.
Одним из немногих является способ повышения заработной платы сотрудников за счет передачи в распоряжение подразделений фиксированной части возмещенного преступниками материального ущерба. Российские исследователи при этом делают ссылку на исторический опыт в виде постановления Совнаркома от 20 июня 1922 г., которым вводилась новая система премирования сотрудников уголовного розыска за раскрытие краж. 10% стоимости разысканного государственного и кооперативного имущества и 15% стоимости разысканного имущества отдельных лиц отчислялись в распоряжение соответствующего отдела розыска. После этого начальник имел право 35% из отчисленной суммы выдавать сотрудникам, разыскавшим имущество, расходовать еще 15% на премирование за раскрытие других преступлений, а остальную сумму перечислял в особый фонд помощи.
Не возражая против предложенного подхода к предупреждению корыстной преступности среди личного состава ОВД, мы все же не разделяем выводов российских коллег, которые полагают, что в результате законодательного закрепления данного подхода у сотрудников отпадет необходимость в поиске дополнительных источников заработка. Мы также далеки от мысли, что такое решение проблемы финансирования личного состава позволит восстановить социальный престиж милицейской службы и создаст благоприятные условия для адекватной оценки качества работы каждого сотрудника. На наш взгляд, рассматриваемый вид премирования возможен только как временное средство, поскольку ставит в неравноправное положение различные службы ОВД. Кроме того, возмещение материального ущерба, являясь компетенцией суда, потенциально может превратиться для сотрудников в самоцель, заслонив основной смысл правоохранительной деятельности.
Более совершенным видится система премирования сотрудников различных служб на основе учета их деятельности по ряду показателей. Центральное место среди предлагаемых показателей занимают затраты времени на выполнение той или иной служебной задачи и результаты работы каждого отдельно взятого сотрудника. Подобная система регулирования зарплаты и стимулирования активного выполнения служебных обязанностей не является принципиально новой и встречается, прежде всего, в практике британской и американской полиции. Установленная в них практика бальной оценки ежемесячных результатов деятельности позволяет четко фиксировать объем выполненных полицейским конкретных действий – арестов, участий в преследовании, наложенных штрафов и т.д. В случае перевыполнения средней месячной нормы действий полицейский получает прибавку к заработной плате в виде премии или возможность внеочередного направления на курсы повышения квалификации с последующей возможностью карьерного роста.
Хотя данная система и позволяет формировать позитивную мотивацию даже в условиях ограниченных финансовых ресурсов, однако для использования таких средств стимулирования в фонде заработной платы подразделений необходим известный резерв, который, опять-таки, обычно появляется в результате тривиального увеличения бюджетных ассигнований. В качественном отношении рассмотренные методы экономической защиты личного состава и предупреждения правонарушений оставляют органы внутренних дел относительно пассивным субъектом, всецело зависящим от предоставляемых государством денежных средств.
С учетом сказаного, мы предлагаем обратить внимание еще на один из подходов, практикующийся в ряде полицейских систем США и Западной Европы. Он получил название вторичной занятости и позволяет применять контролируемую руководством полиции работу подчиненных по совместительству как достаточно эффективный антикоррупционный метод. В большинстве европейских стран существуют достаточно строгие ограничения на работу полицейских во внеслужебное время, однако полный запрет устанавливается только там, где государство имеет возможность обеспечить действительно высокий уровень оплаты труда полицейских.
В качестве наиболее наглядного примера противодействия коррупции среди персонала полиции можно привести опыт администрации миротворческой миссии ООН в Косово, которая столкнулась с проблемой формирования полиции европейского образца в условиях, когда высокий уровень безработицы, контрабандной деятельности и активность организованной преступности представляли реальную угрозу коррумпирования молодой полиции.
Наряду с разработкой нормативно-правовой базы по инициативе ООН был изучен опыт полиций различных стран и в качестве пробной модели в структуре местной полиции Косово был создан отдел вторичной занятости (Second Employment Unit). Основной его задачей стало предоставление возможности полицейским получать законный источник доходов во внеслужебное время и координация спроса населения на охранные услуги.
Любая работа по совместительству разрешается только с письменного разрешения указанного отдела. Предоставленная дополнительная работа рассматривается при этом как привилегия и может быть в любой момент отменена или ограничена руководством полиции. Полицейский также может быть отозван на основное место службы в случае оперативной необходимости. На получение работы по совместительству могут претендовать полицейские, прошедшие курс первоначальной подготовки, не имеющие дисциплинарных взысканий и успешно выполняющие свои основные служебные обязанности.
При выборе работы на вторичном рынке занятости в первую очередь принимается во внимание требование, согласно которому выполняемые полицейским функции никоим образом не пересекаются с его непосредственными служебными обязанностями по основному месту работы, не требуют использования его полномочий как представителя власти и выполняются полицейским в свободное от службы время.
