Глава I
Четвёртый крестовый поход по описанию Западных Хронистов
§ 1.1 IV Крестовый поход по хронике Жоффруа де Виллардуэна
Сразу стоит указать, чтоЖоффруа де Виллардуэн был одним из важных действующих лиц похода. Помимо того, что он был крупным и влиятельным французским феодалом, маршалом Романии и Шампани, он так же участвовал в Третьем крестовом походе, осаждал Акру и даже побывал в плену у мусульман.
Но всё же сеньор особенно проявил себя именно в Четвёртом крестовом походе, как один из руководителей. В хронике, за его авторством, написано, что именно он держал слово перед венецианским народом [1,с.10]. Исходя из этого, многие исследователи предполагают, что маршал Шампани возглавлял посольство, которое занималось поисками кораблей в Италии для перевозки рыцарского войска.
Так же, благодаря Жоффруа де Виллардуэну, новым предводителем крестоносцев, после смерти Тибо Шампанского, становится маркиз Бонифаций Монферратский [1,с.13-14]. Именно по инициативе сеньора выбирают маркиза на этот пост. Это решение значительно повлияло на поход. Такой шаг привёл к тому, что под давлением венецианцев, крестоносцы всё же согласились напасть на Задар – католический город, являвшийся основным соперником Венеции в морской торговле в Адриатике.
Избрание Бонифация немало поспособствовало и благополучным переговорам с византийским царевичем Алексеем о возвращении трона, поскольку оба они были связанны родственными узами с германским королём Филлипом Швабским.
Из истории мы вполне хорошо знаем, что венецианский дож ЭнрикоДандоло и Маркиз БонифацийМонферратский – личности довольно спорные, решения их неоднозначные и меркантильные, а речи – лицемерные. Не будет ошибочным предположить, что и Виллардуэн это понимал, а потому на протяжении всей своей хроники, он старается их оправдать в глазах читателя. Вполне понятно почему – признать их деяния ошибочными, антирелигиозными и в целом преступными – значит разделить вину вместе с ними, как одному из руководителей похода.
Другая линия, которая чётко прослеживается в хронике — это осуждение «тех, кто хотел, чтобы войско распалось» [1,с.19], а так же дезертиров и тех, кто отправился в Святую Землю, не дожидаясь основных сил. Виллардуэн показывает себя поборником единства армии Христа, искренне и вполне резонно полагая, что лишь в целости и единстве оно смогло бы добиться победы. Из-за таких вот отступников, крестоносцы так и не смогли добраться до своей главной цели – до Египта. Причём сеньор утверждает, что группа людей, желавших разлада войска, присутствовала в нем с самого начала.
Так, например, Виллардуэн обвиняет их в том, что крестоносцы не смогли выплатить требуемую венецианцами сумму [1,с.17]. Из-за этого, во имя исполнения долга (который является к тому же святой обязанностью любого рыцаря) и был заключён договор о нападении на Задар. Следовательно – нападение это вполне обоснованно.Таким образом, он опять же старается оправдать и основную массу крестоносцев в общем, и их командиров (в том числе себя) в частности. Но при этом, хоть и пару раз за всю хронику, Виллардуэн вспоминает, что воевать против христиан святому воинству не подобает.
В то же время задержка рыцарей в Венеции, а затем существенное отклонение от изначальной цели по мнению хрониста – в большей степени роковая случайность.Сложно было учесть, что часть войска не сможет прибыть в Венецию, а другая часть не сможет заплатить за корабли, снаряжение и провизию.Тех, кто не хотел платить дожу, беззастенчиво увеличивающему цену на корабли для крестоносцев (сначала Задар, потом и Константинополь), сеньор тоже относит к желающим распада войска.
Перед атакой Задар, аббат пытался воззвать к совести крестоносцев: «Я запрещаю вам именем римского аппостолика нападать на этот город, ибо в нем живут христиане, а ведь вы пилигримы». Дандоло же жёстко парирует это воззвание, вспоминая о рыцарском долге и чести . Даже учитывая, чьё это произведение, в «Завоевании Константинополя» вполне чётко показывается, что представления о рыцарской чести, а также даже в большей степени жажданаживы пересиливают религиозные запреты.
Второй же раз недовольство высказывает у Виллардуэна вызывает сам папа Римский – Иннокентий III, который за нападение на Задар отлучил крестоносцев от церкви. Впрочем, это был скорее показательный жест, поскольку он довольно быстро их прощает.
Хронист так же вполне явно указывает на напряжённые отношения между крестоносцами и венецианцами. Однако при этом он не называет чётких причин этого конфликта. Расшатывали лодку как обычно те самые «отступники», которые в принципе выступали против любых решений руководства. Так сеньор считает, что захват Задара — это исключительно политический шаг, ради исполнения обязательств перед веницианцами, произошедший по вине всё тех же «отступников».
Помимо этого Виллардуэн отмечает, что массовое отступничество и дезертирство было вызвано в большей мере не страхом перед войной, или недовольством руководством, а стремлением как можно скорее попасть на Святую Землю, хоть неподготовленные отряды и ждала там незавидная участь. В том числе из-за этого войско крестоносцев чуть не распалось во время остановки на Корфу [1, с.30-31].
Интересен и тот факт, что основная масса баронов как будто бы не особо удивилась и уж тем более не противилась изменению цели похода - на Константинополь. Это может свидетельствовать о том, что план захвата столицы Византии вынашивался верхушкой заранее и вероятно был согласован венецианцами. Вот факт в подтверждение - переговоры с Алексеем IV Ангелом, о возвращении ему престола, начались еще до отправления крестоносцев к Задару .
Что до нападения на столицу Византии – хронист описывает этот поступок, как безусловно правильный и необходимый. Ослабленным и деморализованным венецианцами, дезертирами и даже папой, крестоносцам была необходима реальная финансовая и политическая мотивация. Алексей IV понял их потребности и пообещал им то, чего они хотели. Виллардуэн оправдывает поступок крестоносцев в том числе и тем, что Алексей являлся вероломно свергнутым законным наследником империи. Следовательно, возвращение его на престол – дело благородное и богоугодное, а кроме того ещё и прибыльное. По договору с крестоносцами будущий правитель должен был выплатить 200 тыс. марок рыцарям, предоставить им в качестве помощи своё немаленькое войско, и что особенно понравилось бы Иннокентию III - обратить страну в католичество .
Такие условия помогли бы европейским рыцарям создать надежную «тыловую базу» в Причерноморье, а папе – избавиться от одного из главных религиозных конкурентов в Европе.
Но всё-равно нападение на Византию в таких условиях было серьёзной и опасной авантюрой, а потому договор подписали только 12 чедовек . Основная причина отказа большинства остальных, по мнению Виллардуэна – желание разделить армию опять же со стороны тех самых отступников и дезертиров. И при этом, хрониста не смущает сам факт нападения на христианскую столицу. Он не видит ничего, серьёзно идущего вразрез с идеологией крестового похода.
Однако после восстановления Алексея с его отцом Исааком на Византийском троне крестоносцам уже окончательно пришлось отказаться от планов на поход в Святую землю. Их обещания о материальном вознаграждении рыцарей оказались не реализованы . Крестоносцы всё настойчивее требовали денег , что привело к новому открытому боестолкновению, но на этот раз с гораздо более серьёзными последствиями.
И этому решению Виллардуэн находит объяснение, опираясь на кодекс рыцаря. Невыполнение договора-предательство. Но последовавшее за этим убийство императора Алексея IV, который до конца опирался на крестоносцев и даже впустил их в мятежный город, ради спасения собственной власти, Морчуфлем Алексеем V Дукой), было для маршала Шампани ещё большим предательством.
Вследствие этих событий, Святое воинство было вынуждено находиться во враждебной стране без денег и продовольствия. Естественно при таких условиях речь о достижении изначальной цели Крестового похода уже не шла. Папе римскому не оставалось других приемлемых вариантов, кроме того, чтобы объявить, что война против нынешней власти в Константинополе является «правой и справедливой», и если Византия будет освобождена от тирании Алексея V (а фактически – раздроблена и приведена в подчинение Риму), то погибшие на войне вполне заслуженно получат отпущение .
