Федеральным законом от 4 марта 2013 г. N 23-ФЗ в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации значительные изменения были внесены для регулирования, среди прочего, порядка рассмотрения сообщений о преступлении на этапе уголовного производства.
Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ при проверке отчета о преступлении дознаватель, следственный орган, следователь, начальник следственного органа имеют право получать объяснения, образцы для сравнительных исследований, требовать документы и предметы и изъять их в порядке, установленном УПК РФ, назначают судебно-медицинскую экспертизу, принимают участие в ее производстве и получают экспертное заключение в разумные сроки, осматривают место происшествия, документы, предметы, трупы, обследования, требуют производства документальных проверок, ревизий, изучения документов, предметов, трупов, вовлекают специалистов в эти действия.
Кроме того, возможность использования информации, полученной при проверке отчета о преступлении в качестве доказательства, стала законодательной новостью (ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ).
Эти изменения в законодательстве дали новый поворот существующим спорам - как в научных кругах, так и среди операторов-о необходимости дальнейшего существования стадии уголовного преследования в российском уголовном процессе.
Как отмечает Л.В. Головко, происходили дискуссии, в ходе которых « поднимались и обсуждались вопросы, в частности, о необходимости поддержания стадии возбуждения уголовного дела, объединения форм предварительного следствия, деформации досудебного производства, осуществления оперативно-следственной деятельности в уголовном процессе и т.» .
Ряд авторов считает, что « курс законодателя по расширению перечня следственных действий, используемых для проверки сообщения о преступлении, в целом следует рассматривать как положительное явление, отвечающее требованиям практики» .
Некоторые авторы рассматривают эти изменения как начало ликвидации стадии возбуждения уголовного дела как такового. Так, М. Махмутов указывает, что после изменений, внесенных в УПК РФ Законом от 04.03.2013 N 23-ФЗ, «грань между этапом возбуждения уголовного дела и предварительным расследованием почти стерта» . Ю.В. Деришев и К.А. Наумов отмечают, что «стадия постепенно, но настойчиво превращается в своего рода «суррогатное» расследование (или расследование первого уровня), и, как следствие, органы предварительного расследования перерождаются в органы дознания» .
А. Халиков в ходе анализа внесенных в ст. 144 УПК РФ изменений пишет, что «действительно, законодатель сделал первый шаг к отмене этапа уголовного преследования... этот этап уже давно в большинстве случаев работает «неактивно», отнимая время и усилия у сотрудников правоохранительных органов, результаты которых не могли быть признаны доказательствами раньше» .
Вышесказанное обуславливает острую актуальность исследования объекта настоящей работы – общественных отношений, связанных с реализацией стадии возбуждения уголовного дела в уголовном процессе современной РФ. Предмет работы – правовое регулирование возбуждения уголовного дела как стадии уголовного судопроизводства.
Целью настоящей работы автор видит анализ особенностей и проблем правового регулирования возбуждения уголовного дела как стадии уголовного судопроизводства.
Из цели работы исходят ее задачи:
? определить понятие и рассмотреть эволюцию правового регулирования стадии возбуждения уголовного дела;
? изучить правосубъектность участников уголовного процесса на стадии возбуждения уголовного дела;
? рассмотреть проблему процессуальной самостоятельности следователя на стадии возбуждения уголовного дела;
? выделить проблемы сохранения возбуждения уголовного дела как стадии современного уголовного процесса.
Исходя из поставленных задач, структурно основная часть работы включает две главы, раскрывающие поставленные выше вопросы.
Источниками для написания работы послужили нормативно-правовые акты РФ, а также ряд учебных пособий и монографий, посвященных исследуемой проблематике.
?
