Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Дифференциация наказания: уголовно-правовые проблемы

valeravan 990 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 61 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 15.06.2022
Многие авторы в своих работах указывают на недостаточность теоретической разработанности проблем системы наказаний. Таким образом, можно констатировать единство взглядов всех исследователей на проблему теоретического характера, так как без теоретической базы невозможно дальнейшее совершенствование системы наказания. Что же касается практической стороны вопроса, выделяются следующие проблемы. Существующая система наказаний по своему содержанию не в полной мере является стабильной и динамичной. Необходимо обеспечение единообразия судебной практики, а для этого необходимо иметь стабильные санкции и содержательную систему наказаний. Необходимо учитывать, что применение определённых видов наказания иногда бывает неэффективным.
Введение

Актуальность темы. Для создания в России демократического, федеративного, правового государства усилия законодателя должны быть направлены, в первую очередь, на юридическое закрепление концепции приоритетной защиты прав и свобод человека. Для такого государства с неизбежностью предполагается признание, соблюдение и защита неотъемлемых прав и свобод человека и гражданина, как независимого и свободного индивида, обладающего естественными, неотчуждаемыми правами, принадлежащими ему от рождения. Одним из основных принципов, закрепленных в Конституции Российской Федерации, является принцип равенства всех граждан перед законом и судом. Согласно ст. 19 Конституции РФ «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединением, а также других обстоятельств». Однако в реальной правоприменительной деятельности, осуществляемой государственными, особенно, судебными органами, этот конституционный принцип соблюдается далеко не всегда. Чаще всего нарушения данного принципа допускаются при отправлении правосудия, и особенно, при назначении наказания. Дифференциация наказания (чем выше общественная опасность совершенного преступления, тем больше карательное содержание наказания) основывается на нормах Конституции Российской Федерации, закрепляющих суверенитет государства в области уголовной политики и принципах уголовного законодательства. Так, в части 1 ст. 6 УК РФ, закрепляющем принцип справедливости, установлено, что "наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного". Данный публичный интерес находит свое отражение в целях уголовного наказания и в первую очередь в цели, которая законодателем поставлена на первое место, а именно в цели восстановления с помощью наказания социальной справедливости (часть 2 ст. 43 УК РФ). Уголовно-правовое воздействие на лиц, совершивших преступление, осуществляется, главным образом, в процессе назначения и исполнения наказания. Основы действующей системы наказаний за последние годы значительно изменилось, и это требует внесения соответствующих коррективов в определение критериев и показателей эффективности конкретных видов наказания. Однако, в действующем УК РФ 1996 г. практически отсутствуют самостоятельные уголовно-правовые нормы, в которых бы определялись специальные принципы назначения наказания, относящиеся к дифференциации и индивидуализации именно наказания, а не уголовной ответственности, как более широкого понятия. И лишь в теории уголовного права отдельными авторами признаются в качестве принципов индивидуализации наказания либо общие начала назначения наказания, закрепленные в ст. 60 УК РФ (А.В. Наумов и др.), либо принцип справедливости (ст. 6 УК РФ), включая возможность замены менее строгого вида наказания более строгим в случаях уклонения от его исполнения (ч.5 ст. 46, ч.3 ст. 49, ч.З ст. 50, ч. 4 ст. 53 УК РФ), а также нормы, предусматривающие особенности назначения наказания и освобождения от него, которые помещены в главах 10 и 12 УК РФ (Б.З. Маликов и др.). В то же время, ст.8 УИК РФ в качестве принципа уголовно-исполнительного законодательства предусматривает «дифференциацию и индивидуализацию исполнения наказания. Такая несогласованность в правовой регламентации принципов назначения наказания в уголовном законодательстве и принципов исполнения наказания в уголовно-исполнительном праве вряд ли оправдана и, на наш взгляд, должна быть аннулирована путем внесения соответствующих изменений в УК РФ. Кроме того, в Особенной части УК РФ есть немало норм, санкции которых имеют серьезные недостатки, да и отдельные нормы его Общей части также далеко небезупречны. В этой связи проблемы регламентации дифференциации наказания и его индивидуализации в самом уголовном законе, а также уголовно-исполнительные аспекты этих проблем представляются весьма актуальными, что и предопределило выбор автором темы диссертационного исследования. Степень разработанности проблемы. К отдельным аспектам правового регулирования отношений, связанных со стадией возбуждения уголовного дела, разработке их теоретических и практических аспектов обращались в своих работах В.А. Азаров, Н.С. Алексеев, В.Г. Даев, Л.Д. Кокорев, В.С. Балакшин, С.В. Валов, А.М. Багмет, А.С. Каретников, С.В. Шумилин и другие. Вместе с тем до настоящего времени в российской правовой науке отсутствует системное монографическое исследование правовых проблем стадии возбуждения уголовного дела. В этой связи, тема настоящего исследования является актуальной. Объектом исследования является институт дифференциации наказания. Предмет исследования составляют конкретные нормы ранее действовавшего и действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующие дифференциацию наказания, а также правовые средства их достижения и современная правоприменительная практика назначения и исполнения наказания. Целями работы является обоснование комплексного подхода к решению проблем, связанных с дифференциацией наказания и правовыми средствами их обеспечения на современном этапе развития России, а также подготовка конкретных предложений и рекомендаций по повышению эффективности их использования в борьбе с преступностью. Для достижения указанных целей были поставлены следующие задачи: определить понятие дифференциации наказания; выявить на основе историко-правового анализа основные тенденции развития института дифференциации наказания в российском уголовном праве; определить критерии классификации правовых средств дифференциации наказания и на этой основе классифицировать их по различным основаниям; показать значение квалифицирующих и привилегированных признаков состава преступления как основных средств дифференциации наказания; на основе анализа существующих в уголовно-правовой теории подходов к определению перспектив дифференциации и индивидуализации наказания определить свою позицию по решению этой проблемы; разработать предложения по совершенствованию отдельных норм уголовного и уголовно-исполнительного права, регламентирующих дифференциацию наказания, в целях повышения их эффективности. Методологическую основу исследования составили общенаучный (диалектический) метод познания, метод эмпирического анализа и синтеза, а также такие частноправовые методы, как историко-правовой, сравнительно-правовой, интерпретации правовых идей и нормативных правовых актов. Работа проводилась с использованием автоматизированных справочных правовых систем. Актуальность исследования также проявляется в следующих положениях, выносимых на защиту. Преступления отличаются одно от другого не только характером и степенью общественной опасности, но и обстоятельствами совершения. Так, одно и то же преступление, например кража, может быть совершено из желания добыть средства для приобретения спиртных напитков, а может быть совершено и в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Поэтому абсолютно ясно, что обстоятельства совершения преступления также в обязательном порядке должны быть учтены при назначении наказания, поскольку обеспечить справедливость наказания без их учета невозможно. Обстоятельства, характеризующие само деяние или личность виновного, могут быть и смягчающими, и отягчающими наказание. И те, и другие должны быть приняты во внимание при назначении наказания. Справедливого наказания не может быть также, если не учитывается личность виновного. Например, значительно большую опасность представляет профессиональный вор-карманник по сравнению с несовершеннолетним, совершившим кражу впервые. Наказание, назначаемое первому и второму должно быть различным. В соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания необходимо учитывать все сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенного преступления или установленных законом особенностей уголовной ответственности и наказания отдельных категорий лиц, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (жены, родителей, близких родственников). И наконец, при назначении наказания учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Исправление — одна из основных целей наказания. Оно означает такое воздействие наказания на осужденного, при котором его дальнейшее поведение будет правопослушным. Достижение этого результата связано со многими факторами. Это и переоценка жизненных ценностей, и уяснение того, что соблюдение закона более выгодно, и боязнь нового наказания, и др. Наказание в обязательном порядке сопряжено с исправительным воздействием на осужденного, но на момент назначения наказания важно определить, какое наказание будет необходимым и достаточным для достижения цели исправления осужденного. Поэтому Общие начала назначения наказания и включают в себя положение, в соответствии с которым более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В случаях, когда санкция закона, по которому лицо признается виновным, наряду с лишением свободы предусматривает более мягкие виды наказания, при постановлении приговора должен быть обсужден вопрос о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. В случае назначения лишения свободы это решение должно быть мотивировано в приговоре. Уголовное наказание влияет не только на права осужденного. Во многих случаях оно затрагивает интересы и членов его семьи. Например, лишение свободы лица, у которого находятся на иждивении дети, безусловно, повлияет на материальное положение семьи. Влияние наказания на интересы других лиц вполне объективно и неизбежно, но его отрицательное воздействие необходимо минимизировать, что также является обязанностью суда, решающего вопрос о наказании. Условия жизни семьи осужденного как обстоятельство, учитываемое при назначении наказания, могут быть признаны как положительными для виновного (престарелые родители, виновный — единственный кормилец в семье, многодетный отец, женщина одна воспитывает детей), так и отрицательными (постоянное пьянство виновного и драки в семье, жестокое обращение с членами семьи). Но задачей наказания является изменение, по возможности, этих условий в положительном направлении. Дифференциация наказания в отличие от дифференциации уголовной ответственности - это установление в уголовном законе пределов конкретных видов наказания за определенный вид преступления в зависимости от типовых характера и степени общественной опасности преступления и его субъекта, а также с учетом квалифицирующих и привилегированных признаков. Субъектом дифференциации наказания является только законодатель, а основанием - типовые характер и степень общественной опасности преступления и его субъекта, а также существенно ее изменяющие квалифицирующие или привилегированные составообразующие признаки. Основными средствами дифференциации наказания являются: 1) квалифицирующие и привилегированные признаки состава преступления; 2) некоторые формы освобождения от наказания (освобождение от наказания в связи с болезнью и освобождение от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда); 3) категоризация (разделение) преступлений в зависимости от характера и степени их общественной опасности; 4) выделение в уголовном законе стадий неоконченного преступления; 5) назначение осужденным к лишению свободы определенного вида исправительного учреждения. Структура работы. Работа состоит из введения, двух разделов, включающих пять подразделов, заключения и списка используемой литературы.
Содержание

Введение………………………………………………………………………...31. Понятие дифференциации наказания…………………………………11 1.1 Дифференциация наказания в истории российского права…………11 1.2 Классификация видов и средств дифференциации наказания ……16 2.Проблемы дифференциации наказания с учетом личности виновного…20 2.1Влияние характеристики личности виновного на назначение наказания……………………………………… ……………………...............20 2.2Гендерный подход при назначении наказания: уголовно-правовые проблемы……………………………………………………………………...26 2.3 Некоторые проблемы дифференциации уголовного наказания несовершеннолетних………………………………………………………..49 Заключение……………………………………………………………..57 Список используемой литературы…………………………………………………………………..61
Список литературы

Нормативные правовые акты: 1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (ред. от 01.07.2020 г.)/ Режим доступа: [Электронный ресурс]// СПС Консультант Плюс/ http://www.consultant.ru/ 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (ред. от 13.05.2021 г.)// СПС Консультант Плюс/ http://www.consultant.ru/ 3. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 25.03.2022)// СПС Консультант Плюс/ http://www.consultant.ru/ 4. "Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 21.12.2021)// СПС Консультант Плюс/ http://www.consultant.ru/ 5. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996), документ утратил силу// СПС «Консультант Плюс» (дата обращения 25.02.22 г.) Материалы судебной практики 6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"// СПС Консультант Плюс/ http://www.consultant.ru/ 7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"// СПС Консультант Плюс/ http://www.consultant.ru/ 8.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 4. 9. Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2018 г. по делу N 60-АПУ18-1. // URL: http://legalacts.ru/sud/apelliatsionnoe-opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-10072018-n-60-apu18-1/ (дата обращения: 30.11.2021). 10. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2017 г. N 56-АПУ17-20 // СПС "Гарант". 11. Приговор от 27 мая 2020 г. по делу N 1-625/2020 Курганского городского суда Курганской области// СПС "Гарант". Научная литература 12.Бабаев М.М., Пудовочкин Ю.Е. Проблемы российской уголовной политики. М., 2014 13. Багаутдинов Ф.Н. Изучение личности обвиняемого / Ф.Н. Багаутдинов // Законность. 2001. N 1. С. 20 - 23. 14.Бернер А.Ф. Учебник уголовного права. Части Общая и Особенная. Т. 1.СП6, 1865. 15.Большой энциклопедический словарь. М, 2000 16.Бытко Ю.И., С.Ю. Бытко С.Ю. Сборник нормативных актов по уголовному праву России X–XX веков / Краткая история уголовного права России. Нормативные акты X-XVIII веков//https://drakon-pravo.ru/pravda/t-1/dvinsk (дата обращения 14.03.22 г.) 17.Вакарина Е.А. Дифференциация и индивидуализация наказания и средств их достижения (уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты): автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Краснодар, 2001 18.Исаев И.А. История государства и права России. М., 1994. 19. Кононыхин Сергей Юрьевич. Проблемы эффективности некоторых основных видов наказаний при их реализации и взаимодействии со всей системой наказаний / Сергей Юрьевич. Кононыхин. // Вестник ТГУ. – 2009. – 11. – С. 438 20.Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. М., 1998. 21. Мамедов А.А. Соотношение дифференциации и индивидуализации наказания в обеспечении справедливого наказания. — СПб., 2003. URL: http:// www.legal.az/content/view/201/77/ 3 22. Михайлов А.П. Девиации поведения несовершеннолетних и молодежи в России. М.: РУСАЙНС, 2018. С. 56 23. Нестеров А.Ю. Социальная адаптация несовершеннолетних осужденных в УИС России: исправительные и постпенитенциарные практики: дис. ... д-ра соц. наук. М., 2019. С. 39 24. Посмаков П.Н. Сепарация системы наказаний // Независимая газета. 2013. 5 марта 25. Рарог, А. И. Состояние российской системы уголовного наказания / А. И. Рарог. // Проблемы применения уголовно-правовых норм о наказании в виде ограничения свободы. – 2011. – С. 289 26. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917-1952 гг.) / Под ред. И.Т. Голякова. М.: Госюриздат, 1953. 27.Советское уголовное право. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова, М.А. Гельфера, П.И. Гришаева. М., 1981 28. Судебник 1497 года (перевод) //https://lawbook.online/gosudarstva-prava/sudebnik-1497-goda-28605.html (дата обращения 12.03.22 г.) 29. Тер-Акопов. А.А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. Юркнига. Москва, 2003. 480 С.// http://lawlibrary.ru/izdanie46840.html (дата обращения 22.03.22 г.) 30. Уткин В.А. Альтернативные санкции в России: состояние, проблемы, перспективы. М., 2013 Электронные ресурсы: 31. https://pravo.ru/ 32. http://www.consultant.ru/ 33. http://biblioclub.ru 34. http://kraevoy.stv.sudrf.ru 35. https://genproc.gov.ru 36.https://www.garant.ru/ 37.https://scholar.google.ru/ 38.https://www.studentlibrary.ru/ 39.http://судебныерешения.рф/
Отрывок из работы

1.ПОНЯТИЕ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ НАКАЗАНИЯ 1.1 Дифференциация наказания в истории российского права Прежде чем вести речь о правовой регламентации дифференциации наказания, полагаем необходимо уточнить содержание данного понятия, поскольку на практике данный термин часто заменяют другим - «индивидуализация», что абсолютно неправильно. В Большом энциклопедическом словаре дифференциация (от фр. differentiation, от лат. differentia - разность, различие) определяется как разделение целого на различные части, формы и ступени. Под индивидуализацией (индивидуацией) (от лат. individuatio) понимается выделение единичного и индивидуального из всеобщего. В Толковом словаре русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой рассматриваемым терминам придаются следующие значения: дифференциация - расчленение, различение отдельного, частного при изучении чего-нибудь; индивидуализация - установить что-нибудь к отдельному случаю, к лицу. По нашему мнению, второй вариант филологически более точно определяет данные понятия, поскольку в первом случае содержание индивидуализации в некоторой степени совпадает с содержанием дифференциации.
Условия покупки ?
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 72 страницы
1800 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 68 страниц
1700 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 72 страницы
1800 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 62 страницы
1240 руб.
Служба поддержки сервиса
+7 (499) 346-70-XX
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg