Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Институт несостоятельности (банкротства) в правовой системе России: теория и практика правоприменения

valeravan 850 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 53 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 15.06.2022
Разработка противодействию фиктивным и преднамеренным банкротствам является смежным вопросом, затрагивающим гражданско-правовые, уголовные, административные стороны, а также экономические точки зрения. В процессе проведенного нами исследования можно сделать ряд выводов: 1. Для противодействия распространению фиктивным и преднамеренным банкротствам необходимо решить ряд вопросов, связанные с самой процедурой банкротства. Так, по нашему мнению, необходимо ввести в законодательство норму о том, что сотрудники ФССП должны быть участниками процедуры банкротства. В качестве лица, участвующего в деле о банкротстве, ФССП будет правомочна получать судебные акты арбитражного суда и принимать на их основании соответствующие правоприменительные акты, что будет способствовать снижению вероятности принятия противоречащих актов и повышению согласованности действий между субъектами отношений в сфере банкротства.
Введение

Основной целью законодательства о банкротстве, занимающего значительное место в хозяйственной жизни каждой страны, должно быть повышение возврата средств для кредиторов. Любая система, придающая большое значение спасению бизнеса должника или сохранению рабочих мест, делает это в ущерб кредиторов и неминуемо вызывает повышение цены кредита, что в условиях кризиса не допустимо. Роль государства в регулировании экономических отношений должна быть достаточно высокой, чтобы не допустить критических значений криминализации экономики в виде преднамеренного и фиктивного банкротства. Роль правоохранительной, судебной системы состоит в том, чтобы оградить экономику, граждан от мошенничества и преступников и защитить права, собственность, достоинство всех, кто соблюдает закон, честно ведет свой бизнес. Актуальность темы исследования обуславливается тем, что распространение преднамеренных и фиктивных банкротств грозит повышением уровня безработицы; уклонением от уплаты налогов; увеличением коррумпированности государственных служащих и представителей судейского корпуса; монополизация ряда сегментов рынка; разрушение и спад производства; утратой конкурентоспособности; дискредитацией представителей федеральной и региональной власти, правоохранительных органов и судов; ухудшение инвестиционного климата; активизация процессов отмывания денег, полученных преступных путем; деформация правовой идеологии и распространение правового нигилизма. Теоретическую основу исследования составили труды современных авторов. К ним следует отнести В.В. Сазонова, С.П. Гришаева, А.В. Игошина, В.В. Бовыкина, С.А. Карелина и ряда других авторов. Нормативной основой являются Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 26.06.2020), Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в ред. от 30.12.2021) и ряд других нормативных актов. Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации государственной политики в сфере противодействие фиктивному и преднамеренному банкротству. Предмет исследования методологические основы государственной политики противодействия криминальному банкротству, проблемы законодательной регламентации и практической реализации, основные направления ее совершенствования. Цель исследования заключается в комплексном изучении вопросов противодействия преднамеренному и фиктивному банкротству. Задачи исследования: 1. Проанализировать правовую природу банкротства. 2. Рассмотреть историю развития и становления института банкротства. 3. Проанализировать процедуру банкротства физических и юридических ли 4. Раскрыть сущность понятий «фиктивное и преднамеренное банкротство» 5. Проанализировать юридическую ответственность за фиктивное и преднамеренное банкротство по российскому законодательству. 6. Провести анализ действующего законодательства и выявить правовые коллизии. 7. Выработать направления дальнейшего развития механизмов противодействия фиктивному и преднамеренному банкротству в Российской Федерации. Методологическую основу исследования составили такие общенаучные методы как системный и исторический. Так же в работе использованы такие специальные методы как сравнительно-правовой метод, а так же метод анализа и синтеза. Структура дипломной работы состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения и списка использованных источников. ?
Содержание

Введение 2 Глава 1. История понятия и виды банкротства физических лиц 5 1.1 История становления и развития института банкротства 5 1.2 Виды процедур банкротства 10 1.2.1 Что происходит во время процедуры внесудебного банкротства 12 1.2.2 Завершение внесудебной процедуры банкротства и списание долгов 14 Глава 2. Характеристика процедур банкротства юридических лиц 16 2.1 Наблюдение 16 2.2 Финансовое оздоровление 19 2.3 Внешнее управление 22 2.4 Конкурсное производство 27 2.5 Мировое соглашение 32 Глава 3. Фиктивное и преднамеренное банкротство 38 3.1 Понятие и признаки фиктивного и преднамеренного банкротства 38 3.2 Пути совершенствования механизмов противодействия фиктивному и преднамеренному банкротству 44 Заключение 51 Список использованной литературы 53
Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ) //Собрание законодательства РФ. - 04.08.2014. - №4.- ст. 445 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63- ФЗ (ред. от 25.03.2022) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954 3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 26.03.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.04.2022) // Российская газета, N 256, 31.12.2001 4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12. 2021) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532 5. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 2 окт. 2007 г. № 229-ФЗ : (ред. от 31 декабря 2021 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2007. – № 41. – Ст. 4849. 6. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022) // Собрание законодательства РФ, 28.10.2002, N 43, ст. 4190 7. Указ Президента Рос. Федерации, 29 апр. 1996 г. № 608 «О государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основных положениях)»: // Собрание законодательства Рос. Федерации. –1996. – № 18. – Ст. 2117 8. Распоряжение Правительства Рос. Федерации, 17 нояб. 2008 г. № 1662-р О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: // Собрание законодательства Рос. Федерации. –2008. – № 41. – Ст. 5489 9. Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ ?О внесении банкротства изменения в Федеральный закон ?О несостоятельности (банкротстве)?» от 23 июля 2009 г. № 60 : (в ред. от 6 июня 2014 г.) // Вестник ВАС РФ. – 2009. – № 9 10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" // Российская газета, N 235, 19.10.2015 11. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 N 07АП-10772/2016 по делу N А45-14449/2016, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 N 07АП10206/16 по делу N А27-10769/2016 [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.consultant.ru 15. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 N 16АП-2813/2016 по делу N А63-12103/2015 [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.consultant.ru 12. Федеральный закон от 08.01.1998 N 6-ФЗ (ред. от 21.03.2002, с изм. от 01.10.2002) "О несостоятельности (банкротстве)" // Собрание законодательства РФ", 12.01.1998, N 2, ст. 222 - утратил силу 13. Закон РФ от 19.11.1992 N 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" // Ведомости СНД и ВС РФ", 07.01.1993, N 1, ст. 6 - утратил силу Учебная и научная литература 14. Горохов М.Ю. Повышение эффективности взаимодействия государственных регуляторов предотвращения банкротства хозяйствующих субъектов. Автореф. дис. к.э.н.: 08.00.10. – М., 2012. – 26 с. 15. Краснов, Д. Г. Государственная политика противодействия криминальному банкротству: автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Дмитрий Германович Краснов. – Н. Новгород, 2006. – 29 с. 16. Пивоварова Н.Н. Криминальные банкротства проблемы уголовно-правового регулирования и противодействия: автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Надежда Николаевна Пивоварова. – Крансодар, 2010 – 29 с. 17. Свириденко, О. М. Концепция несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации: методология и реализация: автореф. дис. … д-ра юрид. наук / Свириденко Олег Михайлович. – М., 2010. – 54 с. 18. Чистопашина С.С. Аналитические процедуры выявления фиктивного и преднамеренного банкротства. Автореф. Дисс. Эконом наук. М.2014, 25 с Публикации в научных журналах, сборниках и СМИ. 23. Агуев А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для предпринимателей. – М.: Экзамен, 2006. – 365 с. 24. Аббасова Э.Ш., Басюк Д.А., Радченко О.А. История возникновения банкротства в России // Управление социальноэкономическим развитием регионов: проблемы и пути их решения сборник научных статей 6-ой Международной научно-практической конференции. 2019. С. 7-10. 25. Абдурахманов С.Х. Коллизии правоприменении на стадии наблюдения в процедуре несостоятельности (банкротства) // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. 2016. № 3 (32). С. 78-83 26. Арзякова И.В. Несовершенство понятия «неправомерное банкротство» в правоприменительной практике // Экономика и эффективность организации производства. 2011. № 14. С. 10-14. 27. Барткова Н.Н., Сааков А.С. Нормативно-правовые основы выявления признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства организации // Бухгалтер и закон. – 2013. – № 4. 28. Белоусов А.И., Лихолит А.Д. Преднамеренное и фиктивное банкротство: экономическая сущность, признаки, сравнительная характеристика// Материалы II ежегодных международных научно-практических чтений ставропольского института кооперации филиала) БУКЭП Сборник международных конференций профессорскопреподавательского состава и аспирантов СтИК (филиала) БУКЭП. Ставропольский институт кооперации (филиал) АНО ВО «Белгородский университет кооперации, экономики и права» Ставропольский краевой союз потребительских обществ Ереванский университет «Гладзор» Ереванский университет им. Мовсеса Хоренаци Луганский университет им. Владимира Даля Ереванский Северный университет Центр научных и социальных исследований: Институт Межкультурных связей (IFA, Germany). Под общей ред. В.Н. Глаза, С.А. Турко. 2015. С. 28-29. 29. Григорян А.К. Процедура банкротства предприятия: этапы, сроки, цели // Управление социально-экономическим развитием регионов: проблемы и пути их решения. сборник научных статей 6-ой Международной научно-практической конференции. 2016. С. 72-75. 30. Ганавеева О.Н. Институт несостоятельности (банкротства) физических лиц в российском праве // Диалог. 2020. № 4 (5). С. 38-41. 31. Галасова К.Ю. Проблемы понимания сущности мирового соглашения в делах о несостоятельности (банкротстве) // Молодой ученый. 2019. № 18. С. 325. 32. Гринько А.Г. Преднамеренное и фиктивное банкротство: понятия, признаки, обстоятельства возникновения // Аграрная наука, творчество, рост. Сборник научных трудов по материалам V Международной научно-практической конференции.. 2019. С. 86-90. 33. Емельянова М.А. Противодействие криминальным банкротствам: стратегии крупнейших кредиторов // Евразийская адвокатура, 2021, №2, с.123-126 34. Иванова А.Б. Государственная политика в сфере противодействия криминальным банкротствам // Проблемы правопонимания и правоприменения в прошлом, настоящем и будущем цивилизации сборник статей Международной научно-практической конференции: в 2-х частях. 2021. С. 179-181. 35. Кабанова Ю.В., Лябушева А.А. История становления института банкротства в России // Актуальные вопросы современной экономики. 2014. № 2. С. 116-121 36. Корсунова Н.Н. Плюсы и минусы Закона о «Банкротстве физических лиц» // Актуальные проблемы современной науки: теория и практика Материалы Международной (заочной) научно-практической конференции. Научное (непериодическое) электронное издание. Под общей редакцией А.И. Вострецова. 2016. С. 84-90. 37. Криворот Д. А. Низкая эффективность и сложность механизма как ключевая проблема института банкротства физических лиц в Российской Федерации [Текст] // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы V Междунар. науч. конф. (г. Казань, октябрь 2016 г.). — Казань: Бук, 2017. — С. 46-49. 38. Кукукина И.Г., Астраханцева И.А. Учет и анализ банкротств. – М.: Финансы и статистика, 2007. – с. 34 39. Кутер М.И., Тхагапсо Р.А. Формирование и развитие института несостоятельности в Российской империи // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2009. № 7 (10). С. 121-126. 40. Львова Н.А. Преднамеренное банкротство: экономическое содержание и финансовый механизм // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5. Экономика. 2006. № 3. С. 90-100 41. Молчан А.С., Ануфриева А.П. Фиктивное банкротство и его влияние на экономическую безопасность государства // Фундаментальные и прикладные направления модернизации современного общества: экономические, социальные, философские, политические, правовые, общенаучные аспекты Материалы международной научно-практической конференции: в 4-х частях. Ответственный редактор Н.Н. Понарина, С.С. Чернов. 2015. С. 94-96. 42. Морозова Е.С., Таракин А.В. Банкротство фирмы: виды и процедуры банкротства, их особенности // Теоретические и прикладные аспекты современной науки. 2015. № 9-3. С. 133-135. 43. Набеева Н.Г. Финансовые схемы и способы реализации преднамеренных банкротств в практике российского бизнесе // Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2016. № 4 (36). С. 86- 94. 44. Павлисов A. Виды преднамеренного банкротства. // Законность. 2006. № 7. С. 20-21. 45. Разоренов Н.В. Кто крайний при банкротстве // Гражданин и право. – 2003. – № 2. 46. Савельев Ю.М. Юридическая ответственность за неправомерное банкротство – межотраслевой институт права // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2014. № 2 (17). С. 101-103. 47. Седых Н.Н. История становления и развития института банкротства // Общество, наука, инновации (НПК - 2015) Всероссийская ежегодная научно-практическая конференция: Сборник материалов: Общеуниверситетская секция, БФ, ХФ, ФСА, ФАМ, ЭТФ, ФАВТ, ФПМТ, ФЭМ, ФГСН, ЮФ. ФГБОУ ВПО «Вятский государственный университет». 2015. С. 2681-2685. 48. Селевич О.С. Банкротство как экономическая категория // Известия ТПУ. – 2008. – №6. – С. 51-54 49. Собенина М.А., Попченко В.А. Банкротства физических лиц в РФ: возможные проблемы применения правовых норм и пути их решения // Юридический вестник Самарского университета. 2016. Т. 2. № 2. С. 73-77. 50. Созанов В.В. Институциональная динамика российской модели банкротства // Пространство экономики. – 2014. – №3. – С. 184-189. 51. Тощева Ю.А., Фомичев М.Н. Теоретические и практические проблемы процедуры банкротства физических лиц и их последствия // Проблемы использования и инновационного развития внутренних водных путей и бассейнов великих рек. Труды международного научно-промышленного форума. 2016. С. 101. 52. Трефилова Т., Кац К. Закон тяжелой судьбы. – Газета от 14 августа 2002 г; Трефилова Т. Второе дыхание. – Экономика и жизнь. – 2003. – № 11. 53. Фролов И.В. Банкротство гражданина: проблемы введения и модели правового регулирования. // Законы России: опыт, анализ, практика, 2016, N 2. 54. Христенко Е.В. Ответственность за преднамеренное и фиктивное банкротство// Институты и механизмы инновационного развития: мировой опыт и российская практика: материалы Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор Горохов А.А.. 2011. С. 289-291. 55. Чесноков А.А. Генезис института банкротства в России // Алтайский юридический вестник. 2013. № 4. С. 137-141. 56. Шамсутдинов А.Х., Атаева А.Г. Преднамеренное банкротство как проблема функционирования социально-экономических систем // Проблемы функционирования и развития территориальных социально- экономических систем Материалы X международной научно-практической internet-конференции. 2016. С. 280-284. 57. Шевченко И.М. Российское законодательство о банкротстве: некоторые проблемы и дальнейшие пути развития // Юридическая наука и практика. 2015. Т. 11. № 2. С. 20-31.
Отрывок из работы

Глава 1. История понятия и виды банкротства физических лиц 1.1 История становления и развития института банкротства Процесс возникновения и развития института несостоятельности в Российском государстве непременно пересекается со становлением этого же понятия в иностранных государствах. В начале исследования следует отклониться на этимологическую составляющую. В своих трудах Н.Н. Седых отмечает, что ««банкротство» происходит от немецкого слова «bankrott» или французского «banqueroute», которые, в свою очередь, ведут свое происхождение от итальянского слова «bancarotta» и означает финансовую несостоятельность, финансовый крах, разорение и отказ предпринимателя платить по имеющимся долгам, в виду отсутствия средств. Итальянское слово «bancarotta», состоящее из двух слов: bancus - «лавка, торговое заведение» и rotto - «ломать, закрывать заведение» дословно переводится как «разбитая, сломанная скамья, контора, стол, прилавок». Первоначально в Италии слово «bancarotta» представляло собой явление, когда кредиторы ломали «рабочие места» менял, которые были не в состоянии выплатить долги, а иногда это делали и сами менялы, когда терпели крах в результате своей предпринимательской деятельности, связанной с выдачей займов». Публицисты Ю.В. Кабанова, А.А. Лябушева пишут, что «институт банкротства в России начал зарождаться уже в XI в., и первые нормы были записаны в сборнике правовых норм Древней Руси – Русская правда. Позднее толчком к созреванию законодательства о банкротстве становится развитие торговых отношений. Вслед за этим, нормы о несостоятельности встречаются в договоре смоленского князя Мстислава Давидовича с Ригой, Готландом и немецкими городами, датированном 1229 г. Русская Правда была частью юридических норм, пока совпадала с требованиями действующих судов, непосредственно до XV в.»
Условия покупки ?
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 72 страницы
1800 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 68 страниц
1700 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 72 страницы
1800 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 62 страницы
1240 руб.
Служба поддержки сервиса
+7 (499) 346-70-XX
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg