Актуальность темы исследования. Одним из конституционных прав является право собственности, поэтому законодатель уделяет повышенное внимание защите такого права. Ответственности за совершение преступлений против собственности закреплена в нормах Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) .
Несмотря на достаточно суровые сроки наказания, предусмотренные за некоторые виды краж, до настоящего времени кражи являются одним из самых распространенных преступлений.
Если обратиться к статистическим данным, то можно отметить, что 55,3% от всех зарегистрированных в 2021 году преступлений составляют преступления против собственности. При этом каждое пятое преступлений против собственности совершено в форме тайного хищения чужого имущества. В численном выражении это 774,2 тыс. преступлений. Темпы прироста по сравнению с 2020 годом составили +2,3%. В численном выражении за 2021 год было раскрыто 45592 преступления, что на 0,2% ниже по сравнению с 2020 годом .
Несмотря на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Вер-ховного Суда РФ, а также на иные разъяснения вопросов квалификации кражи, как вида преступлений против собственности, в правоприменительной деятельности продолжают допускаться ошибки при квалификации тайного хищения чужого имущества. Все вышеизложенное, а также накопленный материал побудили к написанию исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникшие в связи с совершением тайных хищений.
Предмет исследования – уголовное законодательство, научные исследо-вания, судебная практика по вопросам, связанным с квалификацией краж и от-граничений краж от смежных составов преступлений.
Целью исследования является исследование состава кражи, вопросов квалификации и отграничения от присвоения и растраты.
Исходя из поставленной цели, необходимо поставить задачи:
1. проанализировать кражу как форму хищения;
2. охарактеризовать объективные признаки кражи;
3. выделить особенности субъективных признаков кражи;
4. рассмотреть квалифицированные и особо квалифицированные со-ставы кражи;
5. исследовать проблемы, возникающие при отграничении от смеж-ных составов.
Степень разработанности темы. Вопросам ответственности за преступле-ния против собственности, в том числе и за совершение краж были посвящены исследования таких авторов как: Андреева Л. А., Архипов А. В., Байсара В. С., Безверхов А. Г., Вилитенко Т. О., Есаков Г. А., Чучаев А. И., Жамков В .В., Крысин В. А., Железняк Н. С., Зверяка В. А., Карасёва М. Ю., Карпов К. Н., Бриллиантов А. В., Кочои С. М., Кудрявцева А. А., Кузнецов А. П., Маршакова Н. Н., Куйбеда Д. И., Борзенков Г. Н., Комиссаров В. С., Рожнов А. А., Сабитов Р. А., Севрюков А. П., Сергеева А. А., Созонтов Ф. А., Солина О. А., Татаринцев С. Г., Козаченко И. Я., Новоселов Г. П., Филаненко А. Ю., Шульга А. В. и других.
Методологическую основу исследования составили такие методы науч-ного познания как логический, сравнительно-правовой, статистический, кон-кретно-социологический и иные методы научно-исследовательской работы. При этом были задействованы принципы материалистической диалектики: принцип развития, принцип всеобщей связи, тождества (единства) диалектики, логики и теории познания, принцип восхождения от абстрактного к конкретному.
