Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Судебная власть и ее основные функции на современном этапе

baby_devochka 2425 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 97 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 14.06.2022
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере формирования и реализации функций судебной власти. Предмет исследования – нормативно-правовое регулирование и практическое осуществление функций судебной власти в механизме Российского государства. Цель работы состоит в комплексном общетеоретическом анализе функционирования судебной власти в механизме правового государства, изучении существующих классификаций функций судебной власти, раскрытии их содержания, разработке и внесении предложений по повышению эффективности функционирования судебной власти. Для достижения цели ставятся следующие задачи: - определить роль суда в правовом государстве; - рассмотреть суд и судебную систему как часть государственного механизма; - исследовать вопрос о независимости и самостоятельности судебной власти; - рассмотреть понятие и признаки функций судебной власти; - охарактеризовать структуру и содержание функций судебной власти; - произвести классификацию функций судебной власти; - рассмотреть особенности взаимодействия суда и органов, содействующих реализации правоохранительной функции; - проанализировать правотворческую функцию судебной власти; - рассмотреть судебный контроль как способ обеспечения законности. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания, логический, исторический, сравнительно-правовой, анализ, синтез, дедукция и индукция, формально-нормативный и другие общенаучные и специальные юридические методы. Нормативно-правовую базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации , Федеральный конституционный закона РФ «О Конституционном Суде Российской Федерации» , Федеральный конституционный закон РФ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный конституционный закон «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» , а также федеральные законы РФ (например, Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» ), законы субъектов РФ, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ и другие нормативно-правовые акты. Научная новизна исследования. Взгляд на судебную власть как неотъемлемый элемент правового государства и демократического общества вызвал необходимость ее тщательного научного исследования. На сегодняшний день многие проблемы, в частности, разработка понятия, выявление природы судебной власти, ее судоустройственных и судопроизводственных аспектов, уже получили освещение в большом количестве работ. Между тем вопрос о функциях судебной власти сегодня так и не был исследован в полной мере. Их изучение и разработка носили в основном разрозненный, фрагментарный характер, ориентированный прежде всего на отраслевые процессуальные науки. Углубленное и всестороннее познание основных направлений деятельности даст возможность выйти на качественно новый уровень понимания места судебной власти в современном государственном механизме и роли в обществе. Положения, выносимые на защиту. 1. Обосновывается приоритетная роль суда в правовом государстве, которая сводится к тому, что они: во-первых, разрешают конфликты, споры ме¬жду участниками общественных отноше¬ний на основе Конституции и закона; во- вторых, осуществляют конституционный контроль; в-третьих, защищают и восста¬навливают нарушенные права и свободы граждан и других субъектов обществен¬ных отношений; в-четвертых, применяют меры юридической ответственности в виде наказания за правонарушения, совершенные на основании закона, и в порядке, установленном законом, т.е. в форме конституционного, гражданского, арбитражного, административного, уголовного судопроизводства. 2. Под функциями судебной власти предлагается понимать взаимосвязанные с функ¬циями государства и права, законодательно оформленные основные направле¬ния ее деятельности, в которых выражается сущность и социальное назначение, осуществляемые с целью обеспечения прав, свобод и законных интересов субъ¬ектов права. 3. Аргументируется положение о необходимости разграничения понятий «функции», «цели», «задачи» судебной власти. Цель представляет собой же¬лаемый идеальный результат деятельности судебной власти. Она конституци¬онно закреплена и заключается в обеспечении прав, свобод и законных интере¬сов субъектов права. В качестве задач выступают условия (этапы) достижения цели, носящие прежде всего процессуально-правовой характер. Функции явля¬ются средством достижения цели и решения задач судебной власти. Цель, зада¬чи и функции рассматриваются в качестве взаимосвязанных и взаимообуслов¬ленных правовых феноменов. 4. Предлагается следующий состав элементов содержательной характери¬стики функций судебной власти: 1) субъект и участник осуществления функ¬ций; 2) объект; 3) цель; 4) система действий и операций; 5) методы и средства; 6) результаты функционирования. 5. Для качества и оперативности правосудия, обеспечения его справедливости предложено в законодательстве РФ о судебной системе и иных нормативных правовых актах, регламентирую¬щих деятельность названных органов, внести дополнения, которыми узаконить формы и средства взаимодействия между собой органов, со¬действующих осуществлению правосудия. 6. Исследуются и предлагаются решения по актуальным вопросам деятельности судов: 1. На сегодняшний день за судья¬ми отсутствует действенный контроль со стороны общества. По мнению автора, подобный контроль необходим и со стороны иных ветвей государственной власти для обеспечения эффективности работы судов и выноси¬мых судьями решений. 2. Назначение Президентом РФ всех федеральных су¬дей единолично негативно отражается на принципе независимости судебной власти и непосредственно судей. Таким образом, судья становится напрямую и полностью зависимым от исполнительной власти, что фактически делает бессмысленным принцип независимости судей. 3. Особую пробле¬матику составляет тот факт, что общество не имеет возможности проследить, каким образом осуществляется отбор предварительно по причине закрытости такового. В связи с чем, все чаще данную процеду¬ру в обществе называют непрозрачной. Научное и практическое значение работы. Основные положения исследования позволяют систематизировать имеющиеся в современной науке взгляды на функционирование судебной власти. Научная значимость работы определяется наличием теоретических обобщений и выводов, развивающих и дополняющих общие положения о функциях судебной власти, оснований их классификации, формах и механизме осуществления. Исследование вопросов о составе и содержании тех функций, которые должна осуществлять судебная власть в настоящее время, имеет насущное практическое значение, поскольку позволит устранить многие проблемы в организации и деятельности ее органов, повысить эффективность судебной защиты и доверие населения к судам. Выводы и предложения могут быть использованы в ходе дальнейшего изучения судебной власти, в преподавании теории государства и права, конституционного права и процессуальных юридических дисциплин. Структура работы отражает логику исследования и включает в себя введение, три главы, объединяющие девять параграфов, заключение и библиографический список.
Введение

Актуальность темы исследования. Конституция РФ преодолела двадцатипятилетний рубеж и является достаточно молодым законом в сравнении с конституциями некоторых других стран. При этом Конституция РФ демонстрирует адаптивность к происходящим изменениям и необходимый уровень правовой абстракции, дающие ей возможность выстраивать согласованную и логичную правовую систему в государстве. Для России, имеющей четвертьвековой законотворческий опыт в условиях демократических общественно-политических отношений и рыночной экономики, крайне актуален вопрос оценки потенциала действующей редакции Конституции РФ для применения в дальнейшем. При этом основным в этом анализе должно являться выявление конституционных положений, позволяющих обеспечить прорывное развитие страны в перспективе ближайших десятилетий, что подчеркивает Президент России в своих Посланиях Федеральному Собранию. Принцип разделения властей – неотъемлемая основа демократического государства, ключевое условие разумной организации государственной власти. Права и свободы личности при таком распределении власти получают наибольшую полноту, гарантированность и защищенность. Властью как обязательным элементом любой социальной организации индивидов выполняется функция регулирования и упорядочения совместной деятельности. Власть, как таковая выступает - механизмом, посредством которого могут решаться задачи получения от объектов управления (фактически, обычных людей, нас с вами) желаемого поведения, реализации социальных предписаний, регулирующих требования, предъявляемые к поведению субъектов в данном конкретном обществе, что обеспечивает стабильность и порядок в нем. В соответствии с действующей в нашем государстве организацией государственной власти, таковая воплощается в классической триаде - законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти, что всё вместе составляет конституционное регулирование принципа разделения властей в российском государстве. Судебная власть – особый вид государственной власти, связанный с отправлением правосудия. Согласно Конституции Российской Федера¬ции конституционное право осуществлять особую функцию государственной власти - правосудие - предоставлено только судам. Правосудие пред¬ставляет собой ведущую форму реализации судебной власти, осуществляется только в регла-ментированном законом порядке и с соблюде¬нием норм судопроизводства. До сих пор в правовой науке нет определения правосудия. Есть компиляция текста закона, дополненная тео¬ретическими оборотами. В самом обобщен¬ном виде правосудие понимается как деятель¬ность судебной власти (судов), осуществляемая от имени государства, по разрешению граждан¬ских, административных и уголовных и прочих дел в определенной процессуальной форме в соот¬ветствии с Конституцией России и действующим законодательством Российской Федерации. Как видим, это именно определение деятельности судов, которым подменяется дефиниция правосу-дия. Подобные определения - свидетель¬ство того, что мы до сих пор находимся в плену мифологического мышления. По сути, в данном определении закреплен принцип: правосудием считается то, что исходит от суда. Ссылка на процессуальную форму и законность - не более чем соблюдение ритуала. Изменения Конституции в марте 2020 г. в сфере судебной власти затрагивают прежде всего носителей данной власти — судей. Конституционные полномочия судебной власти, высокие профессиональные и моральные тре¬бования, которые предъявляются законода¬тельством к судейскому корпусу, обеспечива¬ются посредством конституционных гарантий статуса судьи в Российской Федерации. Специ¬альные требования, предъявляемые к кандида¬там на должность судьи, многочисленные ограничения и запреты для судей и членов их семей призваны компенсировать те конституционные гарантии, которые являются ядром правового статуса судей как носителей судебной власти. Традиционное понимание суда как специализированного органа государственной власти, осуществляющего лишь одну основную функцию - функцию правосудия, должно уступить место более широкому пониманию суда как самостоятельной власти, наделенной и функцией правосудия, и функцией судебно-конституционного контроля. Степень разработанности темы исследования. Проблемы судоустройства в России, правового статуса судей и функций судебной власти стали предметом исследования таких специалистов-правоведов как: С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, Н.А. Власенко, Н.Н. Вопленко, В.В. Ершов, С.Л. Зивс, В.Д. Зорькин, Б.А. Кистяковский, Н.А. Колоколов, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, А.В. Мелехин, А.С. Мордовец, А.С. Пиголкин, Т.Н. Радько, Л.П. Рассказов, И.Н. Сенякин, В.Н. Синюков, Л.И. Спиридонов, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров, Р.Л. Хачатуров, АВ.Е. Чиркин, В.Ф. Яковлев и др.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………….. 3 ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ………………………….. 10 1.1. Роль суда в правовом государстве……………………….. 10 1.2. Суд и судебная система как часть государственного механизма………………………………………………….. 16 1.3. Независимость и самостоятельность судебной власти…. 23 ГЛАВА 2. ФУНКЦИИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ КАК ОБЪЕКТ ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОГО ИССЛЕДОВАНИЯ……… 37 2.1. Понятие и признаки функций судебной власти………….. 37 2.2. Структура и содержание функций судебной власти…….. 41 2.3. Классификация функций судебной власти………………. 55 ГЛАВА 3. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ РЕАЛИЗАЦИИ ОТДЕЛЬНЫХ ФУНКЦИЙ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ………………………………… 66 3.1. Суд и органы, содействующие реализации правоохранительной функции……………………………. 66 3.2. Правотворческая функция судебной власти…………….. 71 3.3. Судебный контроль как способ обеспечения законности 82 ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………….... 87 БИБЛИОГРАФИЧЕКСИЙ СПИСОК………………....... 94
Список литературы

Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Собрание законодательства РФ. – 2014. - № 31. - Ст. 4398. 2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950 г.) // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163. 3. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Российская газета, N 138 - 139, 23.07.1994. 4. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 18.07.2019) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 01.05.1995, N 18, ст. 1589. 5. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 2014. № 6. Ст. 550. 6. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета, N 3, 06.01.1997. 7. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 06.03.2019) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // Российская газета, N 29, 11.02.2011. 8. Федеральный конституционный закон от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» // СЗ РФ. 2018. № 31. Ст. 4811. 9. Федеральный конституционный закон от 14 декабря 2015 г. № 7-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс. 10. Федеральный закон от 23.06.2016 N 190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей» // Российская газета, N 139, 28.06.2016. 11. Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» (ред. 27.12.2019) // Российская газета от 14 января 1998 г. N 6. 12. Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (ред. 31.07.2020) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20 февраля 1992 г., N 8, ст. 366. 13. Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (ред. 24.04.2020) // Российская газета от 20 ноября 1997 г. 14. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I (ред. 27.12.2019) // Российская газета от 13 марта 1993 г. 15. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. 31.07.2020) // Российская газета от 5 июня 2002 г. N 100. 16. Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (ред. 31.07.2020) // Российская газета от 30 декабря 2010 г. N 296. 17. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ред. 26.07.2019) // Российская газета от 5 июня 2001 г. N 106. 18. Федеральный закон от 30.05.2001 N 70-ФЗ (ред. от 28.11.2018) «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» // Российская газета, N 105, 02.06.2001. 19. Федеральный закон от 20.08.2004 N 113-ФЗ (ред. от 01.10.2019) «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // Российская газета, N 182, 25.08.2004. 20. Федеральный закон от 14.03.2002 № 30-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» // Российская газета. № 48. 19.03.2002. 21. Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14 марта 2020 г. N 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» // СПС КонсультантПлюс. 22. Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 31.07.2020) «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета, N 170, 29.07.1992. Иные официальные материалы 23. Постановление Конституционного Суда РФ от 31.03.2015 № 6-П // СЗ РФ. 2015. № 15. Ст. 2301. 24. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.11.1996 N 19-П «По делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края» // Российская газета, N234, 06.12.1996. 25. Постановление ВС РСФСР от 22.11.1991 N 1920-1 «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ от 26.12.1991. №52. Ст. 1865. 26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» // СПС КонсультантПлюс. 27. Постановление VIII всероссийского съезда судей от 19 декабря 2012 №1 «О состоянии судебной системы Российской Федерации и основных направлениях ее развития» // СПС КонсултантПлюс. Монографии, учебники, учебные пособия 28. Абашева Ф.А. Осуществление правосудия по уголовным делам судами первой инстанции. Ижевск, 2012. 29. Алексеевская Е.И. Мониторинг верховенства права и доступа в суд: 25 лет судебной реформе. М.: Инфотропик Медиа, 2017. 30. Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Многоликий мир. М., 2010. 31. Безруков А.В. Конституционно-правовые аспекты осуществления законодательной власти по обеспечению правопорядка в России: Монография. М.: Юстицинформ, 2015. 32. Беспалов Ю.Ф. Право граждан РФ на бесплатную юридическую помощь некоторые теоретические и практические аспекты // Сб. материалов Междунар. науч.-практ. круглого стола по теме: «Право граждан РФ на бесплатную юридическую помощь и проблемы его осуществления». М.: РГ-Пресс, 2018. 33. Беспалов Ю.Ф. Суд и органы записи актов гражданского состояния РФ: некоторые аспекты взаимодействия // Теоретические и практические проблемы государственной регистрации актов гражданского состояния: монография. Тверь: изд. А.Н. Кондратьев, 2017. 34. Бондаръ Н.С., Джагарян А.А. Правосудие: ориентация на Конституцию: Монография. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2018. 35. Власенко Н.А. Разумность и определенность в правовом регулировании: монография. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации; ИНФРА-М, 2019. 36. Ершов В.В. Право и неправо // Проблемы организации органов государственной власти и местного самоуправления: история, теория, практика и перспективы: сб. науч. трудов / отв. ред. Н.В. Кешикова. Иркутск: Изд-во Байкальского государственного университета экономики и права, 2013. 37. Карапетов А.Г. Борьба за признание судебного правотворчества в европейском и американском праве. М.: Статут, 2011. 38. Клеандров М.И. Статус судьи: правовой и смежные компоненты. М., 2015 39. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. 8-е изд. СПб.: Издательство Юридического института, 2012. 40. Конина Е.Н. Современные проблемы судебного права. Оренбург, 2016. 41. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России : Проблемы становления и развития. СПб. : Лань, 2001. 42. Малько А.В. Функции права: понятие и классификация // Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М., 2006. 43. Мелехин А.В. Теория государства и права Учебник. М., 2007. 44. Организация деятельности судов: основные нормативно-правовые акты / А.В. Гусев, Н.А. Петухов, В.Б. Пипко [и др.]. М.: Юнити, 2015. 45. Правоохранительные и судебные органы России: учебник / под ред. Н. А. Петухова, А.С. Мамыкина. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Российский государственный университет правосудия (РГУП), 2015. 46. Правоохранительные органы: учебник / Под ред. В.П. Божьева. М., 2012. 47. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации деятельности. М., 1998. 48. Смыкалин А.С. История судебной системы России: учебное посоюие. М.: Юнити, 2015. 49. Суд и государство: монография / К. Беше-Головко, Л.В. Головко, Ш. Дюбрёй [и др.]; под ред. Л. В. Головко, Б. Матьё. М.: Статут, 2018. 50. Судебная практика в современной правовом» системе России: монография / под ред. Т.Я. Хабриевои, В.В. Лазарева. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: Норма: ИНФРА-М, 2017. 51. Теория государства и права/ под ред. В.В. Лазарев, С.В. Липень. М., 2005. 52. Терехин В.А., Герасимова А.А. Функции судебной власти в механизме Российского государства: монография. М.: Юрлитинформ, 2019. Авторефераты диссертаций 53. Абросимова Е.Б. Судебная власть: конституционно-правовые аспекты: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1991. 54. Даровских С.М. Судебные правовые позиции в уголовном судопроизводстве: теоретические основы и процессуальные формы: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2011. 55. Колоколов Н.А. Судебная власть как общеправовой феномен: Дис. 56. ... докт. юрид. наук. - Нижний Новгород, 2006. 57. Мелихова А.В. Функции Советского и современного Российского государства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2006. 58. Петлюра В.В. Институты российской судебной власти в правовом урегулировании политических конфликтов: Автореф. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005. 59. Терехин В.А. Судебная власть в государственно-правовом механизме обеспечения прав и свобод граждан (вопросы теории и практики): Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2001. 60. Яблоков В.А. Реализация судебной власти на досудебных стадиях уголовного процесса России: Дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2001. Научные статьи 61. Абрамов А.И. Понятие функции права. Соотношение понятий «реализация права» и «реализация функций права» // Правоведение. - 2015. - №3. 62. Анишина В.И. Полномочия судебной власти Российской Федерации: проблемы конституционно-правового регулирования // Российский судья. - 2019. - №6. 63. Анишина В.И. Функции судов как самостоятельной ветви государственной власти в Российской Федерации // Российский судья. - 2019. - №10. 64. Беспалов Ю.Ф. Нотариальный акт: понятие, признаки и классификация // Нотариус. - 2018. - № 5. 65. Беспалов Ю.Ф. Право на судебную защиту и проблемы его осуществления // Вестник Тверского государственного университета. Сер. «Право». - 2018. - № 2. 66. Винокуров А.Ю. Законодательные новеллы о прокуратуре: достоинства и недостатки // Lех russiса. - 2014. - № 8. 67. Власенко Н.А., Залоило М.В. Конкретизация и толкование права как творческое содержание судебной практики // Журнал российского права. - 2016. - № 8. 68. Газетдинов Н.И. Правосудие как основная форма реализации судебной власти // Российский судья. - 2020. - №6. 69. Гриб В.В. Органы судебной власти России как особый объект общественного контроля // Российский судья. - 2016. - № 8. 70. Гулягин А.Ю. Уполномоченные субъекты правоохранительной деятельности / / Российская юстиция. - 2012. - № 11 71. Ершов В.В. Конкретизация Конституции России: теоретические и практические проблемы // Российское правосудие. - 2013. - №12. 72. Загайнова С.К. О структуре механизма реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2017. - №2. 73. Залоило М.В. Правоприменительная конкретизация юридических норм // Журнал российского права. - 2012. - № 8. 74. Залоило М.В., Малютин Н.С. Толкование и конкретизация как универсальные формы эволюции права // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - № 4. 75. Кайнов В.И., Петров П.А., Сальников С. Судебный контроль за деятельностью органов исполнительной власти // Юрид. наука: история и современность. - 2019. - № 5. 76. Камардина А.А. Независимость судей как принцип уголовного судопроизводства // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. - 2015. - № 2. 77. Кармолицкий А.А. К вопросу о судебном контроле в сфере исполнительной власти // Законодательство. - 2018. - № 6. 78. Ковачев Д.А. Функции, задача, компетенция и правоспособность государственного органа // Правоведение. - 1985. - №4. 79. Корнев В.Н. Понимание, толкование и применение права как герменевтическая проблема // Российское правосудие. - 2014. - №11. 80. Корнус Н.С. Проблема реализации принципа независимости судей // Молодой ученый. - 2018. - № 12. 81. Корякин И.И. К вопросу о судебной реформе в Российской Федерации // Административное право и процесс. - 2019. - №8. 82. Мальгина К.А. Социально-правовая природа суда в современном государстве // Наука и Мир. - 2015. - Т. 3. №12 (28). 83. Матякин Е.Е. Понятие судебной власти: постановка проблемы // Общество и право. - 2011. - №3. 84. Махеева Е.Б. Независимость судей в современной России // Вестник науки и образования. – 2018. - № 7 (12). 85. Монгуш С.К. Контроль судов общей юрисдикции за законностью действий (бездействия) и решений органов исполнительной власти // Человек и закон: актуальные вопросы, достижения и инновации: Сб. ст. III Междунар. науч.-практ. конф. 2020. С. 27. 86. Носков Ю.Г. К вопросу о содержании понятия «судебная система» // Рос. судья. - 2019. - № 3. 87. Пашин С.А. Смещение судей Советом Федерации нарушает саму Конституцию // Медуза. 2020. 21 января. 88. Пересыпкин А.В. Роль органов прокуратуры и проблемы осуществления надзора за соблюдением федерального законодательства в условиях изменившегося законодательства // Российская юстиция. - 2017. - № 10. 89. Погорелая Д.И., Павлов Н.В. Судебный контроль в сфере исполнительной власти // Меридиан (науч. электр. журнал). - 2019. - № 15 (33). 90. Попова Ю.А. Конституционные формы реализации функций судебной власти и проблемы их совершенствования // Власть Закона. - 2014. - №1. 91. Саломатин А.Ю. Жюри присяжных (анализ зарубежного и российского опыта) // Российский судья. - 2018. - №2. 92. Сиротюк А.З. О подходах к пониманию судебной власти и судебной системы // Российская юстиция. - 2017. - № 11. 93. Смирнов А.Ф. Соотношение принципов законности и целесообразности в организации деятельности прокуратуры // Актуальные проблемы российского права. - 2018. - № 8. 94. Старилов Ю.Н. Судебный нормоконтроль и административное судопроизводство в системе модернизации административного и административно-процессуального законодательства // Мировой судья. - 2015. - № 4. 95. Судья: журнал / под ред. А. Ж. Малышева. - 2019. - № 6. 96. Терехин В.А. Модернизация судоустройства и судебных инстанций как приоритетное направление судебно-правовой политики // Российская юстиция. - 2020. - №5. 97. Трифонова Е. Судебную систему обвиняют в потере объективности // Независимая газета. 2019. 17 сентября. 98. Тузов Н.А. Выражение функций органов судебной власти в судебных актах // Журнал российского права. - 2018. - №10. - С. 104. 99. Ульянов А.Ю. Конституционное назначение и функции прокуратуры // Российская юстиция. - 2018. - № 3. 100. Фоков А.П. Мировой судья в России и за рубежом: проблемы и перспективы развития // Мировой судья. - 2018. - № 1. 101. Худолей К. М. О некоторых вопросах назначения судей конституционных (уставных) судов // Вестник Пермского университета. - 2014. - Вып. 4 (26). 102. Цалиев А.М. Конституционные (уставные) суды субъектов РФ и современный правопорядок (тезисы выступления к 25-летнему юбилею Конституции РФ) // Рос. судья. - 2019. - № 12. Интернет-источники 103. Клишас А.А. Судебную систему ждут крупные изменения // Парламентская газета. 2018. 20 июля. URL: httрs://уаndех.m/turbо?tехt=httрs%3А%2F%2Fwww.рnр.ru%2Fsоdаl%2Fsudеbnuуu- sistеmu-zhdut-кruрnуе-izmеnеniуа.html (дата обращения: 31.09.2020). 104. Лебедев В.М. Объявленная Путиным судебная реформа почти завершена // Ведомости. 21 мая. URL: httрs://www.vеdоmоsti.ru/роntiсs/аrtidеs/2019/05/21/802106-оbуаvlеnnауа- рutinim (дата обращения: 31.09.2020). 105. Исследования. Опрос выявил рекордное недоверие российского бизнеса к силовикам // Право.ру. 2019. 28 мая. URL: httрs://рrаvо.ru/nеws/211834/ (дата обращения: 31.09.2020).
Отрывок из работы

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1.1. Роль суда в правовом государстве Проблема определения роли суда в правовом государстве в настоящее время является достаточно актуальной, в силу следующих обстоятельств: во-первых, норма ч. 1 ст. 1 Конституции Российской Федерации провозглашает нашу страну правовым государством, что требует совершения определенных действий со стороны государственной власти для построения правового государства. Систематическое толкование данной нормы в контексте ч. 1 ст. 120, а также частей 1, 3, 4 ст. 123 Конституции РФ свидетельствует о необходимости совершенствования судебной системы Российской Федерации и суда как государственного органа; во-вторых, для такой разновидности государства, как правовое, характерно осуществление государственными органами своей деятельности на основе закона и при строгом его соблюдении. А, суд, являясь органом государственной власти, участвует в регулировании поведения. При этом, суд как государственный орган, принимает активное участие в регулировании поведения субъектов. Судебная власть является достаточно сложным социально-правовым феноменом системного значения. Судебную власть следует подвергать анализу с различных позиций: системы функционирования, структурной организации, роли в государстве и гражданском обществе, специфики форм реализации. Вместе с тем особенности социально-государственной направленности судебной власти и роль в формировании правового государства позволяют сделать вывод, что такой власти присуща политико-социально-правовая природа, поскольку судопроизводство и управление этими структурными единицами развивается в достаточно сложной государственной системе . При этом саморазвитие судебной власти и внешнее воздействие на нее зависят от разнообразных государственных, правовых и социальных факторов. Соответствующая организация судебной власти, соблюдение принципов самостоятельности от других ветвей государственной власти, результативное функционирование этого уровня власти, на наш взгляд, имеют первостепенное значение на современном этапе развития правового и демократического государства в России. В Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920-I , закреплено: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решение и давление должностных лиц, государственных органов и общественных организаций, повлекшие за собой нарушение закона или превышение полномочий, а также ущемление права граждан, могут быть обжалованы в суд» (ст. 32). Если судебную власть реализуют суды в лице судей, это означает, что именно судьи являются непосредственными носителями и исполнителями функций судебной власти. В целях более действенной реализации ее функций, а также в формате судебной ветви государственной власти законодатель имеет правомочие наделить тот или иной орган судейского сообщества жестко установленными государственными функциями, заведомо, однако, не в вопросах прямого осуществления правосудия. В свою очередь, законодатель успешно осуществляет правомочия по вопросам финансовых гарантий обеспечения деятельности судебной власти, например наделяет Совет судей и Всероссийский съезд судей РФ правом вето на сохранение объемов бюджетного финансирования системы судебных органов и учреждений. Что касается кадровых вопросов, то законодатель наделяет Высшую квалификационную коллегию судей солидными полномочиями в процессе формирования и укомплектования судейского корпуса, присвоения действующим судьям квалификационных классов, привлечения судей к уголовной, административной и дисциплинарной ответственности и т. п. В связи с этим можно утверждать, что современные структуры российского судейского сообщества обладают отдельными государственно-властными функциями, но в рамках, строго определенных действующими федеральными нормативными правовыми актами. Также несомненно, что в сфере непосредственного осуществления правосудия структуры российского судейского сообщества судебной властью не обладают. Судебная власть может быть реализована не только в форме отправления правосудия. Отсюда следует вывод, что органы судейского сообщества (в частности, первых трех уровней) являются ассоциативными объединениями судей, носителей непосредственной судебной власти, отдельным компонентом судебной власти в жестко ограниченном законодательством сегменте властных компетенций, что служит признанием присутствия весьма существенного потенциала сообщества судей и стимулом организационных форм его раскрытия и реализации . В целях реализации эффективного механизма восстановления нарушенных прав и справедливости в России необходимо подойти к существенному изменению правового и организационного механизма осуществления справедливого правосудия. В этом значительную роль должно сыграть судейское сообщество. Находясь в состоянии консолидированности, оно способно придать необходимые импульсы к усовершенствованию требований, предъявляемых к судьям, законодательства, регулирующего вопросы организации судебной власти в Российской Федерации, исключению дефектов в праве в определении правового статуса органов судебной системы. Эти вопросы получили освещение на VIII Всероссийском съезде судей в декабре 2012 г., а существенные положения нашли отражение в специальном постановлении, принятом по итогам указанного съезда . Судебную систему в современной России можно рассматривать с разных позиций: организации, функционирования, реализации и ее места, роли и авторитета в обществе. Направление деятельности, а также характер и особенная роль дают возможность признать, что в судебной власти проявляются политические, социальные и правовые явления . Должное функционирование и организация судебной власти на нынешнем этапе развития российского государства и общества имеют, на наш взгляд, центральное значение. Суд занимает особое место в правовом государстве, так как является самостоятельным и независимым носителем одной из ветвей государственной власти. Суды, не подменяя иные органы государственной власти (законодательные и исполнительные), выступают работающим элементом в механизме сдержек и противовесов по разрешению споров между субъектами общественных отношений на основе Конституции Российской Федерации и закона. В своей деятельности суды выносят решения, которые обязательны для исполнения всеми субъектами права, что свидетельствует о наличии государственной власти у судов. При этом суды, выносят решения от имени государства, а государство, в свою очередь, обеспечивает исполнение данных решений. В.А. Ржевский и Н.М. Чепурнова определяют, что «конституционные гарантии судебной защиты заключаются в необходимости создания сильной судебной власти как характерной черты правового государства» . В подтверждении высказанной точки зрения можно привести статьи 45-47 Конституции РФ, в которых закреплены гарантии судебной защиты, а именно: рассмотрение дела по подсудности; право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей; получение квалифицированной юридической помощи; соблюдение презумпции невиновности; невозможности двойного вменения; защита прав потерпевших; право на возмещение вреда со стороны государства; запрещение обратной силы закона, устанавливающего или отягчающего ответственность. Таким образом, конституционные гарантии сводятся к созданию всех условий для реальной защиты прав, свобод, законных интересов, обеспечения построения правопорядка в России. В связи с чем, мы разделяем точку зрения тех авторов, которые включают судебную защиту прав и свобод в число функций правового государства . Роль судебной власти в укреплении правопорядка значительна и незаменима. Разрешая правовые конфликты, устанавливая истину в каждом случае, восстанавливая нарушенные права, свободы и законные интересы человека, суды в России обеспечивают верховенство закона и конституционность во всех сферах жизни и способствуют построению правопорядка в России, который следует понимать, как такую организацию общества, в которой соблюдаются все права и свободы, гарантированные Конституцией РФ . Правовой статус суда в России в общих чертах закреплен нормами Конституции РФ, в которой провозглашены важнейшие принципы осуществления судебной власти. Так, правосудие в соответствии с п. 1 ст. 118 Конституции РФ осуществляется только судом. Есть ряд требований, предъявляемых кандидатам на должность судьи. Судьям гарантированы неприкосновенность, независимость, несменяемость; они должны подчиняться исключительно Конституции РФ и закону. Статья 1 Закона Российской Федерации «О статусе судей» в части 4 расширяет статус судей с гарантией: «В своей деятельности по отправлению правосудия они «судьи» ни перед кем не подотчетны». Кроме того, действующее законодательство устанавливает другие гарантии и права судей как носителей судебной власти, а также ограничивает возможность их участия в деятельности, помимо профессиональной судебной. На сегодняшний день можно констатировать, что в ходе судебной реформы 90-х - начала 2000-х годов, а также продолжающегося реформирования судебной системы, было принято достаточное количество законодательных актов, регламентирующих порядок формирования и деятельности судов, а также видов судопроизводств. То есть, нормативно-правовое обеспечение судебной системы Российской Федерации в настоящее время достаточно. Следовательно, государством созданы все необходимые условия для независимого и беспристрастного отправления правосудия судами. Оосбой институциональной гарантией является независимость судей от других ветвей власти. Для этого был принят закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» , который создал правовую основу для судейского самоуправления. Именно органы судейского сообщества, состоящие из действующих судей и судей в отставке, в соответствии со статьей 4 указанного закона принимают участие в организационной, кадровой и ресурсной поддержке судебной деятельности. Более того, важнейшим принципом деятельности этих органов являются гарантии статуса судей (согласно ч. 1 ст. 5 того же закона), которые заключаются в осуществлении деятельности по осуществлению на основе коллегиальности, гласности, независимости судей и невмешательства в судебную деятельность». То есть даже другие судьи и судебные органы лишены права и законной возможности вмешиваться в деятельность отдельного судьи. Таким образом, роль суда в правовом государстве сводится к тому, что они, во-первых, разрешают конфликты, споры между участниками общественных отношений на основе Конституции и закона; во- вторых, осуществляют конституционный контроль; в-третьих, защищают и восстанавливают нарушенные права и свободы граждан и других субъектов общественных отношений; в-четвертых, применяют меры юридической ответственности в виде наказания за правонарушения, совершенные на основании закона, и в порядке, установленном законом, т.е. в форме конституционного, гражданского, арбитражного, административного, уголовного судопроизводства. Кроме того, суды, выполняя возложенные на них задачи, способствуют построению правопорядка в России. 1.2. Суд и судебная система как часть государственного механизма Актуальными вопросами, решение которых имеет теоретический и практический интерес, выступают вопросы о месте судов среди органов власти, об их функции, структуре, назначении1. Судебная система РФ представлена федеральными судами, конституционными (уставными) судами и мировыми судьями субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ). Данные суды осуществляют судебную власть в Российской Федерации посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства . Как мы видим, судебная система в РФ отражает в целом федеративное устройство страны. В Российской Федерации действуют федеральные суды: Конституционный Суд Российской Федерации; Верховный Суд Российской Федерации; кассационные суды общей юрисдикции, апелляционные суды общей юрисдикции, верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции; арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации и специализированные арбитражные суды, составляющие систему федеральных арбитражных судов. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации, составляют суды субъектов Российской Федерации. Суды в судебной системе РФ поделены и в зависимости от вида судопроизводства. Так, конституционное судопроизводство осуществляется Конституционным Судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ Конституционный Суд РФ — судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Конституционный Суд РФ: ¦ разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ; конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ; договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации; не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации; ¦ разрешает споры о компетенции между федеральными органами государственной власти; между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации; между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации; ¦ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле; ¦ по запросам судов проверяет конституционность закона, подлежащего применению соответствующим судом в конкретном деле; ¦ по запросам федерального органа исполнительной власти, наделенного компетенцией в сфере обеспечения деятельности по защите интересов Российской Федерации при рассмотрении в межгосударственном органе по защите прав и свобод человека жалоб, поданных против Российской Федерации на основании международного договора Российской Федерации, разрешает вопрос о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека; ¦ дает толкование Конституции Российской Федерации; ¦ дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления; ¦ проверяет на соответствие Конституции Российской Федерации вопрос, выносимый на референдум Российской Федерации в соответствии с федеральным конституционным законом, регулирующим проведение референдума Российской Федерации; ¦ выступает с законодательной инициативой по вопросам своего ведения; ¦ осуществляет иные полномочия, предоставляемые ему Конституцией Российской Федерации, Федеративным договором и федеральными конституционными законами. Создание конституционных (уставных) судов субъектов РФ отнесено к компетенции самих субъектов РФ. В настоящее время такие суды действуют в 15 субъектах РФ: Конституционный суд Республики Адыгея; Конституционный суд Республики Башкортостан; Конституционный суд Республики Дагестан; Конституционный суд Республики Ингушетия; Конституционный суд Кабардино-Балкарской Республики; Конституционный суд Республики Карелия; Конституционный суд Республики Коми; Конституционный суд Республики Марий Эл; Конституционный суд Республики Саха (Якутия); Конституционный суд Республики Северная Осетия — Алания; Конституционный суд Республики Татарстан; Конституционный суд Чеченской Республики; Уставный суд Калининградской области; Уставный суд Свердловской области; Уставный суд города Санкт-Петербурга. Высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, является Верховный Суд РФ. Иными словами, Верховный Суд РФ — высший орган для системы судов общей юрисдикции и для системы федеральных арбитражных судов . Верховный Суд РФ осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов, рассматривая гражданские дела, дела по разрешению экономических споров, уголовные, административные и иные дела, подсудные указанным судам, в качестве суда надзорной инстанции, а также в пределах своей компетенции в качестве суда апелляционной и кассационной инстанций. Кроме того, Верховный Суд РФ рассматривает отнесенные к его подсудности дела в качестве суда первой инстанции по новым или вновь открывшимся обстоятельствам; определенные федеральным законом административные дела; дела по разрешению экономических споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, между высшими органами государственной власти субъектов РФ и т.д. Верховный Суд РФ в целях обеспечения единообразного применения законодательства РФ дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения; выносит заключение о наличии в действиях Президента РФ признаков преступления при выдвижении Государственной Думой Федерального Собрания РФ обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления; разрешает в пределах своей компетенции вопросы, связанные с международными договорами РФ; публикует судебные акты Верховного Суда РФ, а также решает вопросы обеспечения доступа к информации о деятельности Верховного Суда РФ в соответствии с федеральными законами и т.д. Согласно ст. 1 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» от 7 февраля 2011 г. № 1- ФКЗ систему судов общей юрисдикции в РФ составляют федеральные суды общей юрисдикции и суды общей юрисдикции субъектов РФ. К федеральным судам общей юрисдикции относятся: 1) кассационные суды общей юрисдикции; 2) апелляционные суды общей юрисдикции; 3) верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов; 4) районные суды, городские суды, межрайонные суды; военные суды; 5) специализированные суды. К судам общей юрисдикции субъектов РФ относятся и мировые судьи. Суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Отметим, что кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции были созданы на основании Федерального конституционного закона «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ . В Российской Федерации действуют девять кассационных судов общей юрисдикции в пределах территорий соответствующих судебных кассационных округов и пять апелляционных судов общей юрисдикции в пределах территорий соответствующих судебных апелляционных округов. По мнению разработчиков данного Федерального конституционного закона, возникла объективная необходимость создания в РФ структурно самостоятельных кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, которая обусловливается потребностью в функционировании отдельных судебных уровней в целях формирования независимых и самостоятельных судебных инстанций для рассмотрения как апелляционных, так и кассационных жалоб и представлений на судебные постановления, деятельность которых не будет осуществляться в том же субъекте Российской Федерации и тем более в том же суде, которым дело рассматривалось в первой инстанции . Частью судебной системы являются арбитражные суды, которые осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции законодательством РФ. Арбитражные суды РФ имеют свою систему судов: арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды); арбитражные апелляционные суды; арбитражные суды первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах; специализированные арбитражные суды. Как и система судов общей юрисдикции, система арбитражных судов также была реформирована. Высшим судом для системы арбитражных судов был Высший Арбитражный Суд РФ, однако на основании Федерального конституционного закона «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» от 4 июня 2014 г. № 8-ФКЗ Верховный Суд РФ осуществляет полномочия высшего суда для системы арбитражных судов. Нельзя не отметить, что Российская Федерация является участницей Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950 г.) , в целях обеспечения соблюдения которой действует Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ). Несмотря на то, что ЕСПЧ не является частью судебной системы РФ, граждане РФ вправе обратиться с жалобами в ЕСПЧ после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права. Страны — участницы Конвенции обязуются исполнять окончательные постановления ЕСПЧ по делам, в которых они являются сторонами. Вместе с тем в соответствии с Федеральным конституционным законом «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 14 декабря 2015 г. № 7-ФКЗ Конституционный Суд РФ принимает постановления о возможности либо о невозможности исполнения в целом или в части в соответствии с Конституцией Российской Федерации решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека, принятого на основании положений международного договора Российской Федерации в их истолковании межгосударственным органом по защите прав и свобод человека, в связи с которым был подан запрос в Конституционный Суд Российской Федерации. В качестве вывода по данному параграфу отметим, что существующая в настоящее время судебная система представляется в виде целостного, системного механизма осуществления государственной власти в РФ. Вместе с тем в последнее время суды РФ и в целом судебная система РФ проходят через не легкий путь реформирования, целями которого является обеспечение равного доступа к справедливому правосудию и благополучие граждан РФ, общества и в целом государства. 1.3. Независимость и самостоятельность судебной власти Как известно, при подготовке российской Конституции 1993 года в качестве одной из целей декларировалось утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от других ветвей власти, и практическая реализация этого принципа заключалась в том, чтобы сделать суды и судей независимыми, с тем, чтобы они выносили беспристрастные решения даже по спорным делам, в которых участвовали влиятельные игроки политической и экономической сферы. «Самостоятельность судебной власти, - подчёркивал Председатель Верховного Суда РФ В.М. Лебедев, - важное условие и предпосылка независимости правосудия и лиц, его осуществляющих» . Принцип независимости судей довольно часто поддавался критике в различных научных кругах по причине того, что фактически он не действует. Основными причинами сложившейся ситуации является то, что судьи до сих пор находятся в зависимости от исполнительной власти, а также от того, что действующая ныне структура построения судов Российской Федерации - иерархическая . Так, все чаще в своих трудах ученые-правоведы подвергают детальному анализу не только деятельность судей Российской Федерации и особое внимание уделяют вопросам обеспечения их независимости, но и вопросам назначения их на должность, анализируя при этом проблемы, возникающие в правоприменительной практике .
Условия покупки ?
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 64 страницы
800 руб.
Служба поддержки сервиса
+7 (499) 346-70-XX
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg