Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Расследование инсценировки самоубийств

baby_devochka 1825 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 73 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 14.06.2022
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с противоправной деятельностью по созданию криминальных инсценировок са-моубийств, а также с деятельностью, которая направлена на разоблачение ин-сценировок самоубийств. Предметом исследования являются правовые и организационно-тактические закономерности, возникающие между участниками процессуальной деятельности при расследовании инсценировки самоубийств. Цели и задач исследования. Целью настоящего исследования явилась разработка теоретических положений, раскрывающих криминалистическую сущность инсценировки самоубийств, обоснование и формулирование основ методики расследования указанного вида деяний. Данная цель предопределила постановку ряда задач, основными из которых являются: - определение понятия, сущности и видов инсценировок; - формирование классификаций криминальных инсценировок; - представление криминалистической процедуры возбуждения уголовного дела при инсценировке самоубийств; - определение специфических особенностей тактики осмотра трупа при установлении факта инсценировки; - формулирование предложений по совершенствованию методики рассле-дования убийств, скрытых инсценировками самоубийства. Методологическую базу исследования составляют общенаучные методы познания (индукция и дедукция, синтез, анализ, сравнение, системный, струк-турный и т.д.), частнонаучные методы (формально-юридический, структурно-функциональный методы). Общетеоретическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых в области криминалистики, среди которых: Т.В. Аверья-нова P.C. Белкин, Л.Я. Драпкин, A.M. Ларин, И.М. Лузгин, В.А. Образцов, А.Р. Ратинов, А.Г. Филиппов и др. Эмпирическую базу диссертации составили акты федеральных судов общей юрисдикции (было изучено 12 приговоров судов Курганской, Омской, Тюменской, Челябинской областей), статистические данные ФКУ «ГИАЦ МВД России» о состоянии преступности за 2015-2020 гг., результаты криминалисти-ческих, уголовно-процессуальных и криминологических исследований, матери-алы официальных средств массовой информации, основанных на данных пресс-служб органов внутренних дел и Следственного Комитета РФ. Структура диссертации определена поставленными целью и задачами и состоит из введения, двух глав, включающих в себя девять параграфов, заклю-чения, списка источников и литературы.
Введение

Актуальность темы исследования. Для успешной работы с преступно-стью большое значение имеет своевременное и полное раскрытие и расследова-ние уголовно наказуемого деяния, выявление всех его обстоятельств и причаст-ных к нему лиц, разоблачение виновных, пытающихся уклониться от ответ-ственности за совершение преступления. Однако по разным причинам раскрыть каждое преступление и установить виновных в его совершении лиц удается не всегда. Сложности при раскрытии преступлений возникают как по причине при-менения преступниками различных мер по сокрытию совершенных ими пре-ступлений, так и других способов противодействия расследованию . Суще-ственное значение для раскрытия преступлений имеет знание различных спосо-бов сокрытия совершенных преступлений, криминалистических методов их рас-познавания и использование полученных данных в процессе расследования. Од-ним из самых сложных для распознавания способов сокрытия преступления яв-ляется инсценировка. Для установления действительности происшедшего собы-тия – убийства, а также виновных в совершении преступления лиц от следовате-ля требуются профессиональные знания, мастерство и опыт раскрытия подоб-ных ухищрений. Сущность инсценировки исследовали криминалисты разных поколений: Г. Гросс (1908), В.С. Бурданова (1966), Г.Н. Мудьюгин (1973), В.А. Овечкин (1975), Р.С. Белкин (1979), Е.В. Баранов (1981), И.Я. Моисеенко (1988), С.В Андреев, В.А. Образцов (2005), В.И. Фадеев (2012), А.А. Саковский (2013), Э.Р. Гареева (2018) и др. Они внесли значительный вклад в разработку понятий-ного аппарата инсценировки, исследование различных ее аспектов. Необходи-мость исследования комплекса вопросов, связанных с инсценировками преступ-лений, объясняется рядом причин. Прежде всего, ограничена литература по данной теме. Инсценировки в той или иной мере освещаются в некоторых методиках расследования отдельных видов преступлений. В то же время имеются суще-ственные пробелы в разработке концептуальных положений, связанных с инсце-нировкой.
Содержание

Введение ……………………………………………………………………… 1. Oбщетеоретические аспекты учения об инсценировках …………… 1.1 Научная терминология противодействия, сокрытия преступления и ин-сценировки …………………………………………………………….. 1.2 Понятие, сущность и виды инсценировок ……………………………… 1.3 Классификации криминальных инсценировок ………………………. 1.4 Криминалистические основы выявления криминальной инсценировки 2. Особенности расследования инсценировки самоубийств ……… 2.1 Возбуждение уголовного дела и первоначальный этап расследования инсценировки самоубийств …………………………. 2.2 Специфика тактики осмотра трупа …………………….. 2.3 Методика расследования убийств, скрытых инсценировками само-убийств …… 2.4 Особенности использования специальных знаний и помощи специали-стов при расследовании инсценировки самоубийств …… 2.5 Программа дальнейших этапов расследования инсценировки само-убийств ………… Заключение ……………………………………………………………….. Список источников и литературы …………………………………..
Список литературы

Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосо-ванием 12.12.1993). 2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996). 3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) 4. Об оперативно-розыскной деятельности. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (принят ГД ФС РФ 05.07.1995) Литература 5. Андреев С.В. Инсценировка как средство достижения преступной цели и предмет криминалистической дискуссии // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2005. №2. 6. Андреев С.В., Бертовский Л.В., Образцов В.А. К вопросу о понятии, содержании и видах криминальной инсценировки как предмета криминалисти-ческой дискуссии // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2005. №2. 7. Андреев С.В., Образцов В.А. Проблемы криминалистической ин-терпретации понятия инсценировки // «Черные дыры» в Российском законода-тельстве. 2005. №4. 8. Арсентьева С.С., Тимшин Р.В. Установление и анализ негативных обстоятельств при расследовании убийств, замаскированных инсценировками // Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 29 (283). 9. Асташкина Е.Н. Криминалистические алгоритмы в расследовании преступлений. М., 2003. 10. Белкин Р.С. Избранные труды. М., 2009. 11. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М., 2001. 12. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. В 3 т. М., 1979. 13. Белозерова И.И., Крылов И.В. Следственный эксперимент и провер-ка показаний на месте // Пробелы в российском законодательстве. 2015. № 1. 14. Божечкова Н.А., Айзятова Л.Ф. Некоторые аспекты расследования инсценировок самоубийств // ХIV Державинские чтения в Республике Мордо-вия. Материалы Международной научно-практической конференции: В 2 ч. Са-ранск, 2018. 15. Бузурманкулов Б., Дюшембекова А. Особенности расследования инсценированных убийств (первоначальные и последующие следственные дей-ствия) // Alatoo Academic Studies. 2017. № 4. 16. Букаев Н.М. К вопросу о криминалистической характеристике пре-ступлений // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государ-ственной юридической академии. 2018. № 16. 17. Бурыка Д.А., Егорова Е.В., Меркулова М.В. Правовые и тактиче-ские особенности производства отдельных следственных действий. М., 2015. 18. Васильев А.Н. Предмет, система и теоретические основы кримина-листики.. М., 1984. 19. Гареева Э.Р. Расследование убийств при инсценировке самоубийства // Аллея науки. 2017. № 13. 20. Гареева Э.Р., Абдуллин А.Р. Сущность инсценировки как меры про-тиводействия расследованию преступлений // Аллея науки. 2018. Т. 4. № 3 (19). 21. Гармаев Ю.П. Преодоление противодействия уголовному пресле-дованию: ограничение времени ознакомления с материалами уголовного дела: Метод. рекомендации. Иркутск-Улан-Удэ, 2005. 22. Гросс Г. Руководство для судебных следователей, чинов общей жандармской полиции. Смоленск, 1895. 23. Дементьев В.В. Научные и практические проблемы расследования инсценировки как способа сокрытия преступления: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 24. Дементьев В.В., Степанов В. В. Инсценировка преступления: сущ-ность и методы раскрытия. М., 2009. 25. Дрозд В.Ю. Инсценировка в контексте методики расследования преступлений // Таможенное дело. 2014. № 1. 26. Зорин Г.А. Криминалистическая характеристика преступных инсце-нировок. Гродно, 1996. 27. Иваница А.В. Порядок действий следователя на первоначальном этапе расследования убийств по неосторожности // Форум права. 2016. № 3. 28. Карагодин В.Н. Основы криминалистического учения о преодоле-нии противодействия расследованию: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. Екате-ринбург, 1992. 29. Кокорин П.А., Лимеров А.Б. Работа судебно-медицинского эксперта на месте происшествия при обнаружении трупа в воде // Сибирский медицин-ский журнал. Иркутск, 2011. Т. 10. № 1. 30. Коновалова В.А. Убийство: искусство расследования: Монография. Харьков, 2001. 31. Криминалистика / Под ред. Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина. М., 2017. 32. Криминалистика. Полный курс / под ред. А.Г. Филиппова. М., 2019. 33. Криминалистическое учение об уголовно-релевантной инсцениров-ке. Иркутск, 2008. 34. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Малый толковый словарь русского языка. М., 1990. 35. Луценко О.А. Значение негативных обстоятельств в расследовании преступлений // Наука и образование: хозяйство и экономика; предприниматель-ство; право и управление. 2016. № 12 (79). 36. Любченко А.А. Некоторые экспертизы в методике построения и проверки версий об инсценировках самоубийств // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2017. №1. 37. Малышкин П.В. Вопросы детерминации преступных инсценировок // Следователь. 2009. №3. 38. Марков А.И. Осмотр места происшествия и преступная инсцени-ровка // Современная криминалистика: проблемы теории, практики, обучения. Сборник статей. СПб, 2017. 39. Мудьюгин Г.Н. Расследование убийств, замаскированных инсцени-ровками. М. 1973. 40. Образцов В.А. К вопросу о понятии, содержании и видах крими-нальной инсценировки как предмета криминалистической дискуссии // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2005. №2. 41. Образцов В.А. Криминалистическая психология. М., 2012. 42. Обухова С. С. Расследование неочевидных убийств. Бузулук, 2008. 43. Овечкин В.А. Расследование преступлений, скрытых инсценировка-ми. Харьков, 1972. 44. Овечкин В.А., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планирование рас-следования преступлений / Под ред. С.А. Голунского., 1957. 45. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1985. 46. Осмотр места происшествия и трупа. Справочник / Под ред. А.А. Матышева, Ю.А. Молина. СПб., 2018. 47. Осмотр места происшествия. М., 2013. 48. Осмотр трупа. Судебно-медицинская экспертиза трупа: учебное по-собие. Нижний Новгород, 2009. 49. Остробородов В.В. Некоторые аспекты определения давности наступления смерти при осмотре трупа на месте его обнаружения // Сборник ма-териалов криминалистических чтений. 2012. № 8. 50. Пастухова О.В. Вопросы адаптивности следователя на первоначаль-ном этапе расследования преступлений // Вестник ВЭГУ. 2015. № 2. 51. Помазан С.Г. Инсценировка как способы сокрытия умышленных убийств, совершенные по неосторожности // Государство и регионы. 2017. № 1. 52. Ратинов А.Р. Использование версий при осмотре места происше-ствия // Осмотр места происшествия. М., 1960. 53. Саинчин А.С. Криминалистические проблемы обнаружения инсце-нировок некоторых видов умышленных убийств // Вестник криминалистики. 2010. № 1. 54. Саковский А.А. Особенности выявления признаков инсценировок самоубийства // Законность и правопорядок в современном обществе. 2014. № 20. 55. Селиванов Н. А., Соя-Серко Л. А. Убийство: как его раскрыть. Рас-следование убийств. М., 1994. 56. Семеногов В.В. Расследование убийств, скрытых инсценировкой: монография Харьков, 2006. 57. Словарь русского языка / Под ред. Л.А. Евгеньевой. В 5 т. М., 1984. 58. Сорокина Д.Ю. Инсценировка как элемент противодействия рассле-дованию // Проблемы научной мысли. 2017. Т. 9. № 1. 59. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. В 5 т. М., 1939. 60. Торган Л. Криминалистические проблемы исследования инсцениро-вок как способ противодействия расследованию преступлений // Форум права. 2013. № 11. 61. Ушенин А.В. Распознавание и разоблачение инсценировок и фаль-сификаций при расследовании преступлений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2004. 62. Фадеев В.И. Расследование криминальных инсценировок М., 2007. 63. Фадеев В.И. Роль и значение судебных экспертиз при разоблачении инсценировок событий преступлений // Известия Юго-Западного государствен-ного университета. Серия: История и право. 2013. № 4. 64. Федотенков Д.Г. Криминалистическая особенность инсценировки как способа сокрытия преступлений // Государство и право: теория и практика Материалы III Международной научной конференции. Чита, 2014. 65. Федотенков Д.Г. Негативные обстоятельства в инсценировке и их значение в процессе расследования преступлений // Законность и правопорядок в современном обществе. 2014. № 20. 66. Чжу Ц.Ц. Признаки самоубийства при осмотре трупа на месте про-исшествия // Актуальные проблемы науки и образования. М., 2012. 67. Шунк В.Э., Гундерина Е.В. Осмотр места происшествия и трупа на месте его обнаружения // Судебная экспертиза: прошлое и настоящее: Материа-лы Всероссийской научно-практической конференции. СПб., 2014. Материалы судебной и следственной практики 68. Архив Омского областного суда за 2003 год. Уголовное дело № 16/03-2003 (номер дела судебный). 69. Архив Челябинского областного суда за 2011 год. Уголовное дело № 439/08-11 (номер дела судебный). 70. Архив Тюменского областного суда за 2014 год. Уголовное дело № 27/07-14 (номер дела судебный). 71. Архив Курганского областного суда за 2016 год. Уголовное дело № 1315/01-16 (номер дела судебный).
Отрывок из работы

1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УЧЕНИЯ ОБ ИНСЦЕНИРОВКАХ 1.1 Научная терминология противодействия, сокрытия преступления и инсценировки В литературе отсутствует единая трактовка содержания понятия «проти-водействие». В русском языке под противодействием понимается действие, пре-пятствующее другому действию; действие, служащее препятствием к проявле-нию, развитию другого действия; сопротивление . Исходя из этимологического значения слова «противодействие», можно сделать вывод о том, что оно выра-жается в форме направленного действия, т.е. обладает активным началом. Про-тиводействие во всех случаях предполагает наличие нескольких соперничаю-щих сторон, между которыми возникают отношения «субъект-субъект», где первый субъект является субъектом противодействия, а второй – субъектом, сталкивающимся с противодействием . Последний не всегда остается пассивным и, распознав намерения оппонента, стремиться влиять на его поведение. Проти-водействие – это состязание несовместимых позиций. В криминалистической литературе отсутствует единое понимание проти-водействия расследованию преступления. Э.Р. Гареева и А.Р. Абдуллин опреде-лили его как любую противоправную деятельность обвиняемого (подозреваемо-го) и содействующих ему лиц с целью уклонения от уголовной ответственности или необоснованно максимального ее смягчения . Данная трактовка не пред-ставляется полной, так как противодействие не всегда выражается в форме дей-ствия, оно может выступать в форме и бездействия. Кроме того, действия про-тивоборствующей стороны не всегда носят противоправный характер, напри-мер, обвиняемый может воспользоваться своим правом на защиту и отказаться от дачи показаний в соответствии с УПК РФ. Также помимо обвиняемого и со-действующих ему лиц, противодействовать расследованию могут и иные лица, например, потерпевший. В.Н. Карагодин определяет противодействие предварительному расследо-ванию как умышленные действия (бездействия), направленные на воспрепят-ствование установлению объективной истины по уголовному делу и достиже-нию других задач предварительного расследования . Данная позиция небез-упречна, поскольку бездействие участников уголовного процесса либо неверная оценка своих действий также может являться противодействием, но не носящим умышленного характера. С учетом приведенных положений, противодействие расследованию пре-ступления можно определить как умышленное или неумышленное действие (бездействие) участников уголовного процесса, а также иных лиц, направленное на создание препятствий для всестороннего, полного и объективного исследова-ния обстоятельств дела. С учетом того, что сокрытие преступления и противо-действие направлены на противодействие деятельности по расследованию и (или) его прекращению, в литературе иногда отождествляются эти понятия , что представляется все же неверным. Противодействие значительно шире и много-граннее понятия сокрытия преступления, так как противодействие расследова-нию может происходить не только в виде сокрытия преступления, но и в форме открытого «сопротивления» расследованию: воздействии на участников процес-са расследования, симуляции подозреваемым, обвиняемым заболевания, уни-чтожения уголовного дела и т.д. Детальное разграничение понятий «противо-действие расследованию» и «сокрытие преступления» возможно лишь путем ис-следования криминалистической сущности сокрытия преступления. В русском языке слово «сокрытие» имеет несколько значений. Сокрыть (скрыть, скрытый) – спрятать, чтобы кто-то не обнаружил, утаить, сделать не-заметным, сохранить в тайне; спрятавшийся, спрятанный; присущий кому-либо, чему-либо, но внешне незаметный или еще не проявившийся . Исходя из этимо-логических значений слова, сокрытие можно определить как деятельность, направленную на укрытие, сохранение в тайне какого-либо события. В литературе предпринимались попытки сформулировать понятие сокры-тия преступления. Так, по мнению Г.Н. Мудьюгина, сокрытие преступления – комплекс действий преступника в целях уклонения от ответственности за соде-янное . Эти действия могут быть направлены на сокрытие: самого события пре-ступления, его преступного характера, участия в нем преступника . Недостатки приведенного определения состоят в том, что в нем не отражены все стороны сокрытия: оно может осуществляться не только в форме действия, но и бездей-ствия, может выполняться как преступником, так и иными лицами. Наиболее полным представляется утверждение Р.С. Белкина, который под сокрытием понимает деятельность (элемент преступной деятельности), направ-ленную на воспрепятствование расследованию путем утаивания, уничтожения, маскировки или фальсификации следов преступления и преступника и их носи-телей . Воспрепятствование расследованию заключается в недопущении вклю-чения соответствующей доказательственной информации в сферу уголовного судопроизводства, ее использования в процессе расследования. Под следами понимается всякое – материальное и идеальное – отражение события преступ-ления и любого из его элементов (вещи, люди, действия, процессы). Одним из наиболее сложных для распознавания способов сокрытия преступлений, суще-ственным образом усложняющим процесс установления истины по расследуе-мому делу, является преступная инсценировка. Сущность инсценировки состоит в создании видимости одного состояния, события вместо другого. Содержанием инсценировок является уничтожение следов, создание ложной обстановки, при-дание одному событию видимости другого, ложных представлений о деталях события и т.п. Итак, противодействие расследованию – широкое понятие, которое охва-тывает как сокрытие, так и инсценировку преступления. Абсолютно большин-ство способов сокрытия преступления и инсценировок являются противодей-ствием расследованию. Однако в некоторых случаях действия по сокрытию не являются противодействием расследованию. В случае если лицо неумышленно уничтожило следы преступления либо добросовестно заблуждается относи-тельно характера обстоятельств преступления, сообщенных при допросе, со-крытие преступления имеет место, а противодействие отсутствует. Отдельно следует отметить действия по созданию инсценировки. Инсценировка всегда яв-ляется составляющим элементом сокрытия, но не всегда противодействия. В случае, когда в результате действий инсценировщика, искусно создавшего ин-сценировку, преступление не будет обнаружено, сокрытие преступления будет иметь место, а противодействие расследованию отсутствует, так как расследо-вание преступления не осуществляется. 1.2 Понятие, сущность и виды инсценировок Прежде чем приступить непосредственно к объекту исследования необхо-димо отметить, что криминалисты, в частности В.А. Образцов, выделяют два вида инсценировок: криминальную и криминалистическую . Оба вида, конечно же, важны в практической деятельности правоохранительных органов. В данной же работе исследуется криминальная инсценировка. Под инсценировкой в рус-ском языке понимается притворное изображение чего-нибудь, притворно (с определенной целью) разыгранное действие . Из определения следует, что главными признаком инсценировки является деятельность, направленная на со-здание видимости того, что было на самом деле. В трудах ряда криминалистов понятие инсценировки отождествляется с понятием симуляции , фальсифика-ции , маскировки . Хотя данные понятия по своей сущности имеют опреде-ленное сходство, они не являются тождественными понятиями. Термин «симу-ляция» заимствован юридической наукой из психиатрии и медицины. «Симуля-ция (от лат. Simulation – видимость, притворство) есть притворное, ложное вы-ражение чувств или определенного физического состояния (например, болезни) с целью ввести в обман» . В случае инсценировки, помимо «ложного выраже-ния чувств или определенного физического состояния», имеет место, как прави-ло, также изменение окружающей обстановки, т.е. воздействие на материальные объекты; при симуляции этого не происходит. Фальсификация – подделывание, подмена чем-нибудь с целью выдать за подлинное, настоящее. Существенное отличие от инсценировки состоит в том, что сфера ее применения сужена, так как фальсифицировать можно только ма-териальные объекты, остальные же изменения (в поведении, действиях и т.п.) не входят в понятие фальсификации. Под маскировкой понимаются действия, направленные на то, чтобы сделать кого(что)-нибудь незаметным, невидимым для кого-нибудь . При инсценировке чаще всего делается попытка не скрыть место происшествия, а видоизменить его с целью выдать мнимое за действи-тельное. Полагаем, что и симуляция, и маскировка, и фальсификация могут представлять составные части инсценировки. Еще основоположник криминалистики Г. Гросс указывал на возможность обнаружения на месте происшествия признаков, «которые имеют место в том случае, когда эта обстановка была создана обманным образом, так как-будто она произошла в действительности» , т.е. отмечал возможность обнаружения фактически инсценировки. При определении понятия инсценировки к числу существенных относят различные признаки. А.Н. Васильев характеризовал инсценировку как искус-ственное создание определенной обстановки в целях сокрытия истинного собы-тия . Подобного мнения относительно сущности инсценировки придерживается большинство криминалистов. Так, в частности А.Р. Ратинов, В.А. Образцов ука-зывали, что под инсценировкой следует понимать создание преступником ряда искусственных доказательств, в своей совокупности образующих обстановку, характерную для определенного события . Данное мнение представляется не точным, ибо оно не отражает в полной мере характер действий, осуществляе-мых для этих целей. Кроме того, преступник не может создавать доказательства, так как статус доказательств объект приобретает лишь после осуществления строго регламентированных УПК РФ процедур. Поэтому заинтересованное в сокрытии преступления лицо может создавать модель события или отдельные его элементы, содержащую сведения, способные ввести в заблуждение лиц, рас-крывающих преступления, т.е. информационную модель как источник сведений о событии. Р.С. Белкин определял инсценировку как создание обстановки, не соответ-ствующей фактически происшедшему на этом месте событию, что может до-полняться согласуемыми с этой обстановкой поведением и ложными сообщени-ями как исполнителей, так и связанных с ними лиц . Анализ приведенных определений позволяет сделать вывод о том, что существенным в инсценировке признается искусственное создание обстановки события. Под обстановкой события понимается конкретная жизненная ситуация. При правильном понимании инсценировки существенное значение имеет мотивационная и целевая сторона деятельности лица, инсценирующего событие. Так, П.В. Малышкин под мотивом инсценировки понимает осознанное стремле-ние субъекта к совершению действий по сокрытию совершенного преступления, возникающее под влиянием потребности избежать наказания за совершенное де-яние ввиду боязни его наступления . Цель инсценировки – это предвидимый и желаемый результат, которого стремиться добиться субъект инсценировки в результате своих действий. Воз-действие на материальные объекты может быть осуществлено и силами приро-ды, а также действиями посторонних лиц, которым ничего не известно о совер-шенном преступлении либо действиях, его скрывающих. Такое воздействие, хо-тя и может создавать искусственную систему, несущую недостоверную инфор-мацию о происшедшем, не является инсценировкой в криминальном смысле, так как инсценировка – это комплексное понятие, выражающее целый ряд умыш-ленных действий инсценировщика, направленных на достижение конкретных целей. По мнению В.А. Образцова, инсценировочная деятельность состоит из комплекса элементов. В него включены: 1) субъект (преступник, его соучастники); 2) предмет активности (видимость якобы совершенного деяния, види-мость события некриминального характера для сокрытия реального преступле-ния и т.д.); 3) цели и задачи (сокрытие совершенного преступления, подготовка пре-ступления, уклонение от ответственности за содеянное и др.); 4) мотивационный механизм; 5) средства достижения цели (ложные сведения, притворное поведение); 6) процесс (механизм, технология) достижения цели (разработка легенды и сценария деятельности, подготовительные меры и т.д.); 7) результат (воплощение цели в жизнь – создание дезинформационной системы, недовыполнение либо перевыполнение цели); 8) временная и пространственная характеристика содеянного; 9) правовая, социальная, экономическая и иная ситуация, в условиях, под воздействием которой осуществлялась инсценировочная деятельность; 10) следовая картина, образовавшаяся в результате деятельности инсце-нировщика и процесса ее отражения; 11) последствия, наступившие в результате указанной деятельности (неза-конное привлечение к уголовной ответственности невиновного лица, не привле-чение виновного, материальный ущерб). Таким образом, инсценировка – это результат умышленного, целенаправ-ленного воздействия на вещную обстановку или отдельные материальные объ-екты с целью их изменения и создания искусственной системы, несущей недо-стоверную информацию о характере, сущности и обстоятельствах происшедше-го события с целью введения в заблуждение лица, осуществляющего расследо-вание, уклонения от ответственности за совершенное деяние или ее смягчение. Под характером инсценировки понимаются внешние признаки, направленные на создание формы, отражающей представление инсценировщика об определен-ном, якобы происшедшем событии. Сущностью инсценировки является ее внут-реннее содержание, обусловленное целью, преследуемой инсценировщиком. Преступники иногда создают инсценировку таким образом, чтобы она была об-наружена при изучении обстановки. Таким образом, создается своеобразная «инсценировка инсценировки» – преднамеренное создание преступником обста-новки места происшествия с такими признаками инсценировки преступления, которые следователь обязан обнаружить с целью введения в заблуждение сле-дователя и формирования у него ошибочного представления о существе проис-шедшего события. Инсценировка инсценировки является наиболее сложным ви-дом инсценировки. 1.3 Классификации криминальных инсценировок Научная классификация – это не распределение по группам, категориям, видам каких-либо предметов, вещей, ценностей и других объектов, а деление объема отражающих их понятий . Криминалистические классификации строят-ся для систематизации научного знания, определения элементного состава изу-чаемых сложных систем, для организации криминалистических учетов и в иных целях. Р.С. Белкин отмечал: «Криминалистическая классификация преступлений создает предпосылки для разработки целостной системы методов установления преступников, которые могут применяться по всем делам о неочевидных пре-ступлениях и по отдельным группам таких дел, позволяет выявить все звенья их сложной структуры, открывает путь к специфизации методов, связывает их с определенными криминалистическими ситуациями, источниками необходимой для построения логических моделей преступников информации» . Впервые по-пытка классифицировать инсценировки предпринята В.А. Овечкиным, который разделил инсценировки на простые и сложные . Он также предложил различать инсценировки по отдельным видам в зависимости от преступлений, которые они скрывают. Так, по делам об убийствах, по его мнению, возможны следующие виды инсценировок: 1. инсценировка несчастного случая: на транспорте; на производстве; в быту; 2. инсценировка естественной смерти; 3. инсценировка совершения убийства: другим лицом; по иным мотивам; 4. инсценировка убийства в другое время . Г.Н. Мудьюгин, применительно к делам об убийствах, выделяет инсцени-ровки: самоубийства; несчастного случая; убийства, совершенного другим ли-цом; насильственной смерти; при бесспорной причастности преступника к убий-ству – совершение его в состоянии необходимой обороны или по неосторожно-сти . Полагаем, что данные классификации не отражают в полной мере всего многообразия инсценировок преступления, отражены лишь отдельные виды, это связано как с множеством способов совершения преступлений, так и с постоян-ным изменением действующего уголовного законодательства и возникновением новых составов преступлений. Так, Р.С. Белкин разделял инсценировки на сле-дующие группы: - по целям: сокрытие преступления; сокрытие некриминального события; - по объекту: инсценировка преступления; инсценировка некриминального события; инсценировка отдельных деталей совершенного преступления или от-дельных элементов его состава; - по времени: инсценировка, осуществленная до; во время; после совер-шения преступления; - по субъекту: инсценировка, совершенная преступником; иными лицами; - по месту: на месте преступления; на ином месте; - по способу легализации: рассчитанная на обнаружение по сообщениям исполнителя или связанных с ним лиц; рассчитанная на обнаружение посторон-ними лицами; - по длительности воздействия: рассчитанная на то, что подлинное собы-тие не будет установлено вообще; рассчитанная на получение выигрыша во времени (для создания ложного алиби, приискания убежища, сокрытия похи-щенного) или иных временных преимуществ перед следствием; - по содержанию: инсценирование материальных следов события; инсце-нирование материальных следов события в сочетании с соответствующим пове-дением и сообщением ложных сведений . Думается, что данная классификация много лучше предыдущей и факти-чески лишена недостатков. Во-первых, речь ведется не только о классификации инсценировок преступлений, но и о классификации инсценировок отдельных элементов преступлений, а также некриминальных событий. Во-вторых, пред-ложенная классификация является формально исчерпывающей и содержит практически все члены деления. Кроме всего прочего, хотелось бы отметить еще классификацию инсцени-ровки по признаку характера события, в связи с которым осуществляется общая инсценировочная деятельность, предложенную Э.Р. Гареевой: - осуществляемые в различных целях в связи с событием, не являющимся преступлением; - осуществляемые в различных целях в связи с подготавливаемым, совер-шаемым, совершенным преступлением . Особенностью последней ситуации является то, что она связана с процес-сом инсценирования преступления, которое не совершалось в действительности. Действия инсценировщика в этом случае направлены на создание видимости якобы совершенного преступления. В первом же случае имеется ввиду создание видимости того, что преступление не совершалось, либо то, что было соверше-но иное преступление, или инсценирование отдельных параметров того, что имело место в действительности без цели его сокрытия. Последняя классификация, по мнению С.В. Андреева, Л.В. Бертовского, В.А. Образцова, может быть принята в качестве исходного, базового звена и может служить основанием построения всей сложной многоуровневой системы классификации криминальных инсценировок : - инсценировки, осуществляемые в целях сокрытия преступления; - инсценировки, осуществляемые для сокрытия причастности какого-либо лица к преступлению; - инсценировки, осуществляемые в целях оптимизации процесса соверше-ния преступления при его подготовке; - инсценировки, осуществляемые с иными целями. Таким образом, криминалистические классификации исследуемого объек-та создают возможность для глубокого осмысления исследователями изучаемо-го материала, выявления специфических особенностей инсценировок, характер-ных для отдельных категорий преступлений, и использования полученных ре-зультатов при разработке рекомендаций, способствующих раскрытию преступ-лений. 1.4 Криминалистические основы выявления криминальной инсценировки При всем своем разнообразии криминалистических ситуаций, выявление криминальных инсценировок и связанных с ними событий осуществляется на основе учета и применения общих, одинаково значимых для всех ситуаций по-ложений (подходов, принципов, технологических схем и т.д.). К числу базовых относиться положение о том, что в каждом случае в задачу следователя входит творческая интерпретация проблемы целей и средств применительно к процессу его познания по конкретному делу . Этот принцип реализуется для определе-ния обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также средств, методов, техно-логий их установления . В настоящее время информация о преступлениях, скрытых инсценировка-ми, находится на стадии накопления и систематизации знаний об исследуемом явлении, следовательно, алгоритмов, «программ» для эффективной борьбы с указанными преступлениями, наукой еще не разработаны. Тем не менее, по не-которым видам преступлений объем информации, позволяет определить типо-вые программы, схемы, методы выявления инсценировок . Обстоятельством, несущим информацию о том, что в данном случае мог-ла иметь место инсценировка, является признак криминальной инсценировки. В качестве признаков инсценировки могут выступать самые различные обстоя-тельства предкриминальной, криминальной и посткриминальной природы. В основе их лежит противоречие между тем, что произошло в действительности и как произошедшее отразилось в реальности, и тем, что в результате инсцени-ровки якобы произошло и как оно отражено соответствующими средствами. Важное практическое значение для успешного выявления инсценировки имеет знание следователем типичных для определенных категорий дел признаков со-вершаемых инсценировок. Так, признаками инсценировок, связанных с сокрыти-ем убийств, могут быть следующие обстоятельства. Во-первых, несоответствие между внешними, бросающимися в глаза признаками, объясняющими причину смерти, и другими объективными данными. Во-вторых, признаки борьбы, предшествовавшей наступлению смерти (прижизненные телесные повреждения, разрывы одежды на трупе, ссадины). В-третьих, невозможность совершения действий, приписываемых пострадавшему. В-четвертых, признаки перемещения или изменения позы трупа (следы волочения, трупные пятна); признаки удале-ния следов преступления. Несколько забегая вперед укажем, что к признакам, свидетельствующим на убийство, которое замаскированное под самоубийство или несчастный слу-чай относятся, в частности: - противоречащее данной позе трупа расположение трупных пятен; - две или более странгуляционные борозды при наличии одинарной петли; - наличие замкнутой странгуляционной борозды; - несоответствие между следами, которые оставляет или должен оставлять материал данной петли, и следом в странгуляционной борозде; - отсутствие опоры, когда без нее невозможно подняться и просунуть го-лову в петлю; - совершенно чистые руки потерпевшего при наличии грязной веревки, в петле которой он обнаружен, или пачкающегося, покрытого пылью предмета, к которому прикреплена веревка; - несколько вдавленных бороздок на предмете вместо одной, к которому прикреплена веревка, обычно наблюдаемых при подтягивании трупа снизу вверх и отсутствующих при самоповешении; - потеки крови изо рта, носа или поврежденных частей тела, располагаю-щиеся нетипично по отношению к позе трупа, например, потек крови изо рта к уху у трупа, висящего на петле; - отсутствие признаков выстрела с близкого расстояния при наличии об-становки внешне свидетельствующей о самообороне, или нехарактерное место-нахождение оружия в такой обстановке; - отсутствие на руке трупа брызг крови, обычно попадающих на нее при выстреле в голову в упор или с очень близкого расстояния из короткоствольно-го оружия, находящегося на руке потерпевшего; - признаки падения с высоты, если потерпевший заведомо не мог передви-гаться (ребенок, человек, имеющий паралич). Здесь следует особо подчеркнуть схему, предложенную А.А. Саковским, согласно которой обнаружение и правильная «расшифровка» признаков инсце-нировок, построение на этой основе соответствующей версии – только первый шаг на пути выявления и раскрытия . Следующий шаг – обеспечение глубокой, скорой, но качественной про-верки построенной версии. В этих целях субъектом уголовного преследования осуществляются: 1. анализ и оценка сложившейся по делу ситуации; 2. построение мысленной модели события, признаки которого представле-ны в обстановке места происшествия и «лежат на поверхности»; 3. изучение и сравнение признаков построенных моделей, выведение из них следствий и проверку последних; 4. установление реальности одних следствий и нереальности других; 5. обеспечение сравнительного анализа не исключенных из проверки мо-делей и обнаруженных следов; 6. формулирование вывода об адекватности какой-либо модели событию, имевшему место в действительности; 7. принятие мер по получению дополнительных данных, объективно под-тверждающих реальность данной модели и исключающих возможность ошибки; 8. принятие решения о завершении процесса распознавания инсценирован-ного события со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями. Дополнить, конкретизировать изложенную схему в части ряда ее компо-нентов можно методической конструкцией, предложенной Г.А. Зориным, в ко-торой рекомендуется:
Условия покупки ?
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 72 страницы
1800 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 68 страниц
1700 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 72 страницы
1800 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 62 страницы
1240 руб.
Служба поддержки сервиса
+7 (499) 346-70-XX
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg