1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
УЧЕНИЯ ОБ ИНСЦЕНИРОВКАХ
1.1 Научная терминология противодействия, сокрытия
преступления и инсценировки
В литературе отсутствует единая трактовка содержания понятия «проти-водействие». В русском языке под противодействием понимается действие, пре-пятствующее другому действию; действие, служащее препятствием к проявле-нию, развитию другого действия; сопротивление . Исходя из этимологического значения слова «противодействие», можно сделать вывод о том, что оно выра-жается в форме направленного действия, т.е. обладает активным началом. Про-тиводействие во всех случаях предполагает наличие нескольких соперничаю-щих сторон, между которыми возникают отношения «субъект-субъект», где первый субъект является субъектом противодействия, а второй – субъектом, сталкивающимся с противодействием . Последний не всегда остается пассивным и, распознав намерения оппонента, стремиться влиять на его поведение. Проти-водействие – это состязание несовместимых позиций.
В криминалистической литературе отсутствует единое понимание проти-водействия расследованию преступления. Э.Р. Гареева и А.Р. Абдуллин опреде-лили его как любую противоправную деятельность обвиняемого (подозреваемо-го) и содействующих ему лиц с целью уклонения от уголовной ответственности или необоснованно максимального ее смягчения . Данная трактовка не пред-ставляется полной, так как противодействие не всегда выражается в форме дей-ствия, оно может выступать в форме и бездействия. Кроме того, действия про-тивоборствующей стороны не всегда носят противоправный характер, напри-мер, обвиняемый может воспользоваться своим правом на защиту и отказаться от дачи показаний в соответствии с УПК РФ. Также помимо обвиняемого и со-действующих ему лиц, противодействовать расследованию могут и иные лица, например, потерпевший.
В.Н. Карагодин определяет противодействие предварительному расследо-ванию как умышленные действия (бездействия), направленные на воспрепят-ствование установлению объективной истины по уголовному делу и достиже-нию других задач предварительного расследования . Данная позиция небез-упречна, поскольку бездействие участников уголовного процесса либо неверная оценка своих действий также может являться противодействием, но не носящим умышленного характера.
С учетом приведенных положений, противодействие расследованию пре-ступления можно определить как умышленное или неумышленное действие (бездействие) участников уголовного процесса, а также иных лиц, направленное на создание препятствий для всестороннего, полного и объективного исследова-ния обстоятельств дела. С учетом того, что сокрытие преступления и противо-действие направлены на противодействие деятельности по расследованию и (или) его прекращению, в литературе иногда отождествляются эти понятия , что представляется все же неверным. Противодействие значительно шире и много-граннее понятия сокрытия преступления, так как противодействие расследова-нию может происходить не только в виде сокрытия преступления, но и в форме открытого «сопротивления» расследованию: воздействии на участников процес-са расследования, симуляции подозреваемым, обвиняемым заболевания, уни-чтожения уголовного дела и т.д. Детальное разграничение понятий «противо-действие расследованию» и «сокрытие преступления» возможно лишь путем ис-следования криминалистической сущности сокрытия преступления.
В русском языке слово «сокрытие» имеет несколько значений. Сокрыть (скрыть, скрытый) – спрятать, чтобы кто-то не обнаружил, утаить, сделать не-заметным, сохранить в тайне; спрятавшийся, спрятанный; присущий кому-либо, чему-либо, но внешне незаметный или еще не проявившийся . Исходя из этимо-логических значений слова, сокрытие можно определить как деятельность, направленную на укрытие, сохранение в тайне какого-либо события.
В литературе предпринимались попытки сформулировать понятие сокры-тия преступления. Так, по мнению Г.Н. Мудьюгина, сокрытие преступления – комплекс действий преступника в целях уклонения от ответственности за соде-янное . Эти действия могут быть направлены на сокрытие: самого события пре-ступления, его преступного характера, участия в нем преступника . Недостатки приведенного определения состоят в том, что в нем не отражены все стороны сокрытия: оно может осуществляться не только в форме действия, но и бездей-ствия, может выполняться как преступником, так и иными лицами.
Наиболее полным представляется утверждение Р.С. Белкина, который под сокрытием понимает деятельность (элемент преступной деятельности), направ-ленную на воспрепятствование расследованию путем утаивания, уничтожения, маскировки или фальсификации следов преступления и преступника и их носи-телей . Воспрепятствование расследованию заключается в недопущении вклю-чения соответствующей доказательственной информации в сферу уголовного судопроизводства, ее использования в процессе расследования. Под следами понимается всякое – материальное и идеальное – отражение события преступ-ления и любого из его элементов (вещи, люди, действия, процессы). Одним из наиболее сложных для распознавания способов сокрытия преступлений, суще-ственным образом усложняющим процесс установления истины по расследуе-мому делу, является преступная инсценировка. Сущность инсценировки состоит в создании видимости одного состояния, события вместо другого. Содержанием инсценировок является уничтожение следов, создание ложной обстановки, при-дание одному событию видимости другого, ложных представлений о деталях события и т.п.
Итак, противодействие расследованию – широкое понятие, которое охва-тывает как сокрытие, так и инсценировку преступления. Абсолютно большин-ство способов сокрытия преступления и инсценировок являются противодей-ствием расследованию. Однако в некоторых случаях действия по сокрытию не являются противодействием расследованию. В случае если лицо неумышленно уничтожило следы преступления либо добросовестно заблуждается относи-тельно характера обстоятельств преступления, сообщенных при допросе, со-крытие преступления имеет место, а противодействие отсутствует. Отдельно следует отметить действия по созданию инсценировки. Инсценировка всегда яв-ляется составляющим элементом сокрытия, но не всегда противодействия. В случае, когда в результате действий инсценировщика, искусно создавшего ин-сценировку, преступление не будет обнаружено, сокрытие преступления будет иметь место, а противодействие расследованию отсутствует, так как расследо-вание преступления не осуществляется.
1.2 Понятие, сущность и виды инсценировок
Прежде чем приступить непосредственно к объекту исследования необхо-димо отметить, что криминалисты, в частности В.А. Образцов, выделяют два вида инсценировок: криминальную и криминалистическую . Оба вида, конечно же, важны в практической деятельности правоохранительных органов. В данной же работе исследуется криминальная инсценировка. Под инсценировкой в рус-ском языке понимается притворное изображение чего-нибудь, притворно (с определенной целью) разыгранное действие . Из определения следует, что главными признаком инсценировки является деятельность, направленная на со-здание видимости того, что было на самом деле. В трудах ряда криминалистов понятие инсценировки отождествляется с понятием симуляции , фальсифика-ции , маскировки . Хотя данные понятия по своей сущности имеют опреде-ленное сходство, они не являются тождественными понятиями. Термин «симу-ляция» заимствован юридической наукой из психиатрии и медицины. «Симуля-ция (от лат. Simulation – видимость, притворство) есть притворное, ложное вы-ражение чувств или определенного физического состояния (например, болезни) с целью ввести в обман» . В случае инсценировки, помимо «ложного выраже-ния чувств или определенного физического состояния», имеет место, как прави-ло, также изменение окружающей обстановки, т.е. воздействие на материальные объекты; при симуляции этого не происходит.
Фальсификация – подделывание, подмена чем-нибудь с целью выдать за подлинное, настоящее. Существенное отличие от инсценировки состоит в том, что сфера ее применения сужена, так как фальсифицировать можно только ма-териальные объекты, остальные же изменения (в поведении, действиях и т.п.) не входят в понятие фальсификации. Под маскировкой понимаются действия, направленные на то, чтобы сделать кого(что)-нибудь незаметным, невидимым для кого-нибудь . При инсценировке чаще всего делается попытка не скрыть место происшествия, а видоизменить его с целью выдать мнимое за действи-тельное. Полагаем, что и симуляция, и маскировка, и фальсификация могут представлять составные части инсценировки.
Еще основоположник криминалистики Г. Гросс указывал на возможность обнаружения на месте происшествия признаков, «которые имеют место в том случае, когда эта обстановка была создана обманным образом, так как-будто она произошла в действительности» , т.е. отмечал возможность обнаружения фактически инсценировки.
При определении понятия инсценировки к числу существенных относят различные признаки. А.Н. Васильев характеризовал инсценировку как искус-ственное создание определенной обстановки в целях сокрытия истинного собы-тия . Подобного мнения относительно сущности инсценировки придерживается большинство криминалистов. Так, в частности А.Р. Ратинов, В.А. Образцов ука-зывали, что под инсценировкой следует понимать создание преступником ряда искусственных доказательств, в своей совокупности образующих обстановку, характерную для определенного события . Данное мнение представляется не точным, ибо оно не отражает в полной мере характер действий, осуществляе-мых для этих целей. Кроме того, преступник не может создавать доказательства, так как статус доказательств объект приобретает лишь после осуществления строго регламентированных УПК РФ процедур. Поэтому заинтересованное в сокрытии преступления лицо может создавать модель события или отдельные его элементы, содержащую сведения, способные ввести в заблуждение лиц, рас-крывающих преступления, т.е. информационную модель как источник сведений о событии.
Р.С. Белкин определял инсценировку как создание обстановки, не соответ-ствующей фактически происшедшему на этом месте событию, что может до-полняться согласуемыми с этой обстановкой поведением и ложными сообщени-ями как исполнителей, так и связанных с ними лиц .
Анализ приведенных определений позволяет сделать вывод о том, что существенным в инсценировке признается искусственное создание обстановки события. Под обстановкой события понимается конкретная жизненная ситуация.
При правильном понимании инсценировки существенное значение имеет мотивационная и целевая сторона деятельности лица, инсценирующего событие. Так, П.В. Малышкин под мотивом инсценировки понимает осознанное стремле-ние субъекта к совершению действий по сокрытию совершенного преступления, возникающее под влиянием потребности избежать наказания за совершенное де-яние ввиду боязни его наступления .
Цель инсценировки – это предвидимый и желаемый результат, которого стремиться добиться субъект инсценировки в результате своих действий. Воз-действие на материальные объекты может быть осуществлено и силами приро-ды, а также действиями посторонних лиц, которым ничего не известно о совер-шенном преступлении либо действиях, его скрывающих. Такое воздействие, хо-тя и может создавать искусственную систему, несущую недостоверную инфор-мацию о происшедшем, не является инсценировкой в криминальном смысле, так как инсценировка – это комплексное понятие, выражающее целый ряд умыш-ленных действий инсценировщика, направленных на достижение конкретных целей.
По мнению В.А. Образцова, инсценировочная деятельность состоит из комплекса элементов. В него включены:
1) субъект (преступник, его соучастники);
2) предмет активности (видимость якобы совершенного деяния, види-мость события некриминального характера для сокрытия реального преступле-ния и т.д.);
3) цели и задачи (сокрытие совершенного преступления, подготовка пре-ступления, уклонение от ответственности за содеянное и др.);
4) мотивационный механизм;
5) средства достижения цели (ложные сведения, притворное поведение);
6) процесс (механизм, технология) достижения цели (разработка легенды и сценария деятельности, подготовительные меры и т.д.);
7) результат (воплощение цели в жизнь – создание дезинформационной системы, недовыполнение либо перевыполнение цели);
8) временная и пространственная характеристика содеянного;
9) правовая, социальная, экономическая и иная ситуация, в условиях, под воздействием которой осуществлялась инсценировочная деятельность;
10) следовая картина, образовавшаяся в результате деятельности инсце-нировщика и процесса ее отражения;
11) последствия, наступившие в результате указанной деятельности (неза-конное привлечение к уголовной ответственности невиновного лица, не привле-чение виновного, материальный ущерб).
Таким образом, инсценировка – это результат умышленного, целенаправ-ленного воздействия на вещную обстановку или отдельные материальные объ-екты с целью их изменения и создания искусственной системы, несущей недо-стоверную информацию о характере, сущности и обстоятельствах происшедше-го события с целью введения в заблуждение лица, осуществляющего расследо-вание, уклонения от ответственности за совершенное деяние или ее смягчение. Под характером инсценировки понимаются внешние признаки, направленные на создание формы, отражающей представление инсценировщика об определен-ном, якобы происшедшем событии. Сущностью инсценировки является ее внут-реннее содержание, обусловленное целью, преследуемой инсценировщиком. Преступники иногда создают инсценировку таким образом, чтобы она была об-наружена при изучении обстановки. Таким образом, создается своеобразная «инсценировка инсценировки» – преднамеренное создание преступником обста-новки места происшествия с такими признаками инсценировки преступления, которые следователь обязан обнаружить с целью введения в заблуждение сле-дователя и формирования у него ошибочного представления о существе проис-шедшего события. Инсценировка инсценировки является наиболее сложным ви-дом инсценировки.
1.3 Классификации криминальных инсценировок
Научная классификация – это не распределение по группам, категориям, видам каких-либо предметов, вещей, ценностей и других объектов, а деление объема отражающих их понятий . Криминалистические классификации строят-ся для систематизации научного знания, определения элементного состава изу-чаемых сложных систем, для организации криминалистических учетов и в иных целях. Р.С. Белкин отмечал: «Криминалистическая классификация преступлений создает предпосылки для разработки целостной системы методов установления преступников, которые могут применяться по всем делам о неочевидных пре-ступлениях и по отдельным группам таких дел, позволяет выявить все звенья их сложной структуры, открывает путь к специфизации методов, связывает их с определенными криминалистическими ситуациями, источниками необходимой для построения логических моделей преступников информации» . Впервые по-пытка классифицировать инсценировки предпринята В.А. Овечкиным, который разделил инсценировки на простые и сложные . Он также предложил различать инсценировки по отдельным видам в зависимости от преступлений, которые они скрывают. Так, по делам об убийствах, по его мнению, возможны следующие виды инсценировок:
1. инсценировка несчастного случая: на транспорте; на производстве; в быту;
2. инсценировка естественной смерти;
3. инсценировка совершения убийства: другим лицом; по иным мотивам;
4. инсценировка убийства в другое время .
Г.Н. Мудьюгин, применительно к делам об убийствах, выделяет инсцени-ровки: самоубийства; несчастного случая; убийства, совершенного другим ли-цом; насильственной смерти; при бесспорной причастности преступника к убий-ству – совершение его в состоянии необходимой обороны или по неосторожно-сти .
Полагаем, что данные классификации не отражают в полной мере всего многообразия инсценировок преступления, отражены лишь отдельные виды, это связано как с множеством способов совершения преступлений, так и с постоян-ным изменением действующего уголовного законодательства и возникновением новых составов преступлений. Так, Р.С. Белкин разделял инсценировки на сле-дующие группы:
- по целям: сокрытие преступления; сокрытие некриминального события;
- по объекту: инсценировка преступления; инсценировка некриминального события; инсценировка отдельных деталей совершенного преступления или от-дельных элементов его состава;
- по времени: инсценировка, осуществленная до; во время; после совер-шения преступления;
- по субъекту: инсценировка, совершенная преступником; иными лицами;
- по месту: на месте преступления; на ином месте;
- по способу легализации: рассчитанная на обнаружение по сообщениям исполнителя или связанных с ним лиц; рассчитанная на обнаружение посторон-ними лицами;
- по длительности воздействия: рассчитанная на то, что подлинное собы-тие не будет установлено вообще; рассчитанная на получение выигрыша во времени (для создания ложного алиби, приискания убежища, сокрытия похи-щенного) или иных временных преимуществ перед следствием;
- по содержанию: инсценирование материальных следов события; инсце-нирование материальных следов события в сочетании с соответствующим пове-дением и сообщением ложных сведений .
Думается, что данная классификация много лучше предыдущей и факти-чески лишена недостатков. Во-первых, речь ведется не только о классификации инсценировок преступлений, но и о классификации инсценировок отдельных элементов преступлений, а также некриминальных событий. Во-вторых, пред-ложенная классификация является формально исчерпывающей и содержит практически все члены деления.
Кроме всего прочего, хотелось бы отметить еще классификацию инсцени-ровки по признаку характера события, в связи с которым осуществляется общая инсценировочная деятельность, предложенную Э.Р. Гареевой:
- осуществляемые в различных целях в связи с событием, не являющимся преступлением;
- осуществляемые в различных целях в связи с подготавливаемым, совер-шаемым, совершенным преступлением .
Особенностью последней ситуации является то, что она связана с процес-сом инсценирования преступления, которое не совершалось в действительности. Действия инсценировщика в этом случае направлены на создание видимости якобы совершенного преступления. В первом же случае имеется ввиду создание видимости того, что преступление не совершалось, либо то, что было соверше-но иное преступление, или инсценирование отдельных параметров того, что имело место в действительности без цели его сокрытия.
Последняя классификация, по мнению С.В. Андреева, Л.В. Бертовского, В.А. Образцова, может быть принята в качестве исходного, базового звена и может служить основанием построения всей сложной многоуровневой системы классификации криминальных инсценировок :
- инсценировки, осуществляемые в целях сокрытия преступления;
- инсценировки, осуществляемые для сокрытия причастности какого-либо лица к преступлению;
- инсценировки, осуществляемые в целях оптимизации процесса соверше-ния преступления при его подготовке;
- инсценировки, осуществляемые с иными целями.
Таким образом, криминалистические классификации исследуемого объек-та создают возможность для глубокого осмысления исследователями изучаемо-го материала, выявления специфических особенностей инсценировок, характер-ных для отдельных категорий преступлений, и использования полученных ре-зультатов при разработке рекомендаций, способствующих раскрытию преступ-лений.
1.4 Криминалистические основы выявления
криминальной инсценировки
При всем своем разнообразии криминалистических ситуаций, выявление криминальных инсценировок и связанных с ними событий осуществляется на основе учета и применения общих, одинаково значимых для всех ситуаций по-ложений (подходов, принципов, технологических схем и т.д.). К числу базовых относиться положение о том, что в каждом случае в задачу следователя входит творческая интерпретация проблемы целей и средств применительно к процессу его познания по конкретному делу . Этот принцип реализуется для определе-ния обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также средств, методов, техно-логий их установления .
В настоящее время информация о преступлениях, скрытых инсценировка-ми, находится на стадии накопления и систематизации знаний об исследуемом явлении, следовательно, алгоритмов, «программ» для эффективной борьбы с указанными преступлениями, наукой еще не разработаны. Тем не менее, по не-которым видам преступлений объем информации, позволяет определить типо-вые программы, схемы, методы выявления инсценировок .
Обстоятельством, несущим информацию о том, что в данном случае мог-ла иметь место инсценировка, является признак криминальной инсценировки. В качестве признаков инсценировки могут выступать самые различные обстоя-тельства предкриминальной, криминальной и посткриминальной природы. В основе их лежит противоречие между тем, что произошло в действительности и как произошедшее отразилось в реальности, и тем, что в результате инсцени-ровки якобы произошло и как оно отражено соответствующими средствами. Важное практическое значение для успешного выявления инсценировки имеет знание следователем типичных для определенных категорий дел признаков со-вершаемых инсценировок. Так, признаками инсценировок, связанных с сокрыти-ем убийств, могут быть следующие обстоятельства. Во-первых, несоответствие между внешними, бросающимися в глаза признаками, объясняющими причину смерти, и другими объективными данными. Во-вторых, признаки борьбы, предшествовавшей наступлению смерти (прижизненные телесные повреждения, разрывы одежды на трупе, ссадины). В-третьих, невозможность совершения действий, приписываемых пострадавшему. В-четвертых, признаки перемещения или изменения позы трупа (следы волочения, трупные пятна); признаки удале-ния следов преступления.
Несколько забегая вперед укажем, что к признакам, свидетельствующим на убийство, которое замаскированное под самоубийство или несчастный слу-чай относятся, в частности:
- противоречащее данной позе трупа расположение трупных пятен;
- две или более странгуляционные борозды при наличии одинарной петли;
- наличие замкнутой странгуляционной борозды;
- несоответствие между следами, которые оставляет или должен оставлять материал данной петли, и следом в странгуляционной борозде;
- отсутствие опоры, когда без нее невозможно подняться и просунуть го-лову в петлю;
- совершенно чистые руки потерпевшего при наличии грязной веревки, в петле которой он обнаружен, или пачкающегося, покрытого пылью предмета, к которому прикреплена веревка;
- несколько вдавленных бороздок на предмете вместо одной, к которому прикреплена веревка, обычно наблюдаемых при подтягивании трупа снизу вверх и отсутствующих при самоповешении;
- потеки крови изо рта, носа или поврежденных частей тела, располагаю-щиеся нетипично по отношению к позе трупа, например, потек крови изо рта к уху у трупа, висящего на петле;
- отсутствие признаков выстрела с близкого расстояния при наличии об-становки внешне свидетельствующей о самообороне, или нехарактерное место-нахождение оружия в такой обстановке;
- отсутствие на руке трупа брызг крови, обычно попадающих на нее при выстреле в голову в упор или с очень близкого расстояния из короткоствольно-го оружия, находящегося на руке потерпевшего;
- признаки падения с высоты, если потерпевший заведомо не мог передви-гаться (ребенок, человек, имеющий паралич).
Здесь следует особо подчеркнуть схему, предложенную А.А. Саковским, согласно которой обнаружение и правильная «расшифровка» признаков инсце-нировок, построение на этой основе соответствующей версии – только первый шаг на пути выявления и раскрытия .
Следующий шаг – обеспечение глубокой, скорой, но качественной про-верки построенной версии. В этих целях субъектом уголовного преследования осуществляются:
1. анализ и оценка сложившейся по делу ситуации;
2. построение мысленной модели события, признаки которого представле-ны в обстановке места происшествия и «лежат на поверхности»;
3. изучение и сравнение признаков построенных моделей, выведение из них следствий и проверку последних;
4. установление реальности одних следствий и нереальности других;
5. обеспечение сравнительного анализа не исключенных из проверки мо-делей и обнаруженных следов;
6. формулирование вывода об адекватности какой-либо модели событию, имевшему место в действительности;
7. принятие мер по получению дополнительных данных, объективно под-тверждающих реальность данной модели и исключающих возможность ошибки;
8. принятие решения о завершении процесса распознавания инсценирован-ного события со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями.
Дополнить, конкретизировать изложенную схему в части ряда ее компо-нентов можно методической конструкцией, предложенной Г.А. Зориным, в ко-торой рекомендуется:
