Онлайн поддержка
Все операторы заняты. Пожалуйста, оставьте свои контакты и ваш вопрос, мы с вами свяжемся!
ВАШЕ ИМЯ
ВАШ EMAIL
СООБЩЕНИЕ
* Пожалуйста, указывайте в сообщении номер вашего заказа (если есть)

Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПОЛИТОЛОГИЯ

Lilmissaissu Новые формы вызовов и угроз глобальной безопасности мировой политики

baby_devochka 360 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 30 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 09.06.2022
Цель работы – рассмотреть новые формы вызовов и угроз глобальной безопасности мировой политики. Задачи: - рассмотреть сущность понятия международной безопасности; - изучить взаимосвязь международной и национальной безопасности; - проанализировать международную безопасность в контексте мировых войн; - выявить проблемы безопасности в современном обществе; - рассмотреть региональные комплексы безопасности в контексте современных теоретических подходов к проблемам безопасности; - охарактеризовать международный контроль за безопасностью. Предмет исследования: новые формы вызовов и угроз глобальной безопасности мировой политики. Объект исследования: международная безопасность. Теоретическую базу исследования составили труды таких авторов как Биктимирова З.З., Гуреева М.А., Добреньков В.И., Колобов О.А., Корнилов А.А., Магомедова Д.А., Макарейко Н.В., Мельниченко Р. Г. и др. Структура настоящей работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.
Введение

Безопасность, а также личность, общество, страна, правительство, страна, мировое развитие, мировой порядок и другие категории относятся к числу основных ценностей и целей жизни. Это одна из самых актуальных и противоречивых тем в современной отечественной и мировой политологии. Вопросы, связанные с безопасностью и ее обеспечением, занимают все более важное место в общественно-политическом диалоге международного сообщества. Драматический опыт двадцатого века сыграл важную роль в повышении ценности и значимости безопасности. Он вобрал в себя две мировые войны, холодную войну и множество локальных конфликтов и войн. Под их влиянием концепция безопасности приобрела новые аспекты и аспекты, заставив членов международного сообщества, особенно крупные страны, пересмотреть концептуальный подход к ее положениям. В то же время вопрос обеспечения безопасности по-новому сочетается с понятиями свободы и равенства в сфере межгосударственных отношений, поэтому институциональные структуры и механизмы, направленные на координацию действий членов международного сообщества по обеспечению безопасности, усложнились. Опыт обеспечения безопасности показывает, что крупнейшие страны мира претендуют на роль «производителя» концепции безопасности и ее гаранта, особую важность и ответственность принятия сбалансированной политики. В условиях глобальных изменений конца 20 века - начала 21 века, в постполяризованном мире, актуальность задачи обеспечения национальной и международной безопасности и необходимость переосмысления решений этой проблемы резко возросли.
Содержание

Введение 3 Глава 1. Теоретические аспекты международной безопасности 5 1.1 Сущность понятия международной безопасности 5 1.2 Взаимосвязь международной и национальной безопасности 11 1.3 Международная безопасность в контексте мировых войн 13 Глава 2. Угрозы глобальной безопасности мировой политики 17 2.1 Проблемы безопасности в современном обществе 17 2.2 Региональные комплексы безопасности в контексте современных теоретических подходов к проблемам безопасности 21 2.3 Международный контроль за безопасностью 23 Заключение 26 Список использованных источников 29
Список литературы

1. Биктимирова З.З. Безопасность в концепции развития человека // Общественные науки и современность. 2002. N° 6. С. 135. 2. Гуреева М.А. Экономическая безопасность государства. Противодействие спектру угроз — от материально-вещественных до информационно-цифровых / Москва — 2021. (2-е издание) – 341с. 3. Добреньков В.И. Глобализация и Россия: Социологический анализ. М., 2016. С. 71. 4. Колин К.К. Структура и приоритеты глобальной безопасности // Культура и безопасность. 2018. URL: http://sec.chgik.ru/struktura-i-prioritetyi-globalnoy-bezopasnosti-2/ 5. Колобов О.А. Процесс принятия внешнеполитических решений: исторический опыт США, государства Израиль и стран Западной Европы. Н. Новгород: ННГУ, 2018. С. 39-45. 6. Корнилов А.А. Проблемы войны и мира в ХХ в.: Хрестоматия. Н. Новгород: ННГУ, 2015. С.129. 7. Кныш Р.А. Международные отношения в XXI веке. Региональное в глобальном, глобальное в региональном. Н. Новгород: НГЛУ, 2015. С. 16. 8. Крутиков В.К., Дорожкина Т.В., Костина О.И. Экономическая безопасность. Учебно-методическое пособие / Крутиков В.К., - Калуга: ИП Стрельцов И.А. (Изд-во «Эйдос»), – 2017. - 196 с. 9. Магомедова Д.А. Экономическая безопасность как составная часть национальной безопасности России / Д.А. Магомедова // Наука через призму времени. — 2019. — № 9 (30). — С. 21-22 10. Макарейко Н.В. Экономическая безопасность в системе национальной безопасности / Н.В. Макарейко // На страже экономики. — 2020. — № 2 (13). — С. 74-80. 11. Мельниченко Р. Г. Международное право. Учебное пособие. М.: Солон-Пресс, 2020. 112 с. 12. Мишина Е.В. Анализ международно-правовых проблем обеспечения глобальной безопасности на современном этапе // Вестник магистратуры. 2020. №1-1 (100). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/analiz-mezhdunarodno-pravovyh-problem-obespecheniya-globalnoy-bezopasnosti-na-sovremennom-etape 13. Назаренко А.В. Подходы России к проблемам безопасности на современном этапе. // «Социально-гуманитарные знания». М. 2017. С.77-91. 14. Назаренко А.В. Проблемы безопасности перед вызовами ХХI века. // ИСП РАН. Форум 2004 Нация и мир. М.: Мысль, 2015, С.383-402. 15. Негодина О.В. Угрозы налоговой безрпасности РФ в системе экономической безопасности / О.В. Негодина // Санкт-Петербургский научный вестник. — 2021. — № 2 (11). — С. 4. 16. Раджабли А. А. Проблемы современной международной политики в сфере глобальной безопасности // Система ценностей современного общества. 2010. №10-2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-sovremennoy-mezhdunarodnoy-politiki-v-sfere-globalnoy-bezopasnosti 17. Римашевская Н.М. Две России - социальная поляризация постсоветского общества // Справедливые и несправедливые неравенства в современной России. М., 2015. С. 43. 18. Романовский Д.Г. и др. Запад: Новые измерения национальной и международной безопасности. Н. Новгород: ННГУ, 2017. С.111-115. 19. Сафронова О.В. Теория международных отношений. Н. Новгород: ННГУ, 2016. С.99. 20. Россия, НАТО и новая архитектура безопасности в Европе / Под ред. О.А. Колобова. Н. Новгород: ННГУ, 2014. С.113. 21. Сергунин А.А. Международная безопасность: новые подходы и концепты // Политические исследования. 2015.. С. 128. 22. Филонов Г.А. Проблемы безопасности в современной России // Научная мысль Кавказа. Дополнительный выпуск. Ростов н/Д, СКНЦ ВШ. 2016. 23. Хохлышева О.О. Действующее международное право и современный миротворческий процесс. Н. Новгород: ННГУ, 2018. С.39. 24. Шумилов В.М. Международное право. - М.: Юстиция, 2018. - 528с.
Отрывок из работы

Глава 1. Теоретические аспекты международной безопасности 1.1 Сущность понятия международной безопасности В процессе развития человечества восприятие безопасности менялось. На протяжении длительного периода во всем мире господствовала религия и философия, которые были связаны с этой категорией людей. И в этом они были правы. Аристотель и Платон считали, что для того чтобы защитить общество от посягательств извне необходимо создать систему управления, которая бы обеспечивала безопасность граждан. Книга Эразма Роттердамского “Жалоба мира” (начало ХVI века), описывая бедствия, которые приносит войнами, объявляла их виновниками отступниками от Священного писания и “Боевая книжка мира” Себастьяна Франка прямо призывало к священной войне. О соотношении морали и войны размышлял и Н.Макиавелло в своем произведении «Государь», где он писал, что война порождает преступников, а мир их вешает. Именно поэтому безопасность как отсутствие опасности стала одним из главных понятий в философии XVIII-XIX веков, а также в политической элите европейских государств. Среди первых мыслителей, которые выступали за мир и обосновывали его необходимость, был И. Кант. Он предупреждал о том, что истребительная война приведет к вечной войне лишь на гигантском кладбище человечества, а в своем трактате «К вечному миру», ставшем манифестом против войны, он говорил о запрете. Однако нельзя не упомянуть и знаменитый трактат Карла фон Клаузевица “Война: теория стратегии”, который положил начало классическому пониманию характера войн и мира и роли силы в отстаживании интересов государства. Сейчас современные аналитики и политические деятели используют в своей работе произведения классиков, которые используются ими для формирования национальной и международной безопасности. Значительный вклад в понимание безопасности как сложного социально-политического или морально-этического явления внесли русские философы XIX - ХХ веков Н.А. Бердяев (Л.Н.Гумилев), В.С.Перов, Ф.М.Достоевский, И.А. Ильин (П.И.Новгородцев), B.C. Соловьева, Е.Н. Трубецкого и целый ряд других. Однако в противовес идеям или концепциям, которые проповедовали культ войны и насилия, их последователи смотрели на безопасность с философских, морально-этический, правовых и гуманистических позиций. Не смотря на то, что господствующая в СССР марксистско- ленинская методология и классовая концепция общества не смогли заглушить интерес к философским и морально- этическим аспектам мира и безопасности. Особенно в период «холодной войны» или ядерного противостояния [19]. В 70-х - 80-х годах ХХ века проявился повышенный интерес к идеям манифеста Эйнштейна-Рассела, к воззрениям А. Сахарова, Н. Моисеева и других противников гонки вооружений. В этот период был опубликован труд «Вопрос всех вопросов» под редакцией И.К. Пантина, в котором предупреждение ядерного холокоста и обеспечение мира было признано центральным общественно-политическим вопросом в условиях планеты, перенасыщенной смертоносным оружием. Важную роль в разработке проблем безопасности сыграл Институт мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО), как центр фундаментальных и прикладных социально - экономических, политических и стратегических исследований, призванный анализировать тенденции мирового развития. В рассмотрение различных аспектов безопасности активно включились и другие академические институты, такие как Институт США и Канады, Институт Европы, Институт Востоковедения, Институт Африки, Институт международного рабочего движения и др. Одним из первых новым безопасным миропорядком стал заниматься Г. Шахназаров, первый руководитель отечественной Политологической Ассоциации [18]. Выработанные в этот период концептуальные подходы сыграли большую роль при формировании «нового политического мышления» М. Горбачева. В 90-е годы ХХ века безопасность связывалась с преодолением рецидивов «холодной войны» и нормализацией отношений с Западом. Произошла плюрализация подходов к обеспечению безопасности, свидетельством чего стало появление неправительственных аналитических центров, в том числе Института стратегических оценок, Центра политических исследований (ПИР), Московского Центра Карнеги, Совета по внешней и оборонной политике (СВОП), а также ряда специализированных фондов и периодических изданий. В этот период был создан Российский институт стратегических исследований (РИСИ) для информационно-аналитического обеспечения деятельности высших органов законодательной и исполнительной власти, который не мог остаться в стороне от проблем безопасности. Наряду с сохранившимся вниманием к состоянию российско-американских отношений, расширялся круг исследований мировых политических процессов с точки зрения их прогнозируемости, управляемости и безопасности [16]. Анализ научной литературы по проблемам безопасности, опубликованной за последние 10 лет, показал, что границы понимания безопасности учеными нашей страны в сравнении с предыдущими закрытыми разработками в этой области существенно расширились. Так, если ранее безопасность, за редким исключением, рассматривалась только применительно к государству, затем и к обществу, то сегодня чаще всего безопасность рассматривается в отношении триединства личности, общества, государства. И сегодня уже ни у кого не вызывает сомнения понятие «безопасность», «национальная безопасность», «социальная безопасность». Понятие «безопасность» в Законе Российской Федерации «О безопасности» 1992 года определено как «состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз». Однако ученые отмечают, что определение безопасности через угрозы интересам существенно снижает «социологичность» ключевой категории: жизненно важные интересы вторичны - первичны потребности, которые очень подвижны. Исследователи склонны включили в методологический каркас формирующейся теории социологии безопасности в качестве смыслового ядра «дуальную оппозицию» безопасность - небезопасность. Возникновение феномена безопасность связывают именно с фактом возникновения и оформления (осмысления) опасностей, угроз, рисков и вызовов для жизни человека, функционирования семьи, общества, государства, самой цивилизации. На основании этого, российская и зарубежная общественная мысль выработала ряд общих подходов к определению базовых понятий в сфере безопасности. В научной литературе приводятся следующие дефиниции терминов, используемых в связке с понятием «безопасность». Принципиально важно на первое место поставить наличие конкретных опасностей, угроз, рисков и вызовов для целей, идеалов и ценностей человека, его интересов. Во многих традиционных обществоведческих парадигмах безопасность определяется в сугубо негативном плане — как отсутствие опасностей или способность фактора эффективно встретить и предотвратить потенциальные угрозы. Безопасность — это одновременно и границы допустимого, и возможность вернуть систему в состояние стабильного, устойчивого развития. Другая группа ученых (прежде всего представители скандинавской школы мирных исследований) настаивает на том, что безопасность нужно определять как общественный порядок, который обеспечивает не только защищенность социума, но и условия, благоприятствующие наиболее полному раскрытию творческих способностей индивида, социальных групп, этносов конфессий и пр. [9] Однако отечественные исследователи отмечают, что подобные трактовки безопасности пока составляют очевидное меньшинство. Господство традиционных версий препятствует укоренению этих взглядов и продлевает жизнь устаревшим (т.е. негативным) определениям понятия «безопасность». Представляется актуальным обращение и к безопасности в контексте человеческого развития. Проблемы непосредственно человека при этом рассматриваются в рамках социальной безопасности [7]. Большая часть авторов под безопасностью понимают состояние объекта опасности, так как в последнее время широкое распространение получило следующее определение социальной безопасности: «защищенность социальных интересов личности, общества, государства от опасностей и угроз». Любовь или неприятие к окружающим объектам и событиям обуславливается их приемлемостью и ценностью для него. Преломив воспринимаемую реальность через призму собственных идеалов, субъект стремиться реализовать свои интересы. При этом целостность, самостоятельность, устойчивость и жизнеспособность становятся для субъекта базовыми интересами, выражаясь в таких понятиях как «территориальная целостность», «суверенитет» и «стабильность конституционного строя». Для межгосударственных коалиций принято говорить об их «устойчивости», откуда и возникает проблема соотнесения национальных интересов их членов. Однако это не так. Мировое сообщество представляет собой сложную систему, где интересы каждого из его членов должны быть полностью или частично согласованы или же ограничены. Это ограничение – это безопасность, которая всегда находится на первом месте по отношению к любому действию. Поэтому все члены мирового сообщества постоянно ищут компромисс между свободой действий и безопасностью. Полагаясь на свою безопасность члены мирового сообщества либо меняют существующую международную систему, или корректируют свой политический курс. Из-за этого возникает динамическая конфигурация международной системы с учетом определенного уровня безопасности, которая свидетельствует о том, что входящие в нее государства не избавились ни от желания прибегать к силе при определении своей роли и положения. Ее безопасность связана с категориями «восприятие", "идеалы", "интересы", "цели", "способа" и "силы". Она представляет собой процесс выработки такого политического курса, который бы поддерживал развитие государства. И здесь также речь идет о безопасности в широком смысле слова — как характеристике процессов глобализации, демократизации, национализирования, интеграции и ряда иных. Такой дуализм и приводит к появлению проблем, связанных с понятием безопасности [14]. Вывод: таким образом, под безопасностью в научной литературе понимают совокупность актуальных факторов, обеспечивающих благоприятные условия для развития России, жизнеспособности государства и достижения национальной цели, социального идеала - благополучия всех граждан и семей; целесообразного развития и сохранения фундаментальных ценностей и традиций народов Российской Федерации; нормальных отношений личности и государства; способности эффективно преодолевать любые внешние угрозы; руководствоваться своими национальными интересами. 1.2 Взаимосвязь международной и национальной безопасности Членами мирового сообщества во имя общей безопасности, с одной стороны, идет поиск разумной, оптимальной и справедливой организации мирового сообщества, а с другой, - справедливого и приемлемого для всех варианта коллективной системы безопасности. Согласно теории принятия кооперативных решений существует два подхода к сравнению и выбору на их основе полного, непротиворечивого и приемлемого для всех его членов варианта - эгалитарный и утилитарный. Члены мирового сообщества в соответствии с Уставом ООН обязуются придерживаться эгалитарного подхода к обеспечению международной безопасности [11]. Однако ведущие государства зачастую полагают, что более высокий уровень их собственной безопасности позволит обеспечить приемлемый уровень международной безопасности и безопасность остальных членов мирового сообщества. Остальные продолжают уповать на эгалитаризм, а значит вынуждены объединяться ради укрощения амбиций претендента на лидерство. Подобная двойственность заставляет мировое сообщество искать компромисс между эгалитарным и утилитарным подходом. Способом примирения этих подходов может служить принцип сближения уровней безопасности членов сообщества при сохранении приемлемого уровня международной безопасности. Любые совместные действия по обеспечению безопасности имеют смысл, если уровень безопасности каждого из членов сообщества при этом оказывается выше, чем тот, которого он смог бы достичь без кооперации. Невыполнение данного условия чревато выделением из сообщества отдельных государств или целых групп государств, недовольных коллективными решениями и действиями, что ведет к сокращению пространства безопасности и возникновению политического вакуума. В условиях взаимозависимого мира все сложнее найти приемлемый баланс между безопасностью и свободой, стабильностью и развитием, открытостью миру и сохранением своей идентичности. Возникает ряд дилемм, главной из них становится дилемма «безопасность - демократия». Она может решаться двояко - готовностью пожертвовать своей идентичностью ради соблюдения демократических процедур или наоборот – готовностью жертвовать ими во имя безопасности. События 1917 года и конца 80 – начала 90-х гг., наступившие в результате смены Россией/СССР приоритетов дают богатую пищу для подобных размышлений и обобщений [19]. Поскольку свобода говорит в пользу утилитарного подхода, а равенство предполагает эгалитарный, происходит столкновение начал равенства и свободы, хотя демократический принцип - братство предполагает мирное, бесконфликтное сосуществование наций и государств в рамках мирового сообщества. Вышеуказанные противоречия заложены в Уставе ООН и ряде международно-правовых документах, призванных регулировать взаимоотношения государств во имя международной безопасности. Производной дилеммой является дилемма «безопасность - суверенитет». Являясь базовым принципом существующей системы международных отношений, суверенитет фактически считается синонимом безопасности, однако на практике это не так. Структура и регламент ООН является ярким подтверждением этому. Вывод: таким образом, дилемма «безопасность - суверенитет» в свою очередь рождает «дилемму узника» или как еще ее иначе называют «основную дилемму безопасности». Попытка одного государства обеспечить для себя повышенный уровень безопасности заставляет остальных принимать ответные меры, направленные на устранение этого разрыва, что способно вызвать гонку вооружений, конфронтацию и, как следствие, ухудшает безопасность всех [9]. Стратегия, выгодная одной стороне, способна превратить государство в «осажденную крепость», что ведет к коллективному проигрышу. 1.3 Международная безопасность в контексте мировых войн Совершенно очевидно, что после окончания Первой и Второй мировой войны безопасность становилась доминирующим приоритетом для любого государства как победителя, так и побежденного. Предложенная Президентом США В. Вильсоном программа, известная как «четырнадцать пунктов», явилась попыткой перейти от концепции равновесия сил и военных союзов к коллективным действиям ради и общей безопасности. Основой Версальско-Вашингтонской системы был раздел мира на победителей и побежденных, что закреплялось Конвентом Лиги Наций, усложнившийся появлением альтернативной политической системы в лице Советской России. В результате попыток ее изоляции у каждого из государств возникли собственные концепции обеспечения национальной безопасности - у побежденной Германии - реванш, у Советской России - декрет о мире, а у остальных «сдерживание» Германии и России одновременно, которые трудно сопоставлялись между собой [16]. Это последовательно привело сначала к неработоспособности коллективного инструмента обеспечения международной безопасности - Лиги Наций, повлекшего за собой разрушение Версальско-Вашингтонской системы. Вылившись в противостояние двух коалиций, руководствующихся различными идеологиями, целями, парадигмами мироустройства и мирового развития, Вторая Мировая Война инициировала поиск путей переустройства международной системы, где безопасность снова была объявлена приоритетной целью. Однако основой новой международной Ялтинско-Потсдамской системы вновь был раздел мира на победителей и побежденных, что закреплялось Уставом ООН. В результате вновь последовал отход от коллективных мер обеспечения безопасности в пользу индивидуальных. Пояс «безопасности» СССР, американская атомная бомба, ощущение всеобщей небезопасности и нарушение принципов, положенных в основу ООН, предопределило деформацию Ялтинско-Потсдамской системы и переход к новому противостоянию. Это свидетельствовало в пользу того, что мировое сообщество так и не убедилось в необходимости отойти от принципа «безопасность от войны» в пользу принципа «безопасность для мира». «Железный занавес» убедительно демонстрировал смену приоритетов в пользу демократии, когда каждый из членов мирового сообщества стоял перед выбором, к какому лагерю примкнуть. Мировое сообщество делилось на демократические и тоталитарные государства, где роль демократического центра отводилась Западу во главе с США, а носителем догматичного « тоталитарного» начала выступал СССР и его союзники. В результате сформировалась глобальная конкурентная среда, что привело к необходимости обеспечивать безопасное протекание конкурентной борьбы или безопасность «холодной войны». В этих условиях проявился универсальный характер стратегии «сдерживания», ибо обеим сторонам приходилось сдерживать друг друга, своих союзников и самих себя. В этой ситуации понятие безопасности и суверенитета переставали быть синонимами [5]. Поскольку взаимное «сдерживание» происходило в рамках Ялтинско-Потсдамской системы, призванной сохранять единство целей и действий во имя всеобщей безопасности, СССР и США вынуждены были совмещать взаимодействие с противостоянием друг другу. При балансировании между соперничеством и сотрудничеством на всем протяжении «холодной войны» происходил циклический переход состояния международной системы от напряженности к разрядке и наоборот. Это приводило к тому, что безопасность всякий раз становилась главным сдерживающим фактором в случае выбора каждой из сторон потенциально опасной для него стратегии. Однако подлинной опасностью была попытка увязать глобальные противоречия сторон и тактические разногласия с вопросами паритета в военной сфере. Политические инициативы, вторгающиеся в сферу суверенного государства (сохранение политического режима, соблюдение прав человека, свободное выражение взглядов и мнений, свободный обмен идеями и информацией, свобода совести, или отношений с другими государствами), немедленно отражались на состоянии ядерных арсеналов. Поскольку в соответствии с канонами Ялтинско-Потсдамской системы и СССР и США как члены СБ ООН обречены ассоциироваться у мирового сообщества с миролюбивыми державами, их манипуляции с ядерным оружием заставляли мир усомниться в истинности их намерений поддерживать международную безопасность. Утрата СССР в середине 70-х годов ХХ века стратегической инициативы произошла после принятия на ХХIV Съезде КПСС Программы Мира. В результате последовал ряд событий, приведших СССР к поражению «холодной войне». Начало было положено в Хельсинки, а ввод советских войск в Афганистан окончательно дезавуировал и привел к провалу публичную внешнеполитическую доктрину СССР, сделав его в глазах Запада «империей зла», против которой и был объявлен «крестовый поход» во имя общей безопасности. «Новое политическое мышление» М. Горбачева было альтернативным глобальным проектом, предполагавшим смену приоритетов в пользу безопасности. Однако неспособность правильно расставить приоритеты между безопасностью и демократией привела к разрушению созданной в период «холодной войны» системы безопасности и развитию центробежных тенденций и внутри государства. СССР фактически стал заложником «философии нового мышления», ибо начатые демократические преобразования создавали угрозу для его безопасности. Мера самостоятельности и возможности политического маневрирования Великобритании и Франции в период «холодной войны» существенно ограничивались стратегией «сдерживания», поскольку они рассматривались как основа «важнейшего геополитического плацдарма» США в Европе. После появления концепции У. Черчилля, предполагавшей поддержание особых отношений между Великобританией и США с одновременным созданием системы панъевропейской безопасности возникло два конкурирующих между собой проекта обеспечения европейской безопасности - трансатлантический и панъевропейский. Это повлияло на формирование концептуальных подходов к обеспечению безопасности Великобритании и Франции. Следуя концепции «национальной независимости», Франция получила возможность балансировать между сверхдержавами [11]. Китай, придерживаясь принципа мирного сосуществования, стал одним из инициаторов возникновения Движения Неприсоединения, а китайская доктрина «трех миров» трансформировалась со временем в концепцию «многополярности», сохранив при этом базовые принципы мирного сосуществования, неприятия гегемонизма и силовой политики. Таким образом, в условиях холодной войны проявился универсальный характер стратегии «сдерживания», ибо обеим сторонам приходилось сдерживать друг друга, своих союзников и самих себя. В этой ситуации понятие безопасности и суверенитета переставали быть синонимами. ? Глава 2. Угрозы глобальной безопасности мировой политики 2.1 Проблемы безопасности в современном обществе «Новый мировой порядок» Дж. Смена курса, который был взят Бушем-старшим, на сдерживание и поддержание выгодного США баланса сил в интересующем регионе сменилась экономической глобализации мира и расширением демократических институтов в соответствии с доктриной У.Клинтона «Участия и Вовлекания». Но именно это разделение мира на страны “золотой миллиард” и остальные, а также их влияние на международную безопасность, стало причиной возникновения кризиса мировой безопасности. А именно, именно с югославского кризиса началось последовательного разрушение базовых принципов безопасности, которые были установлены в Уставе ООН. По завершении эволюции концептуальных подходов Дж. Буш-младший, вступив после 11 сентября 2001 года к «войне» за демократические идеалы. По правде говоря, достигнутые результаты очень скоро заставили американских стратегов эволюционировать от «военной доктрины национальной обороны» к “борьбе оружия” (“оружию”, “идеям”), а затем и к “обеспечению безопасности отечества”. И, наконец, в результате стало просматриваться цепочка последовательных изменений концептуальных подходов США по обеспечению безопасности в постбиполярный мир – «сдерживание» - «втягивание и расширение» - «защита собственных интересов» - «война за демократичные идеалы» - «защита Отечества». Чтобы сделать Россию лидером демократических преобразований среди постсоветских республик, российское руководство не учло того, что свобода выбора может привести к нестабильному окружению. Это не позволяло России выполнять взятые на нее с распадом СССР обязательства и в том числе те, которые были связаны с безопасностью Европы и мира. Не смотря на то что Советский Союз уже давно перестал быть членом СБ ООН и теперь являлся лишь наблюдателем, она по-прежнему была ответственна за это. Согласно ранее достигнутым договоренностям Россия не могла рассматривать Запад как потенциального противника.
Условия покупки ?
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Политология, 70 страниц
2000 руб.
Дипломная работа, Политология, 100 страниц
2400 руб.
Служба поддержки сервиса
+7 (499) 346-70-XX
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg