Онлайн поддержка
Все операторы заняты. Пожалуйста, оставьте свои контакты и ваш вопрос, мы с вами свяжемся!
ВАШЕ ИМЯ
ВАШ EMAIL
СООБЩЕНИЕ
* Пожалуйста, указывайте в сообщении номер вашего заказа (если есть)

Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Применение административных наказаний органами внутренних дел

baby_devochka 1775 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 71 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 08.06.2022
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе административно-правового регулирования применения административных наказаний органами внутренних дел. Предметом исследования выступают нормативные правовые акты, регламентирующие применение административных наказаний органами внутренних дел; эмпирические данные, отражающие состояние, тенденции, специфику и наиболее значимые проблемы такой юрисдикционной деятельности в современных условиях; зарубежное законодательство. Целью исследования является комплексное изучение административно-правового регулирования применения административных наказаний органами внутренних дел для последующей выработке научно-обоснованных практических рекомендаций, направленных на совершенствование их деятельности в современных российских условиях. Отмеченная цель исследования предполагает решение следующих основных задач исследования: 1) рассмотреть критерии несоответствия составов административных правонарушений направлениям деятельности полиции; 2) проанализировать понятие, сущность и значение административных наказаний; 3) рассмотреть полномочия должностных лиц органов внутренних дел (полиции) в сфере назначения и исполнения административных наказаний; 4) на основе полученных данных сформулировать выводы и перспективные направления совершенствования производства по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел (полиции), включая меры оптимизации действующего законодательства Российской Федерации. Методология исследования. При проведении данного исследования использовались общенаучные и частно-научные методы исследования, такие как сравнительно-правовой, формально-юридический, статистический и др. Структура выпускной квалификационной работы состоит из: введения, двух глав, логически объединяющих четыре параграфа, заключения, списка использованной литературы и приложения.
Введение

Актуальность тематики исследования. Изучение практики применения органами внутренних дел (далее – ОВД) действующего законодательства об административных правонарушениях свидетельствует о том, что некоторые его положения содержат неточности и пробелы . Несовершенство отдельных административно-правовых норм создает условия для их неоднозначного толкования и различного применения. В силу сложившихся обстоятельств в полном объеме не разрешены проблемы реализации должностными лицами ОВД (полиции) установленных законом административно-процессуальных полномочий, связанных с назначением и исполнением административных наказаний. Многочисленные изменения и дополнения, которые вносятся в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), в ряде случаев не приносят ожидаемого положительного результата, а приводят к возникновению правовых коллизий . Наряду с имеющимися пробелами в правовом регулировании затруднена правоприменительная деятельность практических сотрудников ОВД (полиции), что в конечном итоге препятствует противодействию противоправным проявлениям в обществе. Президент Российской Федерации В.В. Путин отметил: «Безусловно, жизнь, развитие страны требуют корректировки, настройки нашей правовой системы и законодательства. Но вместе с тем нужно признать, что наше правовое поле меняется очень быстро, может быть, слишком быстро и порой не системно, что создает немало угроз в процессе правоприменения». В рамках реализации поручений Президента Российской Федерации об освобождении ОВД (полиции) от несвойственных и избыточных функций требует переосмысления компетенция полиции по рассмотрению дел об административных правонарушениях по ряду составов, не относящихся к основным направлениям деятельности указанного правоохранительного органа. Для этого необходимо раскрыть критерии несоответствия составов административных правонарушений направлениям деятельности полиции, а также предложить методику комплексного применения этих критериев на практике. Причем некоторые исследователи аргументируют правомерность исключения должностных лиц ОВД (полиции) от реализации административно-юрисдикционных полномочий, не требующих обязательного присутствия правоприменителя. Подобного рода подход основан на использовании имеющихся в законодательстве юридических оснований, предоставляющих возможность передачи (перераспределения) исследуемых административно-процессуальных полномочий иным заинтересованным в их осуществлении субъектам административной юрисдикции. Вышеуказанные обстоятельства определи актуальность исследования и ее практическую значимость в современных российских условиях. Степень разработанности темы исследования. Различные аспекты тематики исследования рассматривали следующие ученые: Р.Ю. Аврутин, О.В. Автухова, С.И. Агафонов, И.А. Адмиралова, А.М. Айгозина, Л.Б. Антонова, А.В. Андреев, А.Н. Бадальянц, А.М. Баранов, В.П. Березняков, Ю.В. Бескровный, Н.В. Бойко, С.А. Бражников, М.В. Буданок, Е.В. Герасимова, А.Г. Гришаков, Д.Г. Добренький, А.К. Дубровин, О.Н. Жидконожкина, Т.М. Занина, И.Ю. Захватов, Ф.Н. Зейналов, Ю.А. Прибытко, А.Г. Репьев, Е.А. Федяев, А.М. Кононов, Д.В. Кузнецов, Р.А. Карпов, Т.В. Мещерякова, Е.В. Миронов, Е.А. Родионов, В.Г. Остапюк, Н.В. Полякова, В.В. Тырышкин, В.Н. Садовский, М.В. Сергеев, М.О. Хатуаев, М.Е. Фирюлин, О.А. Шелег и др.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………….…….3 ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ НАКАЗАНИЯХ………………………………...6 1.1. Критерии несоответствия составов административных правонарушений направлениям деятельности полиции……………………….6 1.2 Понятие, сущность и значение административных наказаний…………...25 ГЛАВА 2. СПЕЦИФИКА ПРИМЕНЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНЫХ НАКАЗАНИЙ ОРГАНАМИ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ……………………………33 2.1. Полномочия должностных лиц органов внутренних дел (полиции) в сфере назначения и исполнения административных наказаний…….……...33 2.2. Вопросы оптимизации производства по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел (полиции)……………………...46 ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………….…………63 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………………..65 ПРИЛОЖЕНИЕ…………………………………………………………….........73
Список литературы

Нормативные правовые акты 1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.). 2. Конвенция о правах ребенка» (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.). 3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398. 4. О судебной системе Российской Федерации: федеральный конституц. закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1. 5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. I). Ст. 1. 6. Гражданский кодекс Российской Федерации: от 30 ноября 1994 г. № 51-Ф3 (ч. 1); от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (ч. 2) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410. 7. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532. 8. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ // СЗ РФ. 2015. № 10. Ст. 1391. 9. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1. 10. Лесной кодекс Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. № 200-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 50. Ст. 5278. 11. Водный кодекс Российской Федерации» от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ // СЗ РФ. 2006. №23. Ст. 2381. 12. О полиции: федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ // СЗ РФ. 2011. № 7. Ст. 900. 13. О войсках национальной гвардии Российской Федерации: федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ // 2016. № 27 (ч. 1). Ст. 4159. 14. О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации: федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3032. 15. Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ // СЗ РФ. 2016. № 26 (ч.1). 16. О физической культуре и спорте в Российской Федерации: федеральный закон от 4 декабря 2007 г. № 329-ФЗ // СЗ РФ. 2007. № 50. Ст. 6242. 17. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005. 18. О порядке отбывания административного ареста: федеральный закон от 26 апреля 2013 г. № 67-ФЗ // СЗ РФ. 2013. № 17. Ст. 2034. 19. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2759. 20. О недрах: закон РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 // СЗ РФ. 1995. № 10. Ст. 823. 21. О драгоценных металлах и драгоценных камнях: федеральный закон от 26 марта 1998 г. № 41-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1463. 22. Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации: федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 26. Ст. 2519. 23. О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения: федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1650. 24. Об охране окружающей среды: федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133. 25. О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации: федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 155-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3833. 26. О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов: федеральный закон от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ // СЗ РФ. 2004. № 52 (ч. 1). Ст. 5270. 27. О животном мире: федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ (действующая редакция) // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1462. Об электроэнергетике: федеральный закон от 26 марта 2003 г. 28. № 35-ФЗ (действующая редакция) // СЗ РФ. 2003. № 13. Ст. 1177. О связи: федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2895. 29. О почтовой связи: федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3697. 30. О несостоятельности (банкротстве): федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190. Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации [Электронный ресурс]: указ Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 31. Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством [Электронный ресурс]: постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 32. Об утверждении Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения [Электронный ресурс]: постановление Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 г. № 37. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 33. О Министерстве спорта Российской Федерации [Электронный ресурс]: Постановление Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. №607. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 34. Об утверждении Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований [Электронный ресурс]: постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. № 1156. До-ступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 35. Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по недропользованию [Электронный ресурс]: постановление Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 г. № 293. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 36. Об утверждении Порядка отнесения уникальных янтарных образований к драгоценным камням [Электронный ресурс]: постановление Правительства РФ от 5 января 1999 г. № 8. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 37. Об утверждении Типовых положений о подразделениях организации применения административного законодательства и подразделениях по исполнению административного законодательства: приказ МВД России от 29 декабря 2012 г. № 1156. 38. О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание: приказ МВД России от 30 августа 2017 г. № 685. 39. Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях: приказ МВД России от 29 августа 2014 г. № 736. 40. Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан: приказ МВД России от 30 апреля 2012 г. № 389. 41. Об утверждении Общероссийских антидопинговых правил: приказ Минспорта России от 9 августа 2016 г. № 947. Научная литература 42. Аврутин Ю. Е. Обзор материалов ежегодной Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти д. ю. н., профессора, заслуженного деятеля науки России В. Д. Сорокина «Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права» / Ю.Е. Аврутин, А. И. Каплунов, В. Ю. Ухов // Государство и право. – 2016. – № 11. – С. 106–118. 43. Административная юрисдикция органов внутренних дел: учеб. пособие / В.А. Милехин и др. – М.: Академия управления МВД России, 2017. 44. Административное право: учебник / под ред. Л.Л. Попова. – М.: Проспект, 2005. 45. Банчук О.А. Право об административных правонарушениях: опыт стран Западной и Восточной Европы, требования Европейско- го Суда по Правам Человека и стандарты Совета Европы : аналитический доклад // LPRC «Центр исследования правовой политики». – Алматы : LPRC , 2009. – С. 90 –100. 46. Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение имущественных прав личности при расследовании преступлений: монография. – М.: Юрлитинформ, 2002. 47. Барбин В.В. Место и роль МВД России в законотворческом процессе: учебное пособие. – М.: 2018. 48. Бахрах Д.Н. Административное право России: учебник для вузов / Д.Н. Бахрах. – М. : НОРМА, 2000. 49. Головко В. В. О понятии и содержании стадии исполнения постановления о назначении административного наказания / В.В. Голов- ко, О.В. Те-рехов // Вестник ЮУрГУ. – 2005. – № 8. – С. 91–101. 50. Дугенец А.С. Административно-юрисдикционньй процесс: монография / А.С. Дугенец. – М. : ВНИИ МВД России, 2003. 51. Дугенец А.С. Исполнение постановления по делу об административном правонарушении: содержание и социально-правовое значение стадии / А.С. Дугенец, М.Я. Масленников // Административное право и процесс. – 2012. – № 9. – С. 2–11. 52. Иоффе О.С. Вопросы теории права / О.С. Иоффе, М.Д. Шар-городский. – М. : Госюриздат, 1961. 53. Кирюхин В. В. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения несовершеннолетних: проблемы реализации и перспективы законодательного регулирования / В.В. Кирюхин // Актуальные вопросы совершенствования деятельности служб и под- разделений полиции в области охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности: сб. статей всерос. науч.- практич. конференции (Москва, 9 декабря 2016 г.) – М.: Академия управления МВД России, 2017. – С. 102–108. 54. Кирюхин В. В. Проблемы применения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при производстве по делам об административных правонарушениях и пути их законодательного регулирования / В.В. Кирюхин, А. М. Сокол // Административное право и процесс. – 2021. – № 4. – С. 51–53. 55. Кирюхин В. В. Проблемы реализации и перспективы законодательного регулирования административного доставления несовершеннолетних / В.В. Кирюхин // Закон и право. – 2022. – № 1. – С. 99–101. 56. Кисин В. Р. Состояние и перспективы правового регулирования воз-буждения дела об административном правонарушении / В. Р. Кисин, Ю. И. Попугаев // Рос. юстиция. – 2016. – № 7. – С. 55–59 57. Коренев А. П. Нормы административного права и их применение / А. П. Коренев. – М. : Юрид. литература, 1978. 58. Лунев А. Е. Административная ответственность за правонарушения / А. Е. Лунев. – М. : Госюриздат, 1961. 59. Масленников М. Я. Административно-юрисдикционный процесс / М. Я. Масленников. – Воронеж : Изд-во Воронеж. ун-та, 1990. Мельников В. А. Административно-правовое ограничение прав граждан и механизм его реализации органами внутренних дел : монография / В. А. Мельников ; под ред. В. В. Денисенко. – Волгоград : ВА МВД России, 2013. 60. Петров Г. И. Советское административное право / Г. И. Петров. – Л. : Изд-во. Ленинград. ун-та, 1960. 61. Психология управления: учебник / под ред. В. И. Черненилова. М.: Академия управления МВД России. 2011. 62. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР / Н. Г. Са-лищева. – М. : Юрид. лит., 1964. 63. Салищева Н.Г. О некоторых теоретических вопросах административного процесса на современном этапе развития российской правовой системы / Н.Г. Салищева // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: в 2 ч.: материалы ежегодной Все-рос. науч.-практ. конф., посвященной памяти д-ра юрид. наук, проф., за-служенного деятеля науки РФ В.Д. Сорокина (5 марта 2010 г.). – СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 2010. – Ч. 1. – С. 27–28. 64. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству / И.С. Самощенко. – М. : Юрид. лит., 1963. 65. Семенистый А.В., Шевцов А.В. О статусе ОВД как субъекта испол-нения регионального законодательства об административной ответствен-ности // Актуальные проблемы права и государства в XXI в.: в 7 ч: мате-риалы международной науч.-практ. конференции (г. Уфа, 10 апреля 2009 г.). – Уфа: Уфимский юридический институт МВД России, 2009. – Ч. 6. – С. 122–127. 66. Семенистый А. В. Исполнение органами внутренних дел постановлений о назначении административных наказаний: учебное пособие. М.: Академия управления МВД России, 2006. 67. Сорокин В. Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. – СПб.: Изд-во С.-Петербург. юрид. ин-та. 2002. 68. Совершенствование системы административных наказаний и порядка их назначения: учеб. пособие / А.В. Шевцов и [др.]. – М.: Onebook.ru, 2019. 69. Цуканов Н.Н. О соотношении производства по делам об административных правонарушениях и деятельности по исполнению постановлений о назначении административных наказаний / Н.Н. Цуканов // Административное право и процесс. – 2013. – № 10. – С. 15–20. 70. Шевцов А. В. К вопросу о понимании сущности административной юрисдикции полиции России и Великобритании / А.В. Шевцов, Н.И. Шевцова // Административное право и процесс. – 2016. – № 9. – С. 72–76. 71. Шевцов А. В. К вопросу о теоретико-правовых основах осуществления сотрудниками органов внутренних дел административно-юрисдикционных производств / А. В. Шевцов // Административное право и процесс. – 2016. – № 8. – С. 58–62. 72. Шишов О. Ф. Преступление и административный проступок / О. Ф. Шишов. – М.: Изд-во ВЮЗИ, 1967. – 67 с. 73. Якуба О. М. Дальнейшее совершенствование административного законодательства / О. М. Якуба // Вопросы административного права на со-временном этапе. – М. : Госюриздат, 1963. – С. 51–59.
Отрывок из работы

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ НАКАЗАНИЯХ 1.1. Критерии несоответствия составов административных правонарушений направлениям деятельности полиции В рамках проведенного исследования практическим сотрудникам (всего нами с сентября по декабрь 2021 г. было опрошено 35 человек из различных территориальных подразделений ГУ МВД России по Воронежской области и УМВД России по Липецкой области) было предложено указать «наиболее оптимальный критерий» для отнесения административно-правовых норм Особенной части к административно-юрисдикционной компетенции ОВД (полиции). При этом 40% респондентов отметили, что исследуемые составы административных правонарушений должны быть непосредственно связаны с обеспечением безопасности как общественной, так и личной (жизнь, здоровье, имущество), а также с охраной общественного порядка. Практически каждый четвертый опрошенный предложил ограничить правоприменительные полномочия ОВД (полиции) составами административных правонарушений, содержащимися в гл. 11 (правонарушения на транспорте), 12 (в области дорожного движения) и 20 (правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность) КоАП. Всестороннее изучение рассматриваемого вопроса позволяет указать на следующие обстоятельства. 1. Реализуя предусмотренные законом административно-процессуальные полномочия, должностные лица ОВД (полиции) вынуждены выходить за рамки правового поля, охватывающего наиболее приоритетные функции и задачи ОВД (полиции). В итоге указанные полномочия перестают коррелировать с направлениями деятельности полиции. Вместе с тем применяемые меры принуждения должны быть направлены на восстановление нарушаемых (нарушенных) правоотношений преимущественно в таких сферах, как: – защита прав граждан; – поддержание общественной нравственности; – охрана собственности; – обеспечение безопасности на транспорте и в области дорожного движения; – защита институтов государственной власти; – обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; – обеспечение установленного порядка государственного управления; – противодействие противоправным посягательствам на общественный порядок и общественную безопасность. 2. Должностные лица ОВД (полиции) вынуждены применять меры административного принуждения несмотря на наличие закрепленных законом отраслевых контрольно-надзорных полномочий у иных федеральных органов исполнительной власти. Между тем административное принуждение в таких сферах, как обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охрана окружающей среды и природопользования, сельскохозяйственное производство, защита информации, а также предпринимательская деятельность, может применяться полицией только в той мере, в какой это необходимо в целях охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. Кроме этого, административное принуждение в таких сферах, как промышленность, строительство, энергетика, а также финансовая деятельность, может применяться полицией только в той мере, в какой это необходимо в целях обеспечения процессуального взаимодействия с иными субъектами административной юрисдикции. 3. Административно-процессуальные полномочия должностных лиц ОВД (полиции) подвергаются так называемому «технико-юридическому риску» в силу несогласованности действий федеральных органов исполнительной власти, участвующих в законотворческом процессе. Суть такого риска состоит в разработке федеральных органов исполнительной власти законопроектов, которые предусматривают незаметную интеграцию в административно-юрисдикционные полномочия ОВД (полиции) так называемых «вилочных» или «дробных» административно-правовых норм Особенной части КоАП. 4. Административно-юрисдикционная компетенция ОВД (полиции) по декриминализованным составам административных правонарушений толкуется исходя из необоснованного отождествления административно-процессуальных полномочий с уголовно- процессуальными полномочиями, реализуемыми ОВД (полицией) до того, как соответствующие противоправные деяния перестали быть уголовно наказуемыми. При этом не учитывается то, что декриминализуя противоправность каждого конкретного деяния, законодатель руководствовался необходимостью защиты правоотношений более гуманными административно-правовыми средствами, богатейшим арсеналом которых (в отличие от уголовно-правовых средств) располагают не только ОВД (полиции), но и иные органы исполнительной власти. 5. Законодательством не определены источники и порядок исполнения МВД России бюджетных обязательств, которые напрямую не относятся к административно-процессуальной деятельности должностных лиц ОВД (полиции). Однако возложение и фактическая реализация ОВД (полицией) несвойственных административно-процессуальных полномочий свидетельствует о введении фактически ничем не подкрепленных новых видов бюджетных обязательств, нуждающихся в обеспечении в т. ч. посредством передачи от иных федеральных органов исполнительной власти необходимых финансовых ресурсов (ст. 83 БК РФ). Перечисленные обстоятельства представляют собой основу для формулирования и обоснования интересующих нас критериев. Для этого нужно уточнить значение ряда применяемых научных терминов. Под критерием следует понимать необходимые и достаточные условия принадлежности к определенной системе. Разумеется, в нашем случае речь идет о необходимых и достаточных условиях несоответствия составов административных правонарушений направлениям деятельности полиции. Административное принуждение представляет собой особый вид государственного принуждения, имеющий своим назначением охрану правоотношений, складывающихся в сфере государственного управления. Административное принуждение заключается во внешнем государственно-правовом психическом и физическом воздействии на сознание и поведение людей в форме ограничений (лишений) личного, организационного или имущественного характера, т. е. тех или иных неблагоприятных последствий . Субъектом административной юрисдикции является определенный законом орган (его должностное лицо), наделенный полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях и принятию решений по ним в установленных порядке и формах . Первый критерий «Несоответствие объекта административного правонарушения правоприменительным полномочиям должностных лиц ОВД (полиции)». Его суть сводится к тому, что применяемое ОВД (полицией) административно-правовое воздействие на правонарушителей может иметь место лишь в том случае, если нарушенный административно-правовой запрет (предписание, дозволение) установлен в сфере общественных отношений, в которой ОВД (полиция) вправе реализовывать установленные законом полномочия (функции). Это и есть единственное объективно-необходимое и достаточное условие, характеризующее принадлежность составов административных правонарушений к административно-процессуальной компетенции должностных лиц ОВД (полиции). Объект противоправного деяния, предусматривающего административную ответственность, представляет собой один из четырех элементов юридического состава административного правонарушения и характеризует общественные отношения, возникающие в той или иной сфере. Например, основным объектом административного правонарушения, квалифицируемого по ст. 20.1 КоАП «Мелкое хулиганство», является общественный порядок, а именно установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах . Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления. Но, как уже было отмечено, далеко не все административно-правовые нормы Особенной части КоАП имеют непосредственное отношение к деятельности ОВД (полиции). Так, объектом посягательства при принуждении к участию или отказу от участия в забастовке (ст. 5.40 КоАП) является право гражданина на защиту своих законных прав в процессе разрешения трудового спора в соответствии с положениями ст. 409 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). Объектом правонарушения, проявляющегося в невыделении на автомобильных стоянках (остановках) мест для специальных автотранспортных средств инвалидов (ст. 5.43 КоАП), является право инвалида на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры. Родовым объектом правонарушения, проявляющегося в нарушении установленных законом требований о предотвращении допинга в спорте и борьбе с ним (ст. 6.18 КоАП) является здоровье населения, а в качестве дополнительного объекта выступают правоотношения, связанные с нарушением антидопинговых правил спортсменами, а также тренерами, специалистами по спортивной медицине, иными специалистами в области физической культуры и спорта в отношении спортсменов . Законодателем изначально была предусмотрена систематизация составов административных правонарушений по отдельным главам Особенной части КоАП, каждая из которых представляет определенную сферу общественных отношений, в которой, собственно, и содержится административно-правовой деликт (модель противоправного поведения). Однако это вовсе не избавляет правоприменителя от необходимости осмысливания каждой административно-правовой нормы на предмет соответствия объекта противоправного посягательства более конкретной (узкой) сфере общественных отношений, относящейся к административно-процессуальной деятельности тех или иных субъектов применения мер административного принуждения. Например, такие узкие сферы общественных отношений, имеющие весьма косвенное отношение к административно-юрисдикционной компетенции ОВД (полиции), характерны даже некоторым составам административных правонарушений, предусмотренным гл. 7 КоАП «Административные правонарушения в области охраны собственности». Так, по мнению профессора Б.В. Россинского, объектом административного правонарушения, проявляющегося в пользовании недрами без соответствующей лицензии либо с нарушением условий, предусмотренных такой лицензией, и (или) требований, утвержденных в установленном порядке технических проектов (ст. 7.3 КоАП) являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра . Объектом правонарушений, предусмотренных ст. 7.14 КоАП и ст. 7.14.1 КоАП являются общественные отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации . Наибольшее количество административно-правовых норм не соотносящихся с направлениями деятельности ОВД (полиции) характерно для гл. 8 КоАП «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования». Так, объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП, являются общественные отношения, возникающие при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, оказывающими негативное воздействие на качество окружающей среды . Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП, являются общественные отношения в сфере обеспечения населения экологической информацией, экологической безопасности, соблюдения конституционного права граждан на доступ к экологической информации и других связанных с ним прав . Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 8.29 КоАП являются общественные отношения, связанные с охраной животного мира как элемента окружающей среды . Аналогичные примеры можно приводить по целому ряду составов гл. 9 (эксплуатация и охрана электросетевого хозяйства, линий электропередачи, трансформаторных и иных подстанций, распределительных пунктов ), гл. 13 (правоотношения в сфере связи и информатизации ), гл. 14 (реализация функции временной администрации при проведении процедур, применяемых в делах о банкротстве ) КоАП и т.д. Приведенный критерий указывает на явное несоответствие объекта административного правонарушения правоприменительным полномочиям должностных лиц полиции МВД России, позволяет оптимизировать административно-процессуальные полномочия ОВД (полиции). Кроме этого, критерий дает возможность установить юридическое соответствие объекта каждого состава административного правонарушения правоприменительным полномочиям должностных лиц иных органов административной юрисдикции. Второй критерий «Наличие у иных субъектов административной юрисдикции контрольно-надзорных полномочий, предусматривающих возможность применения мер административного принуждения». Суть обосновываемого критерия сводится к тому, что применяемые ОВД (полицией) меры административного принуждения должны оказывать административно-правовое воздействие на лиц, нарушивших или собирающихся нарушить только те административно-правовые запреты (предписания, дозволения), которые не относятся к сферам деятельности иных субъектов административной юрисдикции, реализующих соответствующие им отраслевые контрольно-надзорные полномочия. Условиями, которые характеризуют обстоятельства, исключающие административно-правовое воздействие должностных лиц ОВД (полиции) на сознание и поведение правонарушителей, являются: а) наличие у иных субъектов административной юрисдикции контрольно-надзорных полномочий в соответствующей (отраслевой) сфере общественных отношений; б) закрепление в КоАП административно-процессуальных полномочий иных субъектов административной юрисдикции по составлению протоколов об административных правонарушениях и (или) рассмотрению дел об административных правонарушениях, посягающих на соответствующие (отраслевые) сферы общественных отношений. Для обоснования данного критерия поочередно рассмотрим структуру каждого из двух его вышеназванных условий. Под государственным контролем (надзором) понимается деятельность уполномоченных ФОИВов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений законодательства . Порядок организации и осуществления контрольно-надзорных функций в определенной сфере деятельности устанавливается соответствующим положением о виде контроля (надзора), непременно предусматривающим возможность применения мер государственного принуждения, в том числе административного характера. Это условие исключает вне отраслевую административно-процессуальную компетенцию ОВД (полиции) в отношении составов административных правонарушений, содержащихся в Особенной части КоАП. Например, по ст. 7.6 КоАП «Самовольное занятие водного объекта или пользование им с нарушением установленных условий». Отраслевыми контрольно-надзорными полномочиями обладают органы, осуществляющие государственный надзор в области использования и охраны водных объектов, что подтверждается положениями ст. 24 и 36 Водного Кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), а также п. 4 Положения о государственном надзоре в области использования и охраны водных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2013 г. № 4762. Таким образом, федеральный государственный надзор в области использования и охраны водных объектов осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (далее – Росприроднадзор) на водных объектах, перечень которых утверждается Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации в соответствии с критериями отнесения водных объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации при осуществлении федерального государственного экологического надзора . В данном случае соблюдаются оба условия второго критерия в силу того, что, во-первых, у Росприроднадзора (субъекта административной юрисдикции) имеются исследуемые контрольно-надзорные полномочия, а во-вторых, в ч. 1 ст. 23.23 КоАП закреплены административно-процессуальные полномочия должностных лиц указанного ФОИВа по рассмотрению дел об административных правонарушениях, квалифицируемых по ст. 7.6 КоАП. Аналогичным основанием для ограничения полномочий должностных лиц ОВД (полиции) в части составления протоколов по данной статье является также соблюдение обоих условий применительно к органам, осуществляющим государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий. Это подтверждается ч. 10 ст. 2, ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и ч. 1 ст. 23.25 КоАП. Таким образом, ограничение полномочий ОВД (полиции) по составлению протоколов об административных правонарушениях по ст. 7.6 КоАП должно реализовываться путем исключения указанной административно-правовой нормы из п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП. Разумеется, посредством применения установленного порядка инициирования процедуры внесения изменений и дополнений в действующее законодательство. Сложнее бывает, когда срабатывает лишь первое из двух условий. В таких случаях заинтересованному субъекту административной юрисдикции (в лице МВД России) не остается ничего кроме как «компенсировать» недостаточность правового регулирования деятельности того или иного ФОИВа в сфере осуществления контрольно-надзорных полномочий, предусматривающих возможность применения мер административного принуждения. В качестве примера отсутствия условия «б» можно привести ч. 1 ст. 15.26.1 КоАП «Нарушение законодательства Российской Федерации о микрофинансовой деятельности» . Как это не парадоксально, но у Банка России, осуществляющего регулирование деятельности микрофинансовых организаций, а также надзор за соблюдением микрофинансовыми организациями требований Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микро-финансовой деятельности и микро-финансовых организациях» , отсутствуют полномочия по административно-процессуальному документированию фактов нарушения административно-правового запрета, установленного п. 15 ст. 5 этого же закона. Говоря проще несмотря на то, что Банк России наделен ч. 2 ст. 14 указанного закона необходимыми контрольно-надзорными полномочиями, должностные лица его структурных и территориальных подразделений не вправе составлять протоколы за незаконное использование юридическим лицом в своем наименовании словосочетания «микрофинансовая организация» (ч. 1 ст. 23.74 КоАП и п. 81 ч. 2 ст. 28.3 КоАП). Соответственно, ограничение полномочий ОВД (полиции) по составлению протоколов об административных правонарушениях по части 1 ст. 15.26.1 КоАП , должно реализовываться путем дополнения указанной административно-правовой нормы в ч. 1 ст. 23.74 КоАП и пункт 81 ч. 2 ст. 28.3 КоАП, а также напротив ее исключения из п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП. Третий критерий «Технико-юридические неточности административно-но-правовых норм КоАП, предусматривающие скрытые административно-юрисдикционные полномочия ОВД (полиции)». Юридической техникой принято называть систему средств, приемов и правил, которые используются при создании, оформлении и упорядочении юридических актов для обеспечения эффективности их регулятивного воздействия на общественные отношения. Основным объектом юридической техники является текст правовых актов, информационное воплощение юридических предписаний. При их принятии важно учитывать, чтобы содержание таких предписаний (дух) и форма (буква) соответствовали друг другу, чтобы не было неясности, двусмысленности. Юридическая техника призвана структурировать правовой материал, совершенствовать язык правовых актов, делать его более понятным, точным и грамотным. Применительно к правотворческой деятельности следует говорить о законодательной (законотворческой, правотворческой, нормотворческой) технике, включающей в себя структурную организацию юридического текста и оформление официальных реквизитов. Для этого предложения объединяются в логически связанные абзацы, части статей, ст., параграфы, главы, разделы и части. Целью такой структурной рубрикации нормативно-правового акта является придание ему композиционной завершенности и четкости, что позволяет быстро ориентироваться в содержании. Однако следует иметь в виду, что средства юридической техники могут активно использоваться зачастую в неюридических интересах с целью искажения воли законодателя, достижения скрытно планируемого результата, например, «размывания» реализуемых полномочий с помощью их возложения на иные органы исполнительной власти. В этом смысле особое значение имеют искусственно создаваемые технико-юридические неточности административно-правовых норм КоАП, касающихся административно-процессуальных полномочий ОВД (полиции). Речь идет о положениях ст. 23.3 КоАП, а также п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП. Анализ содержания указанных правовых норм выявил наличие технико-юридических неточностей, проявляющихся в возложении на ОВД (полицию) скрытых и несвойственных административно- юрисдикционных полномочий. Следует выделить единственное и необходимое условие для возникновения таких особенностей административно-правовых норм, фактически влекущих излишние полномочия ОВД (полиции). А именно, несогласованная интеграция в Особенную часть КоАП «вилочных» административно-правовых норм, либо «дробных» частей таких норм без технико-юридического воплощения необходимых правовых предписаний в статье 23.3 КоАП и п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП. В качестве примера «вилочной» интеграции следует привести статью 5.35.1 КоАП «Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей». Она была интегрирована в КоАП Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 26-ФЗ и вступила в силу с 15 июля 2016 г. Разработчики данного закона по умолчанию расширили административно-процессуальные полномочия одних субъектов административной юрисдикции, оставив без необходимого внимания компетенцию других. Так, по умолчанию «вилочные» диапазоны п. 1 ч. 2 и п. 2 ч. 5 ст. 28.3 КоАП расширили полномочия ОВД (полиции), а также комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав (далее – КДНиЗП). При этом не были учтены правоприменительные интересы органов социальной защитой населения. Хотя в соответствии с положениями ст. 12 и ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ должностные лица указанного субъекта профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних осуществляют индивидуально-профилактическую работу с соответствующей категорией лиц. Выход из сложившейся ситуации видится не только в исключении ст. 5.35.1 КоАП из п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП, но и в ее непременном и обоснованном включении перечень административно-правовых норм, содержащихся в п. 17 ч. 2 ст. 28.3 КоАП. Одним из примеров «дробной» интеграции могут служить ч. 3 и 4 ст. 8.42 КоАП «Нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта либо режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения». Разработчики Федерального закона от 12 ноября 2018 г. № 407-ФЗ дополнили эту административно-правовую норму двумя новыми частями 3 и 4. Причем обе они по умолчанию оказались отнесенными к компетенции ОВД (полиции) в сфере составления протоколов за использование территории второго и первого пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением сани- тарно-эпидемиологических требований. Явная незаинтересованность разработчиков в более осмысленном распределении исследуемых административно-процессуальных полномочий, проявляется в том, что им и в этом случае характерна существенная неоднородность. Так, например, расширив полномочия ОВД (полиции) и органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (ч. 1 ст. 23.13 КоАП), авторы закона, напротив, сузили административно-юрисдикционные полномочия органов, осуществляющих государственный надзор в области использования и охраны водных объектов (ч. 1 ст. 23.23 КоАП) и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (ч. 1 ст. 23.27 КоАП) . Более того, без всякого внимания остались правоохранительные интересы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, которая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ охраняет особо важные и режимные объекты (в том числе водные объекты), объекты, подлежащих обязательной охране . Избавиться от такой неоднородности административно-процессуальных полномочий у отраслевых субъектов административной юрисдикции необходимо путем внесения соответствующих изменений в пункт 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП, а также обоснованного включения ст. 8.42 КоАП в перечень административно-правовых норм, содержащихся в п. 7 ч. 5 ст. 28.3 КоАП. Четвертый критерий «Отождествление уголовно-процессуальных и административно-процессуальных полномочий по декриминализованным противоправным деяниям». Современное общество представляет собой динамическую систему, в которой постоянно появляются новые виды общественных отношений и видоизменяются старые. В связи с этим появляются новые виды преступлений, а общественная опасность старых может изменяться в большую или меньшую сторону, либо пропадать вовсе.
Условия покупки ?
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 41 страница
900 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 56 страниц
1200 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 54 страницы
1800 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 77 страниц
1200 руб.
Служба поддержки сервиса
+7 (499) 346-70-XX
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg