Онлайн поддержка
Все операторы заняты. Пожалуйста, оставьте свои контакты и ваш вопрос, мы с вами свяжемся!
ВАШЕ ИМЯ
ВАШ EMAIL
СООБЩЕНИЕ
* Пожалуйста, указывайте в сообщении номер вашего заказа (если есть)

Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Гражданско-правовой режим ноу-хау (секретов производства) по российскому праву

baby_devochka 396 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 33 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 08.06.2022
Цели и задачи исследования. Отсутствие детального правового регулирования и наличие множества противоречий в законе и правовой доктрине вызывают интерес к детальному теоретическому и практическому изучению института, что в совокупности поможет определить основные проблемы и пути к их решению. Для достижения цели исследования следует поставить следующие задачи: 1. Рассмотреть историческое развитие ноу-хау в отечественном правовом пространстве; 2. Проанализировать и выявить недостатки понятия секретов производства; 3. Выявить особенности правового режима ноу-хау как исключительного права по отечественному и американскому праву; 4. Провести сравнительный анализ способов защиты ноу-хау в рамках Common law и континентально-правовой традиции. Объектом исследования являются секреты производства (ноу-хау), их особенности правового регулирования и защиты. Предметом курсовой работы являются недостатки в сфере регулирования ноу-хау, а также их сопоставление с практикой других стран. Рассматривая степень научной разработанности темы, стоит отметить широкую проработанность и наличие множества дискуссий в юридической литературе. Более того, теоретические основы были заложены еще в дореволюционном праве. Среди авторов необходимо выделить И.А. Зенина, Д.В. Наймушину, О.В. Добрынина, В.А. Дозорцева и др.
Введение

Актуальность темы исследования. Правовое закрепление ноу-хау в России появилось относительно недавно. Нормы, регулирующие данный институт, закреплены в четвертой главе Гражданского кодекса, что вызывает много дискуссий среди авторов. Ни для кого не секрет, что распространение законодателем набора норм об исключительном праве на ноу-хау является спорным решением. Авторы, отстаивающие позицию того, что ноу-хау является исключительным правом, зачастую противоречат самим себе, потому что существует «возможность приобретения самостоятельного исключительного права на тот же самый секрет производства другим лицом, ставшим добросовестно и независимо от других обладателей секрета производства обладателем сведений, составляющих содержание охраняемого секрета производства». В мировой практике на секреты производства (ноу-хау) также не распространяются нормы об исключительном праве. В соответствии с Указом Президента РФ от 1 декабря 2016 г. N 642 "О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации", Россия переходит к инновационной экономике, путем увеличения финансирования науки. Кроме того, научно-технологическое развитие Российской Федерации является одним из приоритетов государственной политики. За счет увеличения темпов развития технологий возрастает актуальность регулирования и защиты секретов производства. Множество авторов связывают это с кризисом патентного права, ведь запатентовать можно не все из-за сложности описания некоторых объектов, также иногда по собственному желанию изобретатели отказываются от патентования в пользу ноу-хау.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3 1. Секреты производства как объект гражданского права. 5 1.1. Историческое развитие ноу-хау в отечественном правовом пространстве. 5 1.2 Понятие секретов производства 9 2. Особенности правового режима ноу-хау 12 2.1. Исключительное право на ноу-хау по российскому праву 12 2.2. Исключительное право на ноу-хау по праву Соединенных Штатов Америки 15 3. Способы защиты секретов производства 20 3.1 Сравнительный анализ в рамках континентально-правовой традиции 20 3.2. Сравнительный анализ в рамках Common law 24 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 28 Библиографический список 30
Список литературы

Нормативные правовые акты: 1) Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации, утвержденная Указом Президента РФ от 1 декабря 2016 г. No 642 // СЗ РФ, 05.12.2016, N 49, ст. 6887. 2) Полное собрание законов России?скои? Империи. Т. 13. 1749–1753.— Санкт-Петербург: В типографии Второго отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии, 1830-1851. С. 166–172. 3) Закон СССР от 04.06.1990 № 1529-1 «О предприятиях в СССР» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РФ. № 30. 1990. Ст. 418. 4) Закон РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 499. 5) Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1) // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 26. Ст. 733. 6) Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. 7) Федеральный закон от 12.03.2014 N 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2014. № 11. Ст. 1100. 8) Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 11.06.2021) // СЗ РФ, 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5496. 9) Uniform Trade Secret Acts with 1985 amendments. // URL: https://www.wipo.int/edocs/lexdocs/laws/en/us/us034en.pdf (Date of approach- 30.03.2022) 10) Defend Trade Secrets Act of 2016. Electronic resource]. URL: https://www.congress.gov/114/plaws/publ153/PLAW-114publ153.pdf (Date of approach- 30.03.2022) 11) 18 U.S. Code § 1836- Civil proceedings. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/1836 (дата обращения- 31.03.2022) 12) 18 U.S. Code § 1833- Exceptions to prohibitions. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/1833 (дата обращения- 31.03.2022). 13) Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://wipolex-res.wipo.int/edocs/lexdocs/treaties/ru/wto01/trt_wto01_001ru.pdf (дата обращения- 31.03.2022) 14) Гражданский Кодекс Польши от 1964 г. В 2-х т. Т. 1. Общая часть. Варшава : Вядан правда, 1989 15) Директива 2004/48/ЕС о принудительном осуществлении прав на интеллектуальную собственность. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://lexdigital.ru/2012/039/ (дата обращения- 03.04.2022). Постановления судебных инстанций: 1) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10. // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 7, июль, 2019 2) Saltman Engineering Co Ltd vs. Campbell Engineering Co Ltd. [Electronic resource]. // URL: https://swarb.co.uk/saltman-engineering-co-v-campbell-engineering-co-ltd-ca-1948/ (Date of approach- 06.04.2022) 3) Coco vs. A N Clark (Engineers) Ltd: ChD 1968. [Electronic resource]. // URL: https://swarb.co.uk/coco-v-a-n-clark-engineers-ltd-chd-1968/ (Date of approach- 06.04.2022) 4) Faccenda Chicken Ltd v Fowler: CA 1986. [Electronic resource]. // URL: https://www.ip4all.co.uk/wp-content/uploads/faccendachickenltdvfowler1987coa.pdf (Date of approach- 09.04.2022) 5) Smith & Nephew Plc v ContraTec technologies Inc. [Electronic resource]. // URL: https://www.bailii.org/ew/cases/EWCA/Civ/2015/607.html (Date of approach- 10.04.2022) Отечественные источники: 1) Зенин И.А., Блинова Л.Г. Ноу-хау (НЕКОЦИД) – ключ к инновационной модернизации российской экономики // Право интеллектуальной собственности. №4 (20). 2011. С. 25-31. 2) Елисеева О.А. Секрет производства (ноу-хау), как объект права интеллектуальной собственности: Автореферат диссертации кандидата юридических наук.-М., 2011. С. 4. 3) Наймушина Д.В. История развития института ноу-хау // Международный научный журнал «Актуальные исследования» № 8 (87), 2022. С. 13. 4) Добрынин О.В. Особенности правовой регламентации ноу-хау: дис. канд. Юрид. Наук. М., 2003. 5) Нестерова Н.В. Ноу-хау в свете недавних изменений гражданского законодательства Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права. 2016 № 10 (71) октябрь. С. 105. 6) Гаврилов Э. Правовая охрана секретов производства в России: критический анализ. // «Хозяйство и право», 2018 № 8. С. 6. 7) Добрынин О.В. Особенности правовой регламентации "ноу-хау": Автореферат диссертации кандидата юридических наук. – М., 2003. С. 8. 8) Ситдиков Р.Б. Правовая охрана ноу-хау как результата интеллектуальной деятельности: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. – СПб., 2011. С. 21. 9) Дозорцев В.А. Понятие секрета промысла («ноу-хау»). // Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей / Исследовательский центр частного права. – М, 2003. С. 238. 10) Зенин И.А. Правовой режим «ноу-хау» // Проблемы российского права интеллектуальной собственности. – М, 2015. С. 288 11) Каменова Ц. Лицензионные договоры между хозяйственными организациями стран – членов СЭВ (правовая природа, регулирование, коллизионные проблемы): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1979. С. 7–8. 12) Зенин И.А. Лицензионный договор на изобретения и ноу-хау. // Журнал «Советское государство и право» № 6. С. 54-59. 13) Сушкова О.В. Правовой режим ноу-хау в США // Российская правовая академия Министерства юстиции РФ. С. 257. 14) Кривошеин Г.В. (2016). Законодательство о секретах производства (ноу-хау) в иностранных государствах. // «Вестник магистратуры», 2016. №1(52). Т.4. С. 44-46. 15) Акопян, A.A. Гражданско-правовое регулирование отношений в области передачи ноу-хау: Дис. канд. юрид. наук. М., 2008. Электронные ресурсы: 1) Legislative Fact Sheet - Trade Secrets Act. [Electronic resource]. // URL: https://www.uniformlaws.org/committees/community-home?CommunityKey=3a2538fb-e030-4e2d-a9e2-90373dc05792 (Date of approach- 30.03.2022) 2) Охрана секретов производства (ноу-хау) в Евросоюзе. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://lexdigital.ru/2012/041/ (дата обращения- 31.03.2022) 3) Trade secrets and confidential information-protection and enforcement. [Electronic resource]. // URL: https://www.lexisnexis.co.uk/legal/guidance/trade-secrets-confidential-information-protection-enforcement (Date of approach- 02.04.2022) 4) Using Intellectual Property Rights To Protect Software – The Law of Confidence. [Electronic resource]. // URL: https://www.nelsonslaw.co.uk/law-of-confidence/ (Date of approach- 06.04.2022) Иностранные источники: 1) Elias S., Stim R. Patent, Copyright and Trademark: An Intellectual Property Desk Reference. 7th ed. Delta Printing Solutions inc. USA, 2004. P. 24. 2) Knap K. Der Lizenzvertag als ein besonderer Vertagstypus // Gewerblicher Rechtsshutz und Urheberrecht. Internationaler Teil. 1973. N 6/7. P. 229 3) Falce V. Trade secrets – looking for (full) harmonisation in the Innovation Union. International Review of Intellectual Property and Competition Law, No. 48(8), 2015, P. 940 4) Franzoni, Luigi Alberto and Kaushik, Arun Kumar, The Optimal Scope of Trade Secrets Law (July 27, 2015). Quaderni - Working Paper DSE N° 1020 5) Bently, L. (2013). Trade secrets: ‘Intellectual property’ but not ‘property’ // In J. Griffiths (Author) & H. Howe (Ed.), Concepts of Property in Intellectual Property Law. pp. 60-93
Отрывок из работы

1. Секреты производства как объект гражданского права. 1.1. Историческое развитие ноу-хау в отечественном правовом пространстве. Во многих работах зарождение института ноу-хау в российском правовом пространстве рассматривают с девяностых годов двадцать первого века, однако, оно появилось гораздо раньше. Институт существовал еще до появления письменности, секреты промысла передавались из поколения в поколение, из уст в уста. Первое упоминание секретов производства в отечественном правовом акте зафиксировано в привилегии 1749 года «О дозволении Московским купцам Сухареву и Беляеву завести фабрику для делания красок кармина, бакана и прочих» , уже тогда была предусмотрена ответственность за разглашение секрета производства в виде штрафа в размере тысячи рублей, что на 2022 год кратно десяти миллионам рублей : «При тои? их фабрике будучи работные люди, кои имеют быть по контрактам жить и крепостные, и ежели с тои? их фабрики присмотря секрет, на другие фабрики или куда-нибудь сбежать, а после явятся или поиманы будут, то б повелено было брать в казну по следствию и свидетельству без произвождения суда на держателях за прием по 1000 рублей, для того, чтоб не были разнесены как секреты, так и принимать за тем, не имея в оном куража, ни кто не будет» . В сенатском акте от 1751 г. «О привилегии купцам Тавлеву, Дедову, Волоскову и Комолову на заведение фабрики для делания из России?ских материалов синеи? брусковои? кубовои? краски» содержалась информация о прототипе современного соглашение о конфиденциальности: «Чтоб тои? делающеи?ся на их фабриках синеи? брусковои? кубовои? краски из России?ских материалов, секрет не мог произои?ти в разглашение, на Ржевскои? фабрике работу, которая до секрету принадлежит, производить объявленным компанеи?щикам Ржевским купцам Терентью Волоскову и Козьме Комолову и их отцам и родственникам самим, не давая знать другим, а вольных мастеров и работников на тои? Ржевскои? фабрике уже не иметь, и для того им Волоскову и Комолову тех, кто до того секрету ими из родственников их допущены будут, обязать письменно, чтоб они того секрета, которыи? им вверен будет, никому ни под каким видом открыть не могли, под опасением наижесточаи?шего истязания» . Уже в начале девятнадцатого века, в манифесте 1812 года «О привилегиях на разные изобретения и открытия в художествах и ремеслах» появилось условие по требованию Комитета Министров, согласно которому курьезный секрет защищался государством после предоставления детального описания изобретения правительству. На необходимость введения данного условия указывал Сперанский, аргументируя это тем, что государство не в силах защищать то, о чем ему не известно, а также, в случае спора двух изобретателей невозможно установить чье-то первенство. Однако, люди не стремились получить привилегию, так как опасались разглашения курьезного секрета в публикациях в ведомствах. Изобретатели тем самым лишали себя права на защиту, но сохраняли фактическую монополию. В Советской России, где возведение на первое место общественных интересов являлось одной из главных ценностей социалистического общества, по окончании НЭПа начали вводиться многочисленные ограничения на применение ноу-хау в частных интересах. XVI съезд ВКП(б) предусмотрел правила об обязательном обмене опытом между производствами, также вышло Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 3 сентября 1970 г. «О взаимном использовании научно-технических достижении? министерствами и ведомствами СССР и подведомственными им предприятиями и организациями», а гражданские кодексы 1922 и 1964 гг. не содержали в себе никакой информации о секретах производства. В результате принятия Закона «О предприятиях в СССР» 1990 г., появилось определение коммерческой тайны: «Под коммерческой тайной предприятия понимаются не являющиеся государственными секретами сведения, связанные с производством, технологической информацией, управлением, финансами и другой деятельностью предприятия, разглашение (передача, утечка) которых может нанести ущерб его интересам», однако, должное регулирование на практике отсутствовало, из-за чего предусмотренная ответственность не действовала. Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на торговых рынках», квалифицировал «получение, использование, разглашение научно-технической, производственной или торговой информации, в том числе коммерческой тайны, без согласия ее владельца» как недобросовестную конкуренцию. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991 г. №2211-1 впервые определили условия, при которых обладатели секрета производства получили право на защиту от неправомерного использования информации третьими лицами: «информация имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании и обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности». В 1994 г. была принята часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации, где появилось развернутое определение служебной и коммерческой тайны. Чуть позже был принят ФЗ от 29.07.2004 №98-ФЗ «О коммерческой тайне». Главная проблема заключалась в толковании определения секрета производства, которое вызвало много противоречий, так как оно было идентично определению информации, составляющей коммерческую тайну. Дискуссии на этот счёт до сих пор ведутся среди авторов юридической литературы. Однако, большинство согласно с тем, что данные понятия нельзя отождествлять, так как они соотносятся как «общее и частное». Так, О.В. Добрынин в своей диссертации говорит о том, что ноу-хау не может полностью поглотить коммерческую тайну. 1 января 2008 года вступила в силу часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации, где секретам производства посвящена отдельная глава, куда вошли нормы из ФЗ «О коммерческой тайне». Однако, проблема оставалась той же. Ее разрешил ФЗ от 12.03.2014 №35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные акты Российской Федерации», который выделил два разный понятия- секрет производства (ноу-хау) и информация, составляющая коммерческую тайну. Также появились критерии отнесения объектов к той или иной категории. Для признания объекта секретом производства требуется принятие мер для сохранения конфиденциальности, а для включения объекта в круг информации, составляющей коммерческую тайну необходимо установление режима коммерческой тайны. Также Федеральный закон сузил определение ноу-хау путем исключения вводной конструкции «в том числе». Это получило неоднозначную оценку в доктрине, так как данное решение противоречит мировой практике, в том числе соглашению ТРИПС, которое предусматривает предоставление более широкой охраны и запрет на ограничение объема, предусмотренного соглашением. Таким образом, можно сделать вывод о том, что по сей день отсутствует должное регулирование института и предстоит еще много реформ в данной области. 1.2 Понятие секретов производства По российскому законодательству «секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны». Законодатель признает термины «секрет производства» и «ноу-хау» (буквально – «знать как») синонимами, в то время как в других странах эти понятия не отождествляются. Например, в США они соотносятся как динамика и статика. Так, самая идея признается секретом производства и приобретает статус ноу-хау в случае передачи ее третьим лицам. Закон дает подробное определение, которое отражает основные признаки ноу-хау. В научной литературе некоторые ученные ставят под сомнение значимость критерия конфиденциальности, ссылаясь на то, что некоторые секреты производства полностью состоят из общедоступной информации. Я не считаю данный тезис обоснованным, так как грамотно структурированная и переработанная информация зачастую обладает коммерческой ценностью и обеспечивает своему владельцу конкурентное преимущество. Кроме того, на необходимость этого критерия указывает существование экспертных систем и баз знаний, которые в большинстве случаев состоят из общедоступной информации. Гаврилов относит данный критерий к обязательственным, договорным отношениям, где обязательства возлагаются на стороны в течение всего срока действия договора. Признак коммерческой ценности многие авторы считают неполным, так как он требует уточнения, в научной литературе выделяют такие критерии как: оборотоспособность, новизна и практическая польза. Кроме того, введение режима коммерческой тайны на ноу-хау не является обязательным. За счет этого правообладателями ноу-хау смогли становиться физические лица. Владелец может принимать любые разумные меры в рамках закона по сохранению секретности. Например, заключить соглашения о конфиденциальности со своими работниками, а также ограничить доступ к информации. Относительно содержания исследуемого понятия в правовой доктрине нет единого мнения. Абсолютно противоположные точки зрения относительно определения понятия «ноу-хау» существовали и продолжают появляться как в отечественной правовой доктрине, так и в зарубежной. Однако, большинство авторов согласны с тем, что de facto «Секреты производства (ноу-хау) — это сведения любого характера». Например, Добрынин О.В, предлагает следующее определение ноу-хау: «ноу-хау - это конфиденциальная информация (сведения в виде знаний, навыков, результатов разработок и т. д.), охраняемая в режиме коммерческой тайны и имеющая реальную ценность вне зависимости от неизвестности ее для третьих лиц, обладатель которой принимает адекватные меры к ее охране» . Ситдиков Р.Б. предлагает исключить из объектов правовой охраны в качестве ноу-хау сведения информационного характера, не являющиеся результатом творческого труда . В свое время один из основоположников 4 части ГК РФ Дозорцев В.А. считал, что термин «ноу-хау» следует по-русски называть «секретом промысла», который должен быть определен как информация о предлагаемых к использованию практических действиях, имеющих ценность в рыночном обороте благодаря сохранению их в тайне . Однако, несмотря на существование большого количества определений ноу-хау, представляется необходимым сформулировать авторскую дефиницию. Ноу-хау- неохраняемые сведения любого характера, которые обладают коммерческой ценностью (в том числе потенциальной) и обеспечивают своему владельцу конкурентное преимущество, в условие неизвестности их третьим лицам. В российской литературе, в отличие от американской, не рассматривают критерий конкурентного преимущества, что с моей точки зрения является ошибкой. Данный признак обусловлен историческим развитием ноу-хау и его роли в деятельности предприятий. 2. Особенности правового режима ноу-хау 2.1. Исключительное право на ноу-хау по российскому праву Исследуя вопрос о проблематике защиты секрета производства, Зенин И.А. отмечал, что в отличие от охраняемого изобретения, на «ноу-хау» не существует исключительного права, есть лишь фактическая монополия. «Ноу-хау – это неохраняемая конфиденциальная научно-техническая, коммерческая, финансовая и иначе информация, обладающая экономической ценностью, а также различные производственные навыки и опыт их применения» . Также Зенин И.А. отрицает факт синонимичности понятий «ноу-хау» и «секреты производства», с чем нельзя не согласиться, поскольку ноу-хау — это разнородная информация, не только касающаяся способов и методов производства, исходя из этого, ноу-хау является более широким понятием по отношению к секретам производства. Соглашаясь с точкой зрения Зенина И.А., законодатель ошибочно распространил на секреты производства режим исключительного права. Конфиденциальные сведения, составляющие ноу-хау, могут не обладать исключительным характером, однако подлежат правовой охране в силу их коммерческой ценности, неизвестности третьим лицам и отсутствию у них легального доступа к такой информации и введенного в отношении их режима коммерческой тайны. Исходя из приведенного определения, можно выделить следующие условия предоставления правовой охраны ноу-хау: 1) определенные сведения любого рода; 2) они обладают коммерческой ценностью в силу неизвестности; 3) в отношении их введен режим коммерческой тайны; 4) к ним не должно быть свободного легального доступа. Поскольку к секретам производства может быть применен режим коммерческой тайны, то ограничения, связанные с применением данного режима, дублируются на правовой режим секретов производства. Примером двойного регулирования является ст. 5 ФЗ от 20.07.2004 №980ФЗ «О коммерческой тайне», в соответствии с которой: «Режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении следующих сведений: 1) сведения, содержащиеся в учредительных документах юридического лица и документах; 2) сведения о составе имущества государственного или муниципального унитарного предприятия, государственного учреждения и об использовании ими средств соответствующих бюджетов; 3) сведения о загрязнении окружающей среды, о состоянии противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологической и радиационной обстановке, безопасности пищевых продуктов и других факторах, оказывающих негативное воздействие на обеспечение безопасного функционирования производственных объектов, безопасности каждого гражданина и безопасности населения в целом, и другие». Понятие и правовой режим служебного секрета производства аналогичен правовому режиму служебного произведения, поскольку исключительное право на секрет производства, созданный работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя (служебный секрет производства), также как и на служебное произведение, принадлежит работодателю. Закон выделяет следующие способы распоряжения исключительным правом на секрет производства: а) отчуждение исключительного права; б) предоставление другому лицу права использования. На указанные договоры распространяются общие правила распоряжения исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности ст. 1233–1236 ГК РФ. Однако мне трудно согласиться с данной позицией законодателя, ведь невозможно передать исключительное право на ноу-хау, возможно только совершить передачу самого ноу-хау. Также следует отметить, что лицензионный договор о предоставлении права использования секрета производства имеет право на существование, коль скоро слово «разрешение» трактуется как «лицензия», только в этом смысле можно допустить применение термина «лицензионный договор» к договору о передаче ноу-хау. Вследствие того, что охрана секрета производства возможна в силу его конфиденциальности, то лицо, распорядившееся своим правом, обязано сохранять информацию, лежащей в основе секрета производства, в тайне. В научном сообществе существуют дискуссии относительно распоряжения правами на секрет производства. Так, по мнению Ц. Каменовой, договор патентной лицензии – договор класса dare, основным типом которого является купля-продажа. Договор же о передаче ноу-хау – договор класса facere. Основной тип этого класса – договор подряда. По этой причине довод о том, что договор патентной лицензии и договор о передаче ноу-хау принадлежат разным классам, является обоснованным . В противовес точке зрения Ц. Каменовой, некоторые ученые-правоведы объединяют патентные и беспатентные лицензии, в частности, такой точки зрения придерживается К. Кнап, указывая в своей работе на общие черты . В поддержку позиции Ц. Каменовой следует добавить, что в состав ноу-хау входят навыки, методы и способы, передача которых должна сопровождаться выполнением определенных действий со стороны обладателя ноу-хау, есть основания утверждать о наличии у лицензии признаков, присущих договору подряда. Исходя из вышеизложенного, предметом договора патентной лицензии является не само изобретение, а право его использования. В случае с беспатентной лицензией передается не только право использования неохраняемой информации, но и передача самого ноу-хау в полном объеме. 2.2. Исключительное право на ноу-хау по праву Соединенных Штатов Америки В США существует множество споров относительно природы секретов производства. Большинство авторов утверждают, что секрет производства является правом собственности, об этом свидетельствует многочисленная судебная практика. Например, к такому выводу пришёл Верховный суд при рассмотрении дела Ракельшауса против Компании Монсанто. До мая 2016 года США обеспечивали некоторую защиту секретов производства с помощью законов штатов. Большинство штатов приняли Uniform Trade Secrets Act (UTSA), полностью соответствующий ТРИПС. Данный закон является типовым и ориентирован на унификацию законов штатов. По состоянию на март 2022 года UTSA был принят в 48 штатах, округе Колумбия, Пуэрто-Рико и Виргинских островах США . Как и в случае с другими Едиными законами, некоторые штаты внедрили в свою законодательную базу положения в измененном виде. Данный акт содержит следующее понятие «секрета производства» — это коммерческая, финансовая, научная, техническая и экономическая информация (включая модели, чертежи, программы, формулы, идеи, прототипы, методики, технологии, процедуры или коды, хранящиеся любым способом, но не ограничиваясь перечисленным), которая: 1. обладает независимой экономической ценностью (действительной или потенциальной) в силу того, что она не является общеизвестной и ее невозможно легко получить законным образом для других лиц, которые могли бы получить выгоду от ее раскрытия и использования; 2. является предметом адекватных обстоятельствам усилий по сохранению ее секретности (объем необходимых мер определяется исходя из конкретных обстоятельств и должен соответствовать принципу разумности. В ходе судебного разбирательства оцениваются технические средства, использованные для защиты информации, а также общая политика компании в сфере информационного обмена с третьими лицами). Таким образом, основным признаком информации, составляющей секрет производства, является отсутствие к ней публичного доступа разрешенными законом способами и следовательно, отсутствие идентичной информации у третьих лиц. Информация, отнесенная к секрету производства, не должна содержаться в публикациях или иных общедоступных источниках. UTSA содержит определение неправомерного использования секретов производства (misappropriation), под которыми понимается: ? приобретение секрета производства у лица, которое знало или имело возможность знать, что информация получена незаконными методами; ? использование секрета производства лицом, не имеющим специального или подразумевающегося разрешения; ? приобретение сведений, составляющих секрет производства, по ошибке или в силу случайности. В качестве способа защиты прав потерпевшей стороны устанавливается возможность взыскания реального ущерба и неосновательного обогащения со стороны нарушителя. В случае особо злостного поведения виновного лица суд вправе применить меру ответственности в виде возмещения убытков в двойном размере.
Условия покупки ?
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 48 страниц
300 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 49 страниц
300 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 62 страницы
400 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 31 страница
500 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 31 страница
500 руб.
Служба поддержки сервиса
+7 (499) 346-70-XX
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg