Онлайн поддержка
Все операторы заняты. Пожалуйста, оставьте свои контакты и ваш вопрос, мы с вами свяжемся!
ВАШЕ ИМЯ
ВАШ EMAIL
СООБЩЕНИЕ
* Пожалуйста, указывайте в сообщении номер вашего заказа (если есть)

Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Меры пресечения не связанные с лишением свободы, их эффективность

stitova 350 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 27 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 26.05.2022
При применении мер пресечения, не связанных с лишением свободы, гражданин не изолируется от общества до окончательного решения судом вопроса о его виновности. Именно эти меры должны применяться всегда, когда с их помощью можно решить поставленные законом задачи, и только тогда, когда данных мер недостаточно, должны применяться меры, связанные с лишением свободы. Наличие широкого перечня мер пресечения, не связанных с лишением свободы, позволяет избрать адекватную меру пресечения с учетом тяжести содеянного, личности и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного решения этого вопроса.
Введение

Актуальность темы исследования. Несмотря на все демократические принципы защиты прав и свобод человека, в современном мире государство вынуждено ограничивать свободу отдельных групп людей, нарушающих действующее законодательство. В таком ракурсе уголовно-процессуальное законодательство, необходимо рассматривать как обязательный элемент системы уголовной юстиции, инструмент борьбы с преступностью. В осуществлении своей деятельности дознаватели, следователи и суд достаточно часто сталкиваются с применением на практике мер пресечения не связанных с лишением свободы и проблемы, которые возникают при реализации данных мер нужно скрупулёзно изучать делать соответствующие выводы тем самым помогая практическим органам. Становится более очевидным, что возможности достижения целей уголовного судопроизводства, обеспечение его нормального хода во многом, зависят от своевременности и эффективности использования соответствующими должностными лицами и судом имеющегося в их распоряжении потенциала государственного пресечения. Социальная ценность мер пресечения, не связанных с лишением свободы, заключается в способности достоверного отражения ими объективных запросов социальной жизни в сфере уголовного судопроизводства и дают определенное направление уголовно-процессуальным отношениям. При избрании мер пресечения в качестве оснований допускается наличие подтверждающих ненадлежащее поведение обвиняемого (подозреваемого) достоверных фактических данных, которые оцениваются следователем по своему внутреннему убеждению, определенную роль в котором играет профессиональная интуиция и правосознание. Объект и предмет исследования. Объектом исследования в данной работе выступают уголовно-процессуальные отношения, связанные с применением мер пресечения, не связанных с лишением свободы. Предмет исследования составляют уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие порядок применения мер пресечения, не связанных с лишением свободы. Цель и задачи исследования. Целью данной курсовой работы является изучение сущности мер пресечения, которые не связаны с лишением свободы, а также критериев оценки их эффективности в уголовном судопроизводстве. Достижение цели возможно путем решения следующих задач: • раскрыть содержание каждой из мер пресечения, не связанной с лишением свободы; • рассмотреть критерии эффективности каждой из мер пресечения. Нормативную основу курсовой работы составляют Конституция Российской Федерации, действующее уголовно-процессуальное законодательство, а также решения Конституционного и Верховного суда РФ. Структура и объем работы. Данная работа состоит из введения, пяти вопросов, заключения и списка использованных источников. ?
Содержание

Введение……………………………………………………………………......….3 1. Подписка о невыезде, понятие, общая характеристика, значение эффективность применения…………………………...……………..………...5 2. Личное поручительство, понятие, общая характеристика, значение эффективность применения………………………………….…………...........9 3. Наблюдение командования воинской части, понятие, общая характеристика, значение эффективность применения…….………………13 4. Присмотр за несовершеннолетним обвиняемым, понятие, общая характеристика, значение эффективность применения…………….............16 5. Залог, понятие, общая характеристика, значение эффективность применения……………………………………………………………..……..21 Заключение……………………………………………………..………………...26 Список использованных источников………………………………………..….27
Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (в ред. федеральных конституционных законов от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ) // СЗ РФ. - 2009. - № 4. 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // СПС «КонсультантПлюс». 3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.03.2017) // СПС «КонсультантПлюс». 4. Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 24.05.2016) О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога // СПС «КонсультантПлюс». 5. Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 03.04.2017) "О воинской обязанности и военной службе" // СПС «КонсультантПлюс». 6. Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 03.04.2017) "О статусе военнослужащих" // СПС «КонсультантПлюс». 7. Кабанцов Ю.Н Особенности избрания меры пресечения при совершении преступлений несовершеннолетними. Журнал // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2014. № 2 8. Баландюк О. В Применение спецальной меры пресечения в отношении военнослужащих // Журнал Психопедагогика в правоохранительных органах 2015 № 2 9. Дациева Х.Г. Избрание меры пресечения в отношении подозреваемого: проблемы теории и практики // Российский судья. 2011. № 9 10. Дутов Н.Ю. Вопросы избрания меры пресечения на досудебных стадиях процесса // Закон и право. 2011. № 6. 11. Дутов Н. Систематическое обоснование ходатайства об избрании меры пресечения // Закон и право. 2011. № 7. 12. Калинкин С.В. Применение судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста // Уголовное право. 2012. № 2 13. Лычкина Е.С. Понятие «достаточных оснований» при избрании меры пресечения // Уголовное судопроизводство. 2008. № 3. 14. Мельников В.Ю. Применение мер пресечения в отношении подозреваемых и обвиняемых // Российский судья. 2007. № 7. 15. Миронова Е.А. Процессуальное оформление залога как меры пресечения // Журнал правовых и экономических исследований. 2014. № 3. 16. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985.
Отрывок из работы

1. Подписка о невыезде (ст. 102 УПК РФ) В уголовно процессуальном кодексе РФ, а именно в ст. 102 УПК находит свое отражение одна из пяти мер процессуального пресечения, не связанных с лишением свободы. В содержании статьи прописано в чем состоит письменное обязательство подозреваемого или обвиняемого. Подписка о невыезде и надлежащем поведении предписывает: 1) не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; 2) в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; 3) иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. Подписка о невыезде является самой мягкой мерой пресечения и самой распространенной в российском уголовном процессе. Подписка о невыезде в качестве меры пресечения может быть избрана только в отношении подозреваемого, обвиняемого, у которого имеется место жительства- постоянное или временное. Профессор М.С. Строгович отмечает, что подписка о невыезде должна быть нормальной мерой пресечения при совершении не особо тяжких преступлений обвиняемыми, имеющими постоянное место жительство или место постоянных занятий и, если нет данных, внушающих опасения, что пребывание их на свободе будет мешать расследованию дела. Наличие постоянной или временной регистрации является доказательством наличия места жительства, но орган расследования должен удостоверится, что подозреваемый, обвиняемый действительно проживает по указанному адресу. Место проживания определяется самим подозреваемым (обвиняемым). Вместе с тем он не имеет права без разрешения дознавателя, следователя или суда менять место проживания, о котором он сообщил при избрании меры пресечения. Лицо, давшее подписку о невыезде, не обязано неотлучно находиться по месту проживания, однако если оно перемещается, то каждый день обязано возвращаться к месту жительства. Оно не вправе без разрешения дознавателя, следователя или суда выезжать за пределы населенного пункта, где проживает.
Условия покупки ?
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 28 страниц
560 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 32 страницы
600 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 43 страницы
600 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 48 страниц
600 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 35 страниц
3800 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 44 страницы
300 руб.
Служба поддержки сервиса
+7 (499) 346-70-XX
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg