Сегодня служба судебных приставов является неотъемлемой частью судебной системы не только в Российской Федерации, но и во всех государствах, где существуют органы правосудия. Судебные решения требуют своего исполнения и реализации, иначе суд, как орган власти, необходимый для восстановления справедливости, неэффективен. Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что исследование эволюции правового статуса службы судебных приставов несомненно имеет социально-политическую и теоретико-методологическую актуальность.
Цель курсовой работы – выявить особенности формирования института судебных приставов в России.
Основные задачи курсовой работы:
1. Изучить истоки зарождения института судебных приставов в Древней Руси;
2. Проанализировать совершенствование исполнительного производства в памятниках средневекового права России;
3. Раскрыть специфику деятельности судебных приставов в Российской империи;
4. Охарактеризовать правовые основы работы службы судебных приставов в советский период российской истории
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с принудительным исполнением судебных решений.
Предметом исследования являются нормы российских памятников права, регулирующих деятельность судебных приставов.
Историческое становление и развитие института судебных приставов в России складывалось поэтапно. Одним из ранних источников права Древней Руси являлся первый свод законов «Русская правда», в которой появляются первые нормы, регулирующие исполнение судебных решений .
В XVI веке была издана Псковская судная грамота, свод законов Псковской республики, основанный на положениях Русской правды и вечевом законодательстве, согласно которой решения князя и его окружения исполнялись Подвойскими приставами и княжескими слугами .
Дальнейшее развитие институт судебных приставов получил в Судебниках XV – XVI вв . и Соборном Уложении 1649 года .
В период правления Петра Великого была образована Юстиц-коллегия (12 декабря 1717 года), в которую вошел Урядный приказ, осуществлявший исполнительно-распорядительные функции на основании судебных решений и властных актов высших органов и должностных лиц Российского государства .
В 1864 году Указом Императора Александра II был принят Устав, в котором впервые подробно освещались правила исполнительного производства .
В советский период Декретом о суде № 1 от 24 ноября 1917 года фактически институт судебных приставов был упразднен .
Кроме того, деятельность по исполнению судебных решений регулировалась различными нормативными актами, в которые периодически вносились изменения, в том числе: Гражданский процессуальный Кодекс РСФСР 1923 г. , Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (от 11.06.1964г.) , Инструкция о порядке исполнения судебных решений от 24.04.1973 г. , Инструкция об исполнительном производстве, утвержденная приказом Минюста СССР (от 15.11.1985г.) .
Проблема становления и развития института судебных приставов в России изучается многими учеными и исследователями. К выводу о том, что проблема исторического зарождения исполнительного производства остается одной из актуальнейших тем, приходит в своей работе Сайфуллина М.И . Автором прослеживаются отдельные этапы становления института судебных приставов в период IX - XVII вв., подробно рассматривается правовой статус отдельных категорий лиц (отроков, мечников, детских, гридь и подвойских, вирников, биричей, недельщиков, заговорщиков и ездоков), выполнявших функции судебных приставов. Исследователь установила, что в Сибири деятельность судебных приставов была связана с активизацией царской властью освоения (колонизации) сибирского края в первой половине XVII века.
Степанова А.В. в процессе изучения исторического аспекта развития института судебных приставов приходит к выводу, что периоды развития института судебных приставов не совпадали с периодами развития общей истории Российского государства .
В статье Латариа Р.Г. подробно анализируются нормативные правовые акты, регулирующие деятельность судебных приставов на различных этапах становления данного института .
Вородюхин С.Е. выявляет особенности деятельности судебных приставов в различные исторические периоды .
В статье Карабашевой Ф.Ш. проводится сравнительный анализ истории и законодательства, регулирующего деятельность судебных приставов .
Яковлева Е.С., Мурзин А.Е. раскрывают исторические стадии развития службы судебных приставов .
В работе Чемодуровой К.В. изучаются основные положения судебной реформы Александра II, ее роль в развитии института судебных приставов .
Статья Милосердовой Е.М. раскрывает сущность и значение института принудительного исполнения через исторический аспект его появления и развития .
Целью статьи Сайфуллиной Н.А., Плотниковой С.Б. является исследование института судебных приставов в период первой половины XVIII века - середины XIX века . Авторы указывают на то, что многочисленные организационно-правовые изменения исследуемого института практически всегда были связаны с проводимыми государственными реформами, поэтому правовой статус судебных приставов на разных исторических этапах существенно изменялся. В работе рассмотрены особенности формирования исследуемого института в Тобольской губернии.
Петров А.В. посвятил свою статью вопросам развития института судебных приставов в Российской империи в ходе проведения реформы 1864г . Автором проведен краткий анализ положений судебных уставов, регулирующих правовой статус судебных приставов, порядок их принятия на службу, ее прохождения, особенности привлечения к дисциплинарной ответственности. Описаны основные правила исполнения судебных решений, предусмотренные Уставом гражданского судопроизводства. В статье раскрыты проблемы, с которыми сталкивались правоохранительные органы в процессе применения положений Судебных уставов 1864г. об исполнительном производстве.
Елисеева В.А. раскрывает особенности формирования института принудительного исполнения в дореволюционной России как основного механизма исполнения судебных решений .
В статье Болдырева Д.В. описываются ключевые аспекты развития института судебных приставов в период 1864–1917 гг. . Акцентируется внимание на причинно-следственных связях и закономерностях развития данного института.
При написании курсовой работы применялись: компаративный, или сравнительно-исторический метод, выраженный диахроническим характером изучения проблемы норм памятников права, регулирующих работу судебных приставов; историко-генетический метод, с помощью которого установлены причинно-следственные связи, а также рассмотрены ключевые положения исторического развития исполнительного производства. Кроме того, при изучении проблемы исследования был применен метод системности, помогающий рассмотреть объект курсовой работы, в частности, общественные отношения, складывающиеся в связи с принудительным исполнением судебных решений, как сложную многоэлементную систему, используя философские категории целого и части.
