Актуальность темы в том, что английское общее право столь отличное от «jus commune» или, иначе говоря, от «права университетов» - одна из старейших национальных правовых систем Европы. Это древнейшая система права, которое со второй половины XII в. стало общим для всего королевства и осуществлялось единой системой судов с центральным судом во главе, имевшим общенациональную компетенцию. В остальной Европе той же эпохи право было либо «университетским», либо местным, обычным. В конце концов чуть ли не все европейские страны приняли один и тот же римский «космополитический «jus commune», и именно на его основе формировались их национальные правовые системы, начиная с XIII-XIV вв. Разнообразные же местные правовые обычаи не смогли послужить основой, так как не отличались ни достаточным совершенством, ни полнотой. Кроме того, региональная разобщенность оказывала сильное сдерживающее влияние на попытки признать обычное право одного из регионов в качестве основы для национального права в ущерб другим. Попытки унификации германского права на основе введения римского «jus commune» были не совсем удачны; да и во Франции реальная унификация была достигнута лишь к 1804 г., когда был издан знаменитый Гражданский Кодекс Наполеона.
Что же касается Англии, то на протяжении веков, фактически до принятия Актов о судоустройстве 1873 и 1875 гг., английское общее право представляло собой систему исковых форм и правовых средств судебной защиты. От формы иска зависела процедура, в ходе которой решалось дело. Континентальное же право придерживалось единых процессуальных норм, применимым ко всем классам дел.
Английское общее право движется не торопясь, эмпирически от одного правового случая к другому, от одной правовой сущности к следующей.
Континентальное право носит скорее теоретический, чем эмпирический характер. Судебные решения здесь выносятся, исходя из принципов абстрактного характера; оно более концептуально, более научно и уделяет больше внимания дефинициям. Другими словами, оно возникло из римского права, изучавшегося в университетах средневековой Европы. Это «профессорское» право характеризовалось преобладанием толкований, пространных научных комментариев, глосс2, что делало его весьма отличным от английского общего права. Английские судьи всегда были сугубыми юристами-практиками, прекрасно разбирались в тонкостях своей профессии, но им были чужды отвлеченные рассуждения.
Английское общее право не знает также и кодификации. Казуальный его характер мало тому способствует.
Эти и ряд других отличий вполне очевидны и знакомы любому юристу, интересующемуся сравнительными исследованиями в области права. Соответственно, возникает законный вопрос, а какая польза нам, воспитанным на традициях континентального права и кодифицированного законодательства, может быть от изучения английской правовой системы, в целом, и ее истории, в частности. Ответ заключается в том значении, которое имело в прошлом и продолжает иметь в настоящем английское общее право для развития общемирового и в том числе континентального права.
