Актуальность темы исследования заключается в том, что исследование деятельности мировых судей обусловлено повышенной значимостью данного института в российской судебной системе. Анализ законодательства о мировых судьях позволяет сделать вывод о том, что имеются необходимые предпосылки для стабильного и эффективного функционирования института мировых судей. Кроме того, специфику деятельности мировых судей можно проанализировать даже на примере их аппарата – помимо помощника судьи и секретаря судебного заседания у каждого мирового судьи в штате имеется секретарь аппарата. Такая штатная единица в районном суде отсутствует, что обусловлено спецификой территориального деления участков мировых судей.
Закрепление в Конституции Российской Федерации характеристики судебной системы в качестве самостоятельной ветви государственной власти потребовало разработки и внедрения в практику новых принципов организации и функционирования органов судопроизводства. В первую очередь, необходимо было изменить отношение к судебной деятельности, как со стороны представителей государственной власти, так и со стороны рядовых граждан.
Наряду с обеспечением доступности правосудия реально обозначилась проблема совершенствования организационной структуры системы судопроизводства. Конституционное закрепление принципа разграничения» предметов ведения и распределения полномочий между органами; государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов стало основанием для выделения в судебной системе Российской Федерации двух организационных уровней - федерального (общегосударственного) и регионального (субъектов Федерации).
Значимые изменения, имевшие место в системе гражданского и административного законодательства, привели к многочисленным коллизиям между нормами, закрепленными в правовых актах бывшего СССР и вновь принятыми законодательными актами Российской Федерации. В сложившейся ситуации районные федеральные суды оказались в буквальном смысле заваленными делами, своевременное разрешение которых было существенным образом затруднено.
Актуальным вопросом представляется раскрытие места правового института мировых судей в системе судов общей юрисдикции, а также в правовой системе России, что позволит выявить организационно-правовые основы деятельности мировых судей, определить основные направления развития данного института.
Мировые судьи в Российской Федерации входят в единую судебную систему Российской Федерации и являются судьями общей юрисдикции в субъектах Российской Федерации. Конституцией Российской Федерации (далее – РФ) установлено, что правовое регулирование их деятельности находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.
Мировые судьи рассматривают порядка 80% всех судебных споров в России. Нагрузка на них остается высокой. В 2020 году количество гражданских и административных дел, принятых к производству мировыми судьями, по сравнению с 2019 годом возросло на 17,8 % (с 21 млн. 422 тыс. дел до 25 млн. 235 тыс. дел). Число оконченных производством дел также увеличилось на 17,6 % с 21 млн. 434 тыс. до 25 млн. 212 тыс. дел.
В 2020 году в Брянской области правосудие осуществлялось 139 федеральными и 68 мировыми судьями.
В 2020 году с нарушением процессуальных сроков рассмотрено 43,3 тыс. дел, что составляет 0,2 % от общего числа дел, оконченных производством (в 2019 году – 38,7 тыс., или 0,2 %).
За 9 месяцев 2021-го российские суды общей юрисдикции рассмотрели 16,8 млн. гражданских дел, 6,5 млн. дел об административных правонарушениях и 3,47 млн. административных дел.
Объектом исследования являются общественные отношения, формирующиеся в процессе реализации мировыми судьями своих полномочий.
Предмет исследования составляют правовая основа функционирования мировых судей, теоретические аспекты такого функционирования, правовой статус мирового судьи, содержание и формы деятельности, организация деятельности аппарата мирового судьи; статистические данные, правоприменительная практика.
Целью данной работы является всестороннее изучение деятельности мировых судей с точки зрения организационной и правовых основ, теории и практики.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Изучить положение мировых судей в системе судов общей юрисдикции, а так же историю формирования института мировых судей.
2. Исследовать задачи и функции мировых судей, а так же организацию деятельности их аппарата.
3. Проанализировать деятельность мирового судьи в процессе рассмотрения дел.
4. Определить проблемы правового регулирования статуса мировых судей федеральным законодательством
5. Определить пути оптимизации функционирования института мировых судей в Российской Федерации
Методологическую основу исследования составили общенаучные методы познания (системный и функциональный, анализа и синтеза, аналогии и сравнения, классификации), а также частнонаучные методы (историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, статистический, анализ юридических документов).
Степень научной разработанности. Проведенное исследование базируется на достаточно обширном научном наследии отечественных ученых, внесших вклад в развитие теоретических основ деятельности мировых судей. По наиболее принципиальным вопросам проанализированы, в частности, работы Морозовой Л.А., Пиголкина, А. С. Протасова В. Н., Комарова С. А.. Кроме того, изучались научные публикации и статьи Гарифуллиной А.Р., Гравиной А.А., Дюдикова Р.Р., Тальянова А.В., Цыганенко С. С. и других.
Нормативной основой для исследований организации делопроизводства в судах общей юрисдикции стали Конституция РФ, Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Гражданский процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», Федеральный закон от 29.12.1999 № 218-ФЗ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации», Указы Президента РФ, а также некоторые другие нормативно-правовые акты.
Научная новизна исследования заключается в том, что оно является комплексным теоретическим исследованием, в котором предпринята попытка анализа проблем совершенствования правового регулирования деятельности мировых судей в Российской Федерации.
Научные выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы для дальнейшего развития науки конституционного права, расширят теоретические представления об институте мировых судей и его значении в обеспечении права на судебную защиту, а также могут быть использованы при совершенствовании федерального и регионального законодательства.
Положения, выносимые на защиту:
1. Советы судей субъектов Российской Федерации отмечают недостаток материально-технического обеспечения деятельности мировой юстиции своего региона, а, например, в Еврейской автономной области финансирование мировых судей на 2022 год уменьшили сразу на 46%. Для нормального функционирования аппарата мирового суда не хватает почтовых конвертов, почтовых знаков, бумаги для принтера, на которые установлены определенные лимиты. На примере Брянской области, согласно закону от 4 ноября 1999 г. № 62-з «О мировых судьях Брянской области» материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей осуществляется администрацией области через Управление судебного департамента при верховном суде Российской Федерации в Брянской области на основании договора. В некоторых регионах «нет должного взаимодействия» между судейским сообществом и исполнительными органами власти субъекта, и это приводит к снижению гарантий обеспечения деятельности мировой юстиции.
В связи с этим предлагается внести изменения в региональную программу развития мировой юстиции и областные бюджеты субъектов РФ с целью увеличить финансирование деятельности мировых судей исходя из реальных потребностей в материально-техническом обеспечении их деятельности.
2. В связи с тем, что рассмотрение уголовных дел о преступлениях с административной преюдицией передано в подсудность районных судов по причине наличия обстоятельств, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность мирового судьи при принятии решения по делу, предлагается передать мировым судьям на рассмотрение уголовные дела небольшой тяжести и внести соответствующие изменения в ст. 31 УПК РФ следующего содержания:
1. Мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы.
2. Передать на рассмотрение мировым судьям уголовные дела о преступлениях (небольшой тяжести), предусмотренных статьями 201 частью первой, 191.1 частями первой и второй, 202 частью первой, 215.1 частью первой, 215.3 частью первой, 215.4 частью первой, 216 частью первой, 217 частью первой.
3. В связи с высокой загруженностью районных судов, а также «приближенностью» мировых судей к населению предлагается передать мировым судьям все споры об алиментах, а не только те, что рассматриваются в порядке приказного производства. Таким образом, необходимо внести изменения в ч.1 ст.30 Гражданского процессуального кодекса РФ, где указать, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции споры об алиментах.
Теоретическая значимость исследования определяется тем, что обозначенные проблемы правового регулирования деятельности судей в Российской Федерации судебной власти, правосудия и судебной деятельности, положения в сфере судоустройства могут послужить основой дальнейших научных исследований судебной власти и судебной деятельности
Структура и содержание работы определены логикой исследования, соответствуют цели, задачам и методам исследования. Выпускная квалификационная работа включает в себя введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение, библиографический список
