Актуальность темы дипломной работы обусловлена, тем, что опера-тивно-розыскная деятельность (далее – OРД), как и любой вид правоохранительной деятельности, не лишена существенного количества проблем, не теряющих актуальности достаточно длительное время, что связано преимущественно с «неповоротливостью» законодательной власти в решении насущных вопросов правового регулирования сыскного процесса.
Поскольку в ряде случаев существующая правовая система откровенно пробуксовывает, восполнить имеющиеся пробелы пытаются ученые.
OРД как наука привлекает к себе внимание значительного числа исследователей. Некоторые из них в своих трудах обращаются к основам ее теории, другие предпринимают попытки осуществить анализ частных аспектов. При безусловной многоплановости указанной деятельности приоритет, на наш взгляд, все же остается за оценкой качества правотворческой работы, поскольку, как уже отмечалось, именно она в первую очередь влияет на практику OРД.
В различных изданиях авторы постатейно комментируют нормы Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», иных законодательных актов. Однако в имеющихся работах за редким исключением не находят отражения проблемы, связанные с неточностью формулировок, отсутствием дефиниций наиболее значимых терминов и даже антиномией. Тем более там нет и рассуждений, связанных с возможными негативными последствиями от применения действующей редакции законодательных предписаний. Чтобы облегчить правоприменителю ориентирование в разнообразных юридических нормах, третья ветвь власти – судебная, ежегодно принимает большое количество актов (постановления, определения, их обзоры), устанавливающих те или иные правила реализации законодательных положений.
Поскольку таких правил довольно много, их влияние на практику правоохранительных органов чрезвычайно велико, а представители соответствующих оперативных подразделений, как правило, не знают о решениях вышестоящих судов, что создает тупиковую ситуацию, при которой частично вроде бы разрешенные судебными органами проблемы на практике остаются непреодоленными.
В прaвooхранительной, в том числе оперативно-розыскной, практике зачастую возникают проблемы, связанные с тем, что конкретный вид дея-тельности регулируется нормами разных, но равных по уровню нормативных правовых актов. В этом случае прaвoпримeнитeли, как правило, используют те правовые нормы, которые их больше удовлетворяют (например, определение понятия «жилище», представленное в Уголовном и Уголовно-процессуальном кодексах Российской Федерации), а иногда и различные научные и методические работы, где упоминаются данные проблемы. В связи с этим возникают ситуации, когда проведенное сотрудником оперативно-розыскное мероприятие оценивается им как правомерное, однако иные участники правоохранительного процесса (в первую очередь адвокат, надзирающий прокурор) придерживаются противоположной точки зрения. Что касается судьи, то практика показывает отсутствие у него в большинстве случаев собственной позиции, а это позволяет ему придерживаться линии одной из сторон, кажущейся более убедительной.
Различные проблемы, связанные с использованием судебных решений в OРД неоднократно рассматривались в правовой науке такими учеными, как Е. А. Дoля, В. И. Зaжицкий, А. Ю. Шумилов, Г. Д. Лукoвникoв, В. Ю. Aлферoв, С. И. Зaхaрцeв, А. А. Лaринкoв, А. А. Дядчeнкo и др.
Объектом исследования являются общественные отношения, возника-ющие в ходе реализации в OРД судебных решений.
Предметом исследования дипломной работы являются нормы законо-дательства Российской Федерации, регулирующего реализацию судебных решений в OРД.
Целью дипломной работы является выявление проблем, возникающих в процессе использования судебных решений OРД и выработка путей их решения.
Цель исследования обусловила постановку и решение следующих за-дач:
- изучить понятие, виды, нормативно-правовую регламентацию судеб-ных решений имеющих значение для оперативно-розыскной деятельности;
- рассмотреть судебный контроль за OРД;
- изучить проблемы реализации судебных решений в оперативно-розыскной деятельности;
- проанализировать значение решений Пленума Верховного суда Рос-сии и определений Конституционного суда России в оперативно-розыскной деятельности;
- охарактеризовать значение решений Европейского суда по правам человека в оперативно-розыскной деятельности.
Методологическую основу исследования составил диалектический ме-тод познания социально-правовых явлений. Крoме того, в работе использо-вались: логический метод (при изложении всего материала, формировании рекомендаций, предложений и выводов); метод системного анализа норма-тивно правовых актов и судебной практики; метод сравнения.
Структура работы определена целями и задачами исследования и включает введение, две главы, объединяющие в себе шесть параграфов, за-ключение и список использованных источников.
