ОСНОВЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРАВОСУДИИ

Институт проблем правоприменения провел серию диагностических эмпирических исследований. В итоге, удалось выявить следующие проблемы[11. С. 29]: высокая нагрузка на судей, в том числе бюрократическая, что ведет к снижению качества судопроизводства, включая принятие «шаблонных» решений; низкое качество и непрозрачность кадрового отбора в судейском корпусе; завышенное влияние председателей судов и организационная зависимость судей; размытость правил применения дисциплинарных взысканий как инструмент влияния на судей; избыточная репрессивность и слабый контроль над обвинением в уголовном процессе (в более радикальной формулировке – обвинительный уклон).

Васьковский Е.В. Судейское усмотрение при толковании законов // Право. — 1901. — № 50. Выступление Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на Третьих Сенатских Чтениях в Конституционном Суде Российской Федерации 19 марта 2010 г. URL: http://baikalovsky.svd.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=23. Гражданское право: учебник. Ч. I / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. — М., 1997. Гуреев П.П., Добровольский А.А., Мельников А.А. Курс советского гражданского процессуального права. — М., 1981. — Т. 1. Ершов В.В. Судебное правоприменение (теоретические и практические проблемы). — М., 1991. Зеленцов А.Б. Административное правосудие: проблема теоретического определения понятия // Вестник РУДН. Серия «Юридические науки». — 2000. — № 2. Комиссаров К.И. Судебное усмотрение в гражданском процессе // Советское государство и право. — 1969. — № 4. Лукьяненко М.Ф. О судебном правотворчестве в условиях принципа разделения властей // Вестник Тюменского государственного университета. — 2009. — № 2. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2009 г.» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2010. — № 6. Пашкевич П.Ф. Закон и судейское усмотрение // Советское государство и право. — 1982. — № 1. Постановление ВАС РФ № 16067/11 от 15/03/2012 по делу № А40-20664/08. URL: http://kad.arbitr.ru/Card/3ca6be98-909c-447e-8d42-9d805f5869ed. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г. № 18АП-79/2012 по делу № А34-4928/2011 // СПС «КонсультантПлюс». Постановление Конституционного Суда РФ от 20 июля 2011 г. № 19-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 3, пункта 1 статьи 8 и пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статей 19, 21 и 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки А.В. Матюшенко // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2011. — № 31. — Ст. 4809. Постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2006. — № 12. Постановление Пленума ВАС РФ от 9 июля 2003 г. № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2003. — № 9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2001 г. № 12 «О вопросе, возникшем при применении Федерального закона “Об акционерных обществах”» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2001. — № 12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2010. — № 1. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 29 июня 2012 г. по делу № А44-6530/2011. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/055a3e03-29fe4ef3-b8e9-a340c4bc7fd9/A44-6530-2011_20120629_Postanovlenie%20kassacii.pdf. Семьянов Е.В. Судебное правотворчество (вопросы общей теории права): дисс. … канд. юрид. наук. — М., 2005.

Институт проблем правоприменения провел серию диагностических эмпирических исследований. В итоге, удалось выявить следующие проблемы[11. С. 29]: высокая нагрузка на судей, в том числе бюрократическая, что ведет к снижению качества судопроизводства, включая принятие «шаблонных» решений; низкое качество и непрозрачность кадрового отбора в судейском корпусе; завышенное влияние председателей судов и организационная зависимость судей; размытость правил применения дисциплинарных взысканий как инструмент влияния на судей; избыточная репрессивность и слабый контроль над обвинением в уголовном процессе (в более радикальной формулировке – обвинительный уклон).