Уголовная характеристика преднамеренного банкротства

ВВЕДЕНИЕ 3 1. ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПРЕДНАМЕРЕННОГО БАНКРОТСТВА 5 1.1. Объект преднамеренного банкротства 5 1.2. Характеристика объективной стороны 8 2. ХАРАКТЕРИСТИКА СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПРЕДНАМЕРЕННОГО БАНКРОТСТВА 21 2.1. Характеристика субъекта преднамеренного банкротства 21 2.2. Особенности субъективной стороны 30 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 34 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 35

Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СЗ РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // СЗ РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954. 3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // СЗ РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921. 4. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 02.07.2021) // СЗ РФ. – 2002. – № 43. – Ст. 4190. 5. Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства: Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 // СЗ РФ. – 2004. – № 52 (часть 2). – Ст. 5519. Литература 6. Быкова Е.Г. Спорные вопросы определения крупного ущерба преднамеренного банкротства // Уголовное право. – 2020. – № 1. – С. 4 – 12. 7. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. – СПб.: Питер, 2019. – 404 с. 8. Гарцева А.И. Преднамеренное банкротство: вопросы квалификации // Студенческий. – 2019. – № 16. – С. 46 – 48. 9. Гаухман Л.Д. Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. – СПб.: Питер, 2020. – 376 с. 10. Игошин А.В. Уголовно-правовые проблемы квалификации преступлений, связанных с банкротством. – М.: НОРМА, 2019. – 225 с. 11. Кальварский Г.В., Львова Н.А. Финансовая диагностика преднамеренного банкротства. – М.: Норма, 2019. – 372 с. 12. Карпова Ю.С. Субъективная сторона преднамеренного банкротства // Аграрное и земельное право. – 2019. – № 8 (176). – С. 119 – 121. 13. Коренная А.А. Определение размера ущерба, причиненного преднамеренным банкротством (ст. 196 Уголовного кодекса Российской Федерации) // Арбитражный и гражданский процесс. –2021. – № 1. – С. 47 – 51. 14. Кули-Заде Т.А. О необходимости решения арбитражного суда для установления факта преднамеренного банкротства // Арбитражный и гражданский процесс. – 2018. – № 9. – С. 38 – 41. 15. Лисин А.А. Особенности объективной стороны преднамеренного банкротства // В сборнике: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЮРИСПРУДЕНЦИИ И ВОПРОСЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ. сборник статей по материалам XXV международной научно-практической конференции. – 2019. – С. 89 – 91. 16. Можайская Л. Какие действия свидетельствуют о преднамеренном банкротстве? – М.: Алгоритм, 2019. – 223 с. 17. Москаленко В.А. Несостоятельность (банкротство) как одна из сфер экономической преступной деятельности // Приоритетные научные направления: от теории к практике. – 2016. – № 23. – С. 235 – 239. 18. Потапова А.А. Преступления в сфере банкротства // Форум молодых ученых. – 2018. – № 5. – С. 1228 – 1232. 19. Рагулина А.В. Объективная сторона преднамеренного банкротства // Судья. – 2016. – № 4. – С. 44 – 46. 20. Разумова Т.А. Вопросы квалификации преднамеренного банкротства по субъективной стороне // Научный поиск. – 2017. – № 1.2. – С. 57 – 60. 21. Светличная К.А. Уголовно-правовая характеристика криминальных банкротств // В сборнике: ДОСТИЖЕНИЯ ВУЗОВСКОЙ НАУКИ 2018. сборник статей Международного научно-практического конкурса. – 2018. – С. 209 – 213. 22. Середа И.М. Объект преднамеренного банкротства // Пролог: журнал о праве. – 2018. – № 1. – С. 16 – 21. 23. Снакин Г.К. проблемы квалификации преступлений в сфере банкротства в российском праве // В сборнике: Юридические науки, правовое государство и современное законодательство. Сборник статей VI Международной научно-практической конференции. – 2019. – С. 107 – 111. 24. Талан М.В. Преступления в сфере экономической деятельности. – М.: НОРМА, 2020. – 221 с. 25. Тимербулатов А.Х. Защита прав кредиторов в уголовном законодательстве Австрии, ФРГ и Швейцарии. – М.: Кнорус, 2019. – 291 с. 26. Филиппова Е.О. Преднамеренное банкротство // Балтийский гуманитарный журнал. – 2019. – № 4 (29). – С. 393 – 398. Материалы судебной практики 27. Определение Верховного Суда РФ от 05.08.2021 № 310-ЭС21-12493(2) по делу № А54-4731/2016 // СПС Консультант Плюс 28. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) // Российская газета. № 152. 1996. 29. Решение Арбитражного суда республики Татарстан от 9 января 2019 г. по делу № А65–34459/2018 // СПС Консультант Плюс 30. Постановлении Восьмого Арбитражного апелляционного суда г. Омска от 18 мая 2017 г. по делу № А70–15411/2015 // СПС Консультант Плюс 31. Приговор Гулькевичского районного суда от 19 июля 2016 года по делу № 1–184/2016 // СПС Консультант Плюс Интернет-ресурсы 32. Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Режим доступа: https://epp.genproc.gov.ru/web/gprf 33. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. Режим доступа: http://www.gks.ru

1. ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПРЕДНАМЕРЕННОГО БАНКРОТСТВА 1.1. Объект преднамеренного банкротства Уголовно-правовая норма, предусматривающая уголовную ответственность за преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ) располагается в гл. 22 разд. VIII УК РФ. Родовым объектом преступлений в сфере экономики (разд. VIII УК РФ) являются общественные отношения, обеспечивающие законные права и интересы различных субъектов в сфере экономики1. Непосредственным объектом рассматриваемого преступления (преднамеренного банкротства) является общественное отношение, обеспечивающее защищённость обязательственных прав кредитора. Обязательным дополнительным объектом — общественное отношение, обеспечивающее право кредитора (в широком значении этого понятия) на свободное предпринимательство. В роли кредиторов организации или индивидуального предпринимателя могут выступать физические лица, юридические лица, предъявляющие самостоятельные имущественные требования к организации. Дополнительным объектом в ряде случаев выступают также трудовые права работников предприятий. Анализ судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 196 УК РФ, показывает, что руководители или учредители, имея прямой умысел на совершение анализируемого преступления, как правило, совершают сделки, направленные на перевод активов своего предприятия на счета подставных фирм, чем осуществляют сокрытие денежных средств, что в конечном итоге и ведёт к неспособности организации отвечать по своим обязательствам перед кредиторами. Тем самым субъект преступления, завладевает материальными ценностями, которые перешли на баланс подставных юридических лиц или к лицам, имеющим договорённость с виновным.