Онлайн поддержка
Все операторы заняты. Пожалуйста, оставьте свои контакты и ваш вопрос, мы с вами свяжемся!
ВАШЕ ИМЯ
ВАШ EMAIL
СООБЩЕНИЕ
* Пожалуйста, указывайте в сообщении номер вашего заказа (если есть)

Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИССЕРТАЦИЯ, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Проблемы квалификации вовлечения несовершеннолетних в совершение преступения

baby_devochka 1825 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 73 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 09.05.2022
Целью данной работы является исследование конструкции состава преступления, а так же проблем, связанных с вовлечением несовершеннолетних в совершение преступлений. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с охраной нормального нравственного, психического и физического развития личности несовершеннолетнего от преступных посягательств. Предметом исследования выступают правовые нормы, содержащие составы преступлений, предусматривающих уголовную ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления или иных антиобщественных действий, научная литература по исследуемой теме, а также современная практика применения рассматриваемых правовых норм. Для достижения указанных целей были поставлены следующие задачи: 1) Разобрать какие возникают Проблемы при определении объекта и потерпевшего при вовлечении несовершеннолетних в совершение преступления 2) Выяснить какие возникают проблемы при определении термина "Вовлечение" в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления. 3) Проанализировать проблемы квалификации способов вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления. Эмпирическую базу исследования составили изученные в ходе написания работы материалы судебной практики (около 40), а так же материалы практики полученные в ходе осуществления трудовой деятельности в правоохранительных органах (было изучено 1 уголовное дело связанное с вовлечением несовершеннолетних в совершение преступления). Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, источники уголовного законодательства, а также иные законы и подзаконные акты в области охраны прав несовершеннолетних. В ходе написания данной работы были изучены приговорыц судов по ст. 150 УК РФ, так как частично судебные заседания связанные с несовершеннолетними могут быть рассмотрены в закрытых судебных заседаниях. Кроме того, вх оде написания работы были использованы практические знания полученные в ходе работы. Теоретической базой данного исследования являются материалы научных публикаций; ведомственные аналитические материалы, обзоры, служебные документы, работы советских и российских специалистов в области уголовного права, в числе которых: Худяков Е. А., Иванов В. Ф., Пудовочкин Ю. Е., Ветров Н. И., Кочои С. М., Бойко Т. К., Кудрявцев В. Н. и другие.
Введение

Традиционно, в российском уголовном праве, в конструкцию любого состава преступления включены четыре элемента, каждый из которых охватывает группу признаков состава, характеризующих: объект, объективную сторону, субъекта, субъективную сторону. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (статья 150 УК РФ) представляет большую общественную опасность для общества, которая заключается в пагубном влиянии взрослых лиц на неокрепшую психику подростка, в следствие чего нарушаются его дальнейшие физическое, нравственное, социальное развитие. Следует отметить, что виновный не просто разово посягает на физическое и психическое состояние несовершеннолетнего, а определенным образом предопределяет его будущее развитие. Конструкция состава преступления, предусмотренного ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) «Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления», всегда являлась проблемной с позиции юридической оценки деяния, которое в нем предусмотрено. Нет исчерпывающего ответа на вопрос относительно того, что следует понимать под термином «вовлечение» применительно к совершению преступления несовершеннолетним, и в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации. В пункте 42 настоящего документа под вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления или совершение антиобщественных действий понимаются действия взрослого лица, направленные на возбуждение желания совершить преступление или антиобщественные действия. При этом привлечению подлежит лицо непосредственно достигшее на момент совершения преступления, а именно вовлечения несовершеннолетних в совершении преступления, лицо достигшее 18 лет. Кроме того, не стоит забывать о том, что возраст лица, которое вовлекает несовершеннолетние лицо в совершение преступление учитывается непосредственно на момент совершения преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ. Если на момент совершения преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ, лицо не достигло возраста 18 лет, данное лицо не может быть привлечено к ответственности по вышеуказанной статье. Деятельность вовлекающего заключается в том влиянии, которое он оказывает на несовершеннолетнего, деформируя волю и превращая его в преступника. Следовательно, относительно преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ, сущность вовлечения проявляется в том, что взрослое лицо воздействует на сознание и волю несовершеннолетнего в целях возбуждения у него желания совершить хотя бы одно преступление, предусмотренное Особенной частью УК РФ.
Содержание

Введение................................................................................................................3 1. Проблемы квал1ификации вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления по объективным признакам 1.1. Проблемы определения объекта вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления………………………….6 1.2. Проблемы определения потерпевшего в составе вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления.......................................12 1.3. Проблемы квалификации вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления по признакам объективной стороны...............23 2. Проблемы квалификации вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления по субъективным признакам 2.1. Проблемы определения субъекта вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления.......................................33 2.2. Проблемы квалификации вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления по признаку субъективной стороны................43 Заключение...........................................................................................................53 Список использованных источников…..........................................................60 Приложение № 1…..............................................................................................73 Приложение № 2…..............................................................................................74
Список литературы

Нормативные правовые акты: 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) с поправками (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ. 2014. №31. Ст. 4398. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 24.02.2021) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. 3. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // СПС «КонсультантПлюс». Научная и учебная литература: 1. Актуальные проблемы уголовного права. Учебник / А.В. Грошев и др. - М.: Проспект, 2018. – 99-100 с. 2. Антонян Ю. М. Портреты преступников / Ю.М. Антонян // Криминолого-психологический анализ. М. — 2019. — С. 147 3. Антонян Ю.М. Формирование личности в детстве и корыстное преступное поведение подростков / Ю.М. Антонян // Lex Russica. — 2017. — № 2. — С. 115-122. 4. Бельский А.И. Криминологическая характеристика личности несовершеннолетнего преступника / А.И. Бельский // Российский следователь. — 2019. — № 15. — С. 48–50. 5. Бойко Т. К. Проблемы определения объекта преступления при расследовании вовлечения несовершеннолетнего в преступную деятельность: материалы межвузовской научно-практической конференции. Тула, 2013. С. 43. 6. Борьба с вовлечением несовершеннолетних в преступную деятельность: монография / [И. П. Лановенко, Ф. С. Барило, Ф. Г. Бурчак и др.]. Киев, 1986 -26с. 7. Бухаров М.А. Профилактика правонарушений и преступлений несовершеннолетних через их патриотическое воспитание / М.А. Бухаров // Научный диалог: Юриспруденция. – 2017. – С. 4-6 8. Быкова Е. Г. К вопросу об уголовной ответственности за привлечение малолетних к совершению общественно опасного деяния //Вестник Южно-Уральского государственного университета. — 2010. — № 25. С.24. 9. Валуйсков Н.В. Основания освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности / Н.В. Валуйсков // Балтийский гуманитарный журнал. — 2017. — Т. 6. — № 4 (21). — С. 463-465. 10. Васильева О.Н. Причины и условия преступности несовершеннолетних / О.Н. Васильева // Современные тенденции развития науки и технологий. — 2017. — № 3-7. — С. 81-83. 11. Ветров Н. И. Уголовное право. Особенная часть. М., 2002. С. 119–121. 12. Горячко Р.В. Групповая преступность несовершеннолетних / Р.В. Горячко // Проблемы науки. — 2018. — № 11 (24). — С. 58-60. 13. Данилова С. И., Реуцкая И. Е. Особенности уголовно-правовой классификации и производства предварительного расследования по уголовным делам о во влечении несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий. [Эл. ресурс]: «КонсультантПлюс». С. 4. 14. Демин, Ю. М. Преступления против правосудия : лекция / Ю. М. Демин. – М. : ЦИиНМОКП МВД России, 2000. – 40с. 15. Демко О.С. Криминологические детерминанты формирования личности несовершеннолетнего преступника / О.С. Демко // Научный альманах. — 2017. — № 1-1 (27). — С. 256-259. 16. Дидык А.Н. Особенности личности несовершеннолетнего преступника / А.Н. Дидык // Вестник науки и образования. — 2019. — Т. 2. — № 12 (36). — С. 76-77. 17. Долгих Т. Н. Понятие и особенности квалификации действий соучастника преступления в форме подстрекательства // СПС КонсультантПлюс. 2019. 18. Дровнина О.С. Проблема преступности в подростковом возрасте / О.С. Дровнина // Аллея науки. — 2017. — № -9. — С. 634-637. 19. Жадан, В.Н. «О некоторых проблемах квалификации вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления»/ 2016. — № 18 (122). — С. 327-332. — URL: https://moluch.ru/archive/122/33641/ (дата обращения: 18.01.2022). 20. Жиряев, А. О стечении нескольких преступников при одном и том же преступлении / А. Жиряев. – Дерпт : Тип. Г. Лаакманна, 1850. – 145 с. 21. Зекох З.А. Изучение личности несовершеннолетнего обвиняемого с позиции уголовно – процессуального права и криминалистики / З.А. Зеков // Сфера услуг: инновации и качество. — 2017. — № 28. — С. 4. 22. Иванов В. Ф. Уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетнего путем понуждения в преступную или иную антиобщественную деятельность. Правовые и криминологические аспекты. Саратов, 1987. № 3. С. 81. 23. Иванова, М. В. Ответственность и наказание за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления :дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / М. В. Иванова. – Волгоград, 2004. – 201 с. 24. Ковалев, М. И. Соучастие в преступлении. Ч. 2 : Виды соучастников и формы соучастия в преступлении / М. И. Ковалев // Уч. тр. Свердл. юрид. ин-та. – Свердловск, 1962. – Т. 5. – С. 71–87. 25. Козаченко, И. Я. Уголовное право. Особенная часть. Учебник / И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. - М.: Юрайт, 2017. – 105 с. 26. Козлов, А. П. Соучастие: традиции и реальность / А. П. Козлов. – СПб. : Юрид. центр Пресс, 2001. – 362 с 27. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Верхов. Суд Рос. Федерации ; ред. В. М. Лебедев. – 3-е изд., испр. и доп. – М. : Юрайт, 2004. – 917 с. 28. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / К.А. Барышева, Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков и др.; под ред.Г.А. Есакова. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. 156с. 29. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / под общ. ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. – М. : ИНФРА-М : НОРМА, 1996. – 592 с. 30. Кораблева К.А. Методы изучение личности несовершеннолетних / К.А. Кораблева // Новая наука: Современное состояние и пути развития. — 2017. — Т. 3. — № 3. — С. 68-70. 31. Коровин Е. П. Уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления или антиобщественных действий: учебное пособие. Ставрополь: СФ КрУ МВД России, 2013. — С.89. 32. Кочои С. М. Уголовное право. Общая и Особенная части: краткий курс. М., 2010. С. 16. 33. Кругликов Л. Л. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления и иных антиобщественных действий (ст.150, 151 УК РФ) // Уголовное право. — 2014. — № 3. — С.26. 34. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1999 – 48с. 35. Курс уголовного права : учеб. для вузов : в 5 т. / Г. Н. Борзенков [и др.] ; под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова ; МГУ им. М. В. 36. Лекшас И. Вина как субъективная сторона преступления. М., 1958 – 111-112 с. 37. Лифанова М.В. Типология несовершеннолетних преступников / М.В. Лифанова // Вестник ВЭГУ. — 2018. — № 1 (93). — С. 57-65. 38. Ломоносова. – Т. 3 : Особенная часть / Г. Н. Борзенков, В. С. Комиссаров. – М. : Зерцало-М, 2002. – 468 с. 39. Николаева Ю. В. Уголовно-правовая охрана физического и психического развития несовершеннолетних от преступных посягательств // Право и политика. 2008. № 2. – 53 с. 40. Новое уголовное право России. Особенная часть : учеб. пособие / Г. Н. Борзенков [и др.] ; под ред. Н. Ф. Кузнецовой. – М. : Зерцало : ТЕИС, 1996. – 391 c. 41. Павлова О.В. Ранняя профилактика преступности несовершеннолетних / О.В. Павлова // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2017. № 2-2. С. 32-34. 42. Палий В. В. Вовлечение в совершение преступления и склонение к совершению преступления или антиобщественных действий. Владимир: Изд-во Владимир. гос. ун-та, 2006. — С.79. 43. Попов Д.В. О психическом насилии как признаке объективной стороны преступлений, предусмотренных ст. ст. 150, 151 УК РФ // Российский судья. 2016. № 12. С. 36 - 41. 44. Попова И. П. Автоматизация уголовного процесса: зло или благо для общества? // Мировой судья. — 2019. — № 11. — С.3. 45. Пудовочкин Ю. Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних по российскому уголовному праву. праву / научн. ред. Г.И. Чечель./ СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. С. 96–97, 291. 46. Пушкин, А. В. Подстрекательство к совершению преступления: автореф. дис. канд. юрид. наук : 12.00.08 / А. В. Пушкин. – М., 1995. – 24 c. 47. Российское уголовное право : учеб. для вузов по специальности «Юриспруденция» : в 2 т. / ред. А. И. Рарог. – М. : Профобразование, 2003. – Т. 2 : Особенная часть / Э. Н. Жевлаков, Н. Г. Иванов, В. С. Комиссаров [и др.]. – 3-е изд., испр. и доп. – 2003. – 901 с. 48. Российское уголовное право. Общая часть: учебник: в 2 т. / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комиссарова, А. И. Рарога. 4-е изд., перераб. и доп. Москва: Проспект, 2017. Т. 1. С. 99, 116–117, 225. 49. Сабитов, Р. Обман и его значение для квалификации некоторых преступлений / Р. Сабитов // Социалист. законность. – 1975. – № 12. -269с. 50. Савченко А.Е. Психология личности несовершеннолетнего преступника / А.Е. Савченко // Аллея науки. — 2017. — № 16. — С. 691-694. 51. Сарычева А.Р. Вопросы профилактики правонарушений несовершеннолетних / А.Р. Сарычева // Наука через призму времени. 2017. № 7 (7). С. 90-94. 52. Скачкова Н.П. Коллизии в правоприменительной практике, связанные с конструкцией некоторых составов преступлений против несовершеннолетних, и пути их преодоления // Вопросы ювенальной юстиции. 2015. № 2. С. 20 - 23. 53. Спасович, В. Д. Учебник уголовного права / В. Д. Спасович. – СПб., 1863. – 428с. 54. Сучкова П.А. Преступность среди несовершеннолетних граждан и ее предупреждение / П.А. Сучкова // Academy. 2017. Т. 2. № 6 (21). С. 74-78. 55. Тельнов, П. Ф. Ответственность за соучастие в преступлении / П. Ф. Тельнов. – М. : Юрид. лит., 1974. – 208 с. 56. Трофимова Г.А. Уголовная ответственность родителей: оптимизация действующих норм // Адвокат. 2017. № 3. - 146с. 57. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. - М.: Юстицинформ. 2016. – 87 с. 58. Уголовное право России. Практический курс : учеб.-практ. пособие / ред.: Р. А. Адельханян, А. В. Наумов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Волтерс Клувер, 2004. – 714 с. 59. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть : учеб. / ред.: Л. В. Иногамова-Хегай, А. И. Рарог, А. И. Чучаев. – 2-е изд., испр. и доп. – М. : ИНФРА-М : Контракт, 2009. – 800 с. 60. Уголовное право. Часть особенная: учебник / под ред. Л. Д. Гаухмана, Л. М. Колодкина, С. В. Максимова. М., 1999. С. 375. 61. Уголовный кодекс РСФСР: С постатейными материалами. М.: Юрид. лит., 1987. С. 112. 62. Филиппова Е. О. Противодействие преступности несовершеннолетних в Российской Федерации / Е.О. Филиппова // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2018. – Т. 15. – С. 226–230 63. Харламова А.А., Богатова Е.В. Особенности квалификации преступлений, предусмотренных ст. ст. 150, 151 УК РФ, по признаку «потерпевший» // Уголовное право. 2016. – 201-203 с. 64. Худяков Е. А. Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. М, 1972., С. 72. 65. Цатурова А.Р., Доровская Ю.В. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления. Проблемы и решения // Актуальные проблемы науки и практики. - 2016. - №2. - С. 52. 66. Шестакова Е.В. Косвенное формирование противоправного поведения как форма семейной десоциализации личности несовершеннолетнего / Е.В. Шестакова // Юридическая наука и правоохранительная практика. — 2020. — № 1 (39). — С. 187-191. 67. Штефан А.В. Состояние преступности несовершеннолетних в современной России/А.В. Штефан//Проблемы развития территорий. — 2017. — № 2. — С. 62 -66. 68. Шуняева В.А. Социально – демографические признаки личности несовершеннолетнего преступника: особенности современного состояния / В.А. Шуняева // Социально-экономические явления и процессы. — 2017. — Т. 12. — № 1. — С. 134-140. 69. Щеголева, А.Н. Особенности виктимности несовершеннолетних и пути ее снижения/А.Н. Щеголева//Наука. Практика. Право. — 2019. — № 8. — С. 21 -27. 70. Яценко С. С. Ответственность за преступления против общественного порядка. Киев, 1976. – 76-77с. Материалы судебной практики: 1. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 г. № 44-АПУ17–8. URL: www/consultant.ru. (дата обращения: 18.12.2020). 2. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.01.2018 N 33–1587/2018 по делу N 2–2654/2017 // СПС Консультант Плюс: Справочная правовая система [Электронный ресурс] /ЗАО«Консультант плюс». — Версия 2019. — Заглавие с экрана. — Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть). 3. Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.02.2017 № 22-1419/2017 по делу № 1-356/2016 // СПС «КонсультантПлюс». 4. Кассационное определение Омского областного суда от 06.09.2012 г. по делу № 22–3788/12 5. Материалы уголовного дела от 19 мая 2019 г. № 124 МО МВД России «Неманский» Калининградской области. URL: https://mvd.gov.kz (дата обращения: 18.12.2020). 6. Морозов А. И. Проблемы толкования и применения статьи 150 УК РФ // Уголовное право. — 2013. — № 1. — С. 54–59 7. Постановление Администрации Кемеровской области от 27.07.2017 г. №3 «Профилактика самовольных уходов несовершеннолетних из организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и специализированных организаций для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации» [Электронный ресурс] — URL: https://42.мвд.рф 8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. N 1 г. Москва «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // СПС «КонсультантПлюс». 9. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февр. 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних»// Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. – 2000. – № 4. – С. 10. 10. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 25 дек. 1990 г. № 5 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность» // Сб. постановлений Пленумов Верхов. Судов СССР и РСФСР (Рос. Федерации) по уголов. делам. – М. : Спарк, 1997. – С. 469. 11. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 12 сент. 1969 г. № 8 «О судебной практике по делам о вовлечении несовершеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность» // Бюл. Верхов. Суда СССР. – 1969. – № 5. – С. 3. 12. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 дек. 1976 г. № 15 «О дальнейшем совершенствовании судебной деятельности по предупреждению преступлений» // Сб.постановлений Пленумов Верхов. Судов СССР и РСФСР (Рос. Федерации) по уголов. делам. – М. : Спарк, 1997. – С. 126 13. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 3 декабря 1976 г. № 16. О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 18.12.2020) 14. Постановление Правительства РФ от 30.12.2015 N 1493 (ред. от 13.10.2017) «О государственной программе «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2016 — 2020 годы» [Электронный ресурс] — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_192149/ 15. Постановление Президиума Московского городского суда от 13.07.2012 по делу № 44у-293/12 // СПС «КонсультантПлюс». 16. Приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29сентября 2011 г. по делу № 1–57/2011 [Электронный ресурс]: Доступ с сайта государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие». — URL: http://bsr.sudrf.ru/ 17. Решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан по делу 1-179/2012 от 18 октября 2012 года [Электронный ресурс] — URL: https://rospravosudie.com/court-alsheevskij-rajonnyj-sud-respublika-bashkortostan-s/act-107090720/ 18. Решение Мирового судьи Черняховского городского суда Калининградской области по делу 1-36/2017 от 02 октября 2017 года [Электронный ресурс] — URL: https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-4-frunzenskogo-rajona-g-ivanovo-s/act-239366993/ 19. Решение Тамбовского районный суд Амурской области по делу 4/10-3/2016 от 24 ноября 2016 года [Электронный ресурс] — URL: https://rospravosudie.com/court-tambovskij-rajonnyj-sud-amurskaya-oblast-s/act-549224724/
Отрывок из работы

1. Проблемы квалификации вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления по объективным признакам 1.1. Проблемы определения объекта вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления Традиционно, в российском уголовном праве, в конструкцию любого состава преступления включены 4 элемента, каждый из которых охватывает группу признаков состава, характеризующих: объект, объективную сторону, субъекта, субъективную сторону. Проблема определения объекта преступления играет достаточно важную роль, так как, именно объект преступления положен в основу законодательной классификации преступлений Особенной части УК РФ. В уголовном праве под объектом преступления понимаются те охраняемые законом общественные отношения, на которые посягает общественно опасное и уголовно наказуемое деяние . На основе анализа действующего уголовного законодательства наукой уголовного права разработаны методологические основы классификации объектов, это - общий, родовой, видовой, и непосредственный. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (статья 150 УК РФ) представляет большую общественную опасность для общества, которая заключается в пагубном влиянии взрослых лиц на неокрепшую психику подростка, в следствие чего нарушаются его дальнейшие физическое, нравственное, социальное развитие. Хочется отметить, что виновный не просто разово посягает на физическое и психическое состояние несовершеннолетнего, а определенным образом предопределяет его будущее развитие . В связи с отмеченным ранее, родовой объект вовлечения в рассматриваемом преступлении, включает в себя общественные отношения, обеспечивающие нормальное физическое, нравственное, интеллектуальное воспитание подростка. В качестве видового объекта рассматриваемого преступления выступают те общественные отношения, которые создают условия для нормального физического, нравственного и интеллектуального развития ребенка, защищают его интересы. Что касается непосредственного объекта преступления, предусмотренного статьей 150 УК РФ, следует отметить, что в отечественной науке существует несколько позиций о его содержании. Так, Худяков Е.А. конструирует его из двух составляющих: общественного порядка и объектов тех преступлений, в совершение которых вовлекается подросток . Данный взгляд на объект преступления обусловлен тем, что в УК РСФСР 1960 года состав вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность (статья 210 УК РСФСР) располагался в Главе 10 «Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения» . Более распространенной точкой зрения на данную проблематику является определение в качестве объекта вовлечения в совершение преступления общественные отношения, охраняющие интересы нормального развития и правильного воспитания несовершеннолетних . Несмотря на данное указание на соответствующий объект преступления, многие авторы не раскрывают, что именно понимают под нормальным развитием несовершеннолетнего. Нормальным может быть и физическое, и духовное развитие и т. п. Иванов В. Ф., определяет, что основным непосредственным объектом посягательства является общественный порядок, а дополнительным — нормальное физическое развитие и правильное нравственное воспитание. При этом он пишет: «…ущерб основному объекту опосредуется воздействием на дополнительный объект и нарушение дополнительного объекта является непременным условием причинения вреда основному объекту» . Иную точку зрения высказывает Пудовочкин Ю. Е., который считает указанную выше трактовку основного и дополнительного объекта неправильной, так как именно основной объект является критерием общественной опасности преступления. Он указывает, что государство проводит социальную политику по улучшению положения детей, которая заключается не только в выявлении и развитии факторов, благоприятно влияющих на формирование личности ребенка, но и в усилиях по нейтрализации и устранении условий, которые оказывают отрицательное влияние на психику подростка, в том числе склонение его к совершению преступления . Профессор Ветров Н. И. утверждает, что непосредственным объектом вовлечения подростка в совершение преступления являются интересы нравственного формирования личности . Можно согласиться с профессором Ветровым Н. И. с его указанием на объект, однако, мы считаем, что определение дано слишком узко. Следует дополнить его необходимостью физического и социального развития. Рассматривая данную проблематику, необходимо рассмотреть сторону дополнительного и факультативного непосредственного объекта. Под дополнительным непосредственным объектом понимается общественное отношении, посягательство на которое не составляет социальной сущности данного преступления, но которому всегда причиняется вред . Как пишет Т. К. Бойко, при определении дополнительного объекта, следует учитывать тот факт, что он может находится в плоскости другого видового, иногда и родового объекта. Можно привести пример, когда при распространении сведений, позорящих несовершеннолетнего или его близких, в качестве дополнительного объекта будут выступать конституционные права личности на достоинство, тайну личной и семейной жизни . Пудовочкин Е. Ю. отмечает, что, определяя содержание дополнительного объекта, необходимо исходить из того, что, находясь в плоскости другого родового объекта, он будет претерпевать изменения наряду с основным объектом. В части 3 ст. 150 УК РФ направленность насилия не определена, по этому оно может быть направлено как в отношении подростка, так и в отношении других лиц. Тогда в последнем случае, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений за вовлечение подростка в совершение преступления с применением или угрозой применения насилия и соответствующее насильственное преступление против личности, независимо от объема применяемого насилия, так как при совершении такого преступления вред причиняется двум самостоятельным объектам: процессу развития ребенка и здоровью либо телесной неприкосновенности других лиц. Тогда определение объекта преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 150 УК РФ, если применено насилие в отношении самого несовершеннолетнего, должно ставиться в зависимость от объема применяемого насилия и его характеристики. Анализируя вопрос о дополнительном объекте, представляется возможным в качестве такового рассматривать телесную и духовную неприкосновенность личности несовершеннолетнего, ее честь и достоинство, здоровье, жизнь, а также отношения собственности. «Факультативный непосредственный объект — это конкретное общественное отношение, которое, находясь под правовой защитой, терпит урон не во всех случаях совершения преступления данного вида» . Выделение факультативного объекта существенно необходимо, в виду того, что: «…хотя он и не является обязательным признаком конкретного состава преступления, тем не менее значительно повышает общественную опасность деяния» . В нашем случае, определение факультативного объекта при вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления вызывает определенную сложность, в связи с тем, что в некотором смысле возникает пересечение с дополнительным объектом. Следует исходить из того, что диспозиция статьи 150 УК РФ является альтернативной, т.е. предполагает несколько вариантов уголовно-наказуемого преступного деяния (обещания, угрозы, обман и иные способы), предполагая наступление общественно-опасных последствий в виде вовлечения подростка в совершение преступления. Как пишет Бойко Т. К., если в качестве способа вовлечения несовершеннолетнего в преступление были применены угрозы уничтожения или повреждения имущества подростка, то в данном случае в качестве дополнительного объекта будут отношения собственности, а факультативным объектом останутся конституционные права личности на достоинство, тайну личной и семейной жизни, которые могли бы быть рассмотрены в качестве дополнительного объекта, в случае вовлечения в совершение преступления путем угрозы распространения сведений, позорящих несовершеннолетнего или его близких . Следует учитывать, что диспозиция статьи 150 УК РФ предусматривает ответственность непосредственно лица достигшего на момент совершения преступления (вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления) восемнадцатилетнего возраста, то есть лицо уже в полной мере даёт отчет своим действиям, оно понимает и осознает, что совершает преступление, предусмотренное ст. 150 УК РФ. Лицо, которое воздействует на несовершеннолетнего чаще всего воздействует на него путем обещания, уговора, так как психическое развитие несовершеннолетнего ещё в полной мере не сформировано, несовершеннолетнее лицо просто не понимает, что в отношении него совершается преступление, несовершеннолетний не может в полной мере отдавать отчет своим действиям . К примеру если несовершеннолетнее лицо вовлекается в совершение преступления одним из перечисленных способов к примеру в вымогательство (ст. 163 УК РФ), то несовершеннолетние лицо вовлекаемое в совершение преступления будет признано потерпевшим по ст. 150 УК РФ, так как из за негативного влияния на несовершеннолетнее лицо, которое не даёт отчет своим действиям, последнее было вовлечено в совершение преступления, а лицо вовлекшее несовершеннолетнего будет привлечено к ответственности по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 150, 163 УК Р. При этом следует учитывать на момент совершения преступления несовершеннолетние лицо осознанно помогало в совершении преступления и желало наступления общественно опасных последствий или же было вовлечено в совершение преступления, так как в данном случае может быть квалифицирующий признак в виде группы лиц по предварительному сговору по ч. 2 ст. 163 УК РФ, где все же учитывается непосредственно возраст привлечения к уголовной ответственности. Большое внимание следует уделять тому факту, что несовершеннолетние лица, совершаемые преступления самостоятельно или при вовлечении их в совершении преступления подлежат уголовной ответственности если достигли на момент совершения преступления возраста уголовной ответственности, в зависимости от совершаемого ими преступления. Из-за пагубного влияния взрослых лиц на несовершеннолетних, после совершения преступления и безнаказанности в силу своего несовершеннолетнего возраста несовершеннолетние встают на учет у ПДН и КДН, после чего часть несовершеннолетних которые не были привлечены к ответственности в силу не достижения ими возраста уголовной ответственности, понимая безнаказанность и не осознавая общественную опасность своих действий продолжают совершать преступления. Кроме того, следует учитывать, что лицо, совершившее действия, направленные на вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, может быть привлечено к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 150 УК РФ только при условии достижения им восемнадцатилетнего возраста, и совершившие указанное преступление умышленно . Для установления умышленного характера действий лица необходимо установить, что взрослый осознавал либо допускал, что своими действиями он вовлекает именно несовершеннолетнего в совершение преступления. Если будет установлено, что взрослому не было известно о несовершеннолетии вовлекаемого, либо инициатива совершения преступления исходила от несовершеннолетнего, то в таком случае взрослое лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности по ст. 150 УК РФ . Следует отметить, что под насилием о котором мы говорим при даче правильной квалификации по ст. 150 УК РФ, понимается физическое насилие любого характера и любой степени тяжести. При этом, в случае нанесения побоев, связывания, истязания несовершеннолетнего ответственность виновного наступает только по ст. 150 ч. 3 УК РФ. В случае применения к несовершеннолетнему, вовлекаемому в совершение преступления, насилия, повлекшего причинение легкого, средней тяжести либо тяжкого вреда его здоровью, либо такое насилие выражается в совершении квалифицированных видов истязания (ч. 2 ст. 117 УК РФ), уголовная ответственность виновного наступает по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 150 УК РФ и ч. 2 ст. ст. 115, 112, 111, 117 УК РФ . В заключении следовало бы сказать, что в рассматриваемой нами норме понятие предмета преступления будет отсутствовать. В настоящее время уголовно-правовая наука, исходя из требований этики, не может рассматривать в качестве предмета посягательства — человека. В данном случае к несовершеннолетнему применимо понятие «потерпевший», которое в уголовном праве определяется как физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. На основе анализа исследованных мнений ученых, на наш взгляд, представляется возможным непосредственный объект вовлечения несовершеннолетнего в преступление определить как общественные отношения, охраняющие нормальное физическое, нравственное и социальное развитие несовершеннолетних. 1.2. Проблемы определения потерпевшего в составе вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления Конституция РФ в ст.38 подчеркивает: «материнство и детство, семья находятся под защитой государства». Таким образом, охрана несовершеннолетних, защита их законных прав и интересов является одним из основных направлений деятельности российского государства. Особое место среди нормативных документов, охраняющих права и интересы несовершеннолетних, занимает Уголовный кодекс РФ 1996 г., в котором впервые появилась специальная глава о преступлениях против семьи и несовершеннолетних (гл. 20) являющаяся одной из форм осуществления принципов, провозглашенных в ст. 38 Конституции РФ. Одним из проявлений такой защиты является установление в ст. 150 УК РФ уголовно-правового запрета на криминальное влияние взрослых лиц на несовершеннолетних. Ст.150 УК направлена на охрану несовершеннолетних от вовлечения в совершение преступлений. Влияние взрослых лиц на несовершеннолетних имеет высокую общественную опасность не только в силу значительности вреда, причиненного нормальному развитию последних, но и потому, что в результате такого влияния возникает вероятность самостоятельного вступления несовершеннолетних, наиболее подверженных постороннему влиянию на преступный путь. Необходимость защиты несовершеннолетних от криминального влияния взрослых лиц объясняется тем, что моральные чувства у них еще не имеют характера устойчивых нравственных убеждений . Несовершеннолетний рассматривается как личность, которому причиняются нравственно-психологический вред. Взрослый человек, при вовлечении им несовершеннолетнего в совершение преступления, своими преступными действиями нарушает созданную и действующую систему государственной политики по реализации основных гарантий прав и законных интересов ребенка в Российской Федерации и посягает на заинтересованность общества и государства в формировании и воспитании подрастающего поколения . Анализируя вышесказанное можно прийти к выводу о том, что при вовлечении лица, не достигшего возраста уголовной ответственности за преступление в которое он вовлекается, взрослый вовлекающий является посредственным исполнителем преступления (ч. 2 ст. 33 УК РФ), а его ответственность по ст. 150 УК РФ исключается, так как вовлекаемое малолетнее лицо не может совершить преступление по определению - в силу недостижения минимального возраста уголовной ответственности. Следовательно, потерпевшим при совершении преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ может быть только несовершеннолетнее лицо, достигшие установленного уголовным законом возраста ответственности за преступление в которое оно вовлекается. ? 1.3. Проблемы квалификации вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления по признакам объективной стороны Конструкция состава преступления, предусмотренного ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) «Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления», всегда являлась проблемной с позиции юридической оценки деяния, которое в нем предусмотрено . Нет исчерпывающего ответа на вопрос относительно того, что следует понимать под термином «вовлечение» применительно к совершению преступления несовершеннолетним, и в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации. В пункте 42 настоящего документа под вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления или совершение антиобщественных действий понимаются действия взрослого лица, направленные на возбуждение желания совершить преступление или антиобщественные действия . Деятельность вовлекающего заключается в том влиянии, которое он оказывает на несовершеннолетнего, деформируя волю и превращая его в преступника. Следовательно, относительно преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ, сущность вовлечения проявляется в том, что взрослое лицо воздействует на сознание и волю несовершеннолетнего в целях возбуждения у него желания совершить хотя бы одно преступление, предусмотренное Особенной частью УК РФ. Особенность такого воздействия заключается в том, что оно не парализует волю несовершеннолетнего, который по-прежнему остается свободным в выборе своего последующего поведения. Вовлекающий лишь прививает саму мысль о совершении преступления, создает мотивы, имеющие решающее значение для формирования умысла у вовлекаемого. Применяя различные способы воздействия, вовлекающий стремится вызвать у вовлекаемого решимость осознанно принять решение о совершении преступления. Следует отметить, что, согласно абз. 5 п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1, в случае совершения преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности, лицо, вовлекшее его в совершение преступления, в силу ч. 2 ст. 33 УК РФ несет уголовную ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения . Такая позиция представляется верной лишь в случае, если будет отсутствовать дополнительная квалификация по ст. 150 УК РФ, поскольку, потерпевшим при совершении преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ, может быть только несовершеннолетнее лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, установленного УК РФ за преступление, в которое оно было вовлечено или вовлекалось. Сложности в ходе уголовно-правовой оценки термина «вовлечение» возникают при определении способа совершения данного деяния. Арсенал деятельности вовлекающего может быть самым разнообразным, начиная с предложений совершить преступление и заканчивая применением к вовлекаемому несовершеннолетнему физического или психического насилия. Действия вовлекающего могут носить одномоментный характер, а могут и продолжаться длительное время. Сила и значение этих способов, безусловно, зависят от разнообразных отношений, в которых находятся вовлекающий и вовлекаемый. Безусловно, оптимальным законодательным решением было бы нормативное закрепление всех возможных способов вовлечения других лиц в совершение преступления. Оно исключало бы возможность расширительного или, наоборот, узкого толкования вовлечения в теории уголовно-правовой науки и в следственно-судебной практике. Однако составление такого перечня весьма затруднительно. В разное время отдельные авторы, исследовавшие проблему, называли в качестве способов вовлечения различные действия. По мнению А. Жиряева, к таковым относятся поручение, исполнение приказа, физическое принуждение и угрозы, просьба, выражение желания, совет и др. . П. Ф. Тельнов к убеждению относит просьбы, предложения, подкуп, а к принуждению – приказ, угрозу, физическое насилие. М. И. Ковалев предлагает относить к таким способам подкуп, просьбу, поручение, убеждение и уговоры, приказ, физическое насилие, обман . В один ряд с указанными способами вовлечения В. С. Комиссаров ставит такие действия, как возбуждение чувства мести, ненависти, совет об оптимальных месте, средствах и способах совершения преступления, обещание оказать содействие . По мнению А. Е. Якубова, к способам вовлечения также можно отнести лесть и уверение в безнаказанности . В. А. Якушин наряду с изложенными в качестве способов вовлечения предлагает считать втягивание в пьянство, развратный образ жизни. Р. А. Адельханян к числу способов вовлечения добавляет возбуждение зависти к другим лицам либо корыстные устремления . Как видим, перечисленные способы настолько разнообразны, что вряд ли могут быть формализованы. В этой связи справедливым выглядит высказывание В. Д. Спасовича, который указывал на то, что ни одному, даже самому дальновидному, законодателю не дано предугадать «все формы нравственного влияния одного лица на другое» . Все вышеизложенное позволяет сделать вывод, что попытки перечислить все возможные способы вовлечения других лиц в совершение преступления не имеют никакого смысла. Каким бы серьезным ни был подход к такой работе, все равно найдется способ, формально не запрещенный уголовным законодательством, но по своему внутреннему содержанию являющийся общественно опасным при вовлечении других лиц в совершение преступления. Нельзя также признать удачным использование в действующем УК РФ смешанного подхода к определению способов вовлечения в совершение преступления. Во-первых, такая конструкция уголовно-правовой нормы заостряет внимание правоприменителей на конкретных способах, оставляя при этом без внимания весь тот арсенал, которым может пользоваться вовлекающий. А во-вторых, использование в соответствующих уголовно-правовых нормах таких фраз, как «или другим способом», «или иным способом», делает их практически идентичными с теми нормами, в которых не указываются конкретные способы подстрекательства. Представляется, что при определении признаков вовлечения в совершение преступления наряду с общими признаками достаточно указать лишь два родовых способа воздействия на вовлекаемого: 1) убеждение – как понятие, обобщающее все способы воздействия на подстрекаемого без силового влияния; 2) принуждение – как понятие, обобщающее все способы воздействия на подстрекаемого с применением насилия или угроз. Целесообразность такой конструкции заключается в том, что она позволит законодательно дифференцировать все способы вовлечения в зависимости от степени их общественной опасности. Указанные родовые способы отличаются друг от друга степенью влияния вовлекающего на вовлекаемого. В такой конструкции способов именно волевой аспект сознания вовлекающего и вовлекаемого отражен различным образом. Первая группа способов характеризуется меньшей степенью общественной опасности, поскольку волевое влияние вовлекающего при убеждении явно не выражено и не стоит на первом месте. При вовлечении в совершение преступления путем убеждения воля вовлекаемого практически не претерпевает ограничений. В этой связи деятельность вовлекаемого более общественно опасна. Именно возможные ненасильственные способы воздействия на сознание и волю другого лица типичны для вовлечения, поскольку отвечают отношениям взаимности, складывающимся в совместной преступной деятельности. Принудительные способы вовлечения по своей природе являются более опасными, чем способы, относящиеся к убеждению, потому что волевое влияние вовлекающего и деформация воли вовлекаемого имеют яркое внешнее проявление. Вовлекающий желает подавить волю вовлекаемого путем применения психического или физического насилия. В свою очередь, вовлекаемое лицо под влиянием принудительного воздействия должно сделать выбор между несколькими вариантами поведения. С одной стороны, охраняемые уголовным законом блага и интересы, а с другой стороны, преступное деяние, совершая которое, лицо обезопасит себя от возможных неблагоприятных последствий. В связи с этим степень общественной опасности поведения лица, вовлеченного в совершение преступления путем принуждения, будет гораздо ниже, нежели степень общественной опасности поведения лица, вовлеченного путем убеждения . Более того, в некоторых случаях, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, при принуждении лица к совершению преступления его деяние не будет признано преступным, поскольку будет рассматриваться как совершенное в состоянии физического или психического принуждения (ст. 40 УК РФ). Указанная норма предписывает решать вопрос об уголовной ответственности вовлеченного в совершение преступления по правилам правомерности крайней необходимости. В случае если будут соблюдены все условия правомерности этого обстоятельства, исключающего преступность деяния, вовлеченный должен быть освобожден от уголовной ответственности. В свою очередь, вовлекающий, лишивший вовлекаемого возможности выбора определенных вариантов поведения, должен рассматриваться как посредственный исполнитель преступления (ч. 2 ст. 33 УК РФ) со всеми вытекающими из этого последствиями. В этой связи верным представляется утверждение А. В. Пушкина о том, что «насильственные способы воздействия на личность подстрекаемого образуют соучастие только тогда, когда не создают у него состояния крайней необходимости и подавляют его волю до такой степени, что он теряет способность руководить своими действиями либо осознавать их характер» . Особого внимания заслуживает такой способ вовлечения, как обман.
Условия покупки ?
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Диссертация, Право и юриспруденция, 135 страниц
1700 руб.
Диссертация, Право и юриспруденция, 80 страниц
2000 руб.
Диссертация, Право и юриспруденция, 81 страница
5000 руб.
Диссертация, Право и юриспруденция, 97 страниц
1500 руб.
Диссертация, Право и юриспруденция, 108 страниц
20000 руб.
Служба поддержки сервиса
+7 (499) 346-70-XX
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg