Онлайн поддержка
Все операторы заняты. Пожалуйста, оставьте свои контакты и ваш вопрос, мы с вами свяжемся!
ВАШЕ ИМЯ
ВАШ EMAIL
СООБЩЕНИЕ
* Пожалуйста, указывайте в сообщении номер вашего заказа (если есть)

Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИССЕРТАЦИЯ, ПЕДАГОГИКА

Зарождение дошкольного образования в России в конце XIX-начале XX века

baby_devochka 2220 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 74 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 06.05.2022
Выпускная квалификационная работа (магистерская диссертация) содержит 70 страниц текстового документа формата А4, включающего 2 таблицы, 70 использованных источника. ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ, ДОШКОЛЬНАЯ ПЕДАГОГИКА, ДОШКОЛЬНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ, ВОСПИТАНИЕ, ОБУЧЕНИЕ ДЕТЕЙ, ДЕТСКИЙ САД, НАРОДНЫЙ ДЕТСКИЙ САД. Целью работы явилось теоретическое осмысление и историко-ретроспективный анализ зарождения системы дошкольного образования в России в период конца XIX – начала XX веков. Объект исследования – система дошкольного образования в России. Предмет исследования – исторический ход зарождения дошкольного образования в России в период конца XIX – начале XX века. Предмет исследования – исторический ход зарождения дошкольного образования в России в период конца XIX-начале XX века. Цель исследования - выявление предпосылок и особенностей развития дошкольного образования в России в конце XIX - начала XX веков. В процессе работы исследовались историко-педагогические предпосылки зарождения и развития, анализировались основные этапы зарождения и становления дошкольного образования в России конца XIX — начала XX века, а также производилась оценка становления содержания воспитания и обучения детей в учреждениях дошкольного образования Заключение представляет основные выводы по теме исследования. Данная выпускная квалификационная работа может быть использована в педагогической практике в учреждениях дошкольного образования..
Введение

Актуальность темы исследования. Воспитание и образование детей и молодёжи является одной из ключевых задач государства и общества. Без надлежащего уровня образованности подрастающего поколения невозможно построить эффективное со всех точек зрения государство. Следовательно, деятельность в сфере образования является основой социальной политики страны. Благодаря всеобщему образованию подрастающего поколения можно достичь баланса в построении гармоничного общества. Это четко представлено в тексте Закона «Об образовании в Российской Федерации». В системе общего образования в качестве первоначальной ступени заложено дошкольное образование, позволяющее сформировать у детей представление о необходимости обучения, получения знаний, приобщения к культуре и т.д. В соответствии с законом дошкольное образование осуществляется в дошкольных образовательных учреждениях, где происходит формирование общей культуры, развитие физических, интеллектуальных, нравственных, эстетических и личностных качеств, формирование предпосылок учебной деятельности, сохранение и укрепление здоровья детей дошкольного возраста. Технические, социокультурные изменения в жизни детей, внесение многих серьезных изменений в школьное образование требуют соответствующих изменений в дошкольном образовании. В связи с этим особое значение приобретает изучение истории дошкольного образования, предпосылок его зарождения, особенностей развития в разных культурно-исторических условиях. По мнению Парфёновой О.В. зарождение и развитие дошкольного образования в России было обусловлено объективными причинами общественного строя. Исторический опыт не вызывает сомнений, что дошкольное образование стало венцом потребности обучения детей в государстве на начальном этапе их взросления [54]. Эволюция дошкольного образования является результатом длительного исторического опыта. Каждый последующий этап развития предполагает критическое восприятие идей прошлого. Но не каждый период истории был одинаково плодотворен для теории дошкольного образования. Наиболее интенсивно она развивалась, когда и где борьба разных школ и течений педагогической мысли сопровождалась накоплением новых знаний о реалиях единого процесса воспитания и обучения детей младшего и дошкольного возраста, о его закономерностях, составляющих постоянные ценности педагогической науки. К таким периодам относятся конец XIX - начало XX веков на территории России [24]. XIX век является предметом пристального внимания многих отечественных педагогов, психологов и философов, осознающих особую важность первоначального этапа в общественном дошкольном воспитании и образовании детей. Поэтому сейчас, когда в обществе возрос интерес к событиям прошлого, историко-педагогические работы приобрели особую актуальность. Изучение исторического опыта приводит к выявлению всего положительного, что может быть использовано в дошкольной педагогике и сегодня. Период конца XIX - начала ХХ века интересен в рамках анализа ввиду того, что в то время в обществе происходила трансформация сознания и отношения к системе обучения детей. Общество и государство подошло к пониманию, что подготовка детей должна осуществляться не только внутри семьи, среди сверстников, но также и в специальных образовательных учреждениях. В частности, период 80-х гг. XIX века - 20-х гг. XX века явился, от части, переломным моментом в системе образования в государстве в целом. В тот период формировалась целостная система образовательных учреждений, складывается система влияния государства сферу образования. Послереволюционный период, то есть 20-е годы XX века, оказался результативным для развития системы дошкольного образования, поскольку зарождалась не только новая система социально-политических и экономических отношений, новые тенденции в педагогической науке и педагогической практике. Поэтому данный хронологический период представляется важным для анализа, поскольку он содержит в себе множество особенностей, имеющих место в настоящее время. В настоящее время наблюдается недостаточная изученность исследуемого периода в отношении зарождения дошкольного образования. Это в свою очередь распространяется на дальнейший анализ данного вида образования, как в научной литературе, так и в юридических документах. Также в трудах учёных наблюдается двоякое понимание результатов становления дошкольного образования в исследуемый период. Реализуемый сегодня Национальный проект «Образование» лишь частично затрагивает ступень дошкольного образования. К задачам Национального проекта относятся: ускорение модернизации российского образования, обеспечение успешности комплекса мер по реализации приоритетных направлений развития образовательной системы страны, и в результате, достижение современного качества образования, адекватного меняющимся запросам общества и социально-экономическим условиям [3]. Основным противоречием, которое обусловило выбор данной темы диссертационного исследования, является, с одной стороны, необходимость совершенствования деятельности дошкольных образовательных организаций, разнообразие его видов и недостаточная изученность истории становления этой образовательной системы, которая может стать источником нововведений в этой области образования детей дошкольного возраста. Все это и способствовало выбору темы исследования - «Зарождение дошкольного образования в России в конце XIX-начале XX века». В данной работе будет рассмотрен процесс зарождения и развития дошкольного образования в России в период конца XIX - начала XX веков. Объектом исследования является система дошкольного образования в России. Предмет исследования – исторический ход зарождения дошкольного образования в России в период конца XIX-начале XX века. Цель исследования – выявление предпосылок и особенностей развития дошкольного образования в России в конце XIX - начала XX веков. Основные задачи исследования: 1. Исследовать основные подходы учёных к вопросу организации дошкольного образования в России конца XIX — начала XX века. 2. Изучить предпосылки, обусловившие возникновение дошкольного образования в России. 3. Представить основные этапы зарождения и развития дошкольного образования в России конца XIX — начала XX века. 4. Представить особенности содержания работы дошкольных учреждений в данный хронологический период. В ходе исследования были проанализированы работы историков педагогики, исторических личностей, кто внёс свой вклад в становление дошкольного образования, а также труды современных педагогов по вопросам становления дошкольного образования. К ним относятся труды М.Ф. Шабаевой, В.А. Ротенберг, И.В. Чувашева, В.И. Ядешко, Ф.А. Сохиной, К.Н. и других. Особенности семейного воспитания и зарождения дошкольной педагогики в России изложены в работах А.Ю. Гранкина, Н.И. Пирогова, Н.В. Шелгунова, П.Ф. Каптерева и других. Методы исследования представлены общенаучными методами – исторический, логический, анализ и синтез, а также частно-научные методы сравнительного правоведения, технико-юридического анализа, функциональной оценки, системно-структурный. Научная новизна исследования заключается в том, что в исследовании представлен в целостном виде исторический процесс зарождения и развития дошкольного образования в России период конца XIX — начала XX века, а также определены сущность, ход и содержание феномена дошкольного образования на исследуемом этапе развития общества. Теоретическая значимость исследования заключается в исследовании предпосылок зарождения дошкольного образования в России, в том числе собственно педагогических. При этом показана обусловленность педагогических характеристик дошкольного образования в конце XIX — начала XX века особенностями политического, экономического, социокультурного развития государства на том этапе. Практическая значимость работы заключается в том, что теоретические выводы и фактический материал исследования способствуют более глубокой разработке ряда тем по педагогике дошкольного образования. На практических материалах исследования могут быть подготовлены учебные пособия, методические рекомендации для педагогов учреждений дошкольного образования. Структура исследования определена характером исследуемых в ней вопросов. Работа состоит из введения, двух глав, включающих по два параграфа, заключения и списка используемых источников. Положения, выносимые на защиту: - в дореволюционный период и в послереволюционный период дошкольное образование рассматривалось по-разному. Так, в дореволюционный период дошкольное образование являлось прерогативой и заботой семьи, в послереволюционный период государство более активно должно было внедряться в систему дошкольного образования, и оно уже было неразрывно связано с государственными установками. Учёные того периода также представляли различные подходы на сущность дошкольной педагогики. Дошкольное образование рассматривалось (А.С. Симонович, П. Ф. Лесгафт), как система всестороннего обучения ребенка, направленная на формирование личности. Другими же исследователями (Н. К. Крупской, А. С. Макаренко) дошкольное образование относилось к направлению государственной социальной политики для подготовки нового члена общества в соответствии с установленным государственным режимом. - в России в 80-х гг. XIX века – 20-х гг. XX века сложились общественно-политические, социально-экономические, общественно-педагогические предпосылки, ставшие важными условиями для становления и развития дошкольного образования, а также теоретической основой для становления и развития дошкольных образовательных учреждении? явились сложившиеся к исследуемому периоду вариативные концепции. - в различный хронологический период эволюционировала система дошкольных образовательных учреждений, а также менялось содержание обучения и воспитания детей в организациях. Единым для данного этапа было одно, что происходило изменение общественного сознания, при котором роль дошкольного образования в развитии ребёнка становилась ключевой не только с точки зрения объективной нужды (необходимость работать, голод, военные годы), но также и для полноценной работы с ребёнком, как с личностью. По результатам ретроспективного анализа были выделены следующие этапы развития дошкольных учреждений: появление в России первых дошкольных учреждений (60-е-80 гг.), становление детских садов в России (до февральской революции 1905 года), период с 1905 до 1917 год. По результатам исследования были опубликованы научные статьи: 1. Иванова А.Е., Семенова Н.В. Исторические этапы становления и развития дошкольного образования в России/ А.Е. Иванова, Семенова Н.В.// Сборник статей по итогам Всероссийской научно-практической конференции «Интеграция научных школ дальнего востока в образование региона». – 2021. – С. 153-156. 2. Иванова А.Е., Семенова Н.В. Социальные, культурные, экономические предпосылки возникновения дошкольного образования в России конца XIX — начала XX века / А.Е. Иванова, Семенова Н.В.// Научный журнал Инновации. Наука. Образование (РИНЦ). – 2021. – № 48. – С. 2713-2721.
Содержание

Введение 6 1 Историко-педагогические предпосылки зарождения и развития дошкольного образования в России конца XIX — начала XX века 12 1.1 Основные подходы учёных к проблемам дошкольного образования в России конца XIX — начала XX века 12 1.2 Социальные, культурные, экономические предпосылки возникновения дошкольного образования в России конца XIX — начала XX века 25 2 Зарождение дошкольного образования в России конца XIX — начала XX века 36 2.1 Основные этапы зарождения и становления дошкольного образования в России конца XIX — начала XX века 36 2.2 Становление содержания воспитания и обучения детей в учреждениях дошкольного образования 52 Заключение 67 Список использованных источников
Список литературы

1. Об утверждении Временного положения о дошкольном детском учреждении – яслях-саде: постановление Совмина РСФСР от 08.03.1960 № 327 // Собрание актов РСФСР. – 1960. – № 2. – Ст. 25. 2. Об образовании в Российской Федерации : федер. закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 01.09.2021) // Собрание законодательства РФ. – 2012. – № 1. – Ст. 89. 3. Национальный проект «Образование»: протокол от 24.12.2018 года N 16 Президиума Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам // Собрание законодательства РФ. – 2018. – № 2. – Ст. 17. 4. Белинскии? В. Г. О воспитании детей вообще: полное собрание сочинении?: в 13 т. / В.Г. Белинский. – М., 1954. – Т. 3. – С.677–680. 5. Белинскии? В. Г. Избранные педагогические сочинения / В.Г. Белинский. – М.: Педагогика, 1982, – 288 с. 6. Байдукова Е. Н. Становление и развитие дошкольных образовательных учреждении? в России второй половины XIX – начала XX вв. / Е.Н. Байдукова // Электронныи? научно-образовательный журнал ВГСПУ «Грани познания». – 2017. – № 4(51). – С. 1–5. 7. Буцык С. В. От институтов культуры до институтов культуры: историко-педагогический анализ / С.В. Буцык // Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. – 2016. – № 2 (35). – С. 166-175. 8. Богуславский М. В. Реформы российского образования XIX–XX вв. как глобальный проект / М.В. Богуславский // Образовательная политика. – 2006. – № 3. – С. 5–21. 9. Богуславская Т. Н. Основные подходы и направления оценки качества современного дошкольного образования / Т.Н. Богуславская // Детский сад: теория и практика. – 2016. – № 10. – С. 16–27. 10. Былда Л. М. Становление дошкольной педагогики как науки // Актуальные задачи педагогики : материалы I Междунар. науч. конф. (г. Чита, декабрь 2011 г.) / Л.М. Былда // Молодой учёный. – 2011. – № 2. – С. 80–82. 11. Вентцель К. Н. Теория свободного воспитания и идеальный детский сад. СПб / К.Н. Вентцель. – М. : Голос труда, 1923. – 102 с. 12. Вентцель К. Н. Как создать свободную школу (Дом свободного ребёнка). 2-е изд / К.Н. Вентцель. – М.: Типолитография Т-ва И. Н. Кушнир и Ко, 1908. (3-е изд. М-Пг., 1923). 13. Вентцель К. Н. Социализм и свободное воспитание / К.Н. Вентцель // Свободное воспитание и свободная школа. – 1918. – № 6–7. – С. 23–32. 14. Веременко В. А. Гигиена школьника в дворянско-интеллигентских семьях России второй половины XIX - начала ХХ вв. / В.А. Веременко // История повседневности. – 2017. – № 2 (4). – С. 79–105. 15. Веременко В. А. Пансионы в России во второй половине XIX - начале ХХ вв. / В.А. Веременко // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. – 2015. – № 3. – С. 33-39. 16. Веременко В. А. Детские сады и вопрос о социализации детей дошкольного возраста в дворянско-интеллигентских семьях России второй половины XIX - начала ХХ в / В.А. Веременко // История повседневности. – 2017. – № 3 (5). – С. 11–19. 17. Веременко В.А. Трудовое воспитание в дворянско-интеллигентских семьях России во второй половине XIX - начале ХХ вв. // Материальный фактор и предпринимательство в повседневной жизни населения России: история и современность: сб. материалов междунар. науч. конф. / под общ. ред. проф. В.Н. Скворцова, отв. ред. В.А. Веременко. – СПб. : ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2016. – С. 361–370. 18. Виноградов Н. Д. Педагогическая психология, в связи с общей педагогикой / Н.Д. Виноградов. – М., 1916. – 1989 с. 19. Горлова Н. А. Наследие Н. К. Крупской и современность: Научные труды Всероссийской научно-практической конференции, посвящённой 150-летию со дня рождения Н.К. Крупской, 26-27 февраля 2019 года, г. Москва, МГОУ / Под ред. Е.И. Артамоновой. – М.: МАНПО, 2019. – 620 с. 20. Гаращенко Л. В. Организация обучения и воспитания в частной школе «детский сад» в Иркутске во второй половине XIX - начале ХХ вв. / Л.В. Гаращенко // Вектор науки Тальяттинского государственного университета. Серия: Педагогика, психология. – 2015. – № 1. – С. 42–45. 21. Гаспарян А. Г. П.Ф. Лесгафт о физическом воспитании детей и подростков / А.Г. Гаспарян // Обучение и воспитание: методики и практика. – 2016. – № 30–1. – С.42-50. 22. Герасименко Н. А. Язык и актуальные проблемы образования / Н.А. Герасименко // Вестник МГОУ. Серия: Русская филология. – 2019. – № 3. – С.10-13. 23. Директивы ВКП(б) по вопросам просвещения / сост. А. Я. Подземскии?; под ред. И. Д. Давыдова, И. Г. Клабуновского. – М., Л.: ОГИЗ, 1931 г. – 488 с. 24. Дурылин С. Общество содействия дошкольному воспитанию детей / С. Дурылин // Свободное воспитание. – 1908. – № 11. – С. 109-112. 25. Егорова О. В. Организация дошкольного образования в дореволюционной Чувашии / О.В. Егорова // Вестник Чувашского университета. – 2013. – № 4. – С. 10–15. 26. Запорожец А. В. Развитие ощущения и восприятия в раннем дошкольном детстве / А.В. Запорожец. – М. : Просвещение, 1986. – Т. 1. – С. 91-99. 27. Ильин Г.Л. Дошкольное образование в историческом контексте / Г.Л. Ильин // Наука и школа. – 2014. – № 2. – С. 192–193. 28. Каптерев П. Ф. Исторический очерк учреждении? для воспитания детей дошкольного возраста / П.Ф. Каптерев // Образование. – 1895. – № 3. – С. 27–29. 29. Каптерев П. Ф. Четыре публичные лекции о первоначальном воспитании детей / П.Ф. Каптерев // Народная школа. – 1975. – № 6–8. – С. 44-48. 30. Каптерев П. Ф. История русской педагогии / П.Ф. Каптеров. Спб., – 1909. – 113 с. 31. Ключарев Г. А. Реформа российского образования в оценках экспертов и мнениях родителей / Г.А. Ключарев // Социологический журнал. – 2014. – № 3. – С. 70–85. 32. Князев Е. Антон Макаренко и развитие дошкольного воспитания / Е. Князев // История российского образования. – 2018. – № 3. – С. 87-94. 33. Коротаева Е. В. Генезис становления и развития дошкольного образования России в ХХ–ХХI вв. / Е.В. Коротаева // Педагогическое образование в России. – 2020. – № 4. – С. 8–15. 34. Крупская Н. К. Женщина-работница / под ред. В. И. Ленина ; Российская социал-демократическая рабочая партия. Мюнхен: издание газеты Искра, 1901. – 24 с. 35. Крупская Н. К. Педагогические сочинения в десяти томах: Общие вопросы педагогики. Организация народного образования в СССР / Н.К. Крупская. – М.: Изд-во АПН РСФСР, 1958. – Т. 2. – 736 с. 36. Крупская Н. К. Об учителе: избр. статьи и речи / Н.К. Крупская. - М.: Академия пед. наук РСФСР, 1959. – 327 с. 37. Константинов Н. А., Медынский Е. Н. Образовательные стратегии российской молодёжи: к построению типологии / Н.А. Константинов, Е.Н. Медынский. – М.: Учпедгиз, 2016. - 472 с. 38. Лесгафт П. Ф. Семейное воспитание ребёнка и его значение: научно-популярное издание / П.Ф. Лесгафт. – М., 2014. – 169 с. 39. Леднев В. С. Содержание образования: сущность, структура, перспективы / В.С. Леднев. – Москва: Высшая школа, 1991. – 224 с. 40. Макаренко А. С. Книга для родителей / А.С. Макаренко. – Москва: Педагогика, 1983. – 160 с. 41. Макаренко А. С. Лекции о воспитании детей. Общие условия семейного воспитания / А.С. Макаренко. – М.: Знание, 1984. – 130 с. 42. Макаренко А. С. О воспитании / А.С. Макаренко. – М: Политиздат, 1990. – 125 с. 43. Мчедлидзе Н. Б. История советской дошкольной педагогики: хрестоматия / Н.Б. Мчедлидзе. – М.: Просвещение, 1988. – 442 с. 44. Мишакова Е. Н. Проблемы дошкольного образования и воспитания на страницах периодической печати России конца XIX начала XX в. / Е.Н. Мишакова // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. – 2012. – № 1. – С. 127-135. 45. Мишакова Е. Н. Создание учреждений для детей дошкольного возраста в Российской провинции (конец XIX начало XX в.) / Е.Н. Мишакова // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. – 2012. – № 3. – С. 142-147. 46. Морозов А. Г. Дошкольные учебно-воспитательные учреждения Казанского учебного округа в начале XX века / А.Г. Морозов // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия История. Международные отношения. – 2009. – № 2. – С. 60-63. 47. Николаева А. В. Генезис идей свободной педагогики в дошкольном образовании России в конце XIX - первой трети XX века / А.В. Николаева // Педагогическое образование в России. – 2019. – № 9. – С. 6-11. 48. Парфенова О. В. Культурно-исторические предпосылки становления и развития дошкольного образования в России / О.В. Парфенова // Вестник Чувашского государственного педагогического университета им. И. Я. Яковлева. – 2020. – № 3(108). – С. 198-202. 49. Потаповская О. М. Историко-педагогическая ретроспектива развития теории духовно- нравственного воспитания детей дошкольного возраста / О.М. Потаповская // Вестник ПСТГУ IV: Педагогика. Психология. – 2016. – № 3. – С. 43-67. 50. Помелов В. Б. Фридрих Фрёбель и его вклад в педагогику: к 230-летию со дня рождения педагога и к 175-летию открытия им первого в истории детского сада / В.Б. Помелов // Вестник Вятского государственного университета. – 2011. – № 4-3. – С. 114-123. 51. Протасова Е. Ю. Детская площадка / Е.Ю. Протасова // Детство XXI века: социогуманитарный тезаурус / Отв. ред. С. Н. Майорова-Щеглова. – М.: Изд-во РОС, 2018. – С. 250-254. 52. Протоколы съездов и конференции? Всесоюзной Коммунистической партии (б): Восьмой съезд РКП(б) 18–23 марта 1919 г. / под ред. Е. М. Ярославского. М. : Партии?ное издательство (Партиздат), 1933. 560 с. 53. Резаков Р. Г., Рекешева Ф. М. История дошкольного и начального образования в Астрахани: этноконфессиональный аспект / Р.Г. Резаков, Ф.М. Рекешева // СДО. – 2014. – № 8. – С. 24-28. 54. Ридель Л. Н. История дошкольного образования // Экономика и управление в современных условиях: международная (заочная) научно-практическая конференция / Л.Н. Ридель // Сибирский институт бизнеса, управления и психологии, 2016. – № 2. – С. 254-257. 55. Сейсенова А. С., Бейсова А.О. Проблемы современного образования / А.С. Сейсенова, А.О. Бейсова // Вестник науки и образования. – 2019. – № 10–2 (64). – С. 20–25. 56. Степанов О. В. Образовательная политика в контексте национальной интеграции России / О.В. Степанов // Гуманитарий Юга России. – 2016. – № 4. – С. 182–194. 57. Симонович А. С. Связь детского сада со школой / А.С. Симонович // Детский сад. – 1866. – № 11–12. – С. 11–13. 58. Симонович А.С. О детских садах / А.С. Симонович // Вестник воспитания. – 1895. – № 8. – С. 1–4. 59. Тумакова О. Е. Трансформация личностно-профессиональной позиции воспитателя детского сада в истории дошкольного образования / О.Е. Тумакова // Азимут научных исследований: педагогика и психология. – 2014. – № 3 (8). – С. 74-76. 60. Фёдоров А. Э. Компетентностный подход в образовательном процессе / А.Э. Фёдоров. – Омск, 2016. – 77 с. 61. Фёдоров А. А. Инновационные процессы в высшей школе / А.А. Фёдоров. – Омск, 2013. – 154 с. 62. Филипова А.Г., Кузьмин В.Л. Историко-социальный анализ трансформации детских площадок: от борьбы с безнадзорностью к свободной игре / А.Г. Филипова, В.Л. Кузьмин // Ойкумена. Регионоведческие исследования. – 2020. – № 2 (53). – С. 1–9. 63. Флерина Е. А. Эстетическое воспитание дошкольника / Е.А. Флерина. – М. : Изд-во АПН РСФСР, 1961. – 334 с. 64. Фролов А. А. Технология интеллектуального образования / А.А. Фролов. – Екатеринбург: Раритет, 2014. – 180. 65. Фролов А. А., Фролова, Ю. Н. Запредметная суть предметного образования / А.А. Фролов, Ю.Н. Фролова // Мир образования - образование в мире. – 2016. – № 2 (22). – С. 141–151. 66. Фролова Ю. Н. Роль социальной фасилитации в процессе алгоритмизированного проблемного обучения / Ю.Н. Фролова // Сибирский педагогический журнал. – 2017. – № 5. – С. 41-54. 67. Чмелева Е. В. История педагогики: педагогика дошкольного детства в России конца ХIХ – начала ХХ века / Е.В. Чмелева. – М. : Юраи?т, 2019. – 194 с. 68. Чуйкова Ж. В., Емельянова И. Д., Красова Т. Д., Фаустова И. В. Психолого-педагогическое наследие А. С. Симонович в контексте современного дошкольного образования / Ж.В. Чуйкова, И.Д. Емельянова, Т.Д. Красова, И.В. Фаустова // Colloquium-journal. – 2019. – № 11 (35). – С. 1-6. 69. Червенко Е. В., Соловьянова О. В., Димитрова О. А. Особенности физического образования дошкольников по П.Ф. Лесгафту и применение его идей в условиях современной дошкольной образовательной организации / Е.В. Червенко, О.В. Соловьянова, О.А. Димитрова // Белгородский государственный национальный исследовательский университет. – 2018. – № 11(53). – С. 1-8. 70. Шушара Т. В. Актуальные проблемы отечественной и зарубежной дошкольной педагогики / Т.В. Шушара // МНКО. – 2019. – № 3 (76). – С. 114-123.
Отрывок из работы

ГЛАВА 1. ИСТОРИКО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ЗАРОЖДЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ИСТОРИИ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ КОНЦА XIX — НАЧАЛА XX ВЕКА 1.1. Основные подходы учёных к проблемам дошкольного образования в России конца XIX — начала XX века Современные процессы, протекающие в обществе, демографические проблемы, трудности с получением высококачественного образования в учреждениях дошкольного образования вынуждают обращаться к историческому экскурсу, в котором можно проследить те причинно-следственные связи развития отношений, связанных с обучением детей и подготовкой их к школе. Цель данного параграфа заключается в обращении к основным подходам учёных конца XIX — начала XX века к проблемам дошкольного образования с целью оценки изменения концепций в сфере дошкольного образования и педагогики. Необходимость накапливать и передавать жизненный опыт подрастающему поколению у человечества возникла в глубокой древности. Издревле осуществлялось на бытовом уровне в процессе естественного хода жизни в семье, общине. Взрослые учили, своим примером увлекали и приобщали младших к труду, прививали детям необходимые навыки. С развитием общества, в связи с переходом к рабовладельческой формации у людей появилась потребность в создании заведений, где бы специально обучали и воспитывали подрастающее поколение [11]. Стоит отметить, что в зависимости от исторического периода в обществе, государстве и семье менялось отношение к дошкольному образованию, его необходимости и установкам. Так, в конце XIX века дошкольное образование осуществлялось больше в семье, где родители закладывали тот фундамент, с которым ребёнок далее шёл в школу. К прерогативам семейного воспитания педагоги относили воспитание «сердца», то есть, чувств и воли и «людскости», умении? обращаться в свете, их почтения к родителям и учтивого отношения к старшим, бодрости и крепости тела, пробуждение умственных интересов и здравомыслия, приучение воспитанников к трудолюбию и прилежанию в делах [27]. В свою очередь, начало ХХ века, революционные события повлияли на значение дошкольных учреждений, а также влияние семьи на воспитание. В данный период развивался «государственническии?» подход, характеризуемый недоверием к семье как органу воспитания, противопоставлением «правильного» и прогрессивного школьно-государственного воспитания «отсталому» семейному, требованиями обособления школы от семьи и отстранения родителей от воспитания детей в период ученичества. Выявление педагогической проблематики, обсуждаемой на страницах периодической печати, позволяет не только использовать журналы, газеты, сборники, альманахи и вестники в качестве историко-педагогических источников, но и определять так называемые сквозные педагогические проблемы. Это обусловлено тем, что длительное время историко-педагогический анализ образования традиционно строился на личностном принципе, когда последовательно рассматривались педагогические взгляды, теории и деятельность отдельных выдающихся педагогов, без синхронного подхода, что привело к разрозненности сведений о едином историко-педагогическом процессе. В конце XIX - начале XX века произошло становление дошкольной педагогики как отрасли научного знания. Отечественные учёные сформировали первые теории и концепции о воспитании и образовании детей дошкольного возраста [19]. В историко-педагогических исследованиях складывался подход, направленный на изучение той дошкольной педагогики, которая обслуживала общественно-государственные формы первоначального воспитания и обучения. Обращение к ней каждый раз давало результат отрицательный, т.е. показывалось, что в царской России не могло быть осуществлено развитие учреждений общественного дошкольного воспитания, содействующих раскрепощению трудящейся женщины-матери, приобщению ее к производственной и общественно-политической деятельности; семейное дошкольное воспитание не могло сохранить жизнь миллионов детей трудового народа от смерти, беспризорности и безнадзорности и воспитать их в духе революционных идеалов. Только в условиях социалистического общества это государственное мероприятие, осуществляющее одновременно педагогические и общественно-политические задачи, может быть завершено. Что касается положительных моментов воспитания и обучения детей до школы и их отражения в дошкольной педагогике, то их оценка сводилась к разрозненным характеристикам высказываний того или другого педагога, основывавшимся на анализе сравнительно узкого, «собственно дошкольного» материала, на анализе локального опыта организации разнообразных типов дошкольных учреждений, вне связей их со многими другими важными факторами развития дошкольной педагогики [33]. Выдающийся деятель дошкольного образования А. С. Симонович совместно с мужем Я. М. Симоновичем одни из первых начали издавать в России журнал «Детский сад» (1863), который был посвящён дошкольному воспитанию и образованию. А. С. Симонович разработала и успешно применила на практике новый методический подход к организации дошкольного воспитания. Утверждая, что до трёх лет ребёнка должна воспитывать мать в семье, а дальнейшее воспитание должно проходить в детском саду, ибо дети нуждаются в сверстниках для игр и занятий. По мнению автора, ценность педагогики детских садов в эффективном умственном, нравственном и физическом развитии дошкольников, в подготовке их к школе. Симонович особенно много уделяла внимание личностно-ценностному подходу к подготовке «садовниц» - воспитателей детских садов [62]. А. С. Симонович делила педагогику как науку на теоретическую, определяющую цель, задачи и сущность процесса воспитания, и на практическую - искусство, цель которого, по ее словам, поставить ребёнка в наиболее выгодную среду для развития его индивидуальности. А. С. Симонович считала, что теоретическая педагогика должна строиться на изучении физического и психического развития ребёнка. Как и многие русские педагоги, она давала абстрактное, слишком широкое определение главной цели воспитания, считала ее неизменной для всех времён. Цель по ее мнению заключалась в воспитании поколения самобытного, энергичного, честного, трудолюбивого, заботящегося как о самом себе, так и о благоденствии других людей, поколения, не стоящего в противоречии с самим собой, т. е. поколения счастливого и стремящегося постоянно к усовершенствованию в жизни. Также А. С. Симонович высказывалась за единство процесса воспитания и обучения. Обучение на ее взгляд являлось одним из вспомогательных средств воспитания. Посредством обучения, начиная с раннего возраста, приобретаются элементарные знания, развиваются умственные способности и нравственные силы ребёнка. Также А.С. Симонович не отрицала влияние наследственности на обучение и процесс воспитания ребенка. Большой вклад в развитие вопросов семейной педагогики внёс П. Ф. Лесгафт. В труде «Семейное воспитание ребёнка и его значение» П. Ф. Лесгафт изложил научные основы воспитания детей. Большую роль при этом он отводил умной, любящей, активно-деятельной матери. Периоду первоначального накопления жизненного опыта ребёнка (от 0 до 8 лет) П.Ф. Лесгафт придавал исключительное значение: он считал, что до 8 лет закладываются основы нравственного характера, дети знакомятся с окружающим миром, начинается развитие индивидуальных способностей. Труд П. Ф. Лесгафта «Семейное воспитание ребёнка и его значение» считается одним из первых в России научно обоснованных произведений, в котором определены цель, задачи, содержание и методы воспитания детей в семье [18]. Сущность семейного дошкольного образования теоретиком рассматривалась преимущественно с позиции? солидарно-гуманистического подхода: он настраивал мышление педагогов и родителей на понимание закономерностей развития ребёнка и его индивидуальности, а также целостного характера процесса воспитания, осуществляемого в семье и школе; на разработку и осуществление в школе воспитательных мер, способных компенсировать последствия негативных влиянии? родительской семьи. П.Ф. Лесгафт утверждал, что индивидуальность ребёнка должна формироваться в семье, до начала школьного обучения, посредством самостоятельного проявления ребёнком активности и при содействии со стороны родителей в тех случаях, когда их участие необходимо. Школьное же обучение, особенно раннее и преждевременное, способствует развитию в детях имитационных способностей и «стадности», чаще всего игнорирует всякие проявления самостоятельности. Это особенно заметно, считал П. Ф. Лесгафт, когда обучение строится на методических шаблонах, не приспособленных к личностным качествам ребёнка, а также на передаче знании?, а не способа, ведущего к пониманию и умению применять знания. Поэтому помещать ребёнка в школу следует только тогда, когда он уже в семье приучился наблюдать, сравнивать, примечать общее, объяснять значение того, что воспринял и таким образом приобрёл некоторый опыт осуществления индивидуальных проявлении?. В школе же нельзя допускать действий по шаблону, механического заучивания книжного знания, так как этим уничтожаются индивидуальные особенности детей. П.Ф. Лесгафт рассматривал дошкольное образование, как систему физического воспитания ребёнка, где ключевая роль отводится отношениям обучаемого с матерью, чьи поведенческие паттерны он перенимает интуитивно, что формирует его, как личность и готовит к анализу поступающей информации. Важность системы семейного воспитания и отождествление его с дошкольным образованием в своих трудах предопределял П. Ф. Каптерев. По мнению теоретика дошкольное образование представляло собой исторически исходную форму педагогической деятельности, которую лишь условно можно назвать педагогической, ибо понятие «педагог» на этой стадии оказывается чрезвычайно размытым, характеризуется тем, что основное отношение всякого педагогического общения, например, отношение учащего (воспитателя) и учащегося (воспитанника), а также непосредственно вплетено в процесс жизнедеятельности того и другого, являясь ее элементом и не составляя особой, отдельной деятельности. Педагогическое отношение возникает в процессе совместной практической деятельности старшего и младшего, более опытного и менее опытного. Обучение осуществляется по принципу подражания: «смотри внимательнее и делай, как я» [29. С.45]. В то же время кризис семьи как органа воспитания совпадал с усложнением первоначального воспитания и обучения, для осуществления которого, особенно в части подготовки детей к школе, требовалась серьёзная выучка. Поэтому внимание педагогов, в том числе делегатов Первого всероссийского съезда по семейному воспитанию (1912 – 1913 гг.), обращалось на общественные организации по дошкольному воспитанию детей (семейные союзы, воспитательные дома и др.) и дошкольные учреждения при земствах и городских управлениях (ясли, приюты, детские сады) [70]. Общественное дошкольное воспитание уменьшало пагубное влияние города на детей посредством создания педагогически целесообразной среды; помогало развитию самодеятельности, опыта самообслуживания, взаимопомощи и других социальных умении? воспитанников. Принимая на себя задачи, требующие специальных знании? и умении? (обучение грамоте, счету, формирование практических навыков и интересов), детский сад разгружал родителей, высвобождал время матерей для труда и личностной самореализации вне узкой сферы бытовых забот. Таким образом, общественное дошкольное воспитание рассматривалось как дополнение семейному, восполнявшее недостающие возможности ослабленной семьи. Дополнением родительской семье детский сад может стать в тои? мере, в какой вся его жизнедеятельность будет пронизана семейным духом и теплотой, добрыми и неформальными отношениями воспитателей и воспитанников как близких людей. Однако дошкольное воспитание не будет равноценной заменой семейному, так как воспитание здесь преимущественно интеллектуально-рассудочное, ему недостаёт сердечного тепла, и оно тяготеет к копированию школьных порядков, подавляющих свободу детей и препятствующих развитию детской индивидуальности [41]. Важным направлением научной мысли являлся труд К.Н. Вентцеля, являющегося последователем теории свободного воспитания и распространявшего его на систему дошкольного образования. К.Н. Вентцель отстаивал крайние позиции свободного воспитания, то есть полную свободу самостоятельного развития детей в общении с окружающим миром. Вместе с К.Н. Вентцелем другие проводники данной теории определяли, что воспитатель должен быть другом, старшим товарищем, к которому дети обращаются по мере надобности за помощью [6]. Чтобы претворить в жизнь эти идеи, К.Н. Вентцель на базе небольшого семейного детского сада, организованного Комиссией по организации семейных школ Педагогического общества, создал Дом свободного ребёнка, который начал функционировать с 1906 года Своё представление о нем он изложил в книге «Как создать свободную школу (Дом свободного ребёнка)» [7]. Автором закладывалась мысль о необходимости дошкольного образования, где обучение проводится в условиях предоставлении полной свободы ребёнку развиваться в тех темпах и направлениях, которые ему под силу и соотносится с его уровнем мышления и ритмом. Исходя из идеи свободного воспитания ребёнка, к задачам дошкольного образования в рамках функционирования Дома свободного ребёнка он определял: ? формирование у детей активного отношения к жизни, окружающей природе, к получению знаний; ? трансформация процесса образования в систему самообразования; ? превращение процесса воспитания в самовоспитание; ? оказание педагогической помощи на основе собственной работы и личного опыта в формировании у ребёнка нравственного идеала; ? создание свободных сообществ людей на основе самоуправления. К.Н. Вентцелем на базе функционирования дошкольных учреждений предполагалось формировать права и обязанности обучающихся. Особый интерес представляют те права, которые декларировались для детей в рамках воспитания в них свободных личностей, имеющих право выбирать для себя наиболее приемлемую форму воспитания и обучения. В частности, в его труде «Отделение школы от государства и декларация прав ребёнка» закладывались права ребёнка на обучение. Данное право предоставляется ребёнку не зависимо от его социального положения. Следующим ключевым правом являлось право на свободное развитие заложенных в нем сил, способностей и дарований, то есть право на воспитание и образование, сообразное с его индивидуальностью. Интересным в рамках анализа является декларированное право ребёнка на то, что ребёнок является цельной личностью, а не собственностью своих родителей, общества и государства. Также в соответствии со взглядами теоретика дети должны обладать правом выбирать себе ближайших воспитателей и отказываться, и уходить от своих родителей, если они оказываются плохими воспитателями [7]. Идея свободного воспитания К.Н. Вентцеля сыграла неоднозначную роль на ход развития дошкольного образования в России. Несмотря на наличие большого числа последователей, идеи автора не были приняты в качестве методологии работы дошкольных учреждений конца XIX — начала XX века. В послереволюционный период семейное воспитание находилось в кризисном положении. Это связано с тем, что долгие годы, культивируемые ценностные ориентиры семейного воспитания (например, религиозная направленность), подвергаются критике. Воспитание становится прерогативой государства, что приводит к возрастанию роли общественного дошкольного воспитания и ослаблению внимания к проблемам семейной педагогики. Вопросы семейного воспитания рассматриваются в трудах педагогов данного периода в контексте его взаимодействия с общественным дошкольным воспитанием. Обращение к отдельным вопросам семейной педагогики можно найти в работах Н. К. Крупской, А. С. Макаренко. Н. К. Крупская особо подчёркивает роль матери в воспитании детей и то, что именно в семье должны закладываться основы нравственности будущего члена общества [15]. Интересным для анализа выступает научный подход Н.К. Крупской, по словам которой «народные» детские сады, где воспитывались дети трудящихся, целиком способствовали «воспитанию подрастающего поколения в направлении, диктуемом властью помещиков и капиталистов их страны» [34]. Автор выдвигала целый ряд предложений о новой организации дошкольных учреждений, о ночных группах в детских садах, о детских площадках на бульварах и в парках, об организации детских комнат в рабочих клубах и т. д. Она дала много практических указаний о содержании и методике коммунистического воспитания детей дошкольного возраста, о физическом, умственном, нравственном, трудовом, эстетическом воспитании ребёнка-дошкольника [34]. Дошкольное образование в соответствии с ее подходом представляется направленной деятельностью государства и общества по воспитанию будущего гражданина великого социалистического государства. Н. К. Крупская убедительно доказывала, что только в коллективе дети смогут развиваться всесторонне и полноценно и что общественное воспитание окажет большое влияние на укрепление семьи, поможет поднять семейные отношения на более высокую ступень. Накануне Октябрьской революции в статье «Школьная муниципальная программа» Н. К. Крупская сформулировала основные требования большевиков в области образования и воспитания детей, которые звучали, как «городское самоуправление должно озаботиться устройством возможно большего числа бесплатных яслей и материнских школ для детей дошкольного возраста». Она считала, что дошкольное воспитание является составной частью социалистического строительства, и много сделала для определения конкретных задач по физическому, нравственному, умственному, сенсорному воспитанию детей дошкольного возраста, указала пути и методы работы советского детского сада. Н. К. Крупская рассматривала работу по развитию речи как основу умственного развития ребёнка. Большое значение придавала она эстетическому воспитанию, считая его одним из важнейших средств формирования гармоничной личности. Организацию общественного дошкольного воспитания детей ранее угнетавшихся национальностей нашей страны Н. К. Крупская рассматривала как важный фактор в преодолении пережитков прошлого, остатков национальной вражды и розни, религиозных предрассудков, обычаев, закрепощавших женщину. А. С. Макаренко рассматривает семью как естественный коллектив, он отмечает, что, теряя признаки коллектива, семья теряет большую часть своего значения, как организации воспитания и счастья. В труде «Книга для родителей» А. С. Макаренко показывает различные виды ложного родительского авторитета и противопоставляет им истинный авторитет родителей, главным основанием которого является жизнь и работа родителей, их гражданское лицо и поведение [40]. А.С. Макаренко создавал трудовую колонию имени А.М. Горького и коммуну имени Ф.Э. Дзержинского под влиянием идеи?, заложенных в «Положении о единой трудовой школе». А.С. Макаренко убедился, что труд без идущего рядом образования, без идущего рядом политического и общественного воспитания не приносит воспитательной пользы, оказывается нейтральным процессом. Вы можете заставить человека трудиться сколько угодно, но если одновременно с этим вы не будете его воспитывать политически и нравственно, если он не будет участвовать в общественной и политической жизни, то этот труд будет просто нейтральным процессом, не дающим положительного результата. Педагогическая система А.С. Макаренко в своей основе имеет гуманный подход к обучающимся. Идеи А.С. Макаренко заключаются в том, что каждый человек носит в себе огромный потенциал для развития и воспитания личности, которая является носителем прогресса в любом обществе. Важным условием для развития такой личности являются специально организованные социальные условия и педагогическое воздействие. Теоретик не закладывал идеи в отношении дошкольного образования в частности, но им были осуществлены попытки оценить значение образования в целом на личность. Следовательно, можно свидетельствовать, что после Октябрьской революции 1917 года вся наука, в том числе и дошкольная педагогика, стала развиваться на новой методологической, марксистской основе. Ценность дореволюционного опыта была поставлена под сомнение, стали развиваться новые направления и подходы к пониманию дошкольного образования в стране. Инициатором разработки историко-педагогических исследований на новой методологической основе стал Н.Д. Виноградов. Педагог определил отношение к термину «дошкольный». В широком смысле термин «дошкольный», по мнению теоретика, представляет собой весь период детского развития, начиная с самого рождения и до поступления в школу. В узком смысле под дошкольным образованием понималась эпоха в жизни ребёнка, начинающаяся приблизительно с 3 до 7 лет. Автор придерживался второй позиции, объясняя это тем, что с 3 лет дети могут более удобно и более продуктивно развиваться в условиях коллективного существования [9]. Действительно, дефиниция «дошкольный» в разное время имела неоднозначный смысл. Но всегда относилась к тому возрасту, который наиболее восприимчив к воспитательным влияниям. В дореволюционной России к дошкольному возрасту относили детей от рождения до 10-11 лет, которые воспитывались и обучались в семье, частных пансионах и других учреждениях до поступления в гимназию. Признак коллективности Н.Д. Виноградов признавал главным при обсуждении всех проблем дошкольной педагогики. Такой подход сужал объектное и предметное поле исследований в области истории дошкольной педагогики. Будучи одним из представителей синтетическо-антропологического течения в педагогике, стремившегося к установлению законов педагогического процесса, истоком которых служит человекознание, Н.Д. Виноградов считал наиболее приемлемую форму воспитания детей в дошкольных образовательных учреждения, где есть система, формат и методология обучения. Дошкольные учреждения должны были развиваться такими же темпами, как и другие образовательные организации, предоставляющие другие ступени образования для других возрастных категорий детей и молодёжи. Современное дошкольное образование повсеместно, в нашей стране с небольшим опозданием снова приходит к идее свободного воспитания. Результатом развития данной мысли, теории свободного воспитания, гуманистической педагогики стало создание «Монтессори-садов», названных в честь итальянского педагога и врача Марии Монтессори, активно развивавшей данное научное течение в Европе. Из исследования основных подходов учёных проблемам дошкольного образования в России конца XIX - начала XX века следует, что каждый подход, взгляд того или иного педагога имел существенный вклад в развитие дошкольного образования России в конце XIX - начале XX века. Современное представление на педагогику, подходы в дошкольном обучении выстроены на спорах, расхождениях, ошибочных мнениях педагогов, которые осуществляли свою деятельность в тот исторический период времени. Одни теоретики акцентировали внимание на предоставление полной свободы учащихся в дошкольном образовании и становлении, как личности (М. Монтессори). Другие в свою очередь, активно рассуждали о важной роли дошкольных учреждений, системе обучения, которая была вплетена в государственную политику того периода (Н. К. Крупская, А. С. Макаренко). Понятие «дошкольное образование» в историческом контексте следует относить к состоянию человека и общества, не подверженному школьному влиянию, а также иметь в виду, что дошкольное образование отличается от школьного не только тем, что в нем нет учителя с указкой, а тем, что интеллектуальное и физическое развитие человека не введено в регламентирующие рамки школьного учебного процесса. Школьная деятельность является лишь одним из видов жизнедеятельности учащегося, так же как школа относится к одному из институтов современного общества. Жизнедеятельность дошкольника не прекращается с поступлением в школу, а продолжается в различного рода играх и иных формах деятельности, носящих как учебный, так и внеучебный характер. Помимо школы и связанной с нею деятельностью, есть много других видов жизнедеятельности и других институтов, в которых живёт и которыми пользуется современный человек и современный ребёнок, надо только не забывать об этом. В заключение также необходимо отметить, что в периодической педагогической печати России рассматриваемого периода широко освещались не только проблемы организации дошкольных образовательных и воспитательных учреждений, но и новые оригинальные концепции, результаты эмпирических исследований, методические разработки по вопросам дошкольного воспитания, в общем, все то, что актуально сегодня и может быть востребовано в современном дошкольном воспитании и образовании детей. Как можно заметить в дореволюционный период и в послереволюционный период дошкольное образование рассматривалось по-разному. Так, в дореволюционный период дошкольное образование являлось прерогативой и заботой семьи, в послереволюционный период государство более активно должно было внедряться в систему дошкольного образования, и оно уже было неразрывно связано с государственными установками. Дошкольное образование рассматривалось (А.С. Симонович, П. Ф. Лесгафт), как система всестороннего обучения ребенка, направленная на формирование личности.
Условия покупки ?
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Диссертация, Педагогика, 84 страницы
3000 руб.
Служба поддержки сервиса
+7 (499) 346-70-XX
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg