Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

ПРИСОЕДИНЕНИЕ ДАГЕСТАНА К РОССИИ В 1-ОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА

ang_not 340 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 69 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 15.08.2018
Дагестан в силу своего стратегического расположения (побережье Каспийского моря, один из двух основных путей, связывавших Центральную Россию с Закавказьем) занимал весьма важное место в кавказской политике России. Уже к концу ХVIIIв. между Россией и большинством дагестанских владений устанавливаются отношения военно-политического союза. Вплоть до 1816 года, до начала «Ермоловкой эпохи» на Кавказе, сближение России и Дагестана шло преимущественно на договорной основе, без тотального применения вооруженной силы, хотя с 1806 г. пребывание российских войск в Дагестане и станет постоянным фактором. С подписанием же в 1813 году русско-иранского (Гюлистанского) мира Дагестан считался присоединенным к России и де-юре, с точки зрения международного права. Но это присоединение во многом носило формальный характер: на большей части Дагестана, и в особенности в его горной местности, реальная российская власть установлена не была.
Введение

Актуальность темы исследования. Тема данной работы, представляется актуальной и с научной, и с политической точки зрения. Народы Дагестана проявляют повышенный интерес к своему историческому прошлому. Одной из сложных проблем истории Дагестана является освещение процесса присоединения Дагестана к России и народно-освободительной борьбы горцев Дагестана. Это событие не было единовременным актом и охватывает конец XVIII - начало XIX веков. Оно является серией военных действий и дипломатических актов. Кавказ в указанный период был сферой столкновений интересов России, Ирана и Турции, при этом в секретной дипломатии участвовали также Англия и Франция, стремившиеся любой ценой и каждая в своих интересах ослабить Россию и расширить свои сферы влияния. Хронологические рамки: конец ХVIIIв. – 1859г. Географические рамки – территория Дагестана. Объектом исследования является процесс присоединение Дагестана к России в первой половине XIX века. Предметом исследования являются российско-дагестанские военно-политические отношения последней четверти XVIII-нач. XIX в. Историография. Исследуемая тема нашла свое отражение в трудах дореволюционных, советских и современных авторов. Ценные сведения по истории российско – дагестанских отношений содержаться в исследованиях дореволюционных авторов. Прежде всего, это труды С. Броневского , П.Зубова В их сочинениях подробно описано социально-экономическое положение, политическое устройство и этнический состав дагестанских народов. Броневский был участником Персидского похода русских войск в 1796 году, служил на Кавказе в начале XIX века и имел возможность сам лично собирать материал. Военно-политическое взаимодействие России и Дагестана хорошо показано в работах историков того же периода: Березин И ., Бутко П.Г ., Дубровин Н ., Потто В ., Зиссерман А ., Эсадзе С ., Неверовский А ., Козубский Е . Несмотря на великодержавный взгляд указанных авторов на события, в их работах имеются ценные сведения о развитии российско-дагестанских взаимоотношений в исследуемый период. Они подробно описали важнейшие военные события, дали характеристики царским чиновникам и дагестанским феодалам. Труды указанных авторов – бесценный источник для исследования российско-дагестанских военно-политических отношений на рубеже XVIII-XIXвв. Большую ценность для исследования указанной темы составляют и труды дореволюционных дагестанских авторов: в которых даны ценные сведения о развитии русско-дагестанских взаимоотношений, характеристики дагестанским феодалам. Эти работы ценны и тем, что они позволяют путем сравнения с предыдущими работами лучше раскрыть тему. Советские кавказоведы также создали фундаментальные исследования по вопросам русско-дагестанских военно-политических взаимоотношений. Прежде всего, это труды: Гасан Алкадари , Генничутлинский Х. , Замир-Али , Бушуев С.К. , Смирнов Н.А. , Фадеев А.В. , Абдуллаев Г.Б. , Магомедов P.M. которые подробно рассмотрели многие вопросы русско-дагестанских взаимоотношений под классовым углом зрения, заново анализировали исторические сочинения дореволюционных кавказоведов. Трудно переоценить вклад в исследование изучаемой темы известного дагестанского ученого Р.М.Магомедова. В его работах даны подробная характеристика общественно-экономического положения и политического устройства феодальных владений Дагестана, классовой борьбы. Он первым дал научную характеристику вольным обществам и союзам вольных обществ, выразил свое мнение по национально-освободительному движению народов Северного Кавказа под предводительством шейха Мансура, дал свою оценку Георгиевскому трактату 1783 года, походу В. Зубова в Персию, развитию русско-дагестанских отношений. Труды Р.М.Магомедова написаны на основе многих архивных и опубликованных документов, литературных источников и дают нам ценнейший материал для исследования русско-дагестанских взаимоотношений. Многие вопросы изучаемой проблемы затронуты в трудах известного дагестанского ученого Х.-М.О.Хашаева , который сыграл большую роль в формировании новых взглядов на проблемы общественного строя в Дагестане в XVIII - XIX веках. В трудах его имеется материал и о развитии русско-дагестанских отношений. В фундаментальной монографии В.Г.Гаджиева , впервые в кавказоведении получили всестороннее освещение вопросы русско-дагестанских отношений во всей своей сложности и многогранности. В ней автор на конкретном фактическом материале раскрывает роль России в истории Дагестана, подробно исследует русско-дагестанские отношения в XVIII - XIX веках. Ценность работы заключается и в том, что она является обобщающей по характеру исследования на основе многочисленных документов и архивных источников. Автор показывает кавказскую политику царизма на фоне ожесточенной борьбы с Турцией и Ираном за свое влияние на этот регион. В ней даны подробные сведения о социально-экономическом положении и политическом устройстве феодальных владений и вольных обществ Дагестана. Богатый материал для исследования изучаемой темы имеется и в трудах Г.-А.Даниялова . Автор с привлечением огромного архивного материала местных и центральных архивохранилищ дал характеристику русско-дагестанских взаимоотношений на рубеже XVIII - XIX веков. Вопросы взаимоотношения Дагестана с Россией в XVIII - нач.Х1Х веках освещены в трудах профессора М.Р.Гасанова , которые посвящены истории Дагестана, Табасарана, а также взаимоотношениям народов Дагестана с Россией и народами Кавказа. Среди советских историков, исследовавших русско-дагестанские взаимоотношения и политику России на Кавказе на рубеже XVIII - XIXвв., следует указать и труды О.П.Марковой , И.И.Якубовой , совместный труд известных историков Н.С.Киняпиной, М.М.Блиева, В.В.Дегоева . Работы этих историков посвящены освещению Восточной политики России, русско-иранскому и русско-турецкому противостоянию за свое влияние в этом регионе. Богатый материал для исследования содержится в монографии Б.Г.Алиева , его совместной работе с М.С.К.Умахановым и самостоятельных публикациях М.С.К.Умаханова . В монографии Б.Г.Алиева даны подробные характеристики общественно-экономической жизни и политическому устройству союзов сельских общин Дагестана в XVIII - в первой половине XIX в. Работа написана с привлечением широкого круга архивных материалов, литературных источников и полевого материала, собранного автором в горных районах Дагестана. Среди работ дагестанских ученых, вышедших в конце XX века большой интерес представляет монография М.А.Агларова , который на основе многочисленных архивных и литературных источников исследовал хозяйственно-экономическую основу вольных обществ, политическое их устройство, возникновения сел и хуторов. Трудно переоценить значение совместного труда Б.Г.Алиева и М.С.К.Умаханова, изданного в двух книгах. В них изложены подробные исторические сведения и указанно географическое положение феодальных владений и союза сельских общин Дагестана, расположенных во всех частях Дагестана. При этом второй том посвящен Южному Дагестану. Книги написаны с привлечением архивных и опубликованных документов, литературных источников. Здесь же имеется и сведения о развитии русско-дагестанских взаимоотношений. Немалый вклад в разработке проблем русско-дагестанских взаимоотношений внесли статьи М.С.К.Умаханова, который с привлечением новых архивных материалов осветил многие аспекты исследуемой нами проблемы. В его трудах на основе анализа исторических документов и с учетом достижений отечественной историографии показаны причины ускоренного развития русско-дагестанских отношений в исследуемый период и усиления классовых противоречий в Дагестане. В совместной работе Х.Х.Рамазанова и А.Р.Шихсаидова исследованы проблемы социально-экономического положения и политического устройства Южного Дагестана в исследуемый период. На основе большого количества архивных документов и других источников показано и развитие взаимоотношений России с правителями владений Южного Дагестана. Продолжая говорить о историографии нашей темы, опишем некоторые историографические тенденции в изучении Кавказской войны XIX в. В дореволюционной историографии кавказская война рассматривалась в рамках традиционного колониального подхода; примером может служить четырехтомная «История русской армии» А. А. Керсновского, переизданная в 1992 г., во 2-м томе которой рассматривается Кавказская война. Бросается в глаза не просто большое, а даже пафосное внимание, которое автор уделяет героизму русских солдат и офицеров, видя в горцах лишь враждебную сторону. Фактическая сторона работы имеет большую ценность. Исследователь приводит данные о погибших в тех или иных кампаниях (правда, точные цифры – только со стороны русских войск), дает подробный ход боевых действий, иногда вплоть до часов. Однако исследовательских выводов в работе немного, и они заключаются преимущественно в выводах о героизме русских воинов и пересказе официального мнения о характере горцев. После Октябрьской революции ситуация кардинальным образом изменилась. В Кавказской войне стали видеть антиколониальное движение, направленное против царизма. Примером может служить работа Р. М. Магомедов «Имам Шамиль», где ученый рассматривает титаническую фигуру вождя кавказцев через призму несомненных личных симпатий; автору импонирует образ «бесстрашного героя, воина, талантливого полководца и мудрого администратора, боровшегося за независимость края». Хотя мы не собираемся подвергать сомнению подобную оценку Шамиля, тем не менее нельзя не заметить, что в работе Р. М. Магомедова высока доля субъективного фактора, который порой влияет на оценку ученым фактов действительности. Как кажется, в работе Р. М. Магомедова образ Шамиля слишком идеализирован, автор затушевывает факты жестокости Шамиля. В своей более зрелой работе, «Шамиль в отечественной истории» , написанной полвека спустя, Р. М. Магомедову удалось уйти от недостатков своей предыдущей книги. Монография «Шамиль в отечественной истории» носит историографический характер и отражает весь комплекс мнений, касающийся этой фигуры. Ряд работ А. В. Фадеева наглядно демонстрируют развитие представлений о Кавказской войне в советской историографии 1950 – 1960-х гг. Статья А. В. Фадеева «О внутренней социальной базе мюридистского движения» представляет собой выражение господствующей в 1950 – 1955 гг. директивной точке зрения, представляющей Кавказскую войну не как освободительную, антиколониальную, как это было в советской историографии до 1950 г., а как антинародной, инспирированной иностранными агентами . Однако этот сравнительно краткий период резкого неприятия Кавказской войны с легкой руки И. В. Сталина для оправдания переселений и репрессий по отношению к целым народам, в том числе и северокавказским, и в рамках кампании против космополитизма, когда подобным образом были оценены не только кавказская война, но и другие национальные движения, завершился с началом «оттепели». Оппонентом А. В. Фадеева в середине 1950-х гг., когда в исторической науке вновь переоценивались национальные движения народов СССР, стал А. Д. Даниялов, который назвал представление о движении горцев как антинародном антинаучным . Надо сказать, что и А. В. Фадеев в своих следующих работах («Россия и Восточный кризис 20-х гг.» , «Возникновение мюридистского движения на Кавказе и его социальные корни» , «Россия и Кавказ первой трети XIX в.» ) постепенно отходит от этой конъюнктурной точки зрения. Переход этот у А. В. Фадеева, надо заметить, весьма плавный, и в работе 1958-го г. «Россия и Восточный вопрос» еще весьма ощутимы отголоски конъюнктурной позиции. Это, видимо, отражает состояние научного спора середины 50-х гг. об оценке Кавказской войны, когда историческая наука не смогла резко отринуть еще пару лет назад господствующую концепцию. Не только А. В. Фадеев, но и некоторые другие исследователи опасались разрешать вопрос, настаивая на расплывчатых формулировках. Так, А. Н. Смирнов, признавая антиколониальное содержание борьбы народов Северного Кавказа, все же настаивает на факте значительного (по сути «агентурного») вмешательства иностранных государств в отношения России и народов Северного Кавказа . В советской историографии 1960 – 1980-х гг. в освещении Кавказской войны соседствовали две тенденции: с одной стороны, признавался освободительный характер борьбы горцев, а с другой – делался акцент на положительны моментах присоединения Северного Кавказа к России. Например, в монографии В. Н. Гаджиева «Роль России в истории Дагестана» делается акцент именно на плюсах во взаимодействии России с дагестанцами, причем автор отрицает существование экспансионистских намерений со стороны Империи в отношении территории Северного Кавказа. Новый этап изучения Кавказской войны начался с 90-х гг. ХХ столетия. Снятие идеологических запретов, свобода мнения с одной стороны, и развал СССР, высказывание Б. Н. Ельцина о том, что каждый может брать столько суверенитета, сколько хочет, сепаратизм отдельных национальных республик России, провал административно-дипломатического урегулирования конфликта на Северном Кавказе и развязывание военных действий в Чечне с другой – все это не могло не повлиять на историографию Кавказской войны и ее героев с обеих сторон. На обширном фактическом материале, с использованием широкого круга новых источников построена работа М. М. Блиева и В. В. Дегоева «Кавказская война» . Авторы объективно подходят к рассмотрению предпосылок и итогов войны, не приукрашивают ни позицию России, ни отдельных деятелей движения горцев, признавая, как ошибки и колониальную агрессию Российской Империи, так и имевшие место жестокость и провокации (в частности, виде набегов) горцев. Как освободительная, антиколониальная война рассмотрена движение горцев в работе М. Гаммера . Исследователь не просто излагает биографию имама, но и рассматривает характер Кавказской войны, ее корни и причины, а также подробно останавливается на анализе расстановки сил обеих сторон накануне войны. Глубоко и всесторонне рассматривает движение горцев в контексте имамата и акцентирует внимание на проблемных моментах в истории кавказской войны. Источниковая база работы представляет собой два комплекса документов: первая часть представляет собой позицию российской стороны, другая – точку зрения представителей северокавказских народностей. Большое значение имеют источники, характеризующие официальную политику российского правительства в отношении Северного Кавказа, как, например, «Инструкция Главнокомандующему от 1806 года» , в которой даются императивные рекомендации о стиле поведения с горскими народами в контексте периодических военных столкновений. Интересен «Рапорт Александру I. 14 мая 1818 г.» А. П. Ермолова , в котором отражено не только совершенное генералом на май 1818 г. на кавказском фронте, но и приводятся мнения и прогнозы А. П. Ермолова относительно дальнейшего характера военных действий, его оценка происходящего и поведения горцев, оценка собственных мотивов поведения, тактики и стратегии. Источники личного происхождения при изучении требуют учета субъективного фактора, но при этом именно субъективность этих источников позволяет сделать выводы относительно идеологии и отношения к войне со стороны как русских, так и народов Северного Кавказа. Большую ценность представляют для исследователя «Записки» А. П. Ермолова . Роль этого генерала, практически правителя Северного Кавказа в рассматриваемой войне была очень высока. А. С. Пушкин писал: «Смирись Кавказ, идет Ермолов!». В горских семьях именем генерала пугали детей. Естественно, что нас не могли не заинтересовать мысли и оценки этого человека. Хотя главное внимание генерал уделяет периоду Отечественной войны 1812 г., он пишет и о времени своего наместничества на Кавказе, характеризую природу, занятия, нравы населения, экономику региона, т. е. условия, в которых приходилось вести боевые действия. Применявшиеся жесткие и нередко жестокие меры по отношению к горцам А. П. Ермолов расценивает как необходимые и вызванные военным временем. В качестве источника по изучению психологии русских офицеров Кавказского корпуса и их оценке этнопсихологического облика горцев мы предлагаем рассматривать сочинения Ю. М. Лермонтова . Было бы неверно рассматривать отношение русских офицеров к горским народам только как ненависть; в среде молодых офицеров эпохи романтизма такие черты этнопсихологического портрета горца, как честь, отвага, благородство, доблесть и т. д. вызывали уважение и восхищение, тем более что наряду с горскими народами, выступающими в качестве противника, некоторые племена в тот или иной период времени выступали на стороне русских; в Кавказском корпусе, как это будет показано в основной части дипломной работы, служили представители северокавказских народностей. Сочинения Ю. М. Лермонтова прекрасно иллюстрируют восхищение и романтизацию положительных качеств горцев. Нами привлекались также источники со стороны северокавказских народов. В 1941г. было опубликовано сочинение Мухаммеда-Тахира аль Карахи , впоследствии известного дагестанского ученого, в 1850 г. назначенным секретарем Шамиля. Мухаммед-Тахир аль-Карахи пересказал устные рассказы самого Шамиля и приближенных к нему людей, она была дополнена его сыном Хабибуллахом уже после смерти отца. Поэтому репрезентативность источника весьма относительна, поскольку данные преломились, по сути, сквозь тройную призму субъективизма: личности рассказчиков, личность самого Мухаммеда-Тахира аль-Карахи и через личность Хабибуллаха. В то же время хроника Мухаммеда-Тахира аль-Карахи представляет собой подробнейшее изложение хода событий, вполне точное, что показывает сравнение с другими источниками. Другая работа Мухаммеда-Тахира аль-Карахи, «Три имама» , дает интересные сведения о личностях имамов, их целях и устремлениях. Ей присущи те же достоинства и недостатки, что и предыдущей работе. В 1990г. был опубликован источник высокой научной ценности – «Сказание очевидца о Шамиле» личного секретаря имама Гаджи-Али . Значение этого источника поистине бесценно, поскольку показывает точку зрения «с другой стороны баррикад», со стороны горцев, причем с точки зрения ближайшего окружения Шамиля. Правда, движение было подавлено, автор многое недоговаривает. Однако ход военных событий и незаурядную личность имама источник передает ярко и правдиво, причем Гаджи-Али старается не просто пересказать факты, но и провести их анализ – например, причин поражения Шамиля. Цель данной работы заключается в комплексном изучении процесса присоединения Дагестана к России и феномена народно-освободительной борьбы горцев Дагестана в первой половине XIX века. К достижению указанной цели следует пойти через решение ряда задач: 1. Рассмотреть движение России и Дагестана друг к другу. 2. Исследовать реакцию народов Дагестана на военно-административную политику царизма. 3. Дать характеристику окончания войны на Восточном Кавказе и исследовать присоединение Дагестана к России. Методологической и теоретической основой работы явились основные принципы исторической науки: научность, объективность и историзм, предполагающие изучение исторических фактов и событий в конкретных исторических условиях, рассмотрения их в сравнительно-историческом плане, причинно-следственной связи, развития и взаимозависимости событий историй, признающие многовариантность исторического процесса. Практическая значимость работы. Данную работу можно использовать в преподавании и краеведческой работе. Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, заключения, трех глав, списка использованных источников и литературы.
Содержание

Введение……………………………………………………………………..……3-12 1 Дагестан и Россия в конце XVIII – в первой четверти XIX вв.…………….…13 1.1 Общественно-экономическое положение Дагестана и взаимоотношения с соседями……………………………………………………………….…………13-21 1.2 Политика России на Северно-Восточном Кавказе в первой четверти XIX в…………………………………………………………………………..……….22-26 2 Народно-освободительная борьба горцев Дагестана в 1829-1839гг………….27 2.1 Формирование идеологии мюридизма…………………………………….27-34 2.2 Мирные и силовые методы включения Дагестана в военно-административную систему Российской империи……………………………35-40 2.3 Имамат Шамиля……………………………………………………………..41-45 3 Окончание войны на Восточном Кавказе и присоединение Дагестана к России…………………………………………………………………………..……46 3.1 Кризис государства Шамиля………………………………………………..46-55 3.2 Социальная политика князя А.И.Барятинского на Кавказе окончательное присоединение Дагестана к России……………………………………………56-59 3.3 Последствия присоединения Дагестана к России…………………………60-63 Заключение………………………………………………………………....……64-65 Список использованной литературы и источников…………………..……….66-69
Список литературы

Источники: 1. Абдуллаев Г.Б. Из истории Северо-Восточного Азербайджана в 60-80-х гг. ХVIIIв. Баку, 1958. 2. Березин И. Путешествие по Дагестану и Закавказью. Казань. 1850. 3. Бларамберг И.Ф. Историческое топографическое статистическое этнографическое и военное описание Кавказа. Изд-й центр «Эль-фа», Нальчик, 1999. 4. Броневский С.М. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. М., 1823. 5. Бутко П.Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803год. СПб.1869. Ч 1-3, 4. 5. Гаджи-Али. Сказание очевидца о Шамиле. Махачкала, 1990. 6. Гасан Алкадари Асари-Дагестан. Махачкала, 1994. 7. Галактионов И.А. Император Александр 1 и его царствование. В 2 т. Т. 1. СПб., 1877. 8. Данилевский Н. Кавказ и его горские жители в нынешнем их положении. М., 1846. 9. Дубровин Н. История войны и владычества русских на Кавказе. СПб. 1871-1888гг., Т. 1-6; его же Закавказье от 1803-1806гг., СПб. 1866; его же Георгий XII последний царь Грузии и присоединение ее к России. СПб. 1867. 10. Ермолов А. П. Рапорт Александру I. 14 мая 1818 г. // Исторические чтения. Россия в кавказской войне. Вып. 3. СПб, 1997. 11. Ермолов А. П. Записки 1798 – 1826 гг. М., 1991. 12. Зубов П. Подвиги русских воинов в странах Кавказских с 1800 по 1834 г. Т3. СПб., 1836. 13. Зиссерман А. История 80-го пехотного Кабардинского полка. СПб. 1881. Т.2. 14. Инструкция Главнокомандующему от 1806 года // Документальная история образования многонационального государства Российского. Кн. I. Россия и Северный Кавказ в XVI –XIX вв. М. 1998. 15. Ковалевский П.И. Кавказ. В 2 т. СПб., 1914. 16. Козубский Е. История г. Дербента. Темир-Хан-Шура, 1906. 17. Лермонтов М. Ю. Избранные сочинения. М., 1990. 18. Лилов А.И. Очерки быта горских мусульман //Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Выпуск 5. Тифлис, 1886. 19. Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев. Материалы по обычному праву Северного и Восточного Кавказа. Одесса, 1883. Вып. И. 20. Милютин Д. А. Воспоминания. 1863 – 1864 / М., 2003. 21. Мухаммед-Тахир аль-Карахи. О дагестанских войнах в период Шамиля. М., 1941. 22. Мухаммед-Тахир аль-Карахи. Три имама. Махачкала, 1927. 23. Неверовский А. Краткий исторический взгляд на Северный и Средний Дагестан до уничтожения влияния лезгинов на Закавказье. СПб. 1848г. 24. Окольничий И. Перечень последних военных действий в Дагестане // Военный сборник. – 1859. № 1. 25. Покровский М.Н. Дипломатия и войны царской России в Х1Х столетии. М., 1929. 26. Покровский Н.И. Кавказские войны и имамат Шамиля. – М., 2000. 27. Потто В. Кавказская война в отдельных очерках, эпизодах и легендах. 1887. СПб. Т.1; его же История 44-го драгунского Нижегородского полка. СПб. 1893. Т.1; его же Утверждение русского владычества на Кавказе. Тифлис, 1901. Т.1. 28. Пржеславский П. Нравы и обычаи в Дагестане // Военный сборник.1860. № 4. 29. Эсадзе С. Историческая записка об управлении Кавказом. Тифлис, 1907. Т.1. 30. Эсадзе С. Историческая записка об управлении Кавказом. – В 2 т. Тифлис, 1907. 31. Эсадзе С.С. Штурм Гуниба и пленение Шамиля. Тифлис, 1909. Литература: 1. Агаев А.Г. Магомед Ярагский. – Махачкала, 1998. 2. Агларов М.А. Сельская община в Нагорном Дагестане в XVII - начале Х1Хв. М., 1988. 3. Алиев Б.Г. Союзы сельских общин Дагестана в XVIII - первой половине XIX в. Махачкала, 1999; его же. Алиев Б.Г., УмахановМ.С.К. Историческая география Дагестана XVII - начала XIX в. Махачкала, 1999-2001. Кн. 1, 2. Умаханов М.С.К. Политические взаимоотношения союзов сельских обществ Дагестана в ХVII- ХVШвв.// Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII - начале XIX в./ Под ред. В.Г.Гаджиева. Махачкала, 1981; его же. «Держать на службе и во обороне» // Русско-дагестанские взаимоотношения в ХУ1-нач. XX в. / Под ред. В.Г.Гаджиева. Махачкала, 1988. 4. Блиев М. М., Дегоев В. В. Кавказская война. М., 1997. 5. Бушуев С.К. Из истории внешнеполитических отношений в период присоединения Кавказа к России. М., 1955. 6. Гаджиев В.Г. Роль России в истории Дагестана. М., 1965; его же. Сочинение И.Г.Гербера «Описание стран и народов между Астраханью и рекой Курой находящихся» как исторический источник по истории народов Кавказа. М., 1979. 7. Даниялов Г.-А. Исторический путь развития народов Дагестана до вхождения его в состав России. Махачкала, 1996. Т.1. 8. Гаджиев Г. А. Место религии в становлении и укреплении феодализма в Дагестане //Развитие феодальных отношений у народов Северного Кавказа. Махачкала, 1988. 9. Гаджиев В.Г. Роль России в истории Дагестана. М., 1965. 10. Гасанов М.Р. Из истории Табасарана XVIII - нач. Х1Хв. Махачкала, 1978г. 11. Генничутлинский Х. Историко-биографические и исторические очерки. Махачкала, 1992г. 12. Даниялов А. Д. О движении горцев Дагестана и Чечни под руководством Шамиля. Махачкала, 1966. 13. Замир-Али. Исторические очерки. //Советский Дагестан. 1990г. №3. 14. Керсновский А. А. История русской армии. Т. II. М., 1992. 15. Киняпина Н.С., Блиев М.М., Дегоев В.В. Кавказ и Средняя Азия во внешней политике России во второй половине XVIII в. - 80-х гг. XIX в. М., 1984. 16. Магомедов P.M. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в ХVIII-начале XIX веков. Махачкала, 1957. 17. Магомедов Р. М. История Дагестана. Махачкала, 1968. 18. Магомедов Р. М. Имам Шамиль. Махачкала, 1940. 19. Магомедов Р. М. Шамиль в отечественной истории. Махачкала, 1990. 20. Маркова О.П. Россия, Закавказье и международные отношения в XVIII в. М., 1966. 21. Рамазанов А.Х. Социально-исторические особенности края в 20-х –начале 30-х годов Х1Х века // Газимухаммед и начальный этап антифеодальной и антиколониальной борьбы народов Дагестана и Чечни. – Махачкала, 1997. 22. Рамазанов Х.Х., Шихсаидов А.Р. Очерки истории Южного Дагестана. Махачкала, 1964. 23. Смирнов Н. А. Политика России на Кавказе в XVI – XIX вв. М., 1958. 24. Тихонов Д. И. Описание Северного Дагестана. 1796 . // История, география и этнография Дагестана. 25. Фадеев А. В. О внутренней социальной базе мюридистского движения // Вопросы истории. 1955. №6. 26. Фадеев А.В. Россия и Кавказ в первой трети XIX в. М. 1960. 27. Фадеев А. В. Россия и Восточный кризис 20-х гг. М., 1958. 28. Фадеев А. В. Возникновение мюридистского движения на Кавказе и его социальные корни // История СССР. 1960. №5. 29. ХашаевХ.М. Общественно-экономический строй Дагестана в XIX в. Махачкала, 1954; Его же. Общественный строй Дагестана в XIX веке. М.,1961. История Дагестана. Махачкала, 2000. Его же. Дагестан в истории Кавказа и России. Махачкала, 2004. Его же. К вопросу о вхождении Табасарана в состав России // Русско-дагестанские взаимоотношения в XVI - нач.ХХв. Те-мат.сб. / Махачкала, 1988. 30. Хашаев Х.М. Движущие силы мюридизма в Дагестане. – Мах., 1956. 31. Якубова И.И. Северный Кавказ в русско-турецких отношениях в 40-70-е годы XVIII в. Нальчик, 1993.
Отрывок из работы

1 Дагестан и Россия в конце XVIII – в первой четверти XIX вв. 1.1. Общественно-экономическое положение Дагестана и взаимоотношения с соседями. Дагестан – «Страна гор» – находится между Главным Кавказским хребтом (на юго-западе), Андийским хребтом (на северо-западе) и Каспийским морем (на востоке). Географически Дагестан делится на равнинный и горный. В конце XVIII – в первой четверти XIX вв. в плане этническом, социально-экономическом и политическом Дагестан представлял собой пеструю картину. Общая численность населения – приблизительно 500 тыс. человек. Оно делилось на множество народностей, говорящих на разных языках. Наиболее крупными среди них были аварцы, даргинцы, лезгины, кумыки, лакцы и табасаранцы. В плане этнической консолидации дальше всего из дагестанских народов продвинулись кумыки. Различен был и уровень общественно-экономического развития Дагестана: от развитых феодальных отношений в Приморском Дагестане и раннефеодальных, отягощенных патриархально-общинными пережитками в горных районах. Милютин считал, что в этих районах проживало около половины населения Дагестана. «Приблизительно можно полагать, – писал он, – что все владения ханские вместе составляют по числу народонаселения около половины всего Дагестана. Из остальной половины, раздробленной на множество обществ независимых, некоторые, по своему положению между сильными владениями ханскими, принуждаемы были по временам склоняться под зависимость последних: но это временное владычество ханов основано было только на их личном могуществе или на влиянии нравственном» . В политическом отношении в конце XVIII – в первой четверти XIX вв. Дагестан характеризуется крайней феодальной раздробленностью: здесь насчитывалось, по одним сведениям, 24 полунезависимых феодальных владения и более 60 союзов сельских общин, известных под названием «вольных обществ», по другим – 12 феодальных владений и множество «вольных обществ». «В общем весь Дагестан дробился на 75 и более частей, и каждая из них представляла собой самостоятельный удел, где сидели «независимые» феодальные князьки». Наиболее развитой частью в общественно – экономическом отношении был Южный Дагестан, приморская низменность и предгорная зона, где и были расположены основные феодальный владения. Некоторые авторы Х1Х в. полагали, что в ряде дагестанских владений существовала форма монархического правления. С.М. Броневский к таковым относил Тарковское, Каракайтагское, Табасаранское и Казыкумухское владения .
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Микро-, макроэкономика, 25 страниц
120 руб.
Курсовая работа, Экономическая теория, 33 страницы
210 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg