Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Понятие, сущность и задачи проверки показаний на месте.

baby_devochka 468 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 39 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 29.04.2022
Актуальность исследуемой темы курсовой работы «Понятие, сущность и задачи проверки показаний на месте» связана с особой значимостью данного института в настоящее время. Законодатель определяет, что «Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации» . Какие бы изменения в уголовном праве и процессе ни происходили, сущность и задачи проверки показаний на месте сохранялись всегда. Объект исследования - теоретические и практические аспекты правового значения и сущности проведеня проверки показаний на месте в уголовном прооцессе. Предмет - материально-правовое содержание института проверки показаний на месте, т.е. теоретические понятия, правовые термины, научные концепции, нормативно-правовые акты, правоприменительная практика, которые в совокупности отражают понятие и характер проверки показаний на месте.Целью работы является изучение проблем института проверки показаний на месте, с учетом анализа действующего законодательства и практики. Задачи: 1. раскрыть правовой статус прокурора в гражданском судопроизводстве; 2. изучить особенности формы обращения прокурора в гражданском судопроизводстве; 3. определить отличия процессуального положения прокурора от процессуального положения других участников процесса Метод исследования - общий диалектический метод, на основе которого было исследовано законодательство о прокуратуре, а также нормы гражданского процессуального права, гражданского и других связанных с темой исследования отраслей права. Так же были применены общенаучные и частно-научные методы и другие. Теоретическое значение работы состоит в том, что проведенное исследование положений, характеризующие институт участия прокурора в гражданском судопроизводстве, развивают и дополняют представления многих ученых. Практическая значимость работы - выводы, непосредственно содержащиеся в данной работе, могут быть использованы в ходе дальнейшего исследования институт участия прокурора в гражданском судопроизводстве, использованы в правоприменительной деятельности, при совершенствовании данного института, а также при разработке учебных и методических пособий.
Введение

Процесс построения в России гражданским обществом правового государства связан с преодолением серьезных трудностей, обусловленных целым рядом прежде всего экономических и политических причин, а также и причин субъективных: недостаток проработки принимаемых законов, несоблюдение принципов системности и рациональной последовательности, отсутствие учета особенностей современной российской действительности. Научные исследования в сфере права являются одними из наиболее сложных и трудных, поскольку здесь важно добиться адекватности принятых законов неоднозначной и чрезвычайно динамичной реальности. Сам процесс познания протекает далеко не всегда в простых и благоприятных ситуациях. Практика свидетельствует о том, что еще значительные трудности приходится преодолевать следователям, прокурорам, дознавателям, судьям, работникам оперативно-розыскных органов в правоприменительной деятельности и прежде всего в процессе пресечения раскрытия и расследования преступлений. Значительные трудности приходится преодолевать в проблемных ситуациях, когда познающему субъекту противостоят многочисленные логические и информационные барьеры. Одна из наиболее существенных причин затруднений при раскрытии преступлений заключается в объективной ограниченности возможностей получения доказательств по конкретным уголовным делам. Не случайно многие рассматривают процесс расследования преступлений в конфликтных ситуациях как типичную форму «острейшей борьбы за информацию». Человеческая деятельность, направленная на познание объективной действительности, осуществляемая с целью получения достоверного знания о событиях и явлениях прошлого, основана на реконструкции этих событий и явлений, в процессе реализации которой путем сличения сопоставления, умозаключения представляется возможным реконструировать в воспроизведении прошлое в максимальном соответствии с подлинником. Юридическая природа криминалистической тактики имеет тесную связь с уголовным процессом. Теория судебных доказательств - это пограничная сфера между уголовным процессом и криминалистикой. Представляется, что наиболее плодотворное развитие этой сложной теории невозможно без взаимного и согласованного ее использования представителями обеих научных дисциплин. Криминалистическую тактику определяют как систему научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по организации расследования, проведению следственных действий, направленных на собирание и исследование доказательств, на установление в процессе предварительного расследования и судебного следствия по уголовным делам причин и условий, способствующих совершению и сокрытию преступлений. Следственная тактика представляет собой систему тактических приемов, разработанных на основе специальных наук и, главным образом, логики, психологии, научной организации труда, а также обобщения следственной практики для применения логических методов познания, формирования психологии отношений следователя с участниками следственных действий, организации планомерного расследования преступления в целях эффективного собирания доказательств в соответствии с нормами Уголовно-процессуального Кодекса. Проверка показаний на месте - распространенное и очень эффективное следственное действие, направленное на проверку показаний ранее допрошенного лица, с его участием о событии, происшедшем в определенном месте, связанном с расследуемым уголовным делом. В процессе расследования следователь систематически анализирует поступающую к нему ориентирующую и доказательственную информацию. Правильная ее оценка с учетом сил и средств, которыми располагает следователь, профессионального опыта и эрудиции, дает возможность избрать наиболее целесообразный и эффективный план расследования и тактику следственных действий. Решения о ходе следствия принимаются следователем в зависимости от совокупности обстоятельств, сложившихся на том или ином этапе расследования, т.е. от конкретной следственной ситуации. В настоящее время тактика проверки показаний на месте не регламентирована в УПК, ведутся дискуссии о необходимости включения тактики проверки показаний на месте в УПК. Именно этими обстоятельствами и определяется актуальность темы выпускной квалификационной работы. Целью данной выпускной квалификационной работы является исследование особенностей тактики проверки показаний на месте. Цель работы определяет решение следующих задач выпускной квалификационной работы: - рассмотреть понятие, сущность и процессуальное значение проверки показаний на месте; - выявить отличия проверки и уточнения показаний от иных следственных действий; - определить тактико-криминалистическое значение проверки показаний на месте; - охарактеризовать структуру процесса проверки показаний на месте; - рассмотреть особенности основных этапов проверки показаний на месте; - исследовать порядок и правила фиксации результатов проверки и уточнения показаний на месте. Объект исследования выпускной квалификационной работы – особенности проверки показаний на месте. Предмет исследования – тактика проверки показаний на месте. Выпускная квалификационная работа состоит из двух глав. В первой главе рассматриваются вопросы, связанные с общей характеристикой проверки и уточнения показаний на месте. Вторая глава посвящена тактическим особенностям проверки показаний на месте. При написании выпускной квалификационной работы были использованы различные нормативно-правовые акты: Конституция Российской Федерации, Уголовный Кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовно-исполнительный Кодекс Российской, Кодекс об административных правонарушениях, Федеральный закон «О милиции». Также была использована научная литература и статьи следующих авторов: Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий, Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики., Возгрин И.А. Криминалистическая методика, Каневский Л.Л. Криминалистическая характеристика преступлений, криминальные и следственные ситуации и их значение в раскрытии и расследовании преступлений несовершеннолетних, Криминалистика/Под ред. В.А. Образцова, Криминалистика: Учебник/Под ред. И.Ф. Герасимова, ЛЯ. Драпкина, Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; и др.
Содержание

Введение………………………………………………………………………...3 1. Характеристика института проверки показаний на месте в системе следственных действий…………………………………………..………….....5 1.1. Понятие следственных действий и их система…….…………..…….…9 1.2. Сущность и значение проверки показаний на месте.…………..………9 2. Основные особенности тактики проведения проверки показаний на месте…………………………………………………………………………...13 2.1. Этапы и стадии проверки показаний на месте…………………………..15 2.2. Протокол как способ фиксация хода и результатов проверки показаний на месте………...………………………………………………………………16 Заключение…………………………………………….………………………17 Список использованной литературы и источников…………………………19
Список литературы

«Уголовный Кодекс Российской Федерации» от 13.06.19 № 63 - ФЗ. // Собрание законодательства РФ - 17.06.1996. - №25. - Ст. 2954. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 // Собрание законодательства Российской Федерации, - № 52 (I часть), - 24.12.2001 «Уголовно-исполнительный Кодекс Российской» от 08.01.1997г. № 1 – ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации - 1997. - № 2.- ст.198 «Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть первая)» от 30.11.1994г.№ 51 – ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, № 32, ст. 3301. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002г. № 137 – ФЗ // «Собрание законодательства Российской Федерации» - 18.11.2002 - № 46 - Ст. 4532. «Кодекс об административных правонарушениях» от 30.12.2001г. № 195 – ФЗ // «Собрание законодательства Российской Федерации» - 07.01.2002,- № 1 (ч. 1) - Ст. 1. «Трудовой Кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001. № 197-ФЗ // Собрание законодательства Российской Фдерации - № I, (часть I)- 07.01.2002. Федеральный Конституционный Закон от 31.12.1996г. № 1- ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 06.01.1997 - № 1 - Ст. 1. Федеральный закон от 18.04.1991г. № 1026-1 «О милиции» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999 - № 14- ст.1666 Федеральный Закон от 21.07.1997 № 119-ФЗ “Об исполнительном производстве” // Собрание законодательства Российской Федерации – 28.07.1997. - № 30. – Ст. 3591 Научная литература Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий. -М.: Юстицинформ, 2005. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. - М.: Инфра, 2006. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. - М.: Юстицинформ, 2005. Возгрин И.А. Криминалистическая методика. – М.: Юридическая литература, 2003 Гусаков А.Н. Криминалистика США: теория и практика ее применения. Екатеринбург: Свет, 2003. Драпкин Л.Я. Построение и проверка следственных версий М.: Инфра, 2005. Драпкин Л.Я., Долинин В.Н. Тактика следственных действий. Екатеринбург: Свет, 2002. Дулов А.В. Основы психологического анализа на предварительном следствии. М.: Юристъ, 2005г. Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений (Криминалистические аспекты). - Ростов-н/Д.: Феникс, 2004. Каневский Л.Л. Криминалистическая характеристика преступлений, криминальные и следственные ситуации и их значение в раскрытии и расследовании преступлений несовершеннолетних //Вопросы совершенствования борьбы с преступностью несовершеннолетних. – Уфа: Китап, 2003 Карагодин В.Н. Методика расследования отдельных видов преступлений // Право и закон. – 2005г. - № 11. – с. 36-42. Кокурин Г.А. Криминалистические и оперативно-розыскные основы поисковой деятельности в процессе раскрытия и расследования преступлений // Следователь. – 2004.- № 5- с. 16-26 Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. Сп.: Нева, 2004. Криминалистика/Под ред. В.А. Образцова. -М.: Юристъ, 1997. Криминалистика/Под ред. проф. В.А. Образцова. - М.: Юрист, 2005. Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики. – М.: Юринформ, 2005. Криминалистика: Учебник для вузов/Отв. ред. проф. Н.П. Яблоков.- М.:БЕК, 2005. Криминалистика: Учебник/Под ред. И.Ф. Герасимова, ЛЯ. Драпкина. -М.: Высшая школа, 2004. Криминалистика: Учебник/Под ред. И.Ф Лантелеева, НА. Селиванова. -М.: Юридическая литература, 2003. Криминалистическая методика расследования отдельных видов преступлений: Учеб. В 2 ч. / Под ред. А.П. Резвана, М.В. Субботиной. М., 2002. Ч.1. Спб.: Питер, 2005. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М.: Юридическая литература, 2003. Леви А.А., Пичкалева Г.И., Селиванов Н.А. Получение и проверка показаний следователем: Справ. М.:Норма, 2002. Лифшиц Е.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. - М., 1997. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. - М., 2003. Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. -М.: Юридическая литература, 2004 Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Научн. ред. в.п. Божьев. М.:Спарк, 2002. С. 395. Образцов В.А. Криминалистика: Теория. Понятие и виды криминалистической техники. Тактические основы следственных действий. Общие методики расследования. - М.: Юрикон, 2004. Соловьев А.Б. Следственные действия на первоначальном этапе расследования. -М.: ИНФРА – М, 2004. Филиппов А.Г. Тактика проверки показаний на месте. Криминалистика: Учеб. / Под ред. проф. А.Г. Филиппова и проф. А.В. Волынского. М.: Юстицинформ, 2005. Список использованной литературы и источников Нормативно-правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. 25 дек.; 2014. 23 июл. 2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 28 декабря 2017 г.) // Российская газета. 2002. 20 нояб.; 2017. 31 дек. 3. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. от 31 декабря 2017 г.) // Российская газета. 1992. 20 февр.; 2017. 31 дек. 4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (в ред. от 29 декабря 2017 г.) // Российская газета.1996. 27 янв.; 2017. 31 дек. 5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (в ред. от 31 декабря 2017 г.) // Российская газета.2001. 31 дек.; 2017. 31 дек. Учебная и справочная литература 6. Власов А.А. Гражданский процесс: учебное пособие. М.: Эксмо, 2006. 321 с. 7. Власов А.А. Гражданское процессуальное право: учебное пособие. М.: ТК Велби, 2014. 427 с. 8. Исаев И.А. История государства и права России: учебник. М.: Юрист, 2006. 797 с. 9. Решетникова И.В. Гражданский процесс: учебник. М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. 336 с. 10. Химичева Г.П. Прокурорский надзор: учебник. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 382 с. 11. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. Избранные труды по гражданскому процессу: учебное пособие. СПб.: Изд. Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. 616 с. Статьи в научных журналах и сборниках 12. Андреева О.А., Яновский Е.С. Институт участия прокурора в гражданском процессе в истории российского государства и права // История государства и права. 2012. № 21. С. 24-26. 13. Артамонова Е.М. Новый ГПК: статус прокурора // Законность. 2003. № 3. С. 21-24. 14. Ференц-Сороцкий А.А. Прокурор в гражданском судопроизводстве // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1992. № 4. С. 92-95.
Отрывок из работы

1. Характеристика института проверки показаний на месте в системе следственных действий 1.1. Понятие следственных действий и их система Основной задачей процесса расследования по уголовным делам является собирание, проверка и оценка доказательств, под которыми российское законодательство (ст. 74 УПК РФ) понимает «любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела». Вместе с тем закон устанавливает способы и порядок получения и проверки этих сведений, допуская, таким образом, лишь определенные средства доказывания, применение которых придает доказательственную силу установленным фактам. Тем самым закон придает исключительное значение формам получения и закрепления доказательств. [5, С.49] Основным способом собирания, закрепления и проверки органами расследования доказательств является производство следственных действий. Под ними подразумеваются «регламентированные уголовно-процессуальным законом действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора, которые производятся при расследовании уголовных дел в целях обнаружения, закрепления, собирания и проверки доказательств». Виды следственных действий перечислены в главах 23-27 УПК РФ. Ими являются: осмотр, освидетельствование, допрос, очная ставка, обыск, выемка, предъявление для опознания, следственный эксперимент, проверка показаний на месте, назначение судебной экспертизы, получение образцов для сравнительного исследования, эксгумация трупа, контроль и запись переговоров, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Указанные следственные действия представляют собой целостную и упорядоченную систему. Их связывают единая цель, для достижения которой они выполняются; общая или частная задача расследования, решаемая путем их проведения; определенная, а в некоторых случаях и обязательная последовательность. Перечень следственных действий, изложенных в УПК РФ, — исчерпывающий. Сведения, полученные при расследовании преступлений путем выполнения иных действий, помимо предусмотренных, доказательствами не являются. [11, С.20] Следует сказать, что система следственных действий, хотя и формировалась в течение длительного времени, носит все же открытый характер. То есть допускает ее пополнение новыми элементами. С момента принятия первых советских уголовно-процессуальных кодексов система следственных действий не оставалась неизменимой, стала более дифференцированной, более приспособленной к отысканию и запечатлению различных фактических данных. Появление новых следственных действий предусмотрено и в новом Уголовно-процессуальном кодексе РФ. Одним из таких новых следственных действий, ранее неизвестное УПК РСФСР, является проверка показаний на месте. [40, С.90] О необходимости законодательного закрепления данного следственного действия было написано много научных трудов. [31, С.12] Однако, некоторые ученые высказывали мнение о нецелесообразности его практического применения, другие считали это действие разновидностью других следственных действий – осмотра места происшествия или следственного эксперимента, отрицая его самостоятельность. [34, С.72] Многолетняя полемика все же показала неубедительность аргументов противников данного действия. Действительно, проверка показаний на месте представляет собой оригинальный познавательный прием, пригодный для получения информации, недоступной другим следственным действиям. Это сведения о совпадении или несовпадении показаний, которые проверяются, с деталями обстановки, помещения или участка местности, о которых идет речь в показаниях. 1.2. Сущность и значение проверки показаний на месте В чем же сущность рассматриваемого следственного действия? Так, согласно формулировке ч. 1 ст. 194 УПК РФ «показания, ранее данные подозреваемым или обвиняемым, а также потерпевшим или свидетелем, могут быть проверены или уточнены на месте, связанном с исследуемым событием». Суть проверки показаний на месте заключается в том, что ранее допрошенное лицо воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, демонстрирует определенные действия. [36, С.32 Проверка показаний на месте является весьма своеобразным следственным действием, имеющим комплексный характер, в котором органически сочетаются элементы ряда других следственных действий, таких как осмотр места происшествия, допрос, следственный эксперимент и предъявление для опознания, и которое, вместе с тем, не укладывается в рамки какого-либо из них. Уголовно–процессуальный кодекс РФ определяет цель проверки показаний на месте, которая состоит в установлении «новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела». [36, С.95] Следует отметить, что такая формулировка не определяет цели проверки показаний на месте, ибо не содержит указания на получение информации, составляющей специфическую цель каждого определенного следственного действия. «Установление новых обстоятельств» в равной мере относится и к осмотру, и к следственному эксперименту, и вообще, к любому следственному действию. А, учитывая, что каждое следственное действие – это совокупность познавательных операций, приспособленных к восприятию информации, заключенной в следах, оставленных событием и ее отображению, то есть к формированию доказательств, то целью каждого следственного действия является получение доказательственной информации строго определенного вида. Поэтому цель проверки показаний на месте должна конкретизироваться в соответствии с ролью этого познавательного приема в доказывании. [39, С.91] А, познавательная роль проверки показаний на месте заключается в том, что в результате выполнения этого следственного действия следователь получает новую информацию, свидетельствующую о правдивости или ложности исследуемых показаний. Эта информация появляется в результате сопоставления пояснений допрошенного лица с реальной обстановкой на месте. [15, С.48] Какие задачи могут быть разрешены следователем в ходе проверки показаний на месте? В юридической литературе выделяют следующие задачи. [37, С.17] Обнаружение места происшествия или нескольких мест происшествий, о которых следователю ранее не было известно, а лицо или лица, давшие показания о происшедшем, затрудняются сообщить ориентирующие данные, по которым следователь самостоятельно мог бы отыскать названные места. Установление того пути, по которому лицо, показания которого проверяются, проникло на место происшествия или удалилось с него, который следователем ранее установлен не был и который имеет существенное значение для дела, причем данное лицо затрудняется описать этот путь из-за незнания точных наименований окружающих улиц, переулков и расположенных на них объектов. Обнаружение каких-либо следов преступления или предметов, имеющих значение для уголовного дела, местонахождение которых неизвестно следствию и не может быть точно определено при наличии показаний о них лица, проверка которых осуществляется. О существовании таких следов или предметов следователь мог ранее располагать какими-либо данными или предполагать возможность их существования. Обнаружение новых доказательств, ранее неизвестных следствию и не упомянутых в показаниях лица, проверка которых осуществляется. Обнаружение потерпевших, ранее неизвестных следствию. В некоторых случаях потерпевшие по разным причинам не считают нужным обращаться в органы расследования с заявлениями о совершенном по отношению к ним преступлении или же не знают о нем. Когда обвиняемые на допросе сообщают о неизвестных следствию фактах их преступной деятельности и в процессе проверки их показаний на месте указывают места совершения этих преступлений, следователь может допросить лиц, проживающих в данном месте или являющихся владельцами указанных обвиняемыми объектов. В процессе этих допросов он может установить, действительно ли в отношении этих лиц были совершены преступные действия и какие именно и когда. Установление свидетелей, ранее неизвестных следствию. По прибытии в процессе проверки показаний на место, указанное лицом, показания которого проверяются, если это место не было известно ранее следствию, следователь, знакомясь с обстановкой на месте, получает представление о расположении жилых домов и иных объектов, в которых во время расследуемого события могли находиться люди. Это даст ему возможность установить в их числе очевидцев его или иных свидетелей, показания которых будут представлять существенный интерес для дела. Установление других подозреваемых. В случае если лицо, показания которого проверяются, называет других соучастников преступления, неизвестных или известных следствию, о которых, однако, не имеется точных данных, позволяющих их обнаружить, данное лицо может указать на месте, где проживают или скрываются упомянутые им соучастники. В некоторых случаях в ходе проверки показаний на месте, если личности соучастников и их местонахождение неизвестны, на месте происшествия могут быть обнаружены следы, оставленные ими, или утерянные ими предметы и другие объекты, исследование которых может дать сведения о личности данных лиц. Установление причастности подозреваемого (обвиняемого) к другим преступлениям, о которых следствию известно, но преступники не установлены. Когда подозреваемый (обвиняемый) сообщает о совершении им других преступлений (помимо тех, за которые он привлечен к ответственности по данному делу) и в ходе проверки показаний указывает места совершения этих преступлений, обращая внимание следователя на отдельные обстоятельства, связанные с этими преступлениями, следователь может сопоставить эти данные с данными расследования по другим делам, по которым преступники не установлены, что позволит ему идти к выводу о совершении всех преступлений одним лицом. Установление причин и условий, способствовавших совершению преступления. В процессе проверки показаний на месте, демонстрируя следователю особенности своего передвижения, воспроизводя отдельные действия, совершенные в момент преступления, лицо, показания которого проверяются, поможет следователю установить, что облегчило совершение данного преступления, позволило преступнику произвести определенные действия, какие особенности имеющихся на месте объектов были использованы преступником и что следует предпринять для устранения возможности совершения указанных действий в будущем. Установление или уточнение отдельных обстоятельств, связанных с действиями лица, показания которого проверяются, на месте происшествия или в других пунктах в случаях, когда эти обстоятельства следователю не ясны, а другими способами установить или уточнить их невозможно. Установление действительной обстановки места происшествия в момент происшедшего на нем события. В некоторых случаях обстановка на месте происшествия по различным причинам может быть к моменту прибытия следователя для производства осмотра места происшествия полностью или частично изменена. Следователь при производстве осмотра места происшествия может не знать о происшедших изменениях из-за отсутствия в момент осмотра лиц, знающих об этом, и изучит и зафиксирует обстановку в том виде, в каком она предстала перед ним, то есть, по существу в искаженном виде. Если же на допросах обвиняемого или других лиц следователем будут получены показания об изменениях, произведенных в обстановке места происшествия, или показания об обстановке на нем не будут соответствовать зафиксированной в протоколе осмотра места происшествия, путем проверки показаний на месте, особенно с участием нескольких допрошенных, следователь может восстановить, воспроизвести действительную обстановку. Это позволит ему лучше и полнее разобраться в механизме происшествия, а в отдельных случаях направит расследование по новому пути, если особенности расположения различных объектов на месте происшествия имели существенное значение для дела. Установление осведомленности лица (или лиц), показания которого проверяются, относительно места происшествия, отдельных объектов или маршрутов, описанных в их показаниях. Установление осведомленности лиц, показания которых проверяются, относительно действительных обстоятельств события или действий, участниками или очевидцами которых они были. Сопоставляя показания и действия на месте нескольких ранее допрошенных лиц с действительной обстановкой на месте, следователь может при этом получить доказательства, которые позволят ему разоблачить оговор лицом, показания которого проверяются, других лиц или самооговор. Проверка следственных и розыскных версий. Таковы в основном те конкретные задачи, которые могут быть разрешены следователем с помощью рассматриваемого следственного действия. Само собой разумеется, что при разрешении их одновременно может быть проведена проверка достоверности или полноты различных доказательств, полученных как при допросе лиц, с которыми проводится проверка показаний на месте, так и при производстве других следственных действий, а также оперативно-розыскных действий. Сказанное выше позволяет сделать вывод о большом значении проверки показаний на месте в расследовании преступлений, которое трудно переоценить, ибо диапазон возможностей, которые раскрывает перед следователем это следственное действие в сравнении с некоторыми другими следственными действиями, необычайно широк. Чтобы более четко отграничить проверку показаний на месте от других следственных действий, полнее раскрыть ее специфические черты как в процессуальном, так и тактическом отношении, необходимо сопоставить ее с этими действиями, во всех деталях проанализировать сходные элементы в них. 2. Тактические особенности проверки показаний на месте 2.1. Этапы и стадии проверки показаний на месте С учетом выделенных структурных компонентов, рассмотрим проверку и уточнение показаний на месте как динамический процесс, в его развитии, который имеет различную протяженность во времени и состоящий из ряда этапов, имеющих между собой неразрывную связь. 1. На подготовительном этапе. 1) Появляется конкретное лицо, показания которого можно проверить и уточнить на месте. Это может произойти до обнаружения органами расследования признаков преступления либо непосредственно в процессе расследования. Им может быть свидетель, потерпевший или подозреваемый (обвиняемых на этом этапе еще нет); 2) Предварительный допрос лица относительно известной ему информации о преступлении либо о лице, его совершившем, с привязкой к определенному месту, известному либо неизвестному следствию (помимо лиц указанных в первом пункте, этим лицом может быть и обвиняемый); 3) Оценка исходной информации и принятие решения о производстве проверки и уточнения показаний на месте; 4) Получение добровольного согласия допрошенного лица на проведение проверки и уточнения показаний на месте с его участием; 5) Проведение необходимых организационных и подготовительных мероприятий [20, c. 68]. В ходе поисково-исследовательского (основного) этапа. 1) Подтверждение ранее полученного добровольного согласия лица на участие в проверке и уточнении показаний на месте и выдвижение участников следственного действия на определенное место для производства проверки и уточнения показаний на месте; 2) Совершение необходимых действий по фиксации процесса движения по указанному проверяемым лицом маршруту, показ определенных мест: совершения преступления или имеющих к нему отношение, а также поисковые действия и оперативно-розыскные мероприятия в указанных местах. 3) В случае возникновения необходимости производства неотложных следственных действий проверка и уточнение показаний на месте приостанавливается и возобновляется сразу же после окончания производства неотложных следственных действий либо (если позволяют силы и средства) осуществляются параллельно; 4) Использование информации, полученной в результате производства иных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в рамках основного следственного действия, в целях дальнейшей, более полноценной проверки и уточнения показаний на месте. На завершающем этапе: 1) Участники проверки и уточнения показаний на месте возвращаются на исходное место, где составляется протокол следственного действия; 2) Оцениваются результаты проверки и уточнения показаний на месте для определения дальнейших действий. Таким образом, насколько удалось преодолеть информационную неопределенность или получить необходимый объем доказательственной информации, можно судить о качестве производства про верки и уточнения показаний на месте. Продолжая говорить о структуре рассматриваемого следственного действия, важно отметить, что ученые-процессуалисты относят проверку и уточнение показаний к особой группе.следственных действий с более сложной операционной структурой. В криминалистическом понимании проверка и уточнение показаний на месте рассматривается с содержательной стороны, а значит в более широком смысле. Поэтому проверку и уточнение показаний на месте принято относить к категории поисковых следственных действий. Соответственно, основной этап проверки и уточнения показаний на месте целесообразней обозначить как поисково-исследовательский. Однако известное деление следственных действий на разведывательно-поисковые и проверочно-исследовательские носит в значительной степени условный характер, поскольку зависит главным образом от ситуации, возникшей по уголовному делу, стоящими перед следователем тактическими задачами, а также уровня его профессионализма. В связи с этим мы относим проверку и уточнение показаний на месте к поисково-проверочным (исследовательским) следственным действиям. Согласно данной формулировке, исследованию обстоятельств должен предшествовать поиск необходимой информации. Следует также отметить, что в случае сложной следственной ситуации, а именно рассмотренные нами как «проблемная» и «конфликтная», для преодоления информационной неопределенности характер исследования обстоятельств будет определять поисковые мероприятия при про ведении данного следственного действия. Но закономерная зависимость между целью и способом действий не является фатальной. Она может носить не только однозначный, но и многозначный, вероятностный характер, при котором важную роль играют волевые и творческие факторы, и приобретает огромное значение не только прямая, но и обратная связь между целью и многочисленными условиями и обстоятельствами ее достижения. Подготовительный этап. В криминалистической литературе, рассматривающей проверку и уточнение показаний на месте, к подготовительным мероприятиям принято относить ряд мер организационного характера, направленных на достижение конечных целей следственного действия. Сам подготовительный этап имеет свою внутреннюю структуру, состоящую из нескольких подэтапов. В последнее время в криминалистической литературе выделяют восемь организационных вопросов, которые необходимо решить при подготовке: 1. Подробный допрос относительно всех обстоятельств, связанных с интересующим следствие местом. 2. Определение наиболее благоприятного времени проведения следственного действия. 3. Подготовка следственно-оперативной группы. 4. Предварительное ознакомление с местом. 5. В необходимых случаях принятие меры к обеспечению безопасности участников и дополнительной охране лица, показания которого проверяются. 6. Подготовка транспорта и технических средств. 7. Подготовка и проверка средств связи следователя (оперативного уполномоченного) с районным отделом (управлением) МВД. 8. Составление плана следственного действия. На основании указанного нами разделения всех людей по способу ориентации в пространстве на два типа: зрительный и моторный, при предварительном допросе в качестве способа активизации памяти можно использовать некоторые приемы. Очевидно, что в большинстве моторный тип ориентации это лица, показания которых представляют интерес для расследования в качестве определенных навыков, например, осуществления преступных действий. При допросе таких лиц целесообразно предложить им произвести имитацию своих действий, исключив при этом возможность совершения нового преступления. При допросе лиц со зрительным типом ориентации, как правило это свидетели и потерпевшие, для активизации механизмов работы памяти, уместно предложить самостоятельно или с помощью художника изобразить характерные признаки описываемой местности. При этом в обоих случаях целесообразно предоставить лицу простор для воображения, для дополнительной детализации признаков описываемой местности, с целью более полноценного сопоставления их с признаками конкретного места. Однако эти тактические приемы должны осуществляться как вспомогательное средство и не подменять собой разрешения вопросов, имеющих более глобальное значение, которые могут быть разрешены другим следственным действием - следственным экспериментом. Поскольку конечная цель предварительного допроса связана не только с предстоящими действиями на месте, но и с выявлением факторов и обстоятельств, способствующих активизации работы необходимых «блоков» памяти, влияющих на количество и качество воспроизводимой информации, предварительный допрос должен проводиться без спешки, тщательно. При этом важно помнить, что: при подготовке к проверке показаний на месте следует учитывать ряд организационных моментов, имеющих психологический аспект. В первую очередь нужно правильно выбрать время проверки показаний. Обвиняемого после дачи им правдивых показаний следует готовить к выезду на место происшествия (если в этом есть необходимость); промедление в несколько дней, а тем более недель может привести к утрате психологического контакта с обвиняемым, к изменению им своей позиции». По общему мнению, это следственное действие лучше проводить в дневное время, когда хорошее освещение, и желательно благоприятствующие погодные условия. При определении точного времени проведения проверки и уточнения показаний на месте, необходимо учитывать ряд факторов, влияющих на его проведение.
Условия покупки ?
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 26 страниц
700 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 23 страницы
700 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 28 страниц
600 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 28 страниц
500 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 30 страниц
400 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg