Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Коррупция при распределении бюджетных средств и пути совершенствования их уголовно-правовой охраны

stitova 1150 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 85 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 29.04.2022
В работе предпринят междисциплинарный анализ коррупционных проявлений при хищении бюджетных средств. Изучение коррупции при хищении бюджетных средств как негадиной девиантности и уголовно-правоавого феномена, а также практик применения уголовно-правовых норм об ответственности за посягательства на бюджетные средства показывает, что основные квалификационные ошибки допускаются в связи с недооценкой характерных для такого рода преступлений особенностей определения признаков незаконности расходования бюджетных денежных средств, признаки которого определяются с помощью обращения не только к нормам бюджетного права, но и к нормам многих других отраслей права.
Введение

Формулируя основания уголовной ответственности за посягательства на отношения собственности, современный законодатель исходит из равенства правовой защиты всех ее форм. Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в России признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Указанное положение не означает, что посягательства на любой вид (форму) собственности обладают равным характером и равнозначной степенью общественной опасности. Можно лишь констатировать, что заблаговременно, безотносительно к конкретному случаю, нельзя объявлять посягательство на одну форму собственности более опасным, чем на другую. Между тем с учетом распространенности тех или иных посягательств в конкретных исторических условиях допустимо вести речь о возрастании совокупного ущерба от посягательств определенного вида. В этом плане особое внимание привлекают проблемы уголовно-правовой охраны публичных интересов в сфере распределения и расходования бюджетных средств от преступных посягательств. Собственно, речь идет о посягательстве на имущественные отношения, предметом которых являются бюджетные средства. Представляя собой разновидность государственной или муниципальной собственности, бюджетные средства в последние годы становятся объектом особенно пристального внимания преступных организованных групп и отдельных коррупционеров. Дело в том, что государство, оставаясь крупнейшим собственником, финансирует за счет бюджетных средств многомиллиардные социальные, экономические, оборонные и иные программы. В условиях соединения публичных и частных интересов при реализации таких программ в конкретной экономической деятельности возникают проблемы отграничения убыточных экономических операций, остающихся в рамках законного гражданско-правового предпринимательского риска, от заведомо преступных действий, направленных на обогащение частных лиц за счет бюджетных средств. Немало и прямых преступных посягательств на бюджетные средства под видом получения государственных субсидий, совместного инвестирования и т.п. Даже самый беглый контент-анализ СМИ показывает, что тема хищений и злоупотреблений в сфере расходования бюджетных средств практически не сходит со страниц печатных и электронных изданий. Особое внимание обоснованности расходования бюджетных средств уделяется при организации прокурорского надзора в финансовом секторе экономики , в том числе и в сфере социального обеспечения. Зоной особого внимания прокуроров стали также вопросы обеспечения законности при распределении бюджетных средств в сферах здравоохранения, ЖКХ, связи, строительства и транспорта . О том, что для прокуроров обозначен акцент на необходимости систематических проверок деятельности центров занятости в части расходования бюджетных средств, отмечает Е.В. Шаврина . При этом важной задачей является не только своевременное выявление фактов нарушения бюджетной дисциплины, но и определение характера нарушения, не является ли оно преступлением. Актуальность темы исследования. Проблема уголовно-правовой защищённости бюджетных средств от коррупции была и остаётся наиболее уязвимым местом законодательной и правоприменительной деятельности нашего государства. Коррупция при распределении бюджетных средств относятся к числу угроз национальной безопасности Российской Федерации. Финансовые средства, предназначенные для выполнения оборонных заказов, для освоения космоса или для выполнения обязательств в такой чувствительной области, как своевременная выплата заработной платы работникам бюджетной сферы, социальных пособий, имеют важное экономическое, политическое и социальное значение. Неисполнение этих обязательств может дестабилизировать ситуацию в стране и привести к протестным настроениям населения. Именно поэтому Президент Российской Федерации В. В. Путин в своих выступлениях неоднократно обращал внимание на необходимость существенного ужесточения контроля над бюджетными расходами и максимальной защиты бюджетных средств от преступных посягательств, прежде всего от хищений при распределении. В пользу такого подхода выступает не только распространённость этих деяний, но и причиняемый ими вред. Так, по оконченным в 2018 – 2021 годах уголовным делам о хищениях при распределении бюджетных средств государству и муниципальным образованиям в результате данных преступлений причинён средний ущерб на сумму около 7 млрд рублей в год, что составляет примерно 60 % от общего объёма материального ущерба, причинённого хищениями имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности. В структуре преступных посягательств на бюджетные средства коррупция за указанный период составила основную их часть (82 %). Стратегией национальной безопасности Российской Федерации, утверждённой Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 года, одним из приоритетных направлений обеспечения государственной и общественной безопасности признано развитие системы выявления, предупреждения и пресечения преступных посягательств на государственную собственность, в число объектов которой входят и бюджетные средства. В соответствии со Стратегией экономической безопасности Российской Федерации, утверждённой Указом Президента Российской Федерации от 13 мая 2017 года, одна из основных задач обеспечения экономической безопасности России – борьба с нецелевым использованием и хищением при распределении государственных бюджетных средств. Вместе с тем уголовно-правовая политика по охране бюджетных средств от коррупции не в полной мере оформлена в самостоятельное направление. Так, действующий уголовный закон (УК РФ) не выделяет коррупцию при распределении бюджетных средств из общих составов хищений чужого имущества, уголовную ответственность за коррупцию при распределении бюджетных средств не дифференцирует от уголовной ответственности за коррупцию иного характера. Соответственно и уголовно-правовые меры по противодействию коррупции при распределении бюджетных средств имеют общий характер и не учитывают специфику данных преступлений, в том числе особенности их предмета, нарушаемого объекта, объективной стороны и субъекта. Вышеизложенное обосновывает актуальность темы исследования, свидетельствует о необходимости углублённого изучения проблем уголовно-правового противодействия коррупции при распределении бюджетных средств, подчёркивает его значимость для теории и практики, законодательной и правоприменительной деятельности. Степень разработанности темы исследования. Анализ научных источников по исследуемой проблематике показал, что отдельные вопросы противодействия преступным посягательствам на бюджетные средства неоднократно выступали предметом диссертационных исследований. Исследованию коррупции, поиску путей ее профилактики, мерам борьбы с коррупционной преступностью посвящено множество научных публикаций в России и мире. Например, в трудах профессоров Я.И.Гилинского, Ю.Ю.Комлева коррупция рассматривается как одна из форм девиантного поведения личности, приводящая к преступлениям коррупционной направленности. При этом в девиантологических работах профессора Ю.Ю.Комлева коррупция рассмотрена и в социокультурном, и в историческом и в современном ракурсе, в том числе со ссылкой на труды известных зарубежных криминологов, девиантологов таких как Р.Айкерс, Р.Мертон, и др. Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с коррупцией при распределении бюджетных средств. Предмет исследования включает в себя уголовно-правовые меры противодействия коррупции в распределении бюджетных средств и практику применения норм российского уголовного законодательства в данной сфере. Цель исследования состоит в развитии междисциплинарного девиантологического и уголовно-правового понимания противодействия коррупции при распределении бюджетных средств уголовноправовыми мерами и его совершенствования, выработке научно обоснованных предложений по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения в данной сфере. Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи: – обосновать междисциплинарный подход в изучении коррупции при распределении бюджетных средств; –уточнить основные девиантологические и правовые понятия и подходы в сфере противодействия коррупции при распределении бюджетных средств; – раскрыть особенности коррупции при распределении бюджетных средств; – выявить проблемы квалификации распределения бюджетных средств; – предложить меры по совершенствованию практик реализации уголовно-правовых мер противодействия коррупции при распределении бюджетных средств. Нормативную базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации, действующее уголовное и иное федеральное законодательство России, руководящие разъяснения высших судебных инстанций СССР, РСФСР, Российской Федерации; а также законодательные акты зарубежных стран в 6 части регламентации уголовной ответственности за хищение бюджетных средств. Эмпирическую базу исследования составили: Социологический опрос по «Изучение мнения населения РТ о коррупции», Результаты мониторинга местных бюджетов. Методология и методика исследования. Методология данного исследования основывается на диалектическом подходе как всеобщем методе научного познания социальной и правовой действительности. Методика исследования составляет совокупность следующих методов: 1) общенаучных, включающих логический анализ и синтез, системный метод, сравнительно-правовой метод, в результате применения которых выявлены особенности признаков составов коррупции при распределении бюджетных средств, проблемы реализации уголовной ответственности за их совершение, обоснована необходимость установления специальной уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за коррупцию при распределении бюджетных средств с целью её дифференциации от ответственности за коррупцию иного характера, определено место коррупций при распределении бюджетных средств в системе преступных посягательств на бюджетные средства; 2) частнонаучных методов: формально-логического, применённого при анализе доктринальных положений уголовного права и норм уголовного законодательства; статистического метода, использованного при изучении судебной и ведомственной статистики МВД России о коррупции при распределении бюджетных средств, других преступных посягательствах на эти средства; 3) конкретно-социологических методов: исследования документов (изучение материалов уголовных дел и приговоров по коррупциям при распределении бюджетных средств, иным преступным посягательствам на эти средства); Теоретической основой исследования послужили научные труды Ю. Л. Анисимова, Л. И. Беляевой, С. В. Борисова, Б. Я. Гаврилова – в области уголовного права и криминологии; Д. Л. Комягина и Е. А. Суханова – в области экономической теории и гражданского права; Е. Ю. Грачёвой, Г. Б. Поляка и Ю. В. Пятковской – в области финансового и бюджетного права; В. Н. Додонова – в области сравнительного правоведения, Т. А. Горюновой – в области конституционного права. Научная новизна исследования обусловлена постановкой междисциплинарной проблемы и обобщением эмпирических материалов позволяющих развить эффективность противодействия коррупции при распределении бюджетных средств уголовно-правовыми мерами, в частности: – обоснована необходимость в разработке комплекса уголовно-правовых мер противодействия коррупции при хищениях бюджетных средств как особому виду преступлений с учётом, во-первых, их повышенной общественной опасности, обусловленной особой социальной значимостью правомерного использования этих средств, в том числе в условиях бюджетного дефицита, во-вторых, повышенной общественной опасности лиц, совершающих эти хищения, и, в-третьих, особенностей признаков составов данных хищений; – с целью дифференциации уголовной ответственности за совершение коррупционных преступлений при распределении бюджетных средств от ответственности за коррупцию иного характера предложено включить в УК РФ специальную уголовно-правовую норму-запрет на коррупцию при распределении бюджетных средств; – обосновано, что установление особой уголовной ответственности за коррупцию при распределении бюджетных средств не нарушает конституционного положения о равной защите всех форм собственности, а наиболее полно, справедливо и обоснованно отражает сущность государственной и муниципальной собственности как экономической, социальной и юридической категории; – обоснована необходимость в дальнейшей дифференциации уголовной ответственности за корруцию при распределении бюджетных средств в зависимости от размера ущерба, намного превышающего установленный действующим УК РФ размер. Положения, выносимые на защиту: 1. Коррупция в практиках преступных посягательств на бюджетные средства при распределении как форма негативной девиантности специфична тем, что состоит в коррупционных преступлениях при хищениях бюджетных средств; нецелевом их расходования, незаконные получении кредитов и иных злоупотреблениях должностных лиц в этой сфере. В данной группе посягательств хищения при распределении бюджетных средств составляют основную часть (82 %), являются наиболее опасными, поскольку причиняют наибольший имущественный ущерб государству, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям. Они представляют собой особый вид хищений, для противодействия которым с целью дифференциации ответственности целесообразно применять самостоятельные уголовноправовые меры, с учётом повышенной общественной опасности этих преступлений и особенностей их проявления. Повышенная общественная опасность коррупции при распределении бюджетных средств обусловлена социальной значимостью назначения и правомерного использования этих средств, масштабностью и важностью общественных отношений, связанных с реализацией государством функций по обеспечению обороноспособности, внутренней безопасности и социальной защиты граждан. 2. Коррупция при распределении бюджетных средств характеризуются многообъектностью, поскольку посягают на комплекс взаимосвязанных и взаимообусловленных общественных отношений: родовым объектом данных преступлений являются общественные отношения в сфере экономики (раздел VIII УК РФ) и в сфере осуществления государственной власти в целом (раздел X УК РФ); видовым объектом – общественные отношения собственности (глава 22 УК РФ), общественные отношения, обеспечивающие интересы государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления (глава 30 УК РФ). Основным непосредственным объектом таких хищений является государственная и муниципальная собственность. Дополнительным непосредственным объектом выступают конкретные общественные отношения по осуществлению интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Также причиняется вред либо создается угроза причинения вреда бюджетной безопасности и отношениям в бюджетной сфере. Приведённая характеристика объектов хищений бюджетных средств подтверждает целесообразность выделения данного вида коррупции в качестве самостоятельного состава преступления и применения дополнительных уголовно-правовых мер противодействия. 3. Потерпевшим от коррупции при распределении бюджетных средств следует признавать: на федеральном уровне – государство, на региональном – субъект Российской Федерации, на местном – муниципальное образование, в лице соответствующих уполномоченных органов по управлению государственным и муниципальным имуществом. Такое понимание раскрывает не только сущность причинения имущественного ущерба им как собственникам, но и отражает опосредованное причинение вреда гражданам, населению, организациям, обществу, как претерпевающим в результате хищений бюджетных средств определённые лишения в связи с вынужденным невыполнением или ненадлежащим выполнением государством своих функций. 4. Уголовно-правовые меры противодействия хищениям при распределении бюджетных средств представляют собой систему уголовно-правовых норм и институтов, направленных на предупреждение и пресечение названных преступлений, а в случаях их совершения – на реализацию уголовной ответственности и минимизацию и (или) ликвидацию их последствий. В настоящее время такие проанализированные в диссертации меры не учитывают повышенную общественную опасность хищений бюджетных средств и не дифференцированы применительно к таким хищениям. 5. Научно обоснованные результатами исследования предложения о внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: 1) дополнить УК РФ статьёй 164.1 следующего содержания: «Статья 164.1. Хищение бюджетных средств 1. Хищение при распределении бюджетных средств государственного, регионального или местного уровня, совершённое путём мошенничества, присвоения, растраты, иными способами – наказывается... (отнести к категории преступления средней тяжести). 2. То же деяние, совершённое: а) группой лиц по предварительному сговору; б) лицом с использованием своего служебного положения либо в соучастии с таким лицом; в) в размере, превышающем двести пятьдесят тысяч рублей, – наказывается... (отнести к категории тяжкого преступления). 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершённые организованной группой, а равно в размере, превышающем один миллион рублей, – наказываются... (отнести к категории особо тяжких преступлений). 4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершённые в размере, превышающем сто миллионов рублей, – наказываются… (отнести к категории особо тяжких преступлений). 5. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершённые в размере, превышающем один миллиард рублей, – наказываются… (отнести к категории особо тяжких преступлений).» 2) изменить регламентацию наказания в виде лишения свободы путём установления нижнего предела и повышения верхнего предела срока в санкциях статей 159, 159.2 и 160 УК РФ: в санкциях части 1 данных статей – от 3 до 5 лет, в санкциях части 2 – от 4 до 6 лет, в санкциях части 3 – от 5 до 10 лет, в санкциях части 4 – от 6 до 15 лет, в санкциях части 5 данных уголовноправовых норм – от 10 до 20 лет; 3) указать в санкциях частей 3 и 4 статей 159, 159.2 и 160 УК РФ на альтернативную сопряжённость лишения свободы не только со штрафом или ограничением свободы, как это регламентировано в настоящее время, но ещё и с лишением права занимать определённые должности и (или) заниматься определённой деятельностью как обязательным дополнительным видом наказания, а также исключить указание на возможность назначения лишения свободы без дополнительного наказания; в статьях 44, 45, 47 и других нормах Общей и Особенной частей УК РФ указать данный вид наказания следующим образом: «Лишение права занимать определённую должность и (или) заниматься определённой деятельностью»; 4) в части 3 статей 159, 159.2 и 160 УК РФ изменить формулировку особо квалифицирующего признака соответствующих составов хищений чужого имущества, представленного в настоящее время как совершение преступления лицом, использующим своё служебное положение, на следующую: «Деяния, предусмотренные частью первой или второй настоящей статьи, совершённые лицом с использованием своего служебного положения либо в соучастии с таким лицом,…»; 5) включить в перечень особо квалифицирующих признаков составов хищений чужого имущества такие обстоятельства, как «повышенный особо крупный размер» (свыше 100 млн рублей) и «сверхкрупный размер» (свыше 1 млрд рублей); 6) установить конфискацию, как иную меру уголовно-правового характера, для лица, совершившего хищение бюджетных средств, в связи с чем дополнить п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанием на статьи 159, 159.2 и 160 этого Кодекса. Теоретическая значимость исследования заключается в формировании новой системы знаний относительно противодействия коррупции бюджетных средств уголовно-правовыми мерами, что восполняет доктрину уголовного права. Выводы и предложения могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях по проблемам уголовного права, в частности, уголовно-правовой характеристики коррупции бюджетных средств, а также в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовного законодательства в части, касающейся регламентации ответственности за коррупцию в бюджетной сфере, по иным вопросам противодействия коррупции бюджетных средств уголовно-правовыми мерами. Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения диссертационного исследования могут быть использованы в правоприменительной деятельности судебных и правоохранительных органов при разрешении вопросов квалификации и совершенствования практики противодействия куррупции бюджетных средств уголовно-правовыми мерами, практической деятельности МВД России, Следственного комитета Российской Федерации, Прокуратуры Российской Федерации в учебном процессе при преподавании курса уголовного права, а также спецкурсов уголовно-правовой тематики; в системе повышения квалификации работников правоохранительных органов. Достоверность и обоснованность результатов исследования определяется широким диапазоном применённых методов исследования и эмпирической базой, анализом норм российского уголовного законодательства, правоприменительной практики, статистических данных, а также научных трудов, относящихся к теме исследования. В проведённом исследовании проанализирован обширный эмпирический и теоретический материал, составивший основу выводов и предложений автора. Апробация материалов исследования. Полученные результаты использовались при подготовке отчетов по темам планов НИР - кафедры уголовной уголовного права Университета управления «ТИСБИ». Отправлен материал на конференцию. Структура магистерской работы. Магистерская работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя 6 параграфов, заключения, списка литературы.
Содержание

Введение 3 Глава1. Теоретико-методологические основания междисциплинарного изучения коррупции при распределении бюджетных средств 1.1.Понятие, девиантологический и уголовно-правовой подходы к изучению коррупции…............................................................ 18 1.2 Бюджетные средства как предмет коррупционного преступления………………………………………………….................... 26 1.3. Механизмы противодействия коррупции в бюджетной сфере……………………………………………………………………..... 36 Глава 2. Профилактика и совершенствование уголовно-правовой охраны бюджетных средств в РФ 2.1. Анализ передового опыта противодействия коррупции и взяточничества: в РТ и международная практика……………………… 50 2.2. Пути совершенствования уголовно-правовой защиты и социальной охраны бюджетных отношений…………………............. 64 2.3. Социально ориентированные меры профилактики коррупции в бюджетной сфере………………………………………….. 74 Заключение………………………………………………………… 83 Список использованных источников………………………….… 85
Список литературы

I. Международные документы: 1. Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности, принятая 08.11.1990 Советом Европы. 2. Конвенция о защите финансовых интересов Европейского 3. Сообщества, принятая 26.07.1995 // Право Европейского союза: Документы и комментарии / под ред. С.Ю. Кашкина. М.: ТЕРРА, 2007. 4. Конвенция о борьбе с коррупцией, к которой причастны служащие Европейских Сообществ или служащие государствчленов Европейского союза, принятая 26.05.1997 // Право Европейского союза: Документы и комментарии / под ред. С.Ю. Кашкина. М.: ТЕРРА, 2007. 5. Конвенцияоб уголовной ответственности за коррупцию, принятая 27.01.1999 Советом Европы. 6. Конвенция против транснациональной организованной преступности, принятая 15.11.2000 Резолюцией 55/25 на 62-м пленарном заседании 55-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. 7. Конвенция против коррупции, принятая 21.11.2003 Резолюцией 58/4 на 51-ом пленарном заседании 58-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН. II. Законы и подзаконные нормативные акты Российской Федерации 1. Конституция Российской Федерации. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. 3. Уголовный кодекс Российской Федерации. 4. Бюджетный кодекс Российской Федерации. 5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. 6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. 7. Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». 8. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». 9. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». 10. Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». 11. Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». 12. Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». III. Специальная литература 1. Айрапетян Э.С. Причины и условия, порождающие коррупцию в Российской Федерации в современных условиях // Актуальные вопросы юридических наук: материалы Междунар. науч. конф. (г. Челябинск, ноябрь 2012 г.). - Челябинск: Два комсомольца, 2012. - С. 68-71. 2. Воробьева А.Г. Социальный контроль как фактор повышения эффективности деятельности полиции (на примере Московской области) // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. - М., 2013. - 26 с. 3. Гилинский Я.И. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других «отклонений». – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. – 520 с. 4. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других «отклонений». Монография. 3-е издание, исправленное и дополненное/Гилинский Я. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других «отклонений». Монография. СПб.: Издательский Дом «Алеф-Пресс», 2013. - 650 с. 5. Емельянов А.С., Черногор Н.Н. Правопорядок: экономическое поведение и его правовая форма // Законодательство и экономика. 2018. - № 8. - С.21. 6. Зиновьева, Е.Г., Леонова, Е.О. Проблема коррупции в современной России [Электронный ресурс] // Теория и практика современной науки, 2016. №1 (7). URL: http://modern-j.ru/domains_data/files/7/Zinoveva%20E.G,%20Leonova%20E..pdf (дата обращения: 15.11.2021). 7. Криминология: Учебник для вузов / под ред. проф. В.Д. Малкова - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЗАО «Юстицинформ», 2006. - 528 с. 8. Кабанов П.А. Антикоррупционный аудит как инструмент противодействия коррупции: понятие, содержание, вопросы правового регулирования // Административное и муниципальное право. - 2015. - № 7. - С.744-753 9. Кабанов П.А. Антикоррупционная политика в субъектах Российской Федерации: от имитации к институционализации // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2011. - № 4 (23). - С.35. 10. Криминология. Учебное пособие для бакалавров / Алексеев С.Л., Салимзянова Р.Р. / Под ред. А.Ю. Епихина, д.ю.н., профессора - Казань: ЧОУ ВПО «Академия социального образования», 2013 - 212 с. 11. Комлев Ю.Ю. Теории девиантного поведения: учебное пособие / Ю.Ю.Комлев. – 2-е изд., испр. и доп. – СПб.: Изд. дом АЛЕФ-ПРЕСС, 2014. – 223 с. 12. Комлев Ю.Ю. Девиантность и социальный контроль: теория, исследования, практика. Избранные статьи / Ю.Ю. Комлев. – Казань: КЮИ МВД России, 2015. - 422 с. 13. Комлев Ю.Ю. Интегративная криминология: девиантологический очерк : учебное пособие / Ю.Ю.Комлев. – 2-е изд., испр. и доп. – Казань: КЮИ МВД России, 2018. – 232 с. 14. Коррупция в Российской Федерации: генезис, формы, технологии, противодействие: монография / Т. Е. Бейдина, С. Б. Быстрянцев, Н. Л. Захаров, Л. В. Мась, Н. Н. Меньшенина, А. Г. Наронская, М. В. Пантелеева, О. В. Погулич, С. С. Соколова, Н. В. Устинова, А. В. Чечулин / под общ. ред. проф. Н. Н. Меньшениной ; М-во образования и науки Рос. Федерации, Урал. федерал. ун-т. — Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2017. - 202 с. 15. Крюков В.В. Методика расследования должностных преступлений коррупционной направленности // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -Челябинск.–2019.- 27 с. 16. Кокурин А.В., Петров В.Е. Психолого-криминологическая характеристика личности сотрудников органов внутренних дел, осужденных за совершение преступлений коррупционной направленности // Вестник университета. 2017. - №7. - С.122 IV. Интернет-ресурсы 1. Ардельянова Я.А. Модели социального контроля коррупции и возможности их реализ ации в России [Электронный ресурс] // Пространство и время. - 2018. - №1(11). URL: httрs://суbеrlеninка.ru/аrtiсlе/n/mоdеli-sоtsiаlnоgо-коntrоlуа-коrruрtsii-i-vоzmоzhnоsti-ih-rеаlizаtsii-v-rоssii (дата обращения: 24.09.2021) 2. Бурцев Ю.А. Коррупция в России: причины возникновения и методы борьбы [Электронный ресурс] // Transport business in Russia. - 2017. - №2. - С.66-67. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/korruptsiya-v-rossii-prichiny-vozniknoveniya-i-metody-borby-1 (дата обращения: 26.11.2021) 3. Габдрафикова Л. Коррупция сто лет назад: соцпособия для состоятельных, торговля военным имуществом и замятые дела [Электронный ресурс] // Реальное время, 2018. URL: https://realnoevremya.ru/articles/32894 (дата обращения: 26.11.2021). 4. Иванова Д.Ю., Огер Е.Ю., Фальковская А.А. Методы противодействия коррупции в Российской Федерации [Электронный ресурс] // Научное сообщество студентов XXI столетия. Общественные науки: сб. ст. по мат. XLVII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 10(46). URL: https://sibac.info/archive/social/10(46).pdf (дата обращения: 21.12.2021). 5. Киселев Н.Н. Проблемы выявления и раскрытия подразделениями ЭБ и ПК преступлений коррупционной направленности [Электронный ресурс] // Интернет-сайт "Евразийский юридический портал". URL: http://www.eurasialegal.info/index.php?option=com_content&view=article&id=5065:2016-07-20-06-08-29&catid=335:2015-11-30-05-33-10&Itemid=1 (дата обращения: 21.12.2021) 6. Переосмысление борьбы с коррупцией [Электронный ресурс]// Вестник НАТО. URL: https://www.nato.int/docu/review/2019/Also-in-2016/anticorruption-corruption-laws-regulation-control-anticorrp-budget-index/RU/index.htm (дата обращения: 14.03.2021). 7. Официальный интернет-сайт электронного периодического издания "Ведомости" [Электронный ресурс]. URL: https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2018/12/08/788791-vzyatki (дата обращения: 09.11.2021) 8. Официальный интернет-сайт Trаnsраrеnсу Intеrnаtiоnаl [Электронный ресурс]. URL: https://www.transparency.org/cpi2019 (дата обращения: 09.11.2021) 9. Официальный интернет-сайт информационного агентства "Регнум" [Электронный ресурс]. URL: https://regnum.ru/news/society/2546345.html (дата обращения: 05.10.2021) 10. Официальный интернет-сайт информационного агентства ТАСС [Электронный ресурс]. URL: http://tass.ru/proisshestviya/4930496 (дата обращения: 15.08.2021). 11. Официальный интернет-сайт информационной группы "Интерфакс" [Электронный ресурс]. URL: https://www.interfax.ru/russia/635323 (дата обращения: 09.11.2021) 12. Официальный интернет-сайт издания "Новая газета" [Электронный ресурс]. URL: https://www.novayagazeta.ru/news/2019/04/26/151230-sud-arestoval-glavu-otdela-fsb-cherkalina-po-delu-o-poluchenii-vzyatok (дата обращения: 09.11.2021) 13. Официальный интернет-портал города Казань [Электронный ресурс]. URL: http://www.kzn.ru/old/page20743.htm (дата обращения: 26.11.2021). 14. Официальный интернет-сайт газеты "Коммерсант" [Электронный ресурс]. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3826018 (дата обращения: 13.11.2021) 15. Официальный интернет-сайт портала правовой статистики [Электронный ресурс]. URL: http://crimestat.ru (дата обращения: 02.11.2021) V. Научные статьи 1. Агамян А.А. К проблеме толкования понятия бюджетных расходов // Администрат. и муницип. право. 2013. № 11. 2. Богданова А.В. К вопросу о месте государственного кредита в системе российского права // Реформы и право. 2014. № 1. 2. Бондарь Е.О., Изутина С.В. О некоторых проблемах соотношения административной и бюджетно-правовой ответственности за нецелевое использование бюджетных средств // Современное право. 2014. № 12. 3. Ефремов Р.С. О некоторых особенностях предмета преступления, предусмотренного ст. 2851 УК РФ // Рос. следователь. 2009. № 3. 4. Землин А.И. К вопросу об ответственности казенных учреждений и их должностных лиц за нарушения бюджетного законодательства // Финансовое право. 2012. № 6. 5. Зенкин А. «Откат» с государственного или муниципального заказа и его уголовно-правовая квалификация // Уголовное право. 2012. № 1. 5. Карандаев И.Ю. Понятие «бюджетные средства» в контексте финансирования деятельности бюджетных учреждений в Российской Федерации // Актуальные проблемы рос. права. 2014. № 5. 6. Комягин Д.Л. Проблемы определения бюджетных средств // Право и экономика. 2000. № 7. 7. Крохина Ю.А.Базисные категории бюджетного права: доктрина и реальность // Журн. рос. права. 2002. № 2. 8. Крохина Ю.А. Некоторые проблемы судебной практики привлечения к ответственности за нецелевое использование бюджетных средств // Вестн. Арбитражного суда города Москвы. 2006. № 3. 9. Нагаев Е.А., Лебедева А.А. Особенности первоначального этапа расследования хищений бюджетных денежных средств при заключении государственных контрактов // СПС «КонсультантПлюс». 2014. 10. Шаврина Е.В. Надзор за исполнением законодательства о занятости населения // Законность. 2014. № 4. 11. Шклярук М.С. Сравнительно-правовой анализ уголовноправовой защиты финансовых интересов Европейского союза и Российской Федерации // Междунар. уголовное право и междунар. юстиция. 2013. № 2. 12. Шмелев А.В. Усиление прокурорского надзора в бюджетной сфере как гарантия реализации государственных задач // Ленингр. юрид. журн. 2014. № 4. 13. Яни П.С. Квалификация должностных преступлений: преодоление теоретических неточностей // Законность. 2011. № 10. 14. Яни П.С. Противоправность как признак хищения // Законность. 2014. № 6.
Отрывок из работы

Глава1. Теоретико-методологические основания междисциплинарного изучения коррупции при распределении бюджетных средств 1.1.Понятие, девиантологический и уголовно-правовой подходы к изучению коррупции Коррупция, равно как организованная преступность, наркотизм, терроризм, — сложные социальные явления, вокруг которых сложилось множество мифов, популистских политических игр, а потому нуждающихся в объективном (насколько это возможно) исследовании. Коррупция сопровождает человечество с древнейших времен. Наказание за взяточничество (подкуп) предусматривалось законами Хаммураби (четыре тысячи лет назад), устанавливалось египетскими фараонами610. Имеется множество определений коррупции (Волженкин, 1998; Friedrich, 1972; Heidenheimer, Johnston, Le Vine, 1989; Meny, 1996; Nye, 1967; Palmier, 1985; Rose–Ackerman, 1978; Wewer, 1994 и др.). Возможно, наиболее краткое (и точное) из них: коррупция — это «злоупотребление публичной властью ради частной выгоды» (Joseph Senturia611). Поскольку коррупция является одной из форм негативного девиантного поведения, то следует прояснить сущность концепта «девиантное поведение». По мнению Я.И.Гилинского, девиантное или отклоняющееся (лат. deviatio – отклонение) поведение всегда связано с каким-либо несоответствием человеческих поступков, действий, видов деятельности - распространенным в обществе или его группах ценностям, правилам (нормам) и стереотипам поведения, ожиданиям, установкам . Это может быть не только нарушение формальных (правовых) или неформальных (мораль, обычаи, традиции, мода) норм, но и «девиантный» образ жизни, «девиантный» стиль поведения, не соответствующие принятым в данном обществе, среде, группе.
Условия покупки ?
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 63 страницы
650 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 60 страниц
600 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 71 страница
1775 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 70 страниц
1750 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg