Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Женевская система вексельного права в современной цивилистической доктрине России

baby_devochka 2350 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 94 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 28.04.2022
Актуальность проблемы, ее теоретическая и практическая значимость для российского законодательства, а также недостаточная ее разработанность в гражданском праве предопределили выбор темы исследования: «Женевская система вексельного права в современной цивилистической доктрине России». Степень разработанности темы исследования. Вопросам права собственности на недвижимое имущество посвящены труды ученых в области гражданского права, таких как: С.С. Алексеев, В.В. Безбах, Ю.Г. Басин, Д.В. Васюта, Е.А. Васильев, В.В. Витрянский, В.П. Грибанов, В.А. Гуреев, М.А. Гурвич, И.Б. Живихина, В.В. Зайцева, И.А. Зенин, Р.А. Курбанов, В.П. Камышанский, Н.В. Козяр, И.Б. Новицкий, В.К. Пучинский, Е.А Суханов, А.Я. Сухарев, В.М. Хвостов, З.М. Черниловский, Н.Ю. Шеметова, Г.Ф. Шершеневич и других. Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с применением Женевской системы вексельного права, а именно, общей характеристикой женевской системы вексельного права, а также проблемы, связанные с правопониманием основных постулатов женевской системы вексельного права. Предметом исследования являются нормы вексельного и гражданского законодательства Российской империи и СССР, ранее действовавшие и действующие нормы банковского, вексельного и гражданского законодательства Российской Федерации, нормативные акты иностранных государств, и международные правовые документы. Цель исследования – комплексное исследование российского и иностранного законодательства в области гражданско-правовых отношений, вытекающих из Женевской системы вексельного права, особенностей их правового регулирования. Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи: - проанализировать общую характеристику женевской системы вексельного права; - рассмотреть историю возникновения женевской системы вексельного права; - исследовать основные постулаты женевской системы вексельного права; - выявить особенности проблем правопонимания основных постулатов женевской системы вексельного права; - выявить и рассмотреть проблемы индоссамента как основания возникновения прав по вексельному обязательству; - подвергнуть разбору аваль и проблемы обязательства авалиста; - предложить способы совершенствования действующего гражданского законодательства, регулирующего отношения вексельного права. Методология исследования основана на общенаучных методах. В работе использованы такие общенаучные методы, как анализ и синтез, раскрывающиеся в аналитическом обобщении известных научных суждений и мнений ученых по поводу Женевской системы вексельного права, законодательных актов и их изменений, сравнении различных отраслей права, индукция, выраженная в узких мнениях и умозаключениях по поводу вексельного права. Также были использованы такие методы как: обобщение, основанное на выделении существенных признаков предмета исследования, а именно вексельного права, исторический метод, заключенный в выявлении исторических фактов относительно становления института вексельного права, метод сравнения, используемый для детального рассмотрения некоторых вопросов и способов регулирования норм, касающихся института вексельного права как в Российской Федерации, так и идущих параллельно иностранных стран. Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу составили работы по общим проблемам вексельного права дореволюционных, советских и современных ученых-цивилистов. Вместе с тем отсутствие по теме исследования специальных монографических работ определило необходимость обращения к общим курсам по вексельному и торговому праву. В дореволюционный период общие и специальные вопросы вексельного права рассматривались в трудах следующих ученых-цивилистов: С.М. Бараца, Г.В. Бертгольдта, А.Э. Вормса, А.И. Гуляева, А.Г. Гусакова, А.И. Каминки, В.Д. Каткова, Д.И. Мейера, Н.А. Миловидова, Н.И. Нерсесова, Е.А. Нефедьева, A.M. Нолькена, А.М. Осипова, Н. Розенфельд-Фрейберга, В.М. Сорокина, И.Г. Табашникова, А.И. Улинского, А.Ф. Федорова, П.П. Цитовича, Г.Ф Шершеневича и др. В советский период проблемы вексельного права не получили значимого отражения в работах отечественных юристов. Поэтому упор исследования был направлен на работы по общим вопросам вексельного права следующих авторов: Н.Г. Вавина, В.М. Гордона, В.А. Селиванкина, Б.Б. Черепахина и др. В настоящее время ученые-цивилисты снова обратили свое внимание на вексельное право и отдельные его аспекты. Данные вопросы нашли свое отражение в работах Е.А. Абрамовой, В.А. Белова, А.А. Вишневского, В.В. Грачева, Л.Ю. Добрыниной, Н.А. Зорина, А.Г. Каратуева, Н.Л. Клык, С.В. Ротко, В.Н. Урукова, А.А. Фельдмана. Автором также изучены работы следующих современных ученых по общим вопросам вексельного права: А.В. Габова, Ф.А. Гудкова, П.Ю. Дробышева, Н.Ю. Ерпылевой, М.А. Егоровой, Л.Г. Ефимовой, Е.А. Крашенинникова, Г.А. Жолобовой, С.З. Мошенского, Л.А. Новоселовой, В.Ф. Яковлева и др. Существенную помощь в подготовке бакалаврской работы оказало использование нормативно-законодательных актов на основе компьютерных справочно-правовых систем (далее – СПС) «Гарант», СПС «КонсультантПлюс» по состоянию на 15 ноября 2021 года. Эмпирическую основу составили положения нормативных правовых актов вексельного, гражданского, банковского и предпринимательского отечественных и зарубежных отраслей права, отдельных международных правовых актов, а также публикации в СМИ, и иная информация, полученная из сети Интернет. Структура работы. Бакалаврская работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка используемой литературы.
Введение

Актуальность темы исследования. Важность векселя для российского хозяйственного оборота бесспорна. Этому прямо способствуют функции, которые может выполнять данная ценная бумага. Вексель одновременно может выступать в качестве платежного инструмента, денежного суррогата, а также кредитного инструмента. Выполняя роль платежного инструмента, вексель облегчает расчеты между хозяйствующими субъектами в случае, например, когда один субъект передает другому субъекту в качестве оплаты за поставленные товары вексель, по которому плательщиком выступает третий субъект. Вексель может выполнять функцию кредитного инструмента на случай, если у предпринимателя в силу неблагоприятного стечения обстоятельств складывается нестабильное экономическое положение, и ему необходимо получить отсрочку платежа по оказанной ему услуге другим предпринимателем. Кроме того, вексель может выступать и в роли ценного имущества, продаваемого одним лицом другому лицу. Особенно это обосновано в тех случаях, когда плательщиками по векселям являются юридические лица, в чьей платежеспособности не приходится сомневаться (например, векселя ПАО «Сбербанк России»). Вместе с тем, выпуск векселя в оборот всегда сопряжен с определенными рисками как для векселедателя и векселедержателя, так и для других участников вексельных отношений. Наиболее часто реализуемыми рисками являются неакцепт или неплатеж по векселю со стороны прямого вексельного должника или плательщика переводного векселя (трассата). Самым существенным последствием неакцепта или неплатежа по векселю является открытие векселедержателем регрессного оборота против регрессных вексельных должников (регрессатов). В таком случае регрессаты становятся обязанными уплатить векселедержателю всю причитающуюся ему вексельную сумму. В целях минимизации указанных последствий действующее вексельное законодательство предусматривает институт вексельного посредничества. Суть данного института заключается в том, что регрессат может указать в векселе специальное лицо – вексельного посредника, которое акцептует или оплатит вексель в случае, когда со стороны прямого вексельного должника или плательщика переводного векселя не поступит платеж или акцепт. Кроме того, акцепт или платеж по векселю могут быть совершены посредником и без специального к тому назначения со стороны регрессатов. Вместе с тем, несмотря на достаточно давнюю историю своего существования в российском вексельном законодательстве , институт вексельного права так и не стал предметом глубокого и досконального исследования со стороны отечественных ученых-юристов. Ни в дореволюционной российской доктрине по вексельному праву, ни в советской, ни в современной не было подготовлено ни одного монографического исследования, имеющего своим предметом комплексное и системное изучение Женевской системы вексельного права. Отсутствие разработанного единого подхода к пониманию определенных аспектов данного права порождает проблемы в правопримении. Более того, многие элементы институтов вексельного права законодательно не были урегулированы. Так, законодателем не решены вопросы о содержании вексельной расписки, удостоверяющей платеж по векселю, совершенный посредником; об удостоверении отказа посредника от акцепта или платежа по векселю; о возможности использования всеми регрессными вексельными должниками услуг вексельного посредничества и т.д. Между тем, вексельное посредничество является весьма полезным институтом вексельного права. Результатом совершения посредником акцепта или платежа по векселю является сокращение регрессного оборота, открытого векселедержателем, и уменьшение размера вексельной суммы, подлежащей уплате регрессатами, что самым положительным образом сказывается на их имущественном положении.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ..……...…………………………………………………..…………..3 ГЛАВА I. Общая характеристика женевской системы вексельного права………………………………………………………………………………..9 1.1. Понятие и особенности женевской системы вексельного права………………..................................................................................................9 1.2. Основные постулаты женевской системы вексельного права……………....................................................................................................14 1.3. История развития и становления женевской системы вексельного права…………………………………………………………………………........26 ГЛАВА II. Проблемы правопонимания основных постулатов женевской системы вексельного права………………..........................................................43 2.1. Проблемы российской цивилистической доктрины о сущности и правовой природе векселя…………....................................................................43 2.2. Российские концепции об основаниях возникновения и прекращения вексельных обязательств……………………………………………………….48 ГЛАВА III. Проблемы теории о вексельных сделках и обязательствах…………………………………………………………………...55 3.1. Теория акцепта в российской цивилистической доктрине ……………55 3.2. Проблема индоссамента как основания возникновения прав по вексельному обязательству…………………………………………...................62 3.3. Аваль и проблемы обязательства авалиста………………………………..74 ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………...……........83 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.......................................86
Список литературы

1. Абова Т.Е. Избранные труды. - М.: Статут, 2018. - 1134 с. 2. Абова Т.Е., Труды института государства и права Российской академии наук. N 4/2008: Обязательственное право. - М.: ИГиП РАН", 2018. - 202 с. 3. Абрамова Е.Н. Составление векселя. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2019. - 285 с. 4. Абрамова Е.Н. Практический комментарий Вексельного законодательства Российской Федерации. - М.: Волтерс-Клувер, 2018. - 256 с. 5. Агарков М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. - М.: Волтерс-Клувер, 2018. - 327 с. 6. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. - М.: Юринфор, 2019. - Т. 1. - 490 с. 7. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. - М.: Юринфор, 2019. - Т. 2. - 452 с. 8. Акимова И.Р. Способы обеспечения исполнения обязательств в сфере внешнеэкономической деятельности. - М.: Изд-во ИГиП РАН, 2020. - 127 с. 9. Актуальные проблемы предпринимательского права / под ред. А.Е. Молотникова и Р.С. Куракина. - М.: Волтерс Клувер, 2019. - 352 с. 10. Актуальные проблемы применения российского законодательства / под ред. В.Н. Урукова. - Чебоксары: Чуваш. ун-т, 2018. - 235 с. 11. Алексеев В.Б. Особенности правового регулирования предпринимательства / В.Б. Алексеев. - М.: Волтерс Клувер, 2019. - 405 с. 12. Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования. Антология Уральской цивилистики. сб. ст. - М.: Статут, 2018. - 431 с. 13. Алексеев С.С. Структура советского права // Собр. соч. в 10 т. - Том 2. / С.С. Алексеев. - М.: Статут, 2018. - С. 13-225 с. 14. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекции // Собр. соч. в 10 т. - Т. 3. / С.С. Алексеев. - М.: Статут, 2018. - 781 с. 15. Алексеев С.С. Тайная сила права. // Собр. соч. в 10 т. - Т. 4. - М.: Статут, 2018. - 544 с. 16. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Проблемы теории права: Курс лекций // Собр. соч. в 10 т. - Т. 6. - М.: Статут, 2018. - 558 с. 17. Алексеев С.С. Философия права // Собр. соч. в 10 т. - Т. 7. - М.: Статут, 2018. - 520 с. 18. Алексеев С.С. Государство и право: учебники и учебные пособия // Собр. соч. в 10 т. - Т. 8. - М.: Статут, 2019. - 480 с . 19. Алексеев С.С. Гражданское право. // Собр. соч. в 10 т. - Т. 8. - М.: Статут, 2018. - 471 с. 20. В.К. Андреев, Л.В. Андреева, Д.Г. Алексеева. Российское предпринимательское право. - М.: Проспект, 2018. - 1072 с. 21. Аскназий С.И. Основные вопросы теории социалистического права. - М.: Статут, 2018. - 859 с. 22. Барон Ю. Система римского гражданского права: в 6 кн. / Ю. Барон. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2020. - 1102 с. 23. Басин Ю.Г. Избранные труды по гражданскому праву. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2019. - 591 с. 24. Клейн Н.И. Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 5. - М.: Юрид. лит., 2018. - С. 28. 25. Кодификация российского частного права / под. ред. Д.А. Медведева. - М.: Статут, 2018. - 336 с. 26. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Ч. 1 / отв. ред. А.П. Сергеев. - М.: Проспект, 2020. - 912 с. 27. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Ч. 2 / отв. ред. А.П. Сергеев. - М.: Проспект, 2019. - 992 с. 28. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой / под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина; Ин-т государства и права РАН. - М.: Юрайт, 2018. - 880 с 29. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой: Постатейный / авт. кол. Г.Е. Авилов, В.В. Безбах, М.И. Брагинский и др.; рук. авт. кол. и отв. ред. О.Н. Садиков; Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. - 3-е изд., испр., доп. и перераб. с использованием судебно-арбитражной практики. - М.: Контракт, Инфра-М, 2018. - 1062 с.; 30. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй / под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина; Ин-т государства и права РАН. - М.: Юрайт, 2018. - 976 с. 31. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части третьей / под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Лисицына-Светланова; Ин-т государства и права РАН. - М.: Юрайт, 2020. - 486 с. 32. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой / под ред. С.П. Орминаева, А.М. Эрделевского. - М.: Юристъ, 2019. - 894 с. 33. Коммерческий кодекс Франции / пер. с франц. и авт. материалы Захватаева В.Н. - М.: Волтерс-Клувер, 2019. - 1272 с. 34. Корнеев С.М. Избранное. - М.: Статут, 2020. - 311 с. 35. Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. Избр. тр. В. 2 т. Т. 2. - М.: Статут, 2018. - 494 с. 36. Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. Избр. тр. В. 2 т. Т. 1. - М.: Статут, 2018. - 492 с. 37. Кузьмина М.Н. Ценные бумаги в Российской Федерации: правовое регулирование выпуска и обращения. - М.: Юрлитинформ, 2018. - 240 с. 38. Лившиц И.М. Правовое регулирование рынка ценных бумаг в Европейском союзе. - М.: Статут, 2019. - 235 с. 39. Лукьянцев А.А. Применение гражданско-правовой ответственности при осуществлении предпринимательской деятельности: теория и судебная практика. - Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та, 2019. - 512 с. 40. Маклаков А.Г. Общая психология: учебник для вузов. - СПб.: Питер, 2020. - 583 с. 41. Нерсесов Н.О. Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. - М.: Статут, 2018. - 286 с. 42. Нерсесов Н.О. О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права: историко-догматическое исследование. - М., 2018. - 194 с. 43. Нешатаева Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс: учебный курс в трех частях. - М.: Городец, 2018. - 624 с. 44. Новицкий И.Б. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. - М.: Статут, 2019. - Т. 1. - 406 с. 45. Новицкий И.Б. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. - М.: Статут, 2019. - Т. 2. - 413 с. 46. Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном оборот. - 4-е изд. - М.: Статут, 2020. - 194 с. 47. Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческом обороте. Факторинг. - М.: Статут, 2018. - 494 с. 48. Павлович Я.А. Независимые документарные обязательства. - М.: Волтерс Клувер, 2019. - 160 с. 49. Павлодский Е.А. Комментарий судебно-арбитражной практики. - М., 2019. - Вып. 1. - С. 39. 50. Павлодский Е.А., Ефимова Л.Г. Комментарий судебно - арбитражной практики. - М., 2018. - Вып. 4. - С. 5. 51. Памятники римского права. Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. - М.: Зерцало, 2018. - 608 с. 52. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. - СПб.: Лань, 2018. - 426 с. 53. Лифшиц И.М. Правовое регулирование рынка ценных бумаг в Европейском союзе. - М.: Статут, 2020. - 253 с. 54. Правовое пространство России: опыт и современность: сб. науч. тр. памяти проф. В.Г. Тимофеева. - Кн. 2: Гражданское право и процесс. Уголовное право и процесс / под ред. В.Н. Урукова. - Чебоксары: Чуваш. ун-т, 2018. - 302 с. 55. Проблемы современной цивилистики: Сб. статьей, посв. Памяти проф. С.М. Корнеева / отв. ред. Е.А. Суханов и М.В. Телюкина. - М.: Статут, 2018. - 348 с. 56. Развитие основных идей Гражданского кодекса России в современном законодательстве и судебной практике: сб. ст., посвященный 70-летию С.А. Хохлова / отв. ред. С.С. Алексеев. - М.: Статут, 2018. - 368 с. 57. Российское и зарубежное обязательственное право (проблемы теории и практики): сб. ст. и тез. докл. аспирантов / отв. ред. Абова Т.Е. - М.: Изд-во ИГиП РАН, 2019. - 149 с. 58. Российское гражданское право: учебник / под ред. Э.П. Гаврилова, З.Г. Крыловой. - 2-е изд. - М.: Юринфор, 2019. - 439 с. 59. Российский энциклопедический словарь: Т. 2. - М.: Большая Рос. энцикл., 2018. - Т. 2. - 2015 с. 60. Российский энциклопедический словарь: Т. 1. - М.: Большая Рос. энцикл., 2018. - 1023 с. 61. Ротко С.В. Правовое регулирование вексельного обращения в РФ/С. - Ростов н/Д: Донской юридический институт, 2019. - 106 с. 62. Рукавишникова И.В. Вексель как объект гражданских правоотношений. - М.: Юринфор, 2020. - 165 с. 63. Рыбаков В.А. Функции гражданско-правового регулирования (общетеоретические и воспитательные функции). - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрист, 2019. - 128 с. 64. Рыженков А.Я., Черноморец А.Е. Очерки теории права собственности (прошлое и настоящее). - Волгоград: Панорама, 2018. - 672 с. 65. Рынок ценных бумаг / под ред. Е.Ф. Жукова. - М.: Волтерс Клувер, 2020. - 420 с. 66. Рясенцев В.А. Представительство и сделки в современном гражданском праве. - М.: Статут, 2018. - 603 с. 67. Савиньи Ф.К. фон. Обязательственное право / пер. с нем. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2019. - 576 с. 68. Савиньи Ф.К. фон. Система современного римского права. Т. 1. / пер. с нем. Г. Жигулина; под ред. О. Кутателадзе, В. Зубаря. - М.: Статут, 2019. - 510 с. 69. Свиньи Ф.К. Система современного римского права: В 8 т. Т. 2 / пер. с нем. Г. Жигулина; под ред. О. Кутателадзе, В. Зубаря - М.: Статут, 2020. - 573 с. 70. Сарбаш С.В. Арбитражная практика по гражданским делам. Конспективный указатель по тексту Гражданского кодекса РФ. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Статут, 2018. - 1022 с. 71. Сарбаш С.В. Арбитражная практика по гражданским делам: Конспективный указатель по тексту Гражданского кодекса РФ. Т. 1. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Статут, 2018. - 653 с. 72. Сарбаш С.В. Арбитражная практика по гражданским делам: Конспективный указатель по тексту Гражданского кодекса РФ. Т. 2. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Статут, 2018. - 574 с.
Отрывок из работы

ГЛАВА I. Общая характеристика женевской системы вексельного права 1.1. Понятие и особенности женевской системы вексельного права Одним из инструментов, используемых банками в осуществлении операций, выступает вексель.Вексель— это именное обязательство выплатить указанную в векселе сумму в указанный срок в указанном месте. Вексель за всю свою длительную историю существования побывал в нескольких видах — как обменный документ, позволяющий получить при предъявлении его сумму в другом месте. Именно эта операция дала ему название от немецкогоwekseln —менять. Потом вексель стал широко применяться в товарообороте, заменяя деньги, т.е. выступал в виде кредитных денег, а в последующем приобрел статус ценной бумаги. В современном мире вексель в качестве кредитных денег уже не столь популярен как ранее, поскольку коммерческий кредит, инструментом которого он являлся, постепенно утрачивает свое значение в результате расширения банковского кредита. А вот как ценная бумага он остается востребованным во многих операциях. Вексель используется банками при осуществлении таких операций, как привлечение денежных средств, учет векселей, форфейтинговые операции, торговля векселями. Однако осуществление этих операций предполагает наличие определенных правил и правового обеспечения. Правовой основой операций с векселями выступает вексельное законодательство, предполагающее наличие определенных законов и правовых актов, регламентирующих операции с векселями. Первые процессуальные постановления о взысканиях по векселям были сформулированы в XIV в. Первоначально право допускало только простые векселя: венецианским законом 1593 г. даже особо запрещалось производить передаточные надписи (с тем, чтобы долг был возвращен не первоначальному кредитору, а новому лицу). В XVII в. такие передаточные надписи (индоссаменты) стали общепризнанными, их допускают вексельные законы (Голландии - с 1651 г., Франции — с 1654 г.). Вместе с тем вексельные отношения были специальными, коммерческими, и подвергались строгой регламентации. Так, запрещалось выдавать и принимать векселя юношам до 25 лет, женщинам, духовным особам, крестьянам, иногда обыкновенным гражданам (некупцам), евреям (Вексельный устав Франции 1676 г., Брауншвейгский устав 1715 г.). Вексельные уставы стали прототипами сводов коммерческого права, которым регулировались в основном торгово-промышленные отношения. Одним из самых известных стал Торговый кодекс (ордонанс) 1673 г. во Франции. Окончательное признание вексель как одно из главных (наряду с деньгами) средств торгового оборота получил в законодательстве XIX в. Французский Коммерческий кодекс (1807 г.) существенно расширил возможности операций с векселями, а также пассивную способность выдачи векселей. По образцу Коммерческого кодекса были составлены своды торгового права во многих странах Европы и Америки. Максимально широкие возможности операций с векселями (как простыми, так и переводными) были предусмотрены в Германском вексельном уставе 1869 г. Сходные правовые формы получили признание и в английском праве (Вексельный устав 1882 г.). В последующем и другие страны начинают принимать законодательные акты, определяющие вексельные операции. В частности, в России первый вексельный устав был опубликован в 1709 г., затем в 1832 г. появляется Устав о векселях, вошедший в Свод законов 1857 г. Третий российский вексельный устав был принят в 1902 г. по аналогии с германским 1848 г. Однако вексель используется не только в расчетах внутри страны, но и в международном платежном обороте, что привело к необходимости унифицировать правовые отношения вексельного обращения. В этой связи сформировались два направления вексельного права — англо-американская и женевская система права. Женевская система вексельного права сформировалась в 1930 г. на основе принятия трех конвенций. Страны, ратифицировавшие или присоединившиеся к данным конвенциям при осуществлении операций с векселями руководствуются данными документами. К таким странам относятся Австрия, Бельгия, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Италия, Люксембург, Монако, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Финляндия, Франция. Япония, ряд государств Азии, Африки и Латинской Америки (Турция, Сирия, Индонезия, Ирак, Ливан и др.), а также Россия. Страны, подписавшие или присоединившиеся к первой из указанных конвенций, приняли на себя обязательство ввести в действие на своих территориях Женевский вексельный закон, или Единообразный вексельный закон (ЕВЗ), являющийся приложением к указанному международному договору. Англо-американская система вексельного права базируется на английском законе о переводном векселе 1882 г. и (или) американском Единообразном торговом кодексе 1962 г. и характерна для таких стран, как Англия, НДРИ, Антигуа и Барбуда, Австралия, Багамские о-ва, Бермудские о-ва, Ботсвана, Бирма, Виргинские о-ва, Гана, Гренада, Гайана, Гонконг, Израиль, Индия, Ирландия, Канада, Кипр, Кения, Лесото, Малави, Малайзия, Новая Зеландия, Нигерия, Пакистан, Пуэрто-Рико, Зимбабве, Сент-Люсия, Сьерра-Леоне, Судан, США, Свазиленд, Танзания, Тринидад и Тобаго, Уганда, Шри-Ланка, Фиджи, Филиппины, ЮАР, Намибия, Ямайка. И наконец есть группа стран, не использующих ни женевскую, ни англо-американскую систему, их вексельное законодательство не унифицировано (Боливия, Венесуэла, Гватемала, Гондурас, Доминиканская Республика, Египет, Иран, Испания, Колумбия, Куба, Лихтенштейн, Мексика, Никарагуа, Панама, Сан-Марино, Тайвань, Таиланд, Уругвай, Чили, Сальвадор). Вексель– долговая ценная бумага, письменное обязательство строго определенной формы. Лицо, выдавшее вексель, называется векселедателем. Владеющее векселем – векселедержателем. Векселя бывают простыми и переводными. По простому векселю векселедатель обязуется безо всяких условий заплатить векселедержателю указанную сумму. Переводной вексель (тратта) – долговая бумага, в которой векселедатель отдает письменное распоряжение плательщику безусловно оплатить названную сумму. Процедура принятия на себя обязательства уплатить по переводному векселю плательщиком называется акцептом векселя. При использовании простого векселя участвуют две стороны: тот, кто должен, и тот, кому должны. Переводной вексель требует участия уже трех - векселедателя, плательщика и того, кому платят. Составление векселей, а также их обращение на территории России регулируется не гражданским правом, прописанным в Гражданском кодексе РФ, а так называемым вексельным правом. Федеральный закон от 11 марта 1997 года № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» отсылает к Постановлению Центрального исполнительного комитета Совета народных комиссаров СССР от 7 августа 1937 года № 104/1341 «О простом и переводном векселе», которое, в свою очередь, практически слово в слово повторяет международную конвенцию от 7 июня 1930 года «О единообразном законе о переводном и простом векселе», к которой присоединилась Россия. То есть векселя регулируются международным законом. Изначальная финансовая задача векселя – перевод товарно-денежных отношений в форму ничем не обусловленного обещания заплатить. При этом происхождение долга теряет юридическое значение, а факт долга априори считается доказанным. Права по векселю передаются не путем цессии, как по другим ценным бумагам, а путем индоссамента, то есть через передаточную надпись. Любой человек или организация, поставившие свою подпись на векселе, становятся соответчиками по долгу с правом регрессивного требования ко всем остальным, поставившим подписи. Другими словами, любое лицо, поставившее индоссамент, можно привлечь к оплате. Оплатив вексель, человек приобретает право требования оплаты от других лиц, поставивших индоссамент, или непосредственно с плательщика. Передаточная надпись ставится на оборотной стороне векселя. На лицевой стороне может быть проставлен аваль – поручительство по векселю. Любая подпись на лицевой стороне векселя, если это не подпись плательщика или векселедателя, считается авалем. Векселя бывают именными или ордерными – на предъявителя. Срок платежа по векселю указывается в следующем виде: ? по предъявлении; ? во столько-то времени от предъявления; ? во столько-то времени от составления; ? на определенный день. Только когда вексель выписан с оплатой по предъявлении или в определенное время от предъявления, в нем могут быть указаны проценты. В иных случаях начисление процентов не допускается – они будут считаться ненаписанными. Получение дохода по векселю возможно, как правило, в виде дисконта. Закон требует, чтобы вексель предъявлялся к оплате вовремя: либо в день, когда вексель подлежит оплате, либо в течение двух дней с этой даты. В случае отказа в платеже по векселю существует специальная процедура – протест по векселю. Протест по векселю осуществляется у нотариуса, и дальнейшее рассмотрение в суде не требуется. Суд сразу выдает судебный приказ о взыскании. То есть начинается исполнительное производство против должника. Вексель не является эмиссионной ценной бумагой. Его выпуск не требует государственной регистрации. Пользуясь этим, российские банки используют векселя как финансовый инструмент, схожий с депозитами. Однако обязательства по банковскому векселю, в отличие от срочного депозита, не участвуют в системе страхования вкладов. 1.2. Основные постулаты женевской системы вексельного права В российском законодательстве судьба вещно-правового института в разные времена складывалась по-разному. Вещно-правовой институт в дореволюционной России характеризовался весьма обширным кругом гражданских прав. Для понимания причин возникновения понятия «недвижимое имущество» и «право собственности» в отечественном праве нужно рассмотреть более ранние учения, на основе которых и был построен в России гражданско-правовой институт вещного права. Вексельное право оперирует большим числом категорий, имманентно присущих его природе и содержанию. Представляется целесообразным выбрать для исследования те категории, которые содержат наиболее яркие и характерные особенности в их правовом регулировании, а также имеют ключевое значение в элементной структуре вексельного права, объединяющего цепочку правовых институтов. К числу таких категорий мы отнесем форму и реквизиты векселя; акцепт векселя; индоссирование векселя и платеж по векселю. Форма и реквизиты векселя. Являясь строго формальным документом, вексель должен быть составлен обязательно в письменной форме и содержать определенный набор реквизитов. Для женевского и англо-американского векселя их количество различно. ЕВЗ устанавливает более широкий перечень вексельных реквизитов. Прежде всего выделим те, что признаются обеими системами, а затем рассмотрим присутствующие лишь в ЕВЗ. Среди реквизитов, обязательных для придания документу юридической силы, и женевский, и англо-американский векселя должны содержать следующие: безусловное предложение (безусловный приказ) уплатить определенную денежную сумму; наименование плательщика; срок платежа; наименование получателя или указание, что вексель оплачивается предъявителю; подпись векселедателя. Без названных реквизитов документ не является векселем со всеми вытекающими отсюда последствиями. Рассмотрим их подробнее. 1) Ничем не обусловленное (безусловное) предложение (приказ) уплатить определенную денежную сумму. Сравнивая формулировки двух законов (ЕВЗ и британского Закона 1882 г. о переводном векселе (далее - ЗПВ), сразу же можно отметить: если в ЕВЗ содержание векселя рассматривается как предложение векселедателя уплатить определенную сумму, то по ЗПВ вексель должен включать в себя именно приказ о выплате денежной суммы, обращенный к трассату. Многие исследователи подробно анализировали это различие, приходя зачастую к совершенно различным выводам. Однако такой анализ представляется скорее лингвистическим, нежели юридическим. Суть отношений между векселедателем (трассантом) и плательщиком (трассатом) остается неизменной. Векселедатель переводного векселя не может приказать плательщику акцептовать вексель и тем самым принять на себя вексельную ответственность, став главным (основным) должником по векселю. Вот различные точки зрения по указанному вопросу. Применительно к ЕВЗ. "Отношения между трассантом и трассатом, обусловившие возможность акцепта, лежат вне сферы вексельных правоотношений и, соответственно, не имеют правового влияния на последующую акцептацию". Плательщик имеет право отказать в акцепте, тем самым оставаясь за пределами вексельного правоотношения: "При отказе плательщика от акцепта векселедатель может требовать от последнего уплаты долга и/или возмещения убытков, исходя из тех гражданских обязательств, которые их связывают". Применительно к ЗПВ. "Юридическая природа такого приказа все равно будет именно предложением, поскольку трассант не вправе приказать трассату в том смысле, в каком приказ понимается, когда речь идет об отношениях власти-подчинения. Трассант в любом случае может только предложить принять на себя вексельное обязательство, но не обязать к этому". В случае отказа плательщика принять предложение векселедателя об уплате вексельной суммы существует иное обязанное лицо - векселедатель. В силу вышеизложенного наличие приказа, адресованного плательщику, уплатить определенную денежную сумму, имеет лишь формальный характер. Тем не менее данное требование в англо-американской вексельной системе необходимо строго соблюдать: вексель должен содержать явный приказ, а не просьбу или предложение уплатить вексельную сумму. Например, в деле Little v.Slackford (1829) документ, содержащий формулировку "пожалуйста, предоставьте держателю 7 фунтов: тем самым Вы очень обяжете Вашего покорного слугу", не был признан векселем. Оба закона говорят о безусловности приказа (предложения) уплатить определенную сумму. Такое единодушие объясняется потребностями коммерческого оборота. Указание каких-либо дополнительных условий, при выполнении которых вексель будет оплачен, значительно затруднило бы его оборотоспособность. Оба закона подчеркивают определенность денежной суммы, которую плательщику предложено уплатить (переводный вексель) либо обещано уплатить векселедателем (простой вексель). Однако подход к понятию "определенности" у английского и женевского законодателя несколько отличается. С точки зрения ЕВЗ под ней понимается "математическая определенность (однозначность) числового значения суммы уже в момент составления векселя". Единственное исключение из этого правила - возможность начисления процентов на вексельную сумму в векселях со сроками платежа по предъявлении или в течение определенного времени с момента предъявления. Позиции ЗПВ менее строги. Согласно ст.9(1) сумма, уплачиваемая в соответствии с переводным векселем, является определенной суммой в значении настоящего Закона, даже если она содержит требование уплаты: с процентами; частями; частями с условием, что в случае неоплаты очередной части суммы сохраняется обязанность оплаты всей суммы; в соответствии с указанным обменным курсом или с обменным курсом, вычисленным указанным в переводном векселе способом. Таким образом, можно выделить два существенных отличия женевской и англо-американской вексельных систем применительно к реквизиту об уплате определенной денежной суммы: согласно ЗПВ проценты на вексельную сумму могут начисляться в векселях с любым сроком платежа без каких-либо ограничений; согласно ЗПВ разрешается дробление вексельной суммы (уплата отдельными частями), недопустимое с точки зрения норм ЕВЗ. 2) Наименование плательщика. Согласно нормам обоих законов указание плательщика (трассата) - необходимый элемент любого переводного векселя. Плательщик должен быть поименован таким способом, чтобы в дальнейшем не возникло никаких сложностей в его индивидуализации. Статья 6(1) ЗПВ указывает, что плательщик должен быть поименован или другим образом обозначен в переводном векселе с разумной определенностью. Согласно ст.6(2) ЗПВ переводный вексель может быть адресован двум или нескольким плательщикам, но приказ, адресованный двум плательщикам альтернативно или двум или более плательщикам последовательно, не является переводным векселем. ЕВЗ не содержит норм, регулирующих этот вопрос. Тем не менее, следуя известной аксиоме "что не запрещено - разрешено", можно предположить, что наличие нескольких плательщиков в одном векселе допускается. Однако необходимо соблюдать правило: "нельзя адресовать вексель нескольким плательщикам последовательно или альтернативно - в первом случае обязательство становится условным, а во втором - происходит дробление вексельной суммы". 3) Срок платежа. По сравнению с ЕВЗ британский Закон предоставляет большую свободу в установлении сроков платежа по векселю. ЕВЗ, напротив, устанавливает исчерпывающий перечень возможных сроков платежа: по предъявлении; в течение определенного времени с момента предъявления ("во столько-то времени от предъявления"); в течение определенного времени с момента составления векселя ("во столько-то времени от составления"); в определенный день (ст.33 ЕВЗ). Иные варианты указания срока платежа в векселе не допускаются, а векселя с иными сроками платежа признаются недействительными. С точки зрения способов обозначения срока платежа все векселя в англо-американской системе делятся на оплачиваемые по первому требованию (bills on demand) и оплачиваемые в определенное или определимое время в будущем (time bills). Согласно ст.10(1) ЗПВ переводный вексель является оплачиваемым по первому требованию, если: в его тексте содержится указание на то, что он оплачивается по первому требованию или по предъявлении; в нем не указан срок платежа. В этой же статье упоминается еще одна разновидность векселя, оплачиваемого по первому требованию, которая специфична для женевской системы: "Если переводный вексель акцептован или индоссирован после наступления срока платежа, он рассматривается в отношении акцептанта, совершившего такой акцепт, или индоссанта, индоссировавшего переводный вексель таким образом, как переводный вексель, оплачиваемый по первому требованию". Статья 11 ЗПВ указывает, что векселя, оплачиваемые в будущем, содержат следующие способы обозначения сроков платежа: в указанный период от даты составления или даты предъявления; по наступлении или в указанный период после наступления события, которое определенно наступит, хотя время наступления может быть неопределенным. Налицо явное расхождение норм ЗПВ и требований ЕВЗ. Во-первых, не предусмотрено такого срока платежа, как указание в векселе определенного дня платежа - например, 25 июня 2003 г. Во-вторых, помимо классических вариантов женевской вексельной системы - оплата через определенный период от даты составления или предъявления векселя - устанавливается возможность указания платежа по наступлении или через определенный период после наступления события, которое обязательно наступит в будущем. Устанавливая возможность выплаты вексельной суммы отдельными частями в последовательные сроки, ЗПВ (ст.9) тем самым разрешает указание нескольких сроков платежа. ЕВЗ (ст.33), напротив, совершенно четко запрещает выдачу переводных векселей с последовательными сроками платежа. Следует отметить, что и ЕВЗ, и ЗПВ допускают возможность неуказания срока платежа вообще. В этом случае вексель рассматривается как подлежащий оплате по предъявлении или, в терминологии ЗПВ, по первому требованию. 4) Наименование получателя или указание, что вексель оплачивается предъявителю. Женевская система исключает возможность выдачи векселя на предъявителя, поэтому во всяком векселе необходимо указывать получателя платежа (первого векселедержателя - ремитента). В противном случае документ не является векселем. Однако существует один прием, с помощью которого можно избежать указания конкретного ремитента, в то же время сохраняя ордерную природу векселя. Для этого векселедателю достаточно выставить вексель собственному приказу и снабдить бланковой передаточной надписью. Благодаря этому, несмотря на формальное запрещение выставления векселей на предъявителя, предъявительские векселя - нередкое явление в коммерческом обороте стран, применяющих ЕВЗ. Уточним, что именовать такой вексель предъявительским не совсем корректно: невзирая на присутствие элементов, свойственных документам на предъявителя (возможность передачи посредством простого вручения) ордерная сущность такого документа сохраняется. Статья 5(1) ЗПВ также предусматривает возможность выдачи векселя приказу самого векселедателя. В деле Chamberlain v. Young (1893) суд заявил, что документ, оплачиваемый без указания ремитента, должен рассматриваться в качестве векселя, выданного приказу самого векселедателя ("платите моему приказу"). Такой вексель действителен и может индоссироваться векселедателем в соответствии с обычной процедурой. В таком случае считается, что вексель выдан с бланковым индоссаментом. Оба закона закрепляют презумпцию ордерности векселя. Даже если в векселе указано какое-либо конкретное лицо без добавления слов "или его приказу", такой вексель считается ордерной бумагой. Статья 11 ЕВЗ говорит о том, что всякий переводный вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента. Статья 8(4) ЗПВ указывает: переводный вексель оплачивается приказу, если он содержит в тексте соответствующее указание или если он содержит в тексте указание на оплату конкретному лицу. Эта презумпция действует только в том случае, если векселедатель не поместил в вексель ректа-оговорку, ограничивающую его передаваемость. ЕВЗ и ЗПВ предусматривают различные последствия такой оговорки: согласно ст.11 ЕВЗ, поместив в переводный вексель слова "не приказу" или какое-либо равнозначное выражение (например, "платите только такому-то"), векселедатель выдает так называемый именной, или ректа-вексель. Такой вексель может быть передан другому лицу лишь с соблюдением формы и с последствиями обыкновенной цессии; согласно ст.8(1) ЗПВ оговорка, сделанная векселедателем "платите только Мэри Дэвис", "платите Даниэлу Смиту не оборотный" и т.п., - означает полное запрещение дальнейшей передачи векселя в какой бы то ни было форме. Такой вексель становится необоротным и сохраняет силу только между его первоначальными участниками - векселедателем, ремитентом и акцептантом (в случае акцепта векселя). В.А. Белов справедливо полагает, что "английское вексельное право различает векселя оборотные и необоротные. Оборотным является вексель, выставленный платежом предъявителю или приказу, причем вексель является платежом приказу, если он содержит оговорку о приказе или если он оплачивается определенному лицу, но не содержит слов, запрещающих передачу. Вексель с оговоркой, запрещающей передачу, будет действительным между сторонами, но не может быть оборотным". ЗПВ разрешает выдачу векселя с указанием двух или более получателей, как солидарных, так и альтернативных (ст.7 (2)). ЕВЗ не регулирует данный вопрос. Тем не менее представляется возможным указание двух или нескольких ремитентов. Во избежание раздробления вексельной суммы к таким лицам должны применяться правила о солидарности обязательства со стороны кредиторов. 5) Подпись векселедателя. Этот реквизит является общепризнанным. Его обязательность не подвергается сомнению ни в женевской, ни в англо-американской системах. Пока на документе не поставлена подпись векселедателя, он не является векселем даже при наличии всех остальных реквизитов. Следует обратить внимание на один важный момент. В рассматриваемых системах разный подход к поддельной подписи на векселе. Согласно ЕВЗ подложность подписи векселедателя не влияет на действительность векселя и силу подписей остальных лиц (ст.7). ЗПВ занимает противоположную позицию: поддельная подпись векселедателя делает вексель недействительным.
Условия покупки ?
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 62 страницы
1500 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 67 страниц
4000 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 45 страниц
2000 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg