Глава 1. Объективные признаки состава преступления, предусмотренные ч.1 ст. 162 УК РФ.
1.1 Объект разбоя
Согласно действующему законодательству ч.1 ст. 162 УК РФ разбоем признаётся нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия.
Объектом любого преступления являются общественные отношения, охраняемые уголовным законом, которым преступным деянием причиняется вред или создается реальная угроза причинения вреда.
В теории выделяют следующую разновидность объектов: общий, родовой, видовой и непосредственный объекты.
Общим объектом преступления признаётся совокупность благ (интересов), охраняемых уголовным законом от преступных посягательств. В соответствии с ч.1 ст.2 УК РФ — это права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй РФ, мир и безопасность человечества.
В.В. Сверчков указывает, что объекты преступления по уголовному законодательству России выстроены в строгую иерархию. Наиболее широкую группу представляет собой общий объект преступления. Он, как видно из самого названия, является общим для всех без исключения составов преступлений и представляет собой всю огромную совокупность общественных отношений, взятых под охрану государством.
Родовой объект – это часть общего объекта. Он представляет собой группу однородных благ (интересов), на которые посягает однородная группа преступлений. В основу деления Особенной части УК на разделы, положен родовой объект. Так ст.162 УК РФ содержится в главе 21 УК РФ «Преступления против собственности», в свою очередь гл.21 УК находится в разделе 8 УК РФ «Преступления в сфере экономики». Таким образом, родовым объектом разбоя являются общественные отношения в сфере экономики.
Видовой объект преступления представляет собой входящую в родовой объект группу общественных отношений, которая отражает один и тот же интерес участников отношений либо выражает некоторые взаимосвязанные интересы одного и того же объекта. Видовым объектом разбоя выступают общественные отношения в целом, которые включают права собственника по владению, пользованию, распоряжению имуществом. Данные права также выступают объектом разбоя, в случае, если вышеуказанное деяние совершается в отношении лица, которое не является собственником имущества, а также иного законного владельца.
Непосредственным объектом преступлений против собственности ученые считают определенную форму собственности, которая подверглась посягательству. А.П. Карпов отмечает, что «непосредственный объект – это конкретное общественное отношение, находящееся под охраной уголовного закона, которое терпит ущерб в результате преступного посягательства» .
В виду того, что разбой считается многообъектным преступлением, у него имеются два непосредственных объекта преступления:
1) Основной - отношения возникающие по поводу конкретной собственности.
2) Дополнительный - личность человека, с его жизнью или здоровьем, так как при разбое преступник стремится завладеть чужим имуществом, применяя насилие к потерпевшему, которое является опасным для его жизни или здоровья.
Как уже было сказано, не всегда в результате разбоя причиняется вред здоровью потерпевшего. Разбой также направлен на посягательство дополнительного объекта, как здоровье потерпевшего, или создает угрозу его жизни.
В действующим законодательстве под здоровьем понимается состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Однако с таким подходом согласны далеко не все автор. Например А.Н. Игнатов писал: "Нельзя согласиться, что основным объектом при разбое выступают отношения собственности, а дополнительным - здоровье личности. Личность является высшей ценностью в правовом государстве (ст. 2 Конституции РФ).
Оправдывая нахождение состава разбоя в главе посягательств на собственность, А.И. Бойцов справедливо замечает: "Современное место разбоя в системе Особенной части определяется направленностью его против отношений собственности, чем подчеркивается, что доминирующей целью разбойников является похищение имущества, а посягательство на личность служит лишь средством для достижения этой цели".
На мой взгляд, позиция А.И. Бойцова является наиболее подходящей в рассматриваемом вопросе, в виду основной направленности преступника на завладение имуществом потерпевшего.
Ещё одним важным моментом, в непосредственном объекте разбоя, авторы находят в возможности отнесения жизни человека к дополнительному объекту.
Некоторые авторы, в том числе, В.В. Верин, Н.А. Лопашенко, высказывают мнение, что дополнительным объектом разбоя является жизнь человека . При этом уголовный закон при определении признаков тяжкого вреда здоровью также указывает, что он может представлять опасность для жизни, но это не является основанием считать жизнь человека объектом причинения вреда здоровью. Угроза убийством составляет вид психического насилия при разбое, также непосредственно не посягает на жизнь человека.
Другой точки зрения придерживался В.А. Владимиров, который считал, что к дополнительному непосредственному объекту разбоя относил только здоровье, аргументируя свою точку зрения тем, что причинение смерти потерпевшему ни в числе основных, ни в числе квалифицированных признаков состава разбоя законом не предусмотрено.
Действительно, последствия в виде причинении смерти при совершении разбоя не охватываются составом разбойного нападения и требуют дополнительной квалификации по ч. 2 ст. 105 УК РФ или по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Вместе с тем, преступление, предусмотренное ст. 162 УК РФ, окончено с момента нападения, и последствия в виде причинения вреда здоровью или смерть потерпевшего не являются обязательным признаком состава, достаточно лишь угрозы применения насилия опасного для жизни или здоровья.
Суждением о том, что жизнь объектом разбоя не является, и реальное причинение смерти выходит за его рамки подтверждается судебной практикой. Так, согласно ППВС п. 21. Если в ходе разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой наступление его смерти по неосторожности, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений - по пункту "в" части четвертой статьи 162 и части четвертой статьи 111УК РФ .
М.К. Алиев, полагает, что в составе разбойного нападения следует признать альтернативными дополнительными объектами здоровье или жизнь, либо личную безопасность. При применении физического насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего дополнительным объектом выступают общественные отношения, обеспечивающие здоровье человека, а при угрозе применения такого насилия дополнительным объектом являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья человека.
Объект преступления – наиболее важная категория отечественного уголовного права, обозначающая общественные институты, которым причиняется ущерб в результате совершения преступления. Исследователи отмечают, что нельзя смешивать понятия объект преступления и предмет преступления. Предмет преступления – понятие более узкое, нежели объект. Предмет преступления – это материальная сторона объекта, на который воздействует преступник и тем самым причиняет ущерб общественным отношениям.
Разбой, как форма хищения, имеет направленность на завладение конкретным имуществом, которое является предметом разбоя.
Выделяют три группы свойств, которыми обладает предмет хищения.
Первая группа – физические свойства. Они раскрывают то, что предмет хищения – это материальный предмет внешнего мира, очерченный в пространстве и имеющий материально-телесную субстанцию, то есть находящийся в твердом, жидком или газообразном состоянии, который может быть. Это объекты живой и неживой природы. Такие вещи освоены и доступны человеку и обществу.
Вторая группа – юридические свойства предмета хищения, которые означают нахождение того или иного имущества в собственности или законном владении у гражданина, государства или юридического лица. То есть на момент совершения преступления имущество должно находится в собственности другого лица, кроме похитителя, поскольку невозможно по факту хищение собственного или частично собственного имущества.
Третья группа – экономическое явление, которое является невидимым объективным свойством имущественных благ и ценностей.
Определение предмета преступления зависит от субъективного отношения лица к совершаемым действиям. Если состав преступления предполагает наличие предмета преступления, как правило, цель преступника направлена на определенное воздействия на этот предмет.
На основании вышеизложенного, можно сделать следующие выводы. Разбой – является наиболее опасной формой хищения чужого имущества. Объектом разбоя является:
1) конкретная форма собственности;
2) здоровье лица, подвергшегося нападению.
В первую очередь непосредственным объектом разбоя являются именно отношения, связанные с собственностью, в виду отнесения преступления к хищению. Предмет преступления влияет на субъективное отношение преступника и позволяет ему поставить перед собой цель совершить хищение имущества.
1.2 Объективная сторона разбоя
Объективная сторона разбоя выражена в нападении с целью хищения чужого имущества, которое было совершено с применением насилия, опасного для здоровья либо жизни потерпевшего гражданина, или же с угрозой применения этого насилия. С объективной стороны разбой является сложным преступлением, которое состоит из двух следующих действий:
- нападение, имеющее цель хищения;
- применение физического насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, или угрозы применения такого насилия.
Объективная сторона разбоя заключается в тайном или в открытом нападении на потерпевшего гражданина, которое было совершено с применением насилия, опасного для здоровья и жизни, или же с угрозой применения этого насилия в целях незаконного завладения имуществом.
В науке же относительно понятия «нападение» существуют различные суждения. Так, по мнению С.А. Елисеева «Нападение – это насильственное воздействие (физическое или психическое) на потерпевшего. Применяемое для завладения чужим имуществом физическое насилие должно быть опасным для жизни или здоровья».
По мнению А.В. Бриллиантова правильным представляется понимание нападения в разбое как самого факта применения насилия.
По мнению А.И. Рарога Нападение означает открытое либо скрытое неожиданное агрессивно-насильственное воздействие на собственника, иного владельца имущества либо на другое лицо, например сторожа.
В уголовно-правовой науки ведутся дискуссии относительно соотношений понятий «нападение» и «насилие». Надо сказать, что многие авторы рассматривают понятия «нападение», «применение насилия, опасного для жизни или здоровья либо угроза его применения» как неравнозначные.
Находит различие в нападении и применении насилия в составе разбоя В.В. Векленко. Он, в частности, усматривает нападение в набрасывании на голову потерпевшего одежды или других предметов, чтобы лишить его возможности оценивать окружающую обстановку.
В.И. Плохова рассматривает разбой как сложное преступление, состоящее из двух действий – нападения и применения насилия. Она считает, что нападение действительно может быть без насилия, опасного для жизни и здоровья, но с обязательным внезапным, агрессивным воздействием на объекты охраны».
С.А. Елисеев считает, что суждение о «нападении» и «применении насилия» как о неравнозначных понятиях неубедительно. Об этом прежде всего говорит семантика слов «нападение» и «насилие». В русском языке слово «нападение» означает быстрое, стремительное действие, предпринятое против кого-либо, чего-либо с целью захвата, нанесения урона, ущерба. Его синонимы: налет (быстрое, стремительное нападение); удар. Синонимы глагола «напасть» (от которого производно отглагольное существительное «нападение») – налетать, ударить, обрушиться, навалиться. Посредством термина «нападение» в русском языке раскрывают значение слов, обозначающих насильственные действия. Например, слово «наброситься» определяется как «совершить стремительное нападение, обычно с целью нанести физические повреждения». Антоним слова «нападение» – защита; антоним глагола «напасть» – защитить, защититься, отбиться.
Необходимо также указать на мнение С.М. Кочои «нападение» и «применение насилия» в составе разбоя в соответствии с законом являются самостоятельными, но в то же время взаимосвязанными действиями. Полагаю, что данная точка зрения является верной. Так как нападение при разбое неразрывно связано с насилием и именно в этой совокупности они составляют разбой, при этом данные понятия не являются тождественными.
Нападение является внезапным внешним насильственным воздействием на потерпевшего гражданина. Именно внезапность исключает желание потерпевшего оказать сопротивление, лишает возможности прибегнуть к помощи других лиц, так как нападение выражено в немедленной реализации насилия. Нападению может быть присущ открытый характер, в то же время оно может быть совершено и тайно, незаметно для потерпевшего гражданина (выстрел из засады; удар в спину, из-за угла).
Пленум Верховного Суда РФ к нападению также относит и обманный способ воздействия на потерпевшего, связанный с использованием сильнодействующих, ядовитых или одурманивающих веществ. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ действия, которые связаны с введением в организм потерпевшего опасных для жизни или здоровья вышеуказанных веществ в целях приведения его в беспомощное состояние, а также завладения его имуществом, квалифицируется как разбой.
Оказания воздействия на потерпевшего сильнодействующих, ядовитых или одурманивающих веществ по тяжести вреда, который может быть причинён его здоровью, не отличается от применения опасного для здоровья физического насилия. Основное значение имеют свойства и характер действий веществ, применяемых при совершении преступления.
Например, Василькова Е.В. имея умысел на хищение чужого имущества путем разбоя, с этой целью в период времени с 23 часов 24 минут 24 июля 2014 года до 03 часов 59 минут 25 июля 2014 года, находясь в квартире ФИО11, расположенной по адресу: <…>, где в ходе совместного со ФИО11 распития спиртных напитков, неустановленным способом, против воли потерпевшего, ввела ему, согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы - клозапин, обнаруженный в крови и моче ФИО11, являющийся антипсихотическим лекарственным средством (нейролептик), который является по химическому строению производным диазепина, и согласно международной системе классификации лекарственных средств входит в группу производных диазепина, тиазепина и оксазепина, внесенный в список сильнодействующих веществ. Применив, таким образом, к ФИО11 насилие, опасное для жизни и здоровья, Василькова Е.В., приведя потерпевшего в беспомощное состояние, похитила из квартиры ФИО11 принадлежащее последнему следующее имущество: социальную карту «Москвича» на имя ФИО11, не представляющую материальной ценности, два золотых обручальных кольца, общей стоимостью 10.000 рублей, золотые серьги, стоимостью 10.000 рублей, золотой крестик, стоимостью 5.000 рублей, золотую цепочку, стоимостью 5.000 рублей, кольцо с камнем «янтарь», стоимостью 3.000 рублей, бусы из полудрагоценных камней, стоимостью 1.000 рублей, бусы в виде трех нитей, стоимостью 500 рублей, ожерелье темно-серого цвета, стоимостью 1.000 рублей, браслет, стоимостью 100 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Василькова Е.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 35.600 рублей.
Однако при совершении разбоя, связанного с применением сильнодействующих, ядовитых или одурманивающих веществ необходимо устанавливать степень причинённого вреда, и установить опасность для жизни и здоровья.
Так, К. и Б. подошли к С. и Ш.. Б. брызнув из газового баллончика в лицо С., сбил его с ног, стал наносить по различным частям тела удары ногами и руками, с целью изъятия у С. сумки, в которой находились деньги, однако, по не зависящим от Б. причинам не смог ею завладеть. В это время К. нанес Ш. удар по голове, брызнув из газового баллончика, стал наносить удары Ш. ногами и руками. К. отобрал у Ш. сумку, в которой находилось личные вещи, 20 тыс. рублей, продукты питания, общей суммой 21 тыс. 614 рублей. После чего К. и Б. скрылись с похищенным. Президиум Верховного Суда Республики Татарстан, оценивая данную ситуацию, указал, что применение газового баллончика при является признаком для квалификации деяния как разбой, однако судом, в рамках действующего закона, должно быть установлено, насколько серьезными (степень опасности для жизни или здоровья потерпевшего) могли быть последствия применения газа, наполняющего баллончик. Но поскольку в рамках уголовного дела не представилось возможным установить данное обстоятельство, действия виновных были квалифицированы по ч.3 ст.161 УК РФ.
В то же время предложение потерпевшему вместе распить спиртные напитки, для того чтобы потом, воспользовавшись его нетрезвым состоянием, завладеть его вещами, вряд ли может быть расценено как применение сильнодействующих, ядовитых или одурманивающих веществ, содеянное свидетельствует о тайном хищении.
Наряду с нападением неотъемлемым признаком объективной стороны является «насилие». Насилие может выражаться в двух формах:
- применение насилия;
- или угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
Насилие может быть как физическое, так и психическое, необходимость данного разграничения является важным для квалификации преступления правоприменительными органами.
Применяемое для завладения чужим имуществом физическое насилие должно быть опасным для жизни или здоровья. К нему относится насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Опасным для жизни или здоровья признается и насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.
В судебной практике к насилию, опасному для жизни или здоровья, относят: выталкивание человека на ходу из транспорта, сдавливание веревкой, шнуром или руками шеи потерпевшего, нанесение ударов руками, ногами в жизненно важные органы тела, надевание на голову воздухонепроницаемого пакета, длительное удержание под водой.
Так, по приговору Московского городского суда от 8 апреля 2014 г. К., М. и А. осуждены в том числе по пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ. Они признаны виновными в совершении разбойного нападения на потерпевшего в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, организованной группой, в особо крупном размере. В апелляционной жалобе осужденный К. просил приговор в этой части изменить, считая себя непричастным к совершению разбойного нападения, оспаривал квалификацию своих действий, так как, по его мнению, был совершен грабеж, а не разбой.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 16 сентября 2014 г. апелляционную жалобу оставила без удовлетворения, указав следующее. Виновность осужденных в данном преступлении установлена показаниями потерпевшего, уличавшего осужденных в совершенном на него нападении и пояснявшего о нанесении ему ударов по голове, угрозах К. пистолетом и нанесении ударов рукояткой этого пистолета по затылку, о похищении у него сумки с деньгами. Неубедительными являются доводы К. о том, что действия осужденных по указанному преступлению следует квалифицировать как грабеж, а не разбой. Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта, потерпевшему действительно были причинены телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Вместе с тем как разбой следует квалифицировать нападение с применением насилия, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, но в момент причинения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья. Потерпевший показал, что воспринимал пистолет как боевой, опасался за свою жизнь и здоровье. Кроме того, установленные судом обстоятельства нападения на потерпевшего, в ходе которого ему наносились удары руками и металлической рукояткой пистолета в жизненно важные части тела – голову и шею, а также количество нападавших, факт внезапности нападения, демонстрация и применение в отношении потерпевшего пистолета в совокупности свидетельствуют как о применении в отношении потерпевшего насилия, опасного для жизни и здоровья, так и об угрозах применения этого насилия. Таким образом, при установлении и оценке обстоятельств содеянного суд в приговоре подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и обоснованно признал доказанным факт совершения осужденными разбойного нападения.
Причинение потерпевшему тяжкого, легкого или средней тяжести вреда здоровью охватывается составом разбоя и дополнительной квалификации по ст.ст. 111, 115, 112 УК РФ не требует.
Подразделив насилие в разбое на физическое и психическое, уголовный кодекс последнее обозначил термином «угроза применения насилия». Угроза применения насилия в составе разбоя – это устрашение человека неминуемым применением к нему физического насилия, опасного для жизни или здоровья (угроза убить, причинить тяжкий, средний, легкий вред здоровью). Угроза может быть выражена в разных формах – жестом, словом, демонстрацией оружия, иных предметов, применение которых может причинить вред здоровью или жизни потерпевшего, другими действиями, выражающими намерение виновного.
Угроза должна быть наличной (представлять собой угрозу применить физическое насилие немедленно), конкретной (преступник должен угрожать в применении именно физического насилия, опасного для жизни или здоровья), реальной (содержать в себе действительную опасность). Цель угрозы – принуждение потерпевшего к отказу от сопротивления при захвате его имущества, передаче имущества нападающему. При этом не имеет значения, имел ли виновный действительное намерение и фактическую возможность осуществить угрозу. Для оценки содеянного как разбоя достаточно того, чтобы угроза создавала у потерпевшего убеждение в полной ее реальности, в решимости преступника осуществить угрозу, если он встретит какое-либо противодействие со стороны потерпевшего.
Так, например, как указано в приговоре Новоалтайского городского суда указано, что «протоколом очной ставки между Юмановым Р.В. и потерпевшим Д.В.В. согласно которого потерпевший Д.В.В. подтвердил свои показания о том, что Юманов Р.В. напал на него с ножом, подставил нож к его горлу и похитил принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>» с коробкой и документами, при этом он подтвердил тот факт, что реально опасался за свою жизнь и здоровье, подозреваемый Юманов Р.В. полностью подтвердил показания Д.В.В. Суд считает, поскольку со стороны Юманова Р.В. имело место нападение, в целях хищения имущества у потерпевшего, а также угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего».
При определении характера угрозы, необходимо учитывать как восприятие угрозы потерпевшим, так и отношение к угрозе самого нападающего (он должен рассчитывать на нее как на средство, достаточное для достижения цели завладения чужим имуществом). Надо учитывать и объективные обстоятельства преступления (место, время его совершения, численность преступников, формы выражения угрозы).
Действительно в следственной и судебной практике иногда возникают сложности с квалификацией деяния в зависимости от угрозы. Конкретный вид угрозы рассмотрен в п. 23 названного выше Постановления: в том случае, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, угроза не может быть признана опасной даже для здоровья, и содеянное квалифицируется как насильственный грабеж (грабеж с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья).
Важным моментом, при квалификации деяния как разбой следует рассмотреть временные рамки угрозы применения насилия. Так, угроза применения насилия не немедленно, то есть не на месте и во время нападения, образует признак вымогательства, а не разбоя.
В объективной стороне разбойного нападения большая роль отводится моменту окончания преступления. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ разбой будет считаться оконченным с момента нападения с целью хищения чужого имущества, которое было совершено с применением насилия, опасного для здоровья или жизни, или же с угрозой применения этого насилия. То есть не имеет значения, удалось ли виновному завладеть имуществом или нет.
