Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Показания подозреваемого и обвиняемого в уголовном судопроизводстве

baby_devochka 432 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 36 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 27.04.2022
Цель курсовой работы – исследования является разработка теоретических и практических положений об оценке показаний участников уголовного судопроизводства, заинтересованных в исходе дела. Объект исследования является оценка показаний участников уголовного судопроизводства, заинтересованных в исходе дела. Предметом исследования выступают теоретические положения уголовно-процессуального права об оценке доказательств, закономерности при оценке показаний участников уголовного процесса, заинтересованных в исходе дела. Достижению указанной цели способствовало решение следующих задач: – разработка понятия и определение значения оценки показаний участников уголовного судопроизводства как элемента процесса доказывания, а также разработка понятий «заинтересованное лицо», «участник уголовного судопроизводства, заинтересованный в исходе уголовного дела» и «оценка доказательств»; – определение круга лиц – участников уголовного судопроизводства, заинтересованных в исходе уголовного дела, и их классификация; Теоретическая база курсовой работы – труды специалистов в области уголовного права, уголовно ?процессуального права и уголовного процесса. Нормативная база курсовой работы ? Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 1 июля 2021 года) (редакция, действующая с 22 августа 2021 года); Уголовно–процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174–ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 23.09.2021), 3. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999 г. N 7?П, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 19 (ред. от 29.06.2021).
Введение

Уголовно-процессуальное доказывание является обязательным условием установления всех обстоятельств дела, без чего невозможны как привлечение к ответственности и назначение виновному справедливого наказания, так и освобождение от наказания лиц, чья вина не доказана, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. Одним из самых важных и сложных этапов процесса доказывания является оценка доказательств, поскольку от нее зависит законность и обоснованность принимаемых решений в уголовном процессе. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – УПК РФ) содержит принцип свободы оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ) и общие правила оценки доказательств (ст. 88 УПК РФ). Однако УПК РФ не раскрывает ни сути внутреннего убеждения, на основе которого должна производиться оценка доказательств, ни содержания свойств доказательств. Ввиду слабой разработанности самого понятия «оценка доказательств» в науке уголовно-процессуального права пока не сложилось единого понимания об этапах, критериях и субъектах оценки доказательств. В нормах УПК РФ неоднократно говорится о заинтересованных лицах (ч. 5 ст. 6.1, ч. 1 ст. 60, ч. 2 ст. 61, п. 3, 5 ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 214, ч. 4 ст. 313, ч. 3 ст. 416), но при этом не поясняется кого к ним следует относить. Изменения, внесенные в ст. 144 УПК РФ Федеральными законами от 04.03.2013 № 23-ФЗ, от 22.10.2014 № 308-ФЗ, от 30.12.2015 № 440-ФЗ, от 29.07.2017 № 250-ФЗ, вывели на новый уровень научную дискуссию о доказательственном значении объяснения, полученного до возбуждения уголовного дела. Допуская возможность использования объяснения в качестве доказательств (ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ) , законодатель не устанавливает ни его форму, ни содержание, а также не предусматривает порядок его оценки в случае признания объяснения в качестве доказательства.
Содержание

Введение 3 Глава 1 Теоретические аспекты оценки показаний уголовного судопроизводства, заинтересованных в исходе дела 5 1.1 Понятие и значение оценки показаний участников уголовного судопроизводства как элемента процесса доказывания 5 1.2 Участники уголовного процесса, заинтересованные в исходе дела: понятие и классификация 10 Глава 2 Практические аспекты оценки объяснений и показаний лиц, заинтересованных в исходе дела 15 2.1 Оценка объяснений заинтересованных лиц, полученных в ходе доследственной проверки сообщений о совершенном или готовящемся преступлении 15 2.2 Подготовка к проведению допроса, виды допроса 21 Глава 3 Оценка показаний подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу как лиц, заинтересованных в исходе дела 24 Заключение 31 Список использованных источников и литературы 33
Список литературы

1. Уголовный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 1 июля 2021 года) (редакция, действующая с 22 августа 2021 года) [Электронный ресурс] –Режим доступа Официальный сайт генеральной прокуратуры РФ// https://genproc.gov.ru/ (дата обращения 21.10.2021) 2. Уголовно–процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174–ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 23.09.2021) [Электронный ресурс] ? Режим доступа?Официальный интернет?портал правовой информации?http://pravo.gov.ru/ (дата обращения 21.10.2021) 3. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999 г. N 7?П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 Уголовно?процессуального кодекса РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород».?URL//: http://www.ksrf.ru/ru/decision/pages/default.aspx(дата обращения 24.10.2021) 4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 19 (ред. от 29.06.2021) «О применении норм главы 47.1 Уголовно?процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»)? URL//:Официальный сайт Верховного суда Российской Федерации?URL//: http://www.supcourt.ru/documents/own/ (дата обращения 08.11.2021 ) 5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 (ред. от 01.12.2015) «О применении норм Уголовно?процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»? URL//:Официальный сайт Верховного суда Российской Федерации?URL//: http://www.supcourt.ru/documents/own/ (дата обращения 08.11.2021 ) 6. Апелляционное определение Московского городского суда от 21 мая 2015 г. N 10?5896/15.?URL//: банк судебных решений ГАС Правосудие https://sudrf.ru/(дата обращения 25.11.2021 ) 7. Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 14 августа 2019 г. по делу № 22?1242/2019 ?URL//: URL//: банк судебных решений ГАС Правосудие https://sudrf.ru/(дата обращения 26.11.2021 ) 8. Алтынникова Л.И. Особенности реализации принципа состязательности сторон в современном российском апелляционном производстве по уголовным делам [Электронный ресурс]/ Л.И. Алтынникова?Специальность 12.00.09 – Уголовный процесс.? Автореферат дисс… кандидата юридических наук.?ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)».М.?2017?32с.?URL//: https://msal.ru/upload/main/00disser/2016/Altynnikovа) (дата обращения 25.11.2021 ) 9. Беляев М.В. Судебные решения в российском уголовном процессе: теоретические основы, законодательство и практика[Электронный ресурс]/М.В. Беляев. Специальность: 12.00.09 — Уголовный процесс.?Автореферат диссертации… доктора юридических наук.? ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия».? М.?2019?56с.?URL//: http://www.agprf.org/userfiles/ufiles/dis_sovet/diss/2019 (дата обращения 23.11.2021 ) 10. Бурмагин С.В. Судебные производства и решения в системе уголовного правосудия.?издательство ЮрЛитИнформ.? М.: 2021?720с.? ISBN 978?5?4396?2286?3 11. Вдовин С.А. Обеспечение права на защиту на стадии апелляционного производства по уголовному делу[Электронный ресурс]/ С.А.Вдовин.? Специальность: 12.00.09 ? Уголовный процесс Диссертация …..кандидата юридических наук.?ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия».?М.: 2020? 286с. 12. Гайворонская Л.В. Особенности доказывания в суде апелляционной инстанции в уголовном процессе?издательство Норма.? М.: 2020?192с.? ISBN 978?5?4396?2105?7 13. Дикарев И.С., Антонов В.В. Темпоральные аспекты производства в суде кассационной инстанции по уголовным делам // Законы России: опыт, анализ, практика.? 2020.?№ 3?С.52?64. 14. Ильюхов А.А. Проблемы теории и практики апелляционного производства уголовных дел, рассмотренных судом с участием присяжных заседателей[Электронный ресурс]// Lex russica (Русский закон). 2016?(4):76?87. ?https://doi.org/10.17803/1729?5920.2016.113.4.076?087 15. Ищенко У.С. Независимость судей как принцип уголовного судопроизводства [Электронный ресурс ]/ У.С. Ищенко?Специальность: 12.00.09 – уголовный процесс? Автореферат диссертации… кандидата юридических наук .? Нижегородская академия МВД России.? Нижний Новгород – 2021?33с.—URL//: https://на.мвд.рф(дата обращения 25.11.2021 ) 16. Кальницкий В.В. Привлечение присяжного заседателя к участию в апелляционном производстве// Вестник Уральского юридического института Министерства внутренних дел Российской Федерации» № 4(28)?2020?С.34?38?URL//: https://mvd.ru/upload/site139/folder_page/009/723/671/Vestnik_2020?41.pdf(дата обращения 25.11.2021 ) 17. Килина. И. В.,.Поворот к худшему в суде апелляционной инстанции : монография / И. В. Килина. ? Москва: Юрлитинформ, 2020. ? 151 с. . ; 22 . ? (Уголовный процесс: судебное производство). 18. Колоколов Н.А., Скляренко М.В, Ярцев Р.В. Судебная деятельность. Апелляция, кассация, надзор: анализ примеров из новейшей судебной практики .?издательство ЮрЛитИнформ.? М.: 2021?344с.? ISBN 978?5?4396?2131?6 19. Ожегов С. И. Словарь русского языка. 4-е изд. испр. и доп. М., 1960. С. 827. 20. Ряполова Я. П. Процессуальные действия прокурора по надзору за законностью и обоснованностью действий и решений на стадии возбуждения уголовного дела // Российский следователь. 2018. № 14. С. 11; 21. Спиридонов М.С. Кассационная проверка итоговых судебных решений в уголовном процессе России [Электронный ресурс / М.С. Спиридонов ?Специальность 12.00.09 – Уголовный процесс Дисс… кандидата юридических наук.? ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)» ?Челябинск?2020?253с.?URL//: https://ulsu.ru/media/(дата обращения 21.11.2021 ) 22. Уголовно–процессуальное право Российской Федерации в 2 ч. Часть 1 : учебник для вузов / Г. М. Резник [и др.] ; под общей редакцией Г. М. Резника. — 3–е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — 457 с. — (Высшее образование). — ISBN 978–5–534–12202–2. 23. Уголовный процесс : учебник для бакалавриата и специалитета / А. А. Усачев [и др.] ; под редакцией А. А. Усачева. — 5?е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 468 с. — (Высшее образование). — ISBN 978?5?534?08759?8. 24. Уголовный процесс: учебник / А.В.Смирнов, К.Б.Калиновский; под общ. ред. А.В.Смирнова. Вступит. статья В.Д.Зорькина. 8?е изд., перераб. М.: Норма: ИНФРА?М, 2020. 784 с. (Гриф УМО) 25. Уголовный процесс : учебник для вузов / Б. Б. Булатов [и др.] ; под редакцией Б. Б. Булатова, А. М. Баранова. — 7?е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2021. — 567 с. — (Высшее образование). — ISBN 978?5?534?12018?9. 26. Уголовный процесс: учебно?методическое пособие / Г.В. Стародубова (отв. ред.) [и др.]; Воронежский государственный университет. – 2?е изд, перераб. и доп. – Воронеж: Издательский дом ВГУ, 2021. – 252 с.
Отрывок из работы

Глава 1 Теоретические аспекты оценки показаний уголовного судопроизводства, заинтересованных в исходе дела 1.1 Понятие и значение оценки показаний участников уголовного судопроизводства как элемента процесса доказывания Процессуальная деятельность дознавателя, следователя, прокурора и судьи подчинена задаче установления фактических обстоятельств дела, имевших место в момент совершения преступления, и доказывания тех из них, которые могут иметь значение для справедливого разрешения дела. Поэтому вопросы теории доказательственного права и, прежде всего, вопросы сущности доказательств, обстоятельств, подлежащих доказыванию, и процесса доказывания были и остаются предметом самого пристального внимания исследователей на всем протяжении развития российской уголовно-процессуальной науки. Оценка доказательств является важным завершающим этапом доказывания, тесно связанным с предыдущими этапами – собиранием и проверкой. Поэтому для правильной выработки определения «оценка показаний» необходимо рассмотреть более широкие понятия: «доказательство», «источник доказательства», «показания» и «оценка». В уголовном процессе понятия «доказать» и «установить» являются равнозначными понятиями, одинаково применяемыми при доказывании тех или иных фактов, имеющих значение для дела. «Установить» значит поставить надлежащим образом, определить, назначить, утвердить, ввести в действие; устроить, осуществить; доказать, выяснить, обнаружить . В уголовном процессе логика доказывания требует того, чтобы каждый факт доказывался отдельно посредством соответствующих доводов или других фактов. Доказыванию подлежит каждый факт (элемент состава преступления или признак этого элемента), находящийся во взаимосвязи с другими фактами и в совокупности образующий определенную систему (например, состав преступления). Для доказывания одного факта может быть использовано множество доводов (система доводов или система других фактов), но все они подчинены задаче доказать один факт, например, факт наличия причинной связи между деянием и последствием. Каждый в отдельности доказанный факт, входящий в систему общего факта (например, состава преступления), позволяет утверждать о доказанности наличия или отсутствия в содеянном состава преступления (в науке его именуют «главный факт»). Слабое место в законодательном определении показаний, действительно, видится в том, что в нем указано на возможность их получения только посредством допроса. Следует согласиться с теми авторами, которые утверждают, что показания могут быть даны не только на допросе, но и в ходе очной ставки, обыска, проверки показаний на месте, следственного эксперимента и других следственных действий . В этом отношении более предпочтительной выглядят позиция законодателя Республики Беларусь, предусмотревшего возможность получения показаний не только в ходе допроса, но и при производстве очной ставки (ст. 222 УПК РБ), предъявления для опознания (ст.ст. 223, 224 УПК РБ), проверки показаний на месте (ст. 225 УПК РБ). Аргументация (доводы), будучи сообщением, имеет иную процессуально-правовую и философскую природу. Доводы (аргументация) участников процесса в большинстве случаев будут содержаться в их показаниях и объяснениях, а не в процессуальных действиях, которые автор не называет даже следственными. Доводы не могут рассматриваться в качестве самостоятельных элементов системы «сообщения» наравне с показаниями и объяснениями. Более того, в уголовно-процессуальном смысле доводы, согласно ч. 4 ст. 235 УПК РФ, могут выражаться в ходатайствах. Соответственно, доводы – это не собственно сообщения – источник доказательственной информации, а указания на конкретные источники (показания, документы, протоколы и др.), ссылаясь на которые сторона отстаивает свою позицию. Несомненно, что понятие «показания» является фундаментальным понятием для уголовного судопроизводства и должно быть закреплено в числе основных понятий в ст. 5 УПК РФ. Это позволит вывести научные дискуссии по данному вопросу в более конструктивное русло. При выведении процессуально-правового определения показаний нельзя не учитывать собственное значение слова «показание». В словаре С. И. Ожегова это слово толкуется как «свидетельство, рассказ, ответ на допросе». «Показать» – как «дать возможность увидеть кого-что-нибудь». «Сообщение» толкуется как «то, что сообщается, известие». «Сообщить» – уведомить кого-нибудь, о чем-нибудь. Довести до чьего-нибудь сведения». «Сведение» – знание, представление о чем-нибудь, «довести до сведения», – сделать что-нибудь до всеобщего сведения . Применительно к проблеме обстоятельств передачи информации (получения показаний) следует заметить, что подозреваемый и обвиняемый появляются в уголовном процессе только на стадии досудебного производства. Другие лица, которые могут давать показания (потерпевший, свидетель, эксперт и специалист), могут быть участниками процесса как на стадии досудебного, так и на стадии судебного производства. Подсудимый – только на стадии судебного производства. С учетом того, что показаниям должна быть придана форма и содержание, для признания их доказательствами требуется, чтобы был обеспечен установленный законом процессуальный порядок их получения. Получению показаний должно предшествовать определение процессуального статуса лица, от которого показания будут получены. Поэтому законодатель показаниями подозреваемого правильно признает только сведения, полученные в ходе досудебного производства (ст. 76 УПК РФ). Можно согласиться с законодателем и в том, что в ч. 1 ст. 77 УПК РФ он признает показания обвиняемого как сведения, полученные в ходе досудебного производства. Однако наличие в ч. 1 ст. 77 УПК слов «или в суде», а в перечне статей (ст.ст. 173,174, 187–190 и 275 УПК РФ), требованиям которых должны соответствовать сведения, ст. 275 УПК РФ – «Допрос подсудимого», говорит о том, что законодатель, как и некоторые исследователи, не видит разницу между показаниями обвиняемого и показаниями подсудимого. В силу того, что на судебной стадии обвиняемый именуется подсудимым (ч. 2 ст. 47 УПК РФ), неправильно, что в ч. 1 ст. 77 УПК РФ, регламентирующий показания обвиняемого, говорится и о подсудимом. С учетом сказанного, считаем целесообразным сформулировать общее понятие показаний и закрепить его в УПК, для чего дополнить ст. 5 текстом следующего содержания: «24.1.1 показания – сведения, сообщенные участниками уголовного процесса, обладающие свойствами доказательства и оформленные в порядке, установленном настоящим Кодексом;». Следующим понятием, которое нам важно определить для дальнейшего исследования – это понятие «оценка». Но прежде следует заметить, что определяя доказывание как собирание, проверку и оценку доказательств в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, законодатель в ст. 85 УПК РФ задал три основных этапа доказывания, при которых оценке показаний всегда предшествует этап их проверки (ст. 87 УПК). Действительно, в ходе проверки доказательств компетентные лица сопоставляют одни доказательства с другими, имеющимися в уголовном деле, устанавливают источник их происхождения, определяет необходимость поиска других доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, устанавливают и допрашивают новых свидетелей, назначают экспертизы, производят повторные обыски и осмотры мест происшествия и так далее. При этом обеспечивается соответствие собранных доказательств предъявляемым законом требованиям об относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Тем самым, основываясь только на таких доказательствах, а также на внутреннем убеждении, руководствуясь законом и совестью, следователь, дознаватель, судья оценивает имеющиеся по делу доказательства с тем, чтобы принять обоснованное решение по уголовному делу. Значит, задача и проверки, и оценки доказательств – это формирование внутреннего убеждения о доказанности обстоятельств дела путем установления доказательственного значения каждого отдельно взятого доказательства. Таким образом, оценка показаний при их проверке носит исключительно предварительный характер, а сама проверка показаний является важным этапом предварительного расследования, регламентация которого в УПК РФ оправдана. Предварительность оценки доказательств означает оценку на предмет их годности для принятия промежуточного решения. Цель оценки доказательств определяется целью самого доказывания, а также целью достижения назначения уголовного процесса (ст. 6 УПК РФ). Поэтому оценка доказательств не может не включать в себя определение всех свойств доказательств (относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи). На судебных стадиях оценка доказательств судом предполагает как проверку правильности произведенной оценки на досудебной стадии производства, так и самостоятельную оценку имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств. Это вытекает из общих условий уголовного судопроизводства, требующих, чтобы в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу были непосредственно исследованы судом, а приговор суда был основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 240 УПК РФ). Пленум Верховного Суда России в п. 6 Постановления № 55 «О судебном приговоре» требует, чтобы в приговоре был приведен всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого. А обвинительный приговор был постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены . Оценка доказательств осуществляется на всем процессе доказывания, она неразрывно связана со всеми элементами уголовно- процессуального доказывания и лежит в основе принятия важнейших процессуальных решений. 1.2 Участники уголовного процесса, заинтересованные в исходе дела: понятие и классификация Оценка показаний в уголовном процессе – это способ или процессуальный прием, применяемый лицом, производящим дознание, предварительное следствие, а также судом для определения достоверности, относимости и допустимости содержащейся в них информации, имеющей значение для установления истины по делу. Необходимость оценки показаний участников уголовного судопроизводства возникает не только в случаях, когда обвиняемый, потерпевший или свидетель на разных стадиях уголовного процесса дают противоречивые по содержанию показания. Такая необходимость возникает и тогда, когда есть основания подозревать, что противоречивость показаний участников уголовного судопроизводства обусловлена не искренним заблуждением относительно известных им фактических обстоятельств дела, а желанием воздействовать на формирование выгодного им внутреннего убеждения следователя или судьи. Такие случаи показывают, что участник уголовного судопроизводства заинтересован в исходе уголовного дела, соответственно, его показания должны быть подвергнуты особенно тщательной проверке и оценке на предмет их достоверности. Интерес (от лат. interest – имеет значение, важно) в социологии рассматривается как реальная причина социальных действий, лежащая в основе непосредственных побуждений – мотивов, идей и т. п. – участвующих в них индивидов, социальных групп . Понятие «заинтересованное лицо» довольно часто используется в отечественном праве для определения правового статуса участника правоотношений либо для характеристики его субъективного отношения к регулируемому правом вопросу. Так, Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» в ст. 8 – «Заинтересованные лица» – такими лицами признает членов этой организации, лиц, входящих в состав ее органов управления и ее работников. Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ называет заинтересованными тех лиц, которые имеют право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок . Уголовно-процессуальный кодекс России содержит несколько норм, в которых используется термин «заинтересованное лицо» (ч. 5 ст. 6.1, ч. 1 ст. 60, ч. 2 ст. 61, п. 3, 5 ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 214, ч. 4 ст. 313, ч. 3 ст. 416). Критерий наличия или отсутствия процессуального интереса в деле лежит в основе подразделения всех участников уголовного судопроизводства на четыре группы (раздел II УПК РФ). Из действий и решений участников уголовного судопроизводства фактически складывается весь процесс расследования и разрешения уголовного дела. Кроме участников уголовного процесса, расследующих и разрешающих уголовное дело, и участников, которые отстаивают свои личные/представляемые интересы, в орбиту уголовного судопроизводства вовлекается широкий круг иных лиц, принимающих участие в процессе доказывания по уголовному делу и оказывающих содействие должностным лицам и органам в производстве по делу. Процессуальный статус каждого из участников имеет свои особенности, что обусловлено различным содержанием их интересов и степенью заинтересованности в производстве по уголовному делу. Анализируя процессуальный статус участника уголовного судопроизводства, считает она, корректнее говорить не о законных, а его процессуальных интересах. При этом, процессуальный интерес участника уголовного судопроизводства она определяет как «нормативно допустимое, обусловленное осуществляемой функцией целеполагающее отношение участника уголовного судопроизводства к производству определенного процессуального действия или принятию конкретного процессуального решения по уголовному делу» Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» называет лиц, которые имеют право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Таким образом, УПК РФ и высшие судебные органы России допускают возможность наличия у определенных участников уголовного процесса того или иного интереса в деле (уголовно-правового, процессуального, материального, морального, этического и др.). В иных случаях УПК исключает возможность участия в деле лиц, которые могут иметь в рассматриваемом деле профессиональный интерес, который может породить пристрастие или предубежденность. Анализ ч. 2 ст. 60 УПК РФ позволяет выяснить, кого закон причисляет к заинтересованным лицам, то есть к лицам, которые не могут быть понятыми. Это участники уголовного судопроизводства, их родственники и близкие родственники, работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования. Несовершеннолетние не могут быть понятыми по причинам, отчасти нравственным, отчасти в силу необходимости исключить сомнения в их интеллектуальной состоятельности. Ст. 30 УПК РФ («Состав суда») в ч. 1 содержит условия, исключающие влияние на формирование состава суда из числа лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства. Заинтересованными в исходе дела лицами могут быть судья, прокурор, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, следователь или дознаватель. Из приведенной ниже сводной таблицы видно, что прокурор, следователь, дознаватель, а также судья обозначали свой интерес в деле с учетом своей профессиональной деятельности. При этом, некоторые из них добавляли к профессиональному интересу тот или иной эмоциональный интерес в виде морального или нравственного долга. Таблица 1 – Сводная таблица результатов опроса о наличии процессуального или иного интереса в деле Участники процесса Кол-во опрошенных Всего 440 чел Наличие интереса Да/нет Вид интереса Угол.- правовой Гражд.- правовой материальный моральный Нравствен- ный Профессио- нальный подозреваемый 30 30/0 30 0 21 7 12 0 обвиняемый 70 70/0 70 12 70 42 36 0 потерпевший 50 50/0 41 50 37 14 11 0 свидетель 50 16/34 14 0 0 8 16 0 следователь 80 22/58 0 0 0 10 9 50 дознователь 90 31/59 0 0 0 32 17 90 прокурор 20 12/8 0 0 0 13 2 20 адвокат 50 31/19 0 0 50 37 37 50 судьи 10 0 0 0 0 0 0 10 Изменение судом объема обвинения или квалификации в данном случае говорит и о квалификации стороны обвинения. Особенно это показательно в случаях, когда прокурор соглашается с принятым судебным решением, отличным от обвинительного заключения, и не выносит протест и не отстаивает свою точку зрения в судах вышестоящей инстанции. Кроме того, отмененные или измененные прокурором или судом решения следователя, ставят под сомнение законность и обоснованность его решений, соответственно, являются и критерием оценки его профессиональных качеств, что оказывает влияние на его заработную плату, размер премирования, продвижение по службе и так далее. При очевидном интересе в исходе дела подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, потерпевшего не так очевиден интерес в деле свидетеля. Заинтересованность потерпевшего в уголовном деле может проявляться по-разному. В одних случаях он может быть заинтересован в привлечении виновного к уголовной ответственности наказании, в других – быть безразличным к этому, в-третьих иметь интерес в не привлечении к ответственности, соответственно в воспрепятствовании в установлении обстоятельств дела. Однозначный вывод о заинтересованности потерпевшего в исходе дела можно сделать в случаях, когда по уголовному делу заявлен гражданский иск о возмещении морального или материального вреда. Таким образом, все участники уголовного процесса могут иметь в процессе тот или иной интерес: одни – профессиональный интерес (должностные лица, участвующие в процессе и заинтересованные установлении всех обстоятельств дела и в правильном применении закона), другие – личный, уголовно-правовой, уголовно-процессуальный, гражданско-правовой или эмоциональный интерес, так как от исхода дела зависит их личное благополучие (материальное, моральное, нравственное, эмоциональное). К числу первых следует отнести судью, прокурора, следователя, дознавателя, руководителя следственного органа, начальника подразделения дознания, защитника, эксперта, специалиста и переводчика. К числу вторых – подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, частного обвинителя, представителя потерпевшего, гражданского истца и частного обвинитель. Глава 2 Практические аспекты оценки объяснений и показаний лиц, заинтересованных в исходе дела 2.1 Оценка объяснений заинтересованных лиц, полученных в ходе доследственной проверки сообщений о совершенном или готовящемся преступлении Перманентное реформирование уголовно-процессуального законодательства коснулось и института проверки сообщений о преступлениях, в который Федеральным законом от 04.03.2013 № 23-ФЗ был введен ряд новелл. Востребованность внесенных в ст. 144 УПК РФ изменений была в том, что ее прежняя редакция ограничивала права следователя при проверке сообщения о преступлении. В научной литературе неоднократно отмечалось, что те процессуальные средства для проверки сообщения о преступлении, которые содержались в прежней редакции ст. 144 УПК РФ, были недостаточны для того, чтобы следователь мог принять обоснованное и законное решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела . Эта проблема перешла в действующий УПК РФ из УПК РСФСР, который на стадии возбуждения уголовного дела наделял следователя правом получать объяснения «однако, без производства следственных действий, предусмотренных настоящим Кодексом» (ст. 109 УПК РСФСР). Применительно к исследуемому вопросу принятые изменения не только вменяют в обязанность дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа принять и проверить сообщение о совершенном преступлении, не только наделяют их правом получать объяснения, образцы для сравнительного исследования и др. (ч. 1, 1.1 ст. 144 УПК РФ), но и обязывают их оценивать полученную информацию для принятия решения о наличии или отсутствии основания для возбуждения уголовного дела. «Суть и назначение проверки сообщения о преступлении, – пишет И. В. Овсянников, – заключается в оценке этого сообщения в совокупности с иными доказательствами, если они имеются в распоряжении субъекта оценки (следователя, дознавателя), по правилам уголовно- процессуального закона в целях установления наличия или отсутствия повода для возбуждения уголовного дела и признаков преступления» . Совместный приказ Генпрокуратуры России, МВД России, ФСБ, России, СК России, ФСКН России, ФТС России, ФСИН России, Минобороны России, ФССП России, МЧС России определяют круг должностных лиц, правомочных осуществлять прием сообщений о преступлениях (дознаватели, следователи, прокуроры, а также судьи (в отношении заявлений потерпевших или их законных представителей по уголовным делам частного обвинения, а также устных сообщений о преступлениях, сделанных в ходе судебного разбирательства)). Однако правом осуществлять проверку сообщения о преступлении, а, соответственно, получать и оценивать объяснения правомочны дознаватель, следователь и прокурор. УПК РФ в числе таких лиц называет еще и руководителя следственного органа, о котором умалчивают ведомственные приказы. Мы полагаем, что наделение прокурора правом возбуждать уголовное дело должно предшествовать наделение его правом принимать и проверять сообщения о совершенном или готовящемся преступлении. Для этого требуется ч. 2 ст. 37 УПК РФ дополнить п. 1.1 следующего содержания: «1.1 принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении;». П. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ после слов «выносить мотивированное постановление о…» дополнить текстом следующего содержания «возбуждении уголовного дела и». Кроме того, следует дополнить ч. 1 ст. 146 УПК РФ – Возбуждение уголовного дела – добавив перед словом «орган дознания» слово «прокурор». Часть 1 ст. 144 УПК РФ – Порядок рассмотрения сообщения о преступлении – после слов «руководитель следственного органа» дополнить словом «прокурор». Принятие данных дополнений позволит не только наделить прокурора правом принимать сообщения о готовящемся или совершенном преступлении, но и наделить его обязанностью произвести проверку и оценку этих сообщений. По результатам проверки и оценки при наличии поводов и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, прокурор, возбудив уголовное дело, не расследует его, а передает материалы по подследственности. При этом возбуждение уголовного дела не становится обязанностью прокурора. Следует отметить, что предоставив соответствующим должностным лицам право получения объяснений в ходе проверки сообщений, законодатель никак не регламентированным оставил процессуальный порядок производства данного действия. Это особенно заметно, если данное право рассматривать в контексте обязанности лиц, производящих проверку сообщения, разъяснять права и обязанности участникам уголовного судопроизводства (ч. 1.1. ст. 144 УПК РФ). Полагаем, что объяснение и свидетельствование – понятия неравнозначные. Строго говоря, в рамках уголовно-процессуального производства до возбуждения уголовного дела свидетельствование невозможно, поскольку на этой стадии производства допрос произведен быть не может, а УПК РФ определяет показания как сведения, полученные на допросе. Между тем обязанность давать объяснения тоже вытекает из более общей обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 21 УПК РФ. Данная статья определяет обязательность для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами требований, поручений и запросов прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленных в пределах их установленных полномочий. Эта обязанность вытекает и из ст. 7 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации», согласно которой следователь Следственного комитета имеет право вызывать должностных и иных лиц для объяснений и производства следственных действий при осуществлении досудебного производства. Полномочия требовать, давать поручения и направлять обязательные для исполнения запросы названных должностных лиц не привязаны к какой- либо стадии уголовного процесса, поэтому могут беспрепятственно использоваться в рамках как возбужденного уголовного дела, так и доследственной проверки. Новации в УПК РФ привели к снижению в 2021 г. количества отмен прокурором постановлений о возбуждении уголовного дела (на 19,5 %) и постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (на 2,4 %). Однако статистика за 2020 г. и за 8 месяцев 2021 г. показывает увеличение случаев отмены органами прокуратуры постановлений следователей или дознавателей о возбуждении уголовного дела на 7,5 % (12613 – в 2020 г. и 13563 – за 8 мес. 2021 г.). Наблюдается незначительное сокращение (-0,1 %) случаев отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и случаев отмены постановлений о прекращении уголовного дела.
Условия покупки ?
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 30 страниц
300 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 39 страниц
450 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 39 страниц
450 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 27 страниц
450 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 30 страниц
500 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg