1. ПОНЯТИЕ И ОСНОВАНИЕ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ДЕЛИКТНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
1.1. Понятие деликтного обязательства
В Риме основанием обязательственных правоотношений являлись внедоговорные частные правонарушения (delictum privatum), так как они создавали правовые основания у потерпевшего требовать от правонарушителя возмещения вреда в виде денег. Размер требований чаще всего устанавливался законом для конкретных случаев.
Деликтами в римском праве признавались только те правонарушения, которые были указаны в законе. К ним относились:
injuria — личная обида;
furtum — кража;
damnum injuria datum — неправомерное уничтожение или повреждение чужого имущества.
Однако для признания правонарушения деликтом требовалось наличие следующих элементов:
• Определенное действие лица;
• Действия должны были иметь последствия;
• Деликт возникал, если между действиями и их последствиями наблюдалась причинная связь;
• Действия должны быть противоправными;
• Правонарушитель должен был знать о последствиях своего действия, т.е. необходима была вина;
• Деликт должен был повлечь за собой или штрафные санкции, или возмещение ущерба.
Учение о деликтных обязательствах очень тесно связано с институтом гражданско-правовой ответственности, но гражданско-правовая ответственность может наступить и в рамках иных обязательственных правоотношений, как договорных, так и внедоговорных.
Все обязательства можно разделить на две большие группы: договорные и внедоговорные. Так, обязательства, порождающие акты публичной власти, относятся к договорным обязательствам (в частности, при принятии решения органом местного самоуправления, становящегося основанием заключения договора социального найма жилого помещения), либо к внедоговорным (деликтным).
Шершеневич Г.Ф. отмечал: «Действие, недозволенное, вредное и совершенное с намерением причинить вред, называется гражданским преступлением (delictum privatum), или правонарушением». Деликтные обязательства, или «обязательства вследствие причинения вреда» - это внедоговорные обязательства, возникающие вследствие нарушения имущественных и личных неимущественных прав потерпевшего, призванные обеспечить наиболее полное восстановление этих прав за счет причинителя вреда либо за счет иных лиц, на которых законом возложена обязанность возмещения вреда.
Мохов А.А. определяет понятие обязательств из причинения вреда как в предпринимательской деятельности, так и в личной или семейной сфере, регулируемых гражданским законодательством, которые осуществляются в форме договорных обязательств.
Так точного закрепления определения понятия «деликтное обязательство» закон не дает, однако статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отражает сущность обязательства вследствие причинения вреда, в силу которого должник (причинитель вреда) обязан возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу кредитора (потерпевшего), а кредитор вправе требовать возмещения понесенного им вреда.
Возмещение причиненного вреда – это способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст.12 ГК РФ).
В связи с этим, обязательства из причинения вреда имеют следующие особенности:
1. Распространение как на имущественные, так и на личные неимущественные отношения, несмотря на то, что возмещение вреда имеет имущественный характер;
2. Возникновение вследствие нарушения прав как имущественного характера (права собственности, оперативного управления), так и личных обстоятельств (жизнь, здоровье, неприкосновенность, честь, достоинство);
3. Наличие обязательств, так как нарушено право лицом, с которым потерпевший находился в договорных отношениях.
Что касается деликтной ответственности, то она является одним из видов гражданско-правовой ответственности, поэтому ее можно определить «как обязанность причинителя вреда нести последствия совершенного правонарушения (деликта), выражающиеся в возмещении за счет своего имущества причиненного потерпевшему ущерба».
Отличительные признаки данных обязательств являются:
1. Данные обязательства возникают, если потерпевший и причинитель не связаны между собой договорными отношениями;
2. Стороны обязательства могут состоять в договорных отношениях, но причиненный вред стал результатом действий, не связанных с нарушением договорных обязательств;
3. В случаях, предусмотренных законом, по нормам, регулирующим названные обязательства, возмещается вред, причиненный также нарушением договорных обязательств. Так ст.580 ГК РФ закрепляет ситуацию, когда деликтные обязательства возникают в случае причинения вреда гражданину вследствие недостатков подаренной ему вещи. Также ст.800 ГК РФ определяет ответственность перевозчика по договору перевозки за причинение вреда жизни или здоровью пассажира.
Необходимо отметить, что закон устанавливает обязанность лица, который причинил вред, возместить его. Однако не исключается право и самого потерпевшего требовать возмещения вреда. Соответственно, имеется обязательственное отношение, которое нужно определить следующим образом: в силу обязательства вследствие причинения вреда лицо, причинившее вред личности или имуществу другого лица (физического или юридического), обязано возместить причиненный вред в полном объеме, а лицо (потерпевшее) имеет право требовать, чтобы понесенный им вред был возмещен.
Юридическим фактом, с которым закон связывает возникновение обязательства вследствие причинения вреда, является факт причинения вреда, деликт. Но обязательство вследствие причинения вреда имеет своим содержанием ответственность за причиненный вред. Поэтому следует признать, что закон, определяя основание и условия возникновения деликтного обязательства, одновременно решает вопрос и о возникновении ответственности за вред. Другими словами, условия возникновения деликтного обязательства и условия ответственности за причиненный вред совпадают. Было бы необоснованным выделение таких оснований для обязательства из причинения вреда, с одной стороны, и для ответственности за вред – с другой.
Не смотря на то, что точного термина деликтных обязательств нет, в действующем гражданском законодательстве предусмотрены следующие деликтные ситуации:
1) причинение вреда незаконными действиями государственными органами, органами местного самоуправления либо должностными лицами этих органов (актами власти) (ст. 1069 ГК РФ);
2) причинение вреда действием источника повышенной для окружающих опасности (ст. 1079 ГК РФ);
3) причинение вреда работнику в связи с исполнением им своих трудовых (служебных) обязанностей по вине организации (гражданина) (ст. 1068 ГК РФ);
4) причинение вреда несовершеннолетними и лицами, признанными недееспособными (ст. 1073, 1074, 1076 ГК РФ);
5) причинение вреда незаконными действиями органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070 ГК РФ);
6) причинение вреда в состоянии крайней необходимости (ст. 1067 ГК РФ);
7) причинение вреда в состоянии необходимой обороны (ст. 1066 ГК РФ).
Таким образом, деликтные обязательства призваны обеспечить защиту нарушенных прав и интересов граждан от разных посягательств, а в случае их нарушения - восстановить имущественную сферу потерпевшего. Так как достигнуть устранения имущественных последствий можно только с помощью обязательств по возмещению вреда, целью которых является восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего.
Обязательство вследствие причинения вреда, как и другие гражданско-правовые обязательства, возникает при наличии определенных юридических фактов. Юридическим фактом, с которым закон связывает возникновение данного обязательства, является факт причинения вреда, то есть деликт.
Объектом деликтного обязательства следует считать подвергшиеся вредоносному воздействию со стороны правонарушителя материальные ценности или нематериальные блага, принадлежащие субъекту гражданского права.
1.2. Виды деликтных обязательств
По общим положениям согласно ст. 1066 ГК РФ не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы. Так под необходимой обороной понимаются действия лица при защите своей личности и своих прав или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия .
В свою очередь мерами крайней необходимости признаются меры, применяемые для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами. Так причинение вреда в обстоятельствах крайней необходимости подлежит возмещению согласно ст. 1067 ГК РФ. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.
Причинение вреда в состоянии крайней необходимости необходимо отличать от причинения вреда в состоянии необходимой обороны специально для целей гражданско-правовой защиты, так как в последнем случае причинение вреда порождает обязательство по его возмещению.
Тем самым вред при крайней необходимости причиняется лицам, не создававшим опасности, или создавшим ее без умысла. Однако если же вред причинен лицу, умышленно создающему опасность, посягающему, нападающему, то в данном случае это вред в результате необходимой обороны.
Гражданское законодательство определяет содержание понятия «крайняя необходимость» как состояние опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам. Правомерность действия в состоянии крайней необходимости определяется как действие, осуществляемое в целях устранения этой опасности, но имеющее вредоносные последствия. Если пределы не нарушены, то обязанность возместить вред, причиненный правомерным действием, относится к п. 3 ст. 1064 ГК РФ. Согласно судебной практике, если же пределы были превышены, то обязанность возместить вред наступает на общих основаниях.
Такие обстоятельства как установление предела, выявление степени их превышения, на наш взгляд, должны учитываться как обстоятельства причинения вреда, которые позволяют суду полностью или частично освободить причинителя вреда от обязанности возместить вред. Данный факт является немаловажным для справедливого разрешения спорной ситуации.
При этом если причинитель вреда действовал как в своих интересах, так и в интересах третьего лица, то суд может возложить обязанность возмещения вреда на них обоих по принципу долевой ответственности с учетом обстоятельств, при которых вред был причинен. При этом Суд может частично или полностью освободить этих лиц или одного из них от обязанности по возмещению вреда. В частности, если причинение вреда имело место в результате правомерных действий гражданина по пресечению хулиганских, а также иных преступных проявлений или при задержании преступника, гражданин подлежит освобождению от возмещения вреда.
Что же касается специальных видов деликтных обязательств, то к ним относятся следующие обстоятельства:
1. Ответственность за вред, который был причинен актами органов публичной власти, а именно:
• ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами;
• ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Вред, который был причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
К тому же причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, а от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
2. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними, недееспособными и гражданами, не способными понимать значение своих действий, в том числе:
• ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до четырнадцати лет;
• ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет;
• ответственность за вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным;
• ответственность за вред, причиненный гражданином, признанным ограниченно дееспособным;
• ответственность за вред, причиненный гражданином, не способным понимать значения своих действий.
В данном случае необходимо отметить, что лица, не достигшие возраста 14 лет (малолетние), а также граждане, признанные недееспособными, не обладают деликтоспособностью, то есть не способны самостоятельно нести ответственность за причиненный вред. Соответственно за вред, причиненный данными гражданами, отвечают их родители (усыновители), опекуны или организация, под надзором которой находился несовершеннолетний или недееспособный гражданин в момент причинения вреда, если не докажут, что вред возник не по их вине.
При этом несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. Но, если они не имеют доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, причиненный несовершеннолетним вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем либо организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
