Онлайн поддержка
Все операторы заняты. Пожалуйста, оставьте свои контакты и ваш вопрос, мы с вами свяжемся!
ВАШЕ ИМЯ
ВАШ EMAIL
СООБЩЕНИЕ
* Пожалуйста, указывайте в сообщении номер вашего заказа (если есть)

Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Уголовно-процессуальное задержание: теоретические и практические проблемы, актуальные вопросы правового регулирования

baby_devochka 468 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 39 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 16.04.2022
Предмет исследования: уголовно-процессуальное задержание. Объект исследования: уголовно-правовые норм, регулирующие рассматриваемый институт. Цель данной работы – изучить особенности уголовно-процессуального задержания. Исходя и поставленной цели, можно выделить следующие задачи: 1. Определить сущность понятия уголовно-процессуального задержания; 2. Выделить процессуальные пределы задержания подозреваемого; 3. Охарактеризовать актуальные вопросы задержания подозреваемого в уголовном судопроизводстве России; 4. Провести анализ судебной практики; Методологическая база исследования. Методологической базой исследования выступили анализ и синтез, дедукция и индукция, формально-логический, систематический и другие. Нормативной базой исследования для написания работы послужили Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс, Уголовный кодекс, Федеральный закон «О полиции». Структура работа включает в себя введение, две главы, заключение и список использованной литературы.
Введение

Актуальность исследования. На сегодняшний день практическая сторона института задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, нуждается в переосмыслении, а его процессуальная регламентация в реконструкции. Чтобы подобные утверждения не казались голословными, в настоящей работе мы приведем доказательства своей позиции. Во-первых, для понимания проблемы необходимо проанализировать правовую природу данного института уголовно-процессуального права. Под процессуальным задержанием понимается один из видов мер принуждения, его сущность заключается в кратковременном лишении лица его права на свободное передвижение. Для более глубокого анализа сущности задержания необходимо выявить его цели. По этому вопросу в среде ученых-процессуалистов не сложилось единого подхода. Так, например, сторонники первой концепции говорят о том, что задержание в отношении лица применяется только с целью того, чтобы в последующем применить к нему меру пресечения Сторонники второй концепции утверждают, что следует выделять цели и мотивы данной меры уголовно-процессуального принуждения. Можно выделить две основные цели: первая – это выяснение причастности лица к преступлению, а вторая – это разрешение вопроса о применении меры пресечения в виде заключения под стражу.
Содержание

Введение 3 Глава 1 Теоретические аспекты уголовно-процессуального задержания 5 §1 Сущность понятия уголовно-процессуального задержания 5 §2 Процессуальные пределы задержания подозреваемого 11 Глава 2 Современные тенденции правового регулирования процессуального задержания 19 §1 Актуальные вопросы задержания подозреваемого в уголовном судопроизводстве России 19 §2 Анализ судебной практики 26 Заключение 36 Список использованной литературы 38
Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 03.03.2018. - N 2. - Ст. 14. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63 - ФЗ (с послед. измен. на 17 декабря 2009 г. № 324 - ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 1996. -- № 25. - Ст. 2954; Российская газета. - 2009. 3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ// Собрание законодательства РФ. - 03.03.2018. - N 6. - Ст. 3. 4. Федеральный закон от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» // опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации от 14 февраля 2011 г. – № 7. – ст. 900. 5. Авдеев, Д.О. Уголовное право России. – М.: Юстицинформ, 2020. – 392 с. 6. Авдеев, П.Р. Уголовное право России. В 2 томах. Том 2. Особенная часть. – М.: Норма, 2021. – 932 с. 7. Анисимков, С.А. Учебно-методический комплекс по Общей части уголовного права. – Ростов-на-Дону: Феникс,2017. – 224 с. 8. Борзенков, В.С. Уголовное право России в вопросах и ответах. – М.: Проспект, 2021. – 424 с. 9. Бриллиантов, Я.Е. Уголовное право России в схемах и определениях. – М.: Проспект, 2014. – 232 с. 10. Бурлаков, Б.Н. Уголовное право и личность преступника. – СпБ.: Издательство юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, 2020. – 240 с. 11. Вершинина, С.И. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве: нормативно-правовая природа и механизм функционирования: Дисс. ...докт. юрид. наук. – Самара, 2018. – 453 с. 12. Григорьев, Д.О. Российское уголовное право. Общая часть. Альбом схем. – М.: Щит-М, 2021. – 180 с. 13. Давлетов, А.А. С какого момента возникает право задержанного на защитника? / А.А. Давлетов, И.С. Подлесная // Российская юстиция. – 1998. – № 11. - С. 26-31. 14. Иванова, А.К. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. – М.: Юристъ, 2021. – 496 с. 15. Игнатьева, И.Р. Уголовное право России. Особенная часть. – М.: Юстицинформ, 2014. – 392 с. 16. Иринова, К.Е. Российское уголовное право. В 2 томах. Том 2. Особенная часть. – М.: ТК Велби, Проспект, 2021. – 672 с. 17. Исмагилов Р. А. Некоторые проблемы задержания подозреваемого в стадии возбуждения уголовного дела / Р. А. Исмагилов // Актуальные проблемы права и государства в XXI веке. - 2018. - Т. 10. - № 3. - С. 101-107. 18. Кухарева, Е.И. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. – М.: Юристъ, 2014. – 672 с. 19. Лопаткина, А.Е. Уголовное право. – М.: Юрайт, 2014. – 357 с. 20. Лопашенко, Н.Е. Введение в уголовное право. – М.: Wolters Kluwer, 2014. – 214 с. 21. Макарейко, Н. В. Административное право. Учебное пособие для СПО. – М.: Юрайт, 2017. – 260 с. 22. Малиновский, В.А. Организационная деятельность в уголовном праве России (виды и характеристика). – М.: Проспект, 2014. – 192 с. 23. Нырковой, И.Д. Уголовное право России. Общая часть. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2021. – 560 с. 24. Ольшевский, А.В. Задержание подозреваемого как мера уголовно-процессуального принуждения: Дисс. ...канд. юрид. наук. – М., 2006. – 211 с 25. Орлова, У.Н. Уголовное право. – М.: Юрайт, 2021. – 662 с. 26. Постановление Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 ноября 2014 г. // http://vs.ing.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=105 (дата обращения: 01.11.2021). 27. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. № 11-П // https://base.garant.ru/1352150/ (дата обращения: 03.11.2021). 28. Постановление Липецкого областного суда от 9 августа 2013 г. № 22к-1217/2013 // http://oblsud.lpk.sudrf.ru/ (дата обращения: 29.10.2021). 29. Постановление Московского городского суда от 6 мая 2021 г. № 10- 6139/15 // https://mos-gorsud.ru/mgs (дата обращения: 02.11.2021). 30. Разумовская, А.П. Уголовное право России. Часть особенная. – М.: Wolters Kluwer, 2021. – 464 с. 31. Разумовская, Д.А. Уголовное право. Общая и Особенная части. – М.: Высшее образование, 2014. – 576 с. 32. Россинский С. Б. Задержание подозреваемого как мера уголовно-процессуального принуждения / С. Б. Россинский // Российский следователь. - 2017. - № 3. - С. 18-24. 33. Чашин А. Н. Уголовно-процессуальные меры принуждения / А. Н. Чашин. - Москва: Дело и Сервис, 2012. - 80 с. 34. Шагигалин, И.И. Процессуальные проблемы задержания подозреваемого в соответствии с УПК РФ / И. И. Шагигалин, В. Р. Сафаров // Форум молодых ученых. - 2018. - № 5-3 (21). - С. 844-847. 35. Яшин С.В. Защита прав и законных интересов личности в досудебном производстве по уголовным делам: Дисс. ... канд. юрид. наук. – СПб., 2004. – 162 с.
Отрывок из работы

? ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УГОЛОВНО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАДЕРЖАНИЯ 1.1 Сущность понятия уголовно-процессуального задержания Особенность мер процессуального принуждения заключается во вмешательстве в сферу прав и свобод человека. Однако Конституция Российской Федерации, конкретно ст. 22 гласит, что «каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность» . Пока существует преступность, а преимущественно в тяжких видах, то с данными сложившимися ситуациями государство не может отступиться от такой меры принуждения как задержание. Французский философ П. А. Гольбах говорил: «Всякий человек свободен, однако общество обладает правом лишить его свободы, свобода перестает быть одним из прав гражданина, если он злоупотребляет ею, используя ее во вред своим согражданам» . Существуют и по сей день разнообразные средства принуждения во имя противодействия с правонарушениями. Меры уголовного процессуального принуждения ущемляют права и свободы человека и гражданина. Это связано, прежде всего, с тем, что для общественности, социума опасны разнообразные противоправные проявления. И для того, чтобы общество можно было защитить требуются наиболее ужесточенные приемы и методы борьбы с преступностью. Основным условием для применения этих мер должно являться наличие факта возбуждения уголовного дела. Задержание лица по подозрению в совершении преступления, – это мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления это следует из пункта 11 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации . Эта мера срочного характера чаще всего наблюдается в работе органов на стадии предварительного следствия. Если имеются существенные основания для подозрения лица в совершении преступления и при всем при этом прикреплена совокупность доказательств, не являющихся полными, чтобы предъявить лицу обвинение, то в этом случае происходит задержание. И наряду с этим для пресечения продолжения совершения подозреваемым преступных действий и воспрепятствованию установлению истины по уголовному делу . На стадии задержания подозреваемого учитываются три основных аспекта: момент, с которого исчисляется задержание, то есть фактический захват лица, который подозревается в совершении преступления; момент доставления в орган дознания или к следователю, а также момент составления протокола задержания. Сущность задержания состоит в кратковременном содержании лица под стражей без предварительного разрешения руководителя следственного органа, прокурора или суда. Назначением задержания подозреваемого является соотношение причастности лица к совершению преступного деяния и заключении его под стражу. Запрещается применять задержание для получения признательных показаний подозреваемого . Задержание и заключение под стражу должны быть законными, обоснованными и мотивированными. К сожалению, на практике встречаются случаи незаконного задержания. УК РФ учитывает ответственность за неправомерное лишение свободы граждан . Существует потребность в поиске свежих, современных направлений в целях исполнения форм уголовного судопроизводства, а также основания дополнительных специальных гарантий неприкосновенности личности, относящихся к применению мер процессуального принуждения. В связи с этим важной задаче уголовного процесса важной задачей является развитие правового регулирования и использования задержания на практике . В целях повышения качества предоставляемых гарантий прав личности, проблема статуса участников уголовного процесса, и прежде всего подозреваемого лица, является актуальной проблемой в уголовном судопроизводстве. Рассматривая принципы состязательности и равноправия сторон, можно заметить, что уголовнопроцессуальный кодекс ранжирует участников уголовного процесса на представителей обвинения и защиты. В то же время обвинение выдвигает обвинитель, функцию защиты выполняет сам обвиняемый и его защитник, а функция разрешения дела отнесена к компетенции суда. Новым фактом признания лица подозреваемым является возбуждение в отношении него уголовного дела. Такая норма не находилась в ранее действовавшем УПК РСФСР. Вот только заметно было на практике, что была острая нужна в её введении. В кодексе рассмотрена необходимость во вручении подозреваемому копии постановления о возбуждении уголовного дела, или же протокола задержания, либо постановления о применении к нему меры пресечения, об этом говорится в пункте 1 части 4 статьи 46 уголовно-процессуального кодекса РФ. Работа следователя заключена также в рассмотрении оснований для подозрения определенного лица, в выше перечисленных документах . Можно заметить одну вещь, что заключение под стражу и задержание между собой несколько схожи и ведут к ограничению свободы лица, однако имеют разные цели . Для того, чтобы проверить, причастно лицо к совершенному преступлению или не причастно - применяется задержание, в целях обеспечения временем правоохранительные органы. Наряду с этим, указанная мера ограничивает лицу возможность уклониться от органов дознания и предварительного следствия, а так же не помешать в свершении правосудия по делу. Задержание также можно отнести и к срочным мерам. Поскольку оно относится к таким процессуальным средствам, которые не могут отлагаться и производятся на первоначальном этапе расследования. В ст. 91 УПК РФ перечислены основания, которые необходимы для задержания подозреваемого. В соответствии с рассматриваемой статьей можно говорить о том, что задержание лиц, подозреваемых в совершении преступления, позволяет пресечь преступления, ко всему прочему, не дает совершать новые противоправные действия, в том числе не позволяет им скрываться от правоохранительных органов. Как раз таки применение мер пресечения, не связанных с лишением свободы и задержание – пресекают возможность сокрытия подозреваемого от органов следствия . Исходя из выше сказанного, можно сделать вывод о том, что вместе с существующими мерами есть необходимость и в дополнительных мерах, которые будут реализовывать в полной мере соблюдение прав и законных интересов подозреваемых, и будут препятствовать незаконному применению задержания в отношении данных лиц. Государство ведет решительную борьбу, не исключающую принуждение, с преступными проявлениями. Принимать такое решение вынуждают сохранение преступности, ее масштабы и в тоже время развитие методов вместе с отсутствием посылок на ее значительное снижение в ближайшей перспективе. И в заключение хотелось бы отметить такую важную вещь, как институт уголовно-процессуального задержания. Он необходим, это подмечает и законодатель. Также данный институт социально обусловлен средством для выполнения государством функции по защите общества от преступных посягательств, а также поимки и наказания преступников. Несмотря на то, что данный институт является объектом полемики для многочисленных споров о его целесообразности, он все же востребован, что подтверждается статистикой и отношением законодателя по сохранению данного института. В законодательстве содержится упоминание про «задержание» в ст. 22 Конституции Российской Федерации , в ст. 14 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» отражается, в частности, в ч. 1 этой статьи Федерального закона – то, что сотрудники полиции имеют право производить задержание лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. В ст. 91 УПК РФ указывается, что орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из определенных оснований, отраженных в этой статье УПК РФ (к примеру, когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения) . Между тем, п. 11 ст. 5 УПК РФ определяет задержание подозреваемого как меру процессуального принуждения, применяемую органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления. В соответствии с п. 15 данной статьи УПК РФ, момент фактического задержания - это момент производимого в порядке, установленном законе, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления. Данные нормы определяют общие понятия задержания подозреваемого и момента фактического задержания . Таким образом, мы можем отметить, что задержание, отраженное в УПК РФ , связано с расследованием совершенного определенного общественно опасного деяния и задержание определенного лица, возможно причастного к этому преступлению, в то время, как согласно Федеральному закону «О полиции» , который содержит более широкое определение анализируемого нами понятия, так как задержание может происходить не только возможно причастных лиц к совершению определенного деяния, но и в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.е. совершивших побег из под стражи), либо лицо уклоняется от отбывания назначенного в отношении него по приговору суда определенного вида уголовного наказания. Если сравнивать задержание в рамках КоАП РФ и УПК РФ, то можем заметить, что в рамках уголовного процесса оно всегда связано с мерой процессуального принуждения, а в КоАП РФ – задержание представляет собой, как меру административного пресечения, так и меру процессуального обеспечения. В доктрине присутствует неоднозначность анализируемого нами понятия. Так, Н.В. Попков определяет задержание в рамках УПК РФ, как временное лишение свободы лица подозреваемого или обвиняемого в совершении определенного преступления, носящее неотложный характер, которое применяется незамедлительно при наличии соответствующих законодательных оснований . А.В. Ольшевский говорит, что задержание в рамках УПК РФ предполагает под собой самостоятельную превентивную меру принуждения, которая применяется органами расследования . Иной ученый указывает, что задержание имеет ряд признаков, таких как: – применение его без согласия лица; – имеет правоограничительный характер, как с точки зрения физической свободы, так и носит психологическое воздействие . При этом, в частности, в кассационном определении Московского городского суда от 15 ноября 2010 г. по делу № 22-14559 акцентируется внимание, что «предшествующие действия, связанные с захватом и доставлением С. в СО, где он находился определенное время до момента составления протокола задержания, не входят в состав уголовно-процессуального задержания и охватываются понятием «доставление»». Таким образом, констатируется процессуальный момент признания лица именно задержанным, только после составления соответствующего процессуального документа. Тем самым, можно сказать, что задержание, как мера уголовно-процессуального характера, носит неотложный и незамедлительный характер, проявляющийся в соответствии с нормами законодательства и заключающийся в кратковременном лишении свободы человека (подозреваемого или обвиняемого) и возможности физического перемещения, в силу возможного причастия к совершенному инкриминируемому деянию. 1.2 Процессуальные пределы задержания подозреваемого Институт задержания подозреваемого – один из наглядных примеров использования государственного принуждения для защиты общественных интересов. Необходимость реализации государственной защиты прав и законных интересов лиц и организаций, пострадавших от преступлений, может служить оправданием применения принудительных мер, ограничивающих конституционные права и свободы правонарушителя. Конституция Российской Федерации устанавливает признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина как обязанность государства. Реализация основополагающих правовых идей в сфере уголовно-процессуальной деятельности требует необходимой теоретической и методической подготовки сотрудников правоохранительных органов. Эти лица должны знать основные положения уголовно-процессуального законодательства, которые составляют руководящие принципы правильной и эффективной законотворческой и правоохранительной деятельности . Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации провозглашает защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав и свобод основной целью уголовного судопроизводства (часть 1 статьи 6 УПК РФ. Федерация) . Из содержания указанной нормы не следует, что право личности на неприкосновенность является абсолютным и не имеет установленных законом ограничений. Действующее законодательство России устанавливает эти ограничения, указывая, что они применяются в объеме, необходимом для защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации) . Задержание подозреваемого (глава 12 УПК РФ) – один из ключевых институтов уголовно-процессуального законодательства РФ. Это учреждение направлено на установление причастности или непричастности лица к совершению преступления. Одним из оснований для освобождения подозреваемого является наличие неподтвержденного подозрения лица в совершении общественно опасного деяния, установленного постановлением дознавателя или следователя (часть 1 статьи 94 УПК) . Действующее уголовно-процессуальное законодательство России не устанавливает обязанности дознавателя и следователя по задержанию лица по подозрению в совершении преступления. На практике не являются исключением случаи, когда должностное лицо, имеющее право использовать задержание подозреваемого в качестве меры процессуального принуждения, по разным причинам оказывается в сложной ситуации выбора: использовать задержание подозреваемого в качестве меры пресечения. процессуальное принуждение или нет. В. Яшин отмечает: «На сегодняшний день задержание подозреваемого не имеет четких процессуальных границ, условия, мотивы и порядок задержания четко не определены» . Результаты проведенного авторами исследования, отраженные в данной статье, показывают, что в настоящее время как на законодательном, так и на доктринальном уровне отсутствует необходимая ясность уголовно-процессуального института «задержание подозреваемого». В теории российского уголовного процесса существуют две основные точки зрения на сущность и правовую природу задержания подозреваемого: 1) задержание – это исключительно мера уголовно-процессуального принуждения; 2) задержание – это следственное действие. Бесспорным видится утверждение о том, что только государство обладает исключительной монополией на применение мер принудительного воздействия, влекущих ограничение предоставленных Конституцией РФ прав и свобод. Одни и те же принудительные действия, которые в правовом общении между государством и личностью считаются закономерными, неприемлемы в правоотношениях категории «личность – личность». Уголовно-процессуальная деятельность, являющаяся одной из форм государственной деятельности, пронизана принудительным потенциалом. Вместе с тем справедливым представляется мнение С.И. Вершининой о том, что при соблюдении установленного порядка уголовного судопроизводства процессуальная деятельность вполне может осуществляться и без применения мер принуждения . Использование механизма уголовно-процессуального принуждения, зачастую заключающего в рамки целый комплекс правовых возможностей личности, в том числе конституционного уровня, допустимо лишь в соответствии с поставленной целью, что и делает возможным установление ограничений даже неотъемлемых и непосредственно действующих прав и свобод. Следует отметить, что рассуждения автора основаны на теоретических взглядах о понимании уголовно-процессуального принуждения в широком смысле. Так, права и свободы человека и гражданина, вовлеченного в сферу уголовного процесса, могут быть ограничены не только применением мер принуждения, но и в случаях производства следственных действий, содержащих признаки объективного ограничения прав и свобод личности . Законодательная классификация мер процессуального принуждения не является единственной, а разнообразие мер пресечения, иных мер процессуального принуждения, входящих в систему уголовно-процессуального принуждения в широком смысле, позволяет относить их к различным классификационным группам. Выбирая в качестве классификационного признака характер ограничения прав гражданина, в частности конституционного права на свободу и личную неприкосновенность, считаем возможным выстроить классификационную группу из следующих элементов (от мер пресечения до следственных действий, обладающих принудительным потенциалом): заключение под стражу, задержание, домашний арест, запрет определенных действий, помещение в медицинский стационар в порядке ст. 203 УПК РФ (во взаимосвязи с ч. 2 ст. 10 УПК РФ), привод, запрет, адресованный лицам, присутствующим в месте, где производится обыск, покидать его, а также общаться друг с другом или иными лицами до окончания следственного действия. Все перечисленные действия обладают схожей юридической природой ограничения прав человека, не смотря на различия в объекте, характере и степени правоограничения. Наиболее концентрированными по объему ограничения названного конституционного права способами безоговорочно остаются заключение под стражу и задержание, последний из которых обладает оперативным характером.
Условия покупки ?
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 24 страницы
900 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 37 страниц
1000 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 40 страниц
1000 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 33 страницы
3000 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 35 страниц
1600 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 32 страницы
1600 руб.
Служба поддержки сервиса
+7 (499) 346-70-XX
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg