Глава 1 Общая характеристика уголовной ответственности за преступления террористической направленности
1.1 История развития уголовного законодательства об ответственности за терроризм
Для всестороннего и эффективного изучения и совершенствования современной системы уголовно-правового противодействия терроризму необходимо рассмотреть историю уголовно-правовой борьбы с проявлениями терроризма в России. Важнейшей вехой в развитии отечественного, антитеррористического законодательства стало издание Уголовного кодекса РСФСР в 1922г. устанавливающего уголовную ответственность за террористический акт. Все более ранние источники российского права, от «Русской правды» XI в. до Уголовного уложения 1903 г. содержали лишь некоторые элементы определения террористического акта в современном его понимании .
Таким образом, Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. впервые ввёл в отечественное законодательство понятие террористического акта. В главе 1 «О государственных преступлениях» в ст. 64 УК РСФСР устанавливалась уголовная ответственность за организацию терактов в контрреволюционных целях, т.е. направленных на представителей советской власти, членов революционных и рабоче-крестьянских организаций. Наряду с этим в кодекс вводился ряд преступлений, содержащих признаки преступлений террористической направленности: ст. 65 предусматривала уголовную ответственность за организацию в контрреволюционных целях, разрушения или повреждения взрывом, поджогом либо другим способом железнодорожных путей, средств сообщения, средств народной связи иных сооружений, а равно за участие в выполнении указанных преступлений; ст. 68 устанавливала ответственность за укрывательство и пособничество преступлениям, предусмотренных ст. 59–67 УК РСФСР (в том числе и террористическим актам), не связанным с непосредственным совершением данных преступлений или при неосведомлённости об их целях.
В УК РСФСР 1926 г. ответственность за террористический акт устанавливалась в главе 1 «Преступления государственные». Статья 588 «Контрреволюционные преступления» указывала на «совершение террористических актов, направленных против представителей Советской власти или деятелей революционных рабочих или крестьянских организаций и участие в выполнении таких актов, хотя бы и лицами, не принадлежащими к контрреволюционной организации». В целом диспозиция ст. 588 УК РСФР 1926 г. по смыслу аналогична ст. 64 УК РСФСР 1922 г. с той лишь разницей, что в ст. 588 отсутствовало указание на контрреволюционные цели совершения террористического акта, что однако и так исходило из названия нормы.
Таким образом, по логике законодателя, отсутствие контрреволюционного умысла исключало квалификацию деяния в качестве террористического акта.
В 1930-х гг. советское законодательство путём принятия ряда постановлений и циркуляров органов государственной власти конкретизировало перечень лиц, посягательство на которых признавалось террористическим актом. Согласно данным актам, терроризмом признавалось посягательство на учителей в связи с их общественной и просветительской деятельностью, убийства и иные насильственные действия в отношении корреспондентов рабоче-крестьянской печати, членов комиссий по содействию проведению хлебозаготовок, колхозников, ударников труда, а также всех лиц, проводящих линию партии и правительства, если эти преступления были совершены с контрреволюционной целью, а также по мотивам классовой мести.
УК РСФСР 1960 г. в главе первой («Государственные преступления») содержал норму об ответственности за террористический акт. Статья 66 УК («Террористический акт») предусматривала ответственность за убийство государственного, общественного деятеля или представителя власти (ч. 1), а также за причинение данным лицам тяжких телесных повреждений (ч. 2). Целью террористического акта являлся подрыв или ослабление советской власти. При сравнении ст. 588 УК 1926 г. и ст. 66 УК 1960 г. можно выявить ряд отличий. Так, в ст. 66 в качестве потерпевшего вводится новое понятие: «государственный или общественный деятель». Формулировка деяния в ст. 588 УК 1926 г., звучащая как «совершение террористических актов», в ст. 66. УК 1960 г. была конкретизирована и заменена на понятие «убийство». В ст. 588 УК 1926 г. террористический акт совершался с «контрреволюционной» целью, в то время как в ст. 66 УК 1960 г. цель данного преступления определялась как подрыв или ослабление советской власти, и это звучало уже более актуально и конкретно. Впоследствии, после распада СССР, законодатель изъял из ст. 66 УК РСФСР понятие цели террористического акта («подрыв и ослабление советской власти»), заменив указанную цель формулировкой «по политическим мотивам» .
В целом в ст. 66 УК 1960 г. определение террористического акта было сформулировано более точно и чётко, нежели чем в аналогичных нормах предшествующих уголовных кодексов. Также УК РСФСР 1960 г. включал новый состав «Террористический акт против представителя иностранного государства» (ст. 67 УК РСФСР). В ч. 1 вводилась уголовная ответственность за убийство представителя иностранного государства с целью провокации войны или международных осложнений; в ч. 2 предусматривалась ответственность за тяжкие телесные повреждения, причинённые представителю иностранного государства и совершённые с теми же целями. Нужно отметить что в советские годы, террористические акты совершались крайне редко, исключением явилась серия взрывов в Московском метрополитене в 1977г. совершённая группой армянских националистов. При этом, советский суд не рассматривал данное преступление в качестве террористического акта (ст. 66 УК РСФСР) и квалифицировал содеянное как диверсию (ст. 68 УК РСФСР). Однако на рубеже XX–XXI вв., в силу целого ряда причин (тяжёлая социально-экономическая обстановка, рост сепаратизма, национализма, а также религиозного экстремизма) число террористических актов на постсоветском пространстве резко возросло.
Терроризм стал реально угрожать безопасности государства и общества. В связи с этим появилась необходимость в разработке новых конструкций уголовно-правовых норм об ответственности за террористическую деятельность. В 1994 г. в УК РСФСР была введена ст. 2133 («Терроризм»), а также ст. 2134 («Заведомо ложное сообщение об акте терроризма»). Тем самым в отечественном уголовном законодательстве впервые появился термин «терроризм». Часть 1 ст. 2133 устанавливала уголовную ответственность за совершение в целях нарушения общественной безопасности либо воздействия на принятие решений органами государственной власти взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного материального ущерба, а равно наступления иных тяжких последствий. Часть 2 предусматривала ответственность за те же действия, если они причинили значительный материальный ущерб, либо иные тяжкие последствия, либо совершены организованной группой; ч. 3 устанавливала ответственность за действия, предусмотренные ч. 1 и 2, повлекшие смерть человека .
При этом, в примечании к ст. 2133 УК РСФСР 1960г. был установлен специальный вид освобождения от уголовной ответственности, в том случае, если лицо участвовавшее в подготовке акта терроризма, своевременным предупреждением органов власти или иным образом способствовало предотвращению акта терроризма. Данная мера, наш взгляд была прогрессивной, имела предупредительно-профилактический характер, и сочетала в себе одновременно признаки добровольного отказа от совершения преступления и деятельного раскаяния. Статья 2134 уголовно наказуемым деянием признавала заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели человека, причинения значительного материального ущерба, а равно наступления иных тяжких последствий. Также необходимо отметить ст. 701, введённую в УК РСФСР в 1989 г., предусматривающую уголовную отнесенность за публичные призывы к измене Родине, совершению террористических актов или диверсий.
Таким образом, с развитием советского государства, соответственно менялась и развивалась его система уголовно-правого противодействия терроризму. Важнейшим достижением советского антитеррористического законодательства, стало развитие понятий террористического акта и терроризма ранее не использовавшихся российским законодателем. При этом, с течением времени, терроризм, из главы о преступлениях посягающих в первую очередь на интересы государства, был переведён в главу о преступлениях против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. Такой подход, считаем весьма прогрессивным, так как согласно современному пониманию терроризма (террористического акта) данное деяние непосредственно посягает именно на интересы общественной безопасности.
1.2 Уголовно-правовая характеристика терроризма
Статья 205 Уголовного кодекса РФ предусматривает ответственность за терроризм, - то есть совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях.
В отечественной науке уголовного права нет единого мнения относительно объекта преступления, предусмотренного ст. 205 УК РФ.
Одни ученые считают, что основным объектом терроризма является общественная безопасность, а в качестве дополнительного могут быть жизнь, здоровье, собственность; другие полагают, что единственным объектом здесь выступает общественная безопасность, поскольку без причинения вреда таким благам, как жизнь, здоровье людей, собственность и т.д. не может быть посягательства на общественную безопасность.
Так, по мнению В.В. Мальцева объектом терроризма выступает общественная безопасность (отношения обеспечивающие безопасность неопределенно большого числа членов общества) . Терроризм - многообъектное преступление, основным объектом которого является общественная безопасность, а дополнительным – жизнь, здоровье, имущественные или иные интересы людей. В.С. Комиссаров и А.И. Коробеев под объектом терроризма понимают совокупность общественных отношений, регламентирующих основы (коренные интересы) обеспечения безопасных условий существования общества .
По мнению В.П. Емельянова, терроризм в отличие от других деяний (например, транспортных преступлений) невозможно охватить лишь категорией «общественная безопасность», не выделяя дополнительных объектов. Как отмечает автор, «позиция о единственном объекте преступлений против общественной безопасности не согласуется уже с конструкцией ст. 205 УК РФ, где в качестве признаков дополнительного объекта прямо указано на деятельность органов государственной власти» .
Примечательно, что Г.П. Новоселов считает, что «преступление причиняет или создает угрозу причинения вреда не чему-то (благам, нормам права, отношениям и т.п.), а кому-то, и, следовательно, как объект преступления нужно рассматривать не что-то, а кого-то» .
В данном случае можно полностью согласиться с мнением ученых (В.С. Комиссаров, А.И. Коробеев, В.В. Мальцев, Г.В. Овчинникова), которые считают, что общественной безопасности как объекту терроризма присущ комплекс отношений по защите личности, материальных ценностей, социальных институтов, окружающей среды и др. Посягательство на общественную безопасность неизбежно связано с угрозой этим благам либо причинением им реального вреда. Таким образом, без взрыва, поджога, угрозы не может быть самого терроризма, а эти действия в свою очередь, невозможны без причинения вреда личности или собственности или хотя бы угрозы его.
Безопасность как условие функционирования и развития общества имеет две составляющие, которые оцениваются объективным и субъективным критерием индекса безопасности.
Объективный критерий – это уровень реальной защищенности системой законодательного регулирования, организационными мерами по использованию материальных средств, реализацией этих мер правоохранительными и другими органами.
Субъективный критерий общественной безопасности как объекта уголовно-правовой охраны – часть общественной психологии: ощущение состояния защищенности, общественное спокойствие, ощущение своей безопасности и безопасности других, неприкосновенности имущества, уверенность в нормальной работе государственных и общественных институтов.
Эта вторая составляющая общественной безопасности не менее существенна, чем реальные меры ее обеспечения, поскольку отсутствие страха, паники, неуверенности является необходимым условием функционирования и развития общества.
Следует отметить, что главной целью акта терроризма является поражение именно этого элемента общественной безопасности, поскольку через вред реальным мерам и средствам безопасности колеблется общественное спокойствие.
Объективная сторона терроризма выражена в двух видах действий:
1) совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями;
2) угроза совершения указанных действий.
Взрыв – это сопровождающееся сильным звуком воспламенение чего-нибудь вследствие мгновенного химического разложения вещества и образования сильно нагретых газов. Поджог – намеренное с преступным умыслом вызывание пожара где-нибудь.
К иным действиям относятся действия, которые могут привести к аварии, катастрофе и крушениям на транспорте, разрушениям зданий, сооружений (в том числе культурных и религиозных); устройство обвалов, затоплений, блокирование транспортных коммуникаций; захват вокзалов, аэропортов, транспортных средств; заражение источников воды или запасов продовольствия; распространение болезнетворных микробов, способных вызвать эпидемию или эпизоотию; нападение на объекты, требующие особых мер безопасности (атомные электростанции, химические заводы и т.п.) и т.д.
Под угрозой совершения указанных в ч. 1 ст. 205 УК РФ действий следует понимать психическое воздействие на людей в форме высказывания намерения учинить взрыв, поджог или иные подобные действия, совершаемые в определенных целях. Однако угроза, в соответствии с принятым в уголовном праве подходом включает в себя не просто одно только высказанное намерение причинить акт терроризма, но и совершение действий, свидетельствующих о серьезности и реальности такого намерения, например приобретение взрывчатых, биологически опасных, радиоактивных веществ или оружия, совершение «предупреждающих» взрывов или поджогов, выполнение подготовительных действий отключению жизнеобеспечивающих объектов либо нарушению технологических процессов, блокированию транспортных коммуникаций и т.п. Именно реальность намерения, объективировавшаяся в конкретных действиях, отличает угрозу от высказывания в форме обнаружения умысла и придает ей уголовно-правовой характер.
Как террористический акт в форме угрозы следует расценивать действия неизвестного, который в 7 часов 37 минут утра позвонил по телефону 02 и заявил, что на крыше коммерческого павильона у платформы № 1 Балтийского вокзала Санкт-Петербурга заложена бомба. Специалисты действительно обнаружили в указанном месте банку с 400 г тротила с вставленной в нее железной трубкой, на которой была накручена записка. В записке содержалось требование закрыть АЗС ТОО «Лилит» и предоставить в определенное место 100 тыс. долларов. В противном случае неизвестный грозился произвести ряд жестоких террористических актов на поездах типа ЭР – 200.
Обязательным элементом объективной стороны терроризма является создание опасности гибели человека от вышеперечисленных действий, создание значительного имущественного ущерба, либо наступления иных тяжких последствий. Опасность гибели людей в соответствии с точным смыслом закона означает, наличие опасности причинения смерти не менее чем двум лицам, хотя, по мнению В.С. Комиссарова и А.И. Коробеева, более правильным было бы указание в законе на возможность гибели человека .
Если качественная характеристика опасности определена законодателем путем перечисления в ст. 205 УК РФ возможных последствий, то вероятность их наступления, а значит, и самой опасности, определяется в зависимости от конкретных обстоятельств: силы взрыва, масштаба поджога, использования общеопасных химических средств и т.п., а также места скопления людей, замкнутого помещения и т.д.
Поскольку «опасность» – состояние временное, быстро проходящее, то при отсутствии реальной гибели людей и других последствий по уголовному делу должно быть доказано, что она (опасность) какой-то промежуток времени имела место.
Значительный имущественный ущерб как следствие терроризма – оценочное понятие. Для того чтобы установить, является ли имущественный ущерб значительным как результат террористической акции, необходимо определить стоимость и значимость материальных ценностей. При оценке возможного причинения значительного имущественного ущерба следует исходить из ценности и значимости имущества, материального и финансового положения потерпевшего.
В случаях, когда потерпевшими являются граждане, то при определении значительного имущественного ущерба необходимо исходить из размера, который определен следственной и судебной практикой по делам о преступлениях против собственности.
Законодатель установил, что ответственность за терроризм наступает уже за одно создание опасности наступления перечисленных в ст. 205 УК РФ последствий.
Иные тяжкие последствия – это сопоставимые, равнопорядковые со значительным имущественным ущербом и гибелью людей последствия (причинение лицу смерти, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью; серьезное нарушение деятельности предприятий, учреждений, органов власти и управления, транспорта; заражение местности, распространение эпидемий и т.д.). Так как при терроризме способ совершения преступления носит общеопасный характер, поэтому реальное причинение легкого вреда здоровью, незначительного имущественного ущерба и иных подобных последствий, тоже охватываются понятием «иные тяжкие последствия».
В соответствии с уголовным законом, терроризм будет считаться оконченным преступлением с момента совершения взрыва, поджога или иных подобных действий либо с момента создания угрозы совершения указанных действий. По мнению В.С. Комиссарова и А.И. Коробеева, терроризм по законодательной конструкции относится к числу формально-материальных составов преступлений .
С субъективной стороны терроризм характеризуется только умышленной формой вины. Поскольку действия террористов закон связывает со специальными целями, то, следовательно, совершаются они с прямым умыслом, то есть террорист осознает общественно опасный характер совершаемых действий и предвидит не только возможность, но, как правило, неизбежность наступления последствий и желает, чтобы они наступили.
При этом, для ч. 3 ст. 205 УК РФ свойственна двойная форма вины – умысел по отношению к действиям, и неосторожность – по отношению к наступлению последствий.
В качестве специальных целей терроризма, свидетельствующих о целенаправленном характере действий террористов, в ст. 205 УК РФ названы: нарушение общественной безопасности, устрашение населения, оказание воздействия на принятие решений органами власти.
Вместе с тем, полагаем, что эти же цели являются обязательными и для квалификации угрозы совершения террористического акта. При этом лицо осознает, что угроза используется им как средство запугивания, терроризирующего воздействия на группу граждан, население, органы власти. Этим данная угроза отличается от обнаружения умысла на совершение рассматриваемых или аналогичных действий, а также спонтанных заявлений, особенно в состоянии опьянения.
Из анализа целей, включенных законодателем в состав терроризма, следует, что они не однородны по содержанию. Представляется, что истинно террористической целью является воздействие в конечном итоге на тех, кто может принять то или иное решение, которого добиваются террористы.
Другие цели, названные в ст. 205 УК РФ, - нарушение общественной безопасности и устрашение населения – являются промежуточными для достижения конечного результата – воздействия на решение властей.
В 2006 году была изменена редакция ст. 205 УК РФ, выделив, что террористы совершают взрывы, поджоги, иные опасные действия для устрашения населения, нарушения общественной безопасности в целях таким путем воздействовать на принятие решения органами власти или международными организациями.
По мнению В.П. Емельянова, в качестве средства достижения цели террористов служат последствия совершения общеопасных действий или угрозы таковыми, которые приводят к информированию об этом неопределенно большого количества людей. Конечной целью, отмечает автор, выступает понуждение государства, международной организации, физического, юридического лица или группы лиц к совершению каких-либо действий или отказу от них в интересах террористов и в ущерб адресатам воздействия .
В отличие от цели, мотивы, которыми руководствуются террористы, не являются конститутивными признаками терроризма и, следовательно, на квалификацию не влияют. При этом их установление имеет большое значение, так как: во-первых, их уголовно-правовое значение связано с влиянием на назначение наказания; во-вторых, установление истинных мотивов позволяет определить психологические корни терроризма, что важно как для понимания сущности преступления, так и для выработки мер борьбы с ним.
Мотивы террористических акций могут быть самыми различными: месть на несправедливые решения, действия; мотивы, связанные с решением национальных, этнических, политических, экономических проблем и т.п.
Терроризм – одно из сложнейших и динамичных явлений современности. Это обстоятельство большей частью обуславливает трудности в соответствующем законодательном обеспечении его противодействию. 27 июля 2006 года очередные поправки существенно изменили содержание российских антитеррористических правовых норм, в том числе и уголовного законодательства.
Реакцией Федерального закона от 27.07.06 №153 ФЗ ст.205 УК РФ «Терроризм» была переименована в «Террористический акт», понятие которого определено как «…Совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях».
Первое, что обращает на себя внимание в новой редакции диспозиции ч.1 ст.205 УК РФ – трансформация цели «устрашения населения» в признак общественно опасных последствий «взрыва, поджога или иных действий» рассматриваемой статьи. Однако остается неясным, как определить испытывает население страх перед терактом или нет, и кто должен это оценивать? В этой связи логично возникает другой вопрос: если общество, не устрашившись акциями террористов, наоборот, консолидировалось и предприняло соответствующие меры по предупреждению дальнейших преступлений, то будет ли в этом случае взрыв, поджог и т.д., совершенные с террористическими целями квалифицироваться как теракт. Исходя из смысла ст.205 УК РФ – нет. Неясно также, что законодатель понимает под понятием «населения».
Безусловно, что совершение теракта устрашает в первую очередь население соответствующего региона. Тогда возникает вопрос, о практической значимости включения в диспозицию ст.205 УК РФ словосочетания «устрашающих население».
Субъект преступления, предусмотренного ст. 205 УК РФ специальный (ч. 2 ст. 20 УК РФ), то есть вменяемое физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста.
Как отмечают В.С. Комиссаров и А.И. Коробеев, в современной практике террорист-одиночка встречается крайне редко . Как привило такие акции под силу лишь объединенным усилиям группы лиц. В ч. 2 ст. 205 УК РФ в качестве квалифицированного вида терроризма предусмотрено его совершение группой лиц по предварительному сговору. Следовательно, делают вывод авторы, субъектный состав ч. 1 ст. 205 УК РФ ограничен и может выражаться либо в индивидуально действующем лице, либо в группе лиц без предварительного сговора, когда все участники выступают в качестве исполнителей (ч. 1 ст. 35 УК РФ).
Таким образом, в действующем УК РФ феномен терроризма представлен несколькими составами преступлений, основу которых составляет террористический акт (ст. 205 УК РФ). Кроме него законодатель выделил как самостоятельные составы преступлений содействие террористической деятельности (ст. 205.1 УК РФ) и публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма (ст. 205.2 УК РФ). По своей сути терроризм представляет собой противопоставление государственным устоям, институту публичной власти. Это всегда организованное явление, которое объединяет деятельность довольно большого количества людей, в целях воздействия на органы государственной власти. Терроризм предполагает самые кардинальные методы выражения в объективной действительности, связанные с причинением существенного ущерба наступлению тяжких последствий.
