Онлайн поддержка
Все операторы заняты. Пожалуйста, оставьте свои контакты и ваш вопрос, мы с вами свяжемся!
ВАШЕ ИМЯ
ВАШ EMAIL
СООБЩЕНИЕ
* Пожалуйста, указывайте в сообщении номер вашего заказа (если есть)

Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Понятие и значение принципов уголовной ответственности

baby_devochka 384 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 32 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 15.04.2022
Действующим уголовным законодательством, в том числе УК Россий-ской Федерации, предусмотрено освобождение от уголовной ответственности в следствие изменения обстановки или утраты лицом общественной опасно-сти (ст. 66 УК Российской Федерации), с истечением сроков давности при-влече¬ния к уголовной ответственности (ст. 67 УК РФ). Освобождение от уголовной ответственности правовой институт, в ко-то¬ром находят закрепление также специфические для периода становления демо¬кратии и гласности в Российской Федерации закономерности, как ча-стичная передача обществу отдельных функций государственных органов, значитель¬ное сужение сферы уголовной репрессии и расширение сферы убеждения, пра¬вильное сочетание в борьбе с менее тяжкими преступлениями мер государ¬ственного принуждения с мерами общественного воздействия. Параллельное государственное и общественное воздействие на лиц, ви-новных в мелких преступлениях и лиц не достигших совершеннолетия, от-нюдь не означает ослабления борьбы с преступностью, а наоборот повышает эффек¬тивность предупреждения преступности.
Введение

Одной из важных задач нашей курсовой работы является искоренение пре¬ступности и все причины ее порождающие, решение этой задачи осу-ществляется совместными усилиями всех государственных органов, обще-ственных организаций и всех слоев общественности. Отсюда многообразие форм и методов, используемых в борьбе с преступностью. В частности, наряду с применением лишения" свободы к опасным преступникам приме-няются нака¬зания, не связанные с лишением свободы, а также меры обще-ственного воздей¬ствия или принудительные меры воспитательного характера в отношении лиц совершивших малозначительные преступления или пре-ступления, не представ¬ляющие большой общественной опасности. Освобождение от уголовной ответственности применяется от имени го-сударства компетентными государственными органами. Процессуально оно оформляется путем прекращения уголовного дела или отказа в возбуждении дела в виде вынесения соответствующего постановления. Именно с этого мо-мента прекращаются правоотношения между государством и лицом совер-шившим преступление. Государство отказывается от своих прав по наказа-нию виновного за содеянное и освобождает его от уголовной ответственно-сти. Актуальность этой темы и является выше сказанным. Таким образом, при освобождении от уголовной ответственности в свя-зи с применением мер общественного воздействия лицо освобождается от фак¬тического несения уголовной ответственности, но не от обязанности отве-чать за преступление. Меры общественного воздействия в отличии от уголовного наказания не содержат порицания от имени государства и не являются мерами государ-ственного принуждения. Они основаны на общественном осуждении. Сущ-ность их состоит в моральной силе и авторитете общественного мнения даже тогда, когда для обеспечения меры общественного принуждения (например, денежного штрафа) используется принудительная сила государства. Применением мер общественного воздействия эффективно не в отно-шении любого правонарушителя, а только в отношении тех лиц для исправ-ле¬ния и перевоспитания, которых целесообразно использовать преимуще-ственно методы разъяснения, убеждения и морального воздействия. Обобщая вышеизложенное можно прийти к следующему выводу. Под освобождение от уголовной ответственности в связи с применением мер об-ще¬ственного воздействия или принудительных мер воспитательного харак-тера понимается акт компетентных государственных органов, освобождаю-щий пра¬вонарушителя от назначения и отбывания наказания на основании установле¬ния незначительности общественной опасности личности виновного и содеян¬ного им.
Содержание

Введение 4 1 Теоретические основы уголовного права 6 1.1 Понятие уголовной ответственности и нормативно-правовые акты ………6 1.2 Лица подлежащие, уголовной ответственности 8 1.3 Принципы уголовной ответственно-сти…………………………………….....10 2 Методологические основы уголовной ответственности 13 2.1 Соучастие в преступлении и его уголовная ответственность ……………....13 2.2 Обстоятельства, исключающие преступность деяния……………………..19 2.3 Освобождение от уголовной ответственно-сти……………………………….22 Заключение 30 Список используемых источников 32
Список литературы

Нормативные правовые акты 1. Уголовно-процессуальный Кодекс РФ, «Нормативные акты РФ »,2008г. 2. Уголовный кодекс РФ , «Нормативные акты РФ,2005 г. 3. Уголовный кодекс РФ, 2008 г. 4. Конституция Российской Федерации //Собрание законодательства РФ. - 26.01.2009. - N 4 5. Уголовный кодекс Российской Федерации //Собрание законодательства Российской Федерации. - 17.06.1996. - N 25. - ст. 2954 6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации //Собрание законодательства РФ. - 24.12.2001. - N 52 (ч. I). - ст. 4921 7. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации //Собрание законодательства РФ. - 13.01.1997. - N 2. - ст. 198 8. Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» //Собрание законодательства РФ. - 16.12.1996. - N 51 Научная и учебная литература 1. Горбатская Е.Г.- Освобождение от уголовной ответственности в связи с применением мер общественного воздействия или принуди-тельных мер воспитательного характера, М., «Юридическая литерату-ра», 2018 г. 2. Д.Дурманов - Освобождение от наказания по советскому праву, Го-сюриздат, М., 2018 г. 3. Кузнецова Н.Ф.- Освобождение от уголовной ответственности с пе-редачей дела в товарищеский суд. М., «Юридическая литература», 2019 г. 4. Курляндский В.И.- Уголовная ответственность и меры обще-ствен¬ного воздействия, М., .«Юридическая литература», 2019 г. 5. Саркасова Э.А.- Гуманизм в советском уголовном праве, изд. «Наука и техника», Минск,2019 г. 6. Советское уголовное право - Часть общая, изд. МГУ, 2017 г. 7. Смольников Г.- Давность в уголовном праве, М., «Юридическая литература», 2017. 8. Слуцкий И.И.- Обстоятельства, исключающие уголовную от-вет¬ственность. М., «Юридическая литература»,2018 г. 9. Бриллиантов А.В. Уголовное право России. – М.:Проспект, 2018 10. Емельянов Б.М.,Правкин С.А. Теория государства и права Часть 2 Учебный курс //Режим доступа: http://www.e-college.ru/xbooks/xbook055/book/index/index.html?go=index* 11. Иногамова-Хегай Л., Рарог А., Чучаев А. Уголовное право Россий-ской Федерации. Общая часть. – М.:Юрист, 2019 12. 13. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу "Основы квалификации преступлений". - М.: Издательский Дом "Городец", 2019 14. Кулик В.Б. Общественно опасные последствия хищения чужого имущества. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 2017 //Режим доступа: http://www.dissercat.com/content/obshchestvenno-opasnye-posledstviya-khishcheniya-chuzhogo-imushchestva 15. Николаева Ю.В. Уголовное право. Общая часть. Учебно-методический комплекс //Режим доступа: http://www.e-college.ru/xbooks/xbook023/book/index/index.html?go=part-011*page.htm 16. Пищита А.Н. Принудительные меры медицинского характера в за-конодательстве Российской Федерации //Медицинское право. - 2017. - N 3 17. Попов А.Н. О превышении¬ пределах обороны //КриминалистЪ. - 2017. - №1(8) 18. Сверчков, В.В. Уголовное прав. - М.: Юрайт, 2018 19. Уголовное право. Часть 1 /под ред. А.Жалинского. - М.:Городец, 2019 20. Уголовное право России. Часть общая / редЛ.Л.Кругликова.- М., ВолтерсКлувер, 2019. – 568 с. 21. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник /ред. А.И. Рарога. - М., Юристъ, 2018. – 480с. 22. Хропанюк В.Н. Теория государства и права /под ред. В.Г.Стрекозова. - М.:Юрист, 2019 Материалы судебной практики 1. Комментарий судебной практики за 2017 г. М. «Юридическая ли-тература», 2017 г. 2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации, отв. ред., В.И.Радченко, М.., Вердикт, 2018. 3. Сборник постановлений «Пленума Верховного Суда СССР. М., 2017г. 4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" //Бюллетень Верховного Суда РФ. - N 11. - ноябрь. - 2017 5. Обобщение судебной практики от 1 июня 2017 года Московского городского суда по делам о преступлениях, совершенных несовершен-нолетними //Режим доступа: mos-gorsud.ru 6. Кассационное определение ВС РФ от 18 мая 2006 года по делу № 66-о06-7 // Режим доступа: vsrf.ru
Отрывок из работы

1 Теоретические основы уголовного права 1.1 Понятие уголовной ответственности и нормативно-правовые акты Известно, что система права любого современного государ¬ства состоит из ряда отраслей: конституционное право, адми¬нистративное, гражданское и т. д. В ряду этих и других отраслей находится и уголовное право. Будучи составной частью системы права, уголовное право является одной из его от-рас¬лей, которой присущи все признаки, свойственные праву в целом (норма-тивность, обязательность для исполнения и т. д.), а также специфические от-раслевые признаки. От других отрас¬лей оно отличается, в первую очередь, предметом, т. е. кругом регулируемых общественных отношений. Правда, в общей теории права получила распространение точка зрения, в соответствии с которой уголовное право лишено самостоя¬тельного предмета регулирова-ния; общественные отношения регулируют другие отрасли права (государ-ственное, админис¬тративное, гражданское и т. д.), уголовное же право лишь охраняет эти отношения, являясь своеобразным средством их обеспечения. Поскольку право диктует исходящие от государства обще¬обязательные правила, оно есть регулятор поведения людей в обществе. В этом смысле не является исключением и право уголовное. Поэтому неверно представлять де-ло таким образом, что нормы уголовного права лишь охраняют обществен-ные отношения, регулируемые нормами иных отраслей права. В действи-тельности нормы каждой отрасли права обычно сами охраняют собственные предписания. Уголовно-правовая санк¬ция в принципе не может применяться за нарушение, напри¬мер, административно-правового запрета, касающегося специ¬фических общественных отношений. Такое правоприменение означало бы грубейшее нарушение законности. Сведение функций уголовного права лишь к охранительной нередко приводит к расширению сферы охраняемых им обще¬ственных отношений. В юридической литературе встречаются утверждения, что нормы уголовного права являются средст¬вом охраны всех общественных отношений, регулиру-емых другими отраслями права. Здесь налицо явное преувеличение охрани-тельной роли уголовного права. Уголовно-правовые санк¬ции призваны за-щищать наиболее важные права, свободы и интересы личности, общества и государства. Чрезмерное расширение сферы уголовного права может приве-сти лишь к отрицательным последствиям как для общест¬ва, так и для лично-сти. По предмету и методу правового регу¬лирования уголовное право от-личается от других отраслей права. Вместе с тем по сфере своего действия оно тесно сближается с некоторыми другими отраслями, прежде всего — с административным, уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным правом. Так, административное право регулирует общественные от¬ношения в сфере государственного управления и отношения управленческого характе-ра, возникающие при осуществлении иных форм государственной деятель-ности (в том числе и правосудия). Особенно близко нормы уголовного права сопри¬касаются с теми нормами административного права, которые опреде-ляют, какие деяния являются административными пра¬вонарушениями (про-ступками) и какие меры административ¬ного взыскания применяются к лицам, их совершившим. В ряде случаев границы между уголовно наказуемыми де-яниями и соответствующими административными правонарушениями по-движны и при определенных обстоятельствах и условиях отдельные админи-стративные правонарушения могут «пере¬растать» в преступления и наобо-рот. Речь идет, например, об административно наказуемых контрабанде, мелком хищении чужого имущества, хулиганстве и т. д. Уголовно-процессуальное право определяет порядок и фор¬мы дея-тельности суда, прокурора, следователя, органа дозна¬ния при расследова-нии преступлений и рассмотрении уголов¬ных дел в суде, гарантирующие права граждан и соблюдение законности в сфере уголовной юстиции. Тесная связь уголовно¬го и уголовно-процессуального права проявляется, в частно-сти, в том, что нормы уголовного права во многом определяют предмет до-казывания при расследовании и судебном рассмот¬рении уголовных дел (в первую очередь уголовно-правовое содержание состава соответствующего преступления). Нормы же уголовно-процессуального права обусловливают порядок официального признания установленных фактов как основания их уголовно-правовой оценки. И в этом смысле уголовно-правовое значение приобретают не все установленные, напри¬мер, следователем и судом факты и обстоятельства, а лишь те, которые установлены в соответствии с требовани-ями уголовно-процессуальных норм. Уголовно-исполнительное право регламентирует порядок исполнения наказания, и результаты его применения дают представление об эффективно-сти уголовно-правовых норм о наказании и освобождении от наказания. Виды правовых актов различает по тому к каким государственным ор-ганам они приняты, а также о их большей или меньшей юридической силе. 1)Закон, т.е нормативно- правовой акт принятый всенародным голосо-ванием либо высшем представителем органом государственной думы. 2)Указ президента, это нормативно-правовой акт издаваемый президен-том РФ В соответствии со ст.90 конституции РФ. 3)Постановление и распоряжение правительства РФ – это нормативно- правовые акты издаваемые высшим органом исполнительной власти РФ в пределах его компетенции – эти акты издаются на основании конституции РФ. 4)Приказы и инструкции министров, государственных комитетов и ве-домств РФ . 5)Нормативно-правовые акты субъектов РФ, т.е законы республик ,кодексы, уставы ,правила, положение представительных органов государ-ственной власти. [1] 6)Постановление исполнительных органов государственной власти субъектов РФ. 1.2 Лица подлежащие, уголовной ответственности Статья 19. Общие условия уголовной ответственности Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое ли-цо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом. Статья 20. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность 1. Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко вре¬мени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. 2. Лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадца-тилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за убийство (статья 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111), умыш-ленное причинение средней тяжести вреда здоровью (статья 112), похищение человека (статья 126), изнасилование (статья 131), насильственные действия сексуального характера (статья 132), кражу (статья 158), грабеж (статья 161), разбой (статья162), вымогательство (статья 163), неправомерное завла-дение автомобилем или иным транс¬портным средством без цели хищения (статья 166), умышленные унич¬тожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 167), терроризм (статья 205), захват заложника (статья 206), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (статья 207), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (ча-сти- вторая и третья статьи 213), вандализм (статья 214), хищение либо вы-мога¬тельство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных ус-тройств (статья 226), хищение либо вымогательство наркотических средств иди психотропных веществ (статья 229), приведение в негод¬ность транспорт-ных средств или путей сообщения (статья 267). [2] 3. Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного ча-стями первой или второй настоящей статьи, но вследствие отставания в пси-хическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время со-вершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездей-ствия) либо руководить ими, он не подлежит уголов¬ной ответственности. Статья 21. Невменяемость 1. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время со-вершения общественно опасного деяния находилось в состоянии не-вменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и об-щественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психиче-ского расстройства, слабоумия либо иного болезненного сос¬тояния психики. 2. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом об-щественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, пре-дусмотренные настоящим Кодексом. Статья 22. Уголовная ответственность лиц с психическим расстрой-ством, не исключающим вменяемости 1. Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (без¬действия) либо ру-ководить ими, подлежит уголовной ответственности. 2. Психическое рас-стройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера. Статья 23. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения Лицо совершившее преступление в состоянии опьянения, вызван¬ном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одур-манивающих веществ, подлежит уголовной ответственности. [2] 1.3 Принципы уголовной ответственности Статья 1. Уголовное законодательство Российской Федерации. 1. Уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответ-ственность, подлежат включению в настоящий Кодекс. 2. Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Фе-дерации и общепризнанных принципах и нормах международного права. Статья 2. Задачи Уголовного кодекса Российской Федерации. 1. Задачами настоящего Кодекса являются охрана прав и свобод чело-века и гражданина, собственности, общественного порядка и об¬щественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Фе-дерации от преступных посягательств, обеспече¬ние мира и безопасности че-ловечества, а также предупреждение прес¬туплений. 2. Для осуществления этих задач настоящий Кодекс устанавливает ос-нование и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступления-ми, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголов¬но-правового ха-рактера за совершение преступлений. Статья 3. Принцип законности 1. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно- правовые последствия определяются только настоящим Кодексом. 2. Приме-нение уголовного закона по аналогии не допускается. Статья 4. Принцип равенства граждан перед законом Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, язы-ка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жи-тельства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. [3] Статья 5. Принцип вины 1. Лицо подлежит уголовной ответственн6сти только за те об¬щественно опасные. действия (бездействие) и наступившие об¬щественно опасные по-следствия, в отношении которых установлена его вина. 2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за не-виновное причинение вреда, не допускается. Статья 6. Принцип справедливости 1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяе-мые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опас¬ности преступ-ления, обстоятельствам его совершения и личности ви¬новного. 2. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Статья 7. Принцип гуманизма 1. Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека. 2. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяе-мые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей цепью при-чинение физических страданий или унижение человеческого дос¬тоинства. Статья 8. Основание уголовной ответственности Основанием уголовной ответственности является совершение дея¬ния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотрен¬ного настоя-щим Кодексом. 2 Методологические основы уголовной ответственности 2.1 Соучастие в преступлении и его уголовная ответственность Статья 32. Понятие соучастия преступлении. Соучастием в преступлении признается умышленное совместное уча-стие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Статья 33. Виды соучастников преступления 1. Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются ор-ганизатор, подстрекатель и пособник. 2. Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее пре-ступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступ-ление посредством использования других лиц, не под¬лежащих уголовной от-ветственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом. 3. Организатором признается лицо, организовавшее совершение пре-ступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создав¬шее ор-ганизованную группу или преступное сообщество (преступную организа-цию) либо руководившее ими. 4. Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к со-вершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим спосо-бом. 5. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению прес-тупления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или ору¬дия совер-шения преступления, следы преступления либо предметы, до¬бытые преступ-ным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы. [3] Статья 34. Ответственность соучастников преступления 1. Ответственность соучастников преступления определяется харак-тером и степенью фактического участия каждого из них в совершении пре-ступления. 2. Соисполнители отвечают по статье Особенной части настоящего Ко-декса за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на статью 33 настоящего Кодекса. 3. Уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособ¬ника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершен¬ное преступ-ление, со ссылкой на статью 33 настоящего Кодекса, за исключением случа-ев, когда они одновременно являлись соисполните¬лями преступления. 4. Лицо, не являющееся субъектом преступления, специально ука-занным в соответствующей статье Особенной части настоящего Ко¬декса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его ор-ганизатора, подстрекателя либо пособника. 5. В случае недоведения исполнителем преступления до конца по не за-висящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уго¬ловную ответственность за приготовление к преступлению или покуше¬ние на пре-ступление. За приготовление к преступлению несет уголов¬ную ответствен-ность также лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению прес¬тупления. Статья 35. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сооб-ществом (преступной организацией) 1. Преступление признается совершенным группой лиц, если в его со-вершении совместно участвовали два или более исполнителя без предвари-тельного сговора. [3] 2. Преступление признается совершенным группой лиц по предвари-тельному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договоривши¬еся о совместном совершении преступления. 3. Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. 4. Преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено сплоченной организованной группой (организацией), созданной для совершения тяжких или особо тяж-ких преступлений, либо объединением организованных групп, созданным в тех же цепях. 5. Лицо, создавшее организованную группу или преступное сооб-щество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уго-ловной-ответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также за все совершенные организованной группой или преступ-ным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охва-тывались его умыслом. Другие участники организованной группы или пре-ступного сообщества (преступной орга¬низации) несут уголовную ответствен-ность за участие в них в случаях, предусмотренных соответствующими ста-тьями Особенной части настоящего Кодекса, а также за преступления, в под-готовке или совер¬шении которых они участвовали. 6. Создание организованной группы в случаях, не предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, влечет уголовную отве-тственность за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана. 7. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предвари-тельному сговору, организованной группой или преступным сообщест¬вом (преступной организацией) влечет более строгое наказание на осно¬вании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом. Статья 36. Эксцесс исполнителя преступления Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем прес-тупления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За экс¬цесс ис-полнителя другие соучастники преступления уголовной ответст¬венности не подлежат. В подавляющем большинстве случаев преступления совершаются с ка-кой-то одной формой вины. Но иногда усиливается ответственность за умышленное преступление, если оно по неосторожности причинило послед-ствие, которому придается значение квалифицирующего признака. В таких случаях возможно параллельное существование двух разных форм вины в одном преступлении. Сочетание умысла и неосторожности в одном преступ-лении часто «смешанной», «двойной» или «сложной» формой вины. Две формы вины могут параллельно сосуществовать только в квалифицирован-ных составах преступлений: умысел как конструктивный элемент основного состава и неосторожность в отношении квалифицирующих последствий. Понятие преступлений с двумя формами вины в научный оборот введе-но сравнительно давно. Но законодательное закрепление оно нашло лишь в УК 1996 г., ст. 27 которого называется «Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины и гласит: «Если в результате соверше-ния умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, с кото-рыми закон связывает более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в том случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность этих последствий. В целом такое преступле-ние признается совершенным умышленно. Реальная основа для существования преступлений с двумя формами вины заложена в своеобразной законодательной конструкции отдельных со-ставов преступлений. Это своеобразие состоит в том, что законодатель как бы сливает в один состав, т.е. юридически объединяет, два самостоятельных преступления, одно из которых является умышленным, а другое — неосто-рожным, причем оба могут существовать самостоятельно, но в сочетании друг с другом образуют качественно иное преступление со специфическим субъективным содержанием. Составляющие части такого преступления обычно посягают на различные непосредственные объекты, но могут пося-гать и на один (например, незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей). При этом важно иметь в виду, что каждая из составляющих частей не утрачивает своего преступного характера и при раздельном существовании. Таким образом, субъективные особенности подобных преступлений производны от специфической конструкции объективной стороны: сосуще-ствование двух различных форм вины в одном преступлении обусловлено наличием двух самостоятельных предметов виновного отношения субъекта — умысел (прямой или косвенный) является субъективным признаком ос-новного состава преступления, а неосторожность (в виде легкомыслия или небрежности) характеризует психическое отношение к последствиям, игра-ющим роль квалифицирующего признака. При этом каждая из форм вины, сочетающихся в одном преступлении, полностью сохраняет свое качествен-ное своеобразие. Именно поэтому подобные преступления характеризуются в законе как совершаемые с двумя формами вины. Преступлений с двумя формами вины в уголовном законодательстве немного, и все они сконструированы по одному из следующих двух типов. Первый тип образуют преступления с двумя указанными в законе и имеющими неодинаковое юридическое значение последствиями. Речь идет о квалифицированных видах преступлений, основной состав которых является материальным, а в роли квалифицирующего признака выступает более тяж-кое последствие, чем последствие, являющееся обязательным признаком ос-новного состава. Характерно, что квалифицирующее последствие, как пра-вило, заключается в причинении вреда другому, а не тому непосредственно-му объекту, на который посягает основной вид данного преступления. Так, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (часть первая ст. 111 УК) имеет объектом здоровье человека, но если оно сопряжено с неосторожным причинением смерти потерпевшего (часть четвертая ст. 111 УК), то объектом этого неосторожного посягательства становится жизнь. Это, а также другие преступления подобной конструкции (например, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия (часть вторая ст. 167 УК) характери-зуются умышленным причинением обязательного последствия и неосторож-ным отношением к более тяжкому последствию, которому законодатель от-вел роль квалифицирующего признака. Второй тип преступлений с двумя формами вины характеризуется не-однородным психическим отношением к действию или бездействию, являю-щемуся преступным независимо от последствий, и к квалифицирующему по-следствию. При этом квалифицирующее последствие состоит в причинении вреда, как правило, дополнительному объекту, а не тому, который поставлен под уголовно-правовую охрану нормой, формулирующей основной состав данного преступления. К этому типу относятся квалифицированные виды преступлений, основной состав которых является формальным, а квалифи-цированный состав включает определенные тяжкие последствия. Эти послед-ствия могут указываться в диспозиции в конкретной форме (смерть потер-певшей при незаконном производстве аборта — часть третья ст. 124 УК, смерть человека при угоне судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава — часть четвертая ст. 208 УК.) либо оцениваться с точки зрения тяжести (тяжкие последствия). В составах подоб-ного типа умышленное совершение преступного действия (бездействия) соче-тается с неосторожным отношением к квалифицирующему последствию. Подводя итог рассмотрению вопроса о преступлениях с двумя форма-ми вины, можно сделать следующие выводы: а) они характеризуются сочетанием двух различных форм вины, т.е. умысла и неосторожности (сочетание прямого умысла с косвенным или лег-комыслия с небрежностью не образует двух форм вины); б) эти формы вины устанавливаются по отношению к различным юри-дически значимым признакам общественно опасного деяния; в) в преступлениях с двумя формами вины неосторожным может быть отношение только к квалифицирующим последствиям, а значит, г) две формы вины могут существовать только в квалифицированных составах преступлений; д) преступления с двумя формами вины в целом, как это указано в за-коне, относятся к умышленным, что определяется умышленной формой вины в основном составе преступления. Исследование субъективного содержания преступлений с двумя фор-мами вины необходимо для отграничения таких преступлений, с одной сто-роны, от умышленных, а с другой — от неосторожных преступлений, сход-ных по объективным признакам. Так, если вследствие тяжкого вреда здоро-вью, который был причинен умышленно, наступила смерть потерпевшего, которая также охватывается умыслом виновного (хотя бы косвенным), дея-ние характеризуется единой формой вины и квалифицируется как умышлен-ное убийство. И наоборот, если при неосторожном лишении жизни не уста-новлено умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, то нет и двух форм вины, а деяние следует квалифицировать как причинение смерти по неосто-рожности. И лишь сочетание умысла на причинение тяжкого вреда здоровью с неосторожностью в отношении наступившей смерти позволяет квалифици-ровать деяние по части четвертой ст. 111[4] 2.2 Обстоятельства, исключающие преступность деяния Статья 37. Необходимая оборона
Условия покупки ?
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 26 страниц
500 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 32 страницы
500 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 16 страниц
500 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 39 страниц
500 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 34 страницы
500 руб.
Служба поддержки сервиса
+7 (499) 346-70-XX
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg