Онлайн поддержка
Все операторы заняты. Пожалуйста, оставьте свои контакты и ваш вопрос, мы с вами свяжемся!
ВАШЕ ИМЯ
ВАШ EMAIL
СООБЩЕНИЕ
* Пожалуйста, указывайте в сообщении номер вашего заказа (если есть)

Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, МЕДИЦИНА

Организация прививочной работы в детском дошкольном учреждении

baby_devochka 1600 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 64 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 14.04.2022
Цель исследования - охарактеризовать особенности иммунопрофилактики детей дошкольного возраста в детском дошкольном учреждении. Задачи исследования: - изучить теоретические аспекты иммунопрофилактики как основы профилактики детских инфекционных заболеваний; - изучить состав вакцин и контроль над их качеством; - рассмотреть организацию прививочной работы в детском дошкольном учреждении Научная новизна: Необходимо добиваться 100% охвата профилактическими прививками всех детей начиная с их рождения. Проводить разъяснительные работы с населением о необходимости проведение профилактических прививок, как на местном, так и на государственном уровне, путём глобальной популяризации вакцинопрофилактики. В идеальном случае иммунопрофилактика должна являться неотъемлемой частью комплекса мероприятий по охране здоровья ребенка, поддержанная государством с финансовой, материально-технической, научной и законодательной стороны. Объект исследования: дети в возрасте от 2 до 6 лет Практическая значимость: на уровне КГКП "Ясли-сад "А?б?пе" города Караганды будет изучено и проведен анализ организации прививочной работы медсестрой и обучение самонаблюдению и самоконтролю пациентов-детей. Обоснование выбора экспериментальной модели: обоснование выбора модели является: 1. Наблюдение проводится непосредственно на субъектах по причине эффективного наблюдения за динамикой положительных и отрицательных последствий использования прививки. 2. Сфера охвата будет составлять около 80%, т.к. не все дети посещают дошкольные учреждения, в соответствии с этим облегчает прививочный план дошкольников
Введение

Актуальность исследования. Вакцинация в настоящее время рассматривается как общепризнанный эффективный способ предупреждения ряда инфекций. Эффективность иммунопрофилактики многих инфекционных болезней доказана многолетней мировой практикой. При этом активная иммунизация в настоящее время рассматривается мировым сообществом не только как наиболее экономичное и доступное средство предупреждения инфекционных болезней, но и сохранения активного долголетия человека [1]. В нашей стране вакцинация является государственной политикой, регламентированной соответствующими законами. Принятие в 1996 г. закона целевой комплексной программы «Иммунопрофилактика» и возведение вакцинопрофилактики в разряд задач государственной важности привело к существенному увеличению охвата профилактическими прививками населения, особенно детей. Это привело к снижению заболеваемости прививаемыми инфекциями. В настоящее время энергичные меры по вакцинации населения в нашей стране предпринимаются в рамках национального проекта «Здоровая нация». Проводятся ежегодные Национальные дни иммунизации, предусматривается увеличение числа лиц, подлежащих вакцинации против краснухи, гепатита В, полиомиелита и гриппа. Ориентирами в деле успешного предупреждения инфекционных заболеваний в Казахстане служат следующие рекомендации ВОЗ: охватить прививками 95% детей в возрасте до 2 лет; вакцинировать 90% детей в возрасте старше 2 лет; охватить прививками 75-80% взрослых; контролировать миграцию населения из эпидемиологически неблагополучных районов [2]. В конце 80-х и начале 90-х годов прошлого века доля охвата детей прививками снизилась до 60-80%, и как следствие этого в Республике Казахстан многолетняя динамика за 1990-2012 годы характеризуется вспышечной заболеваемостью дифтерией в период с 1993 по 1998 годы, когда регистрировались локальные вспышки с пиком подъема заболеваемости в 1995 году (1105 случаев, в том числе 31случай с летальным исходом). В настоящее время ситуация несколько улучшилась, однако и сегодня профилактика инфекционных заболеваний у детей является одной из главных проблем отечественного здравоохранения, медицинской науки и практики, поскольку дети болеют инфекциями в 3 раза чаще взрослых. По данным статистики, особенно часто заболевают дети, посещающие детские дошкольные учреждения и интернаты. Они переносят острые инфекционные заболевания на 2-м году жизни до 4-6 раз, на 3-м - 3-4 раза, до 10% детей болеют еще чаще. На инфекции приходится до 90% внутрибольничной летальности. При этом надо учесть, что фиксируются не все случаи инфекционных заболеваний, так как у нас официальному учету подлежат не более 60 нозологических форм, а в мировой медицинской литературе описано до 2500 возбудителей инфекционных заболеваний [3]. Ухудшение эпидемиологической ситуации в Казахстане во многом связано с разноречивой информацией о вакцинопрофилактике. Негативную роль сыграли дискуссии в средствах массовой информации на эту тему, результатом которых стало негативное отношение многих родителей к вакцинации и полное отрицание мнения ученых и врачей. Это повлекло за собой массовый отказ от прививок, а вслед за этим - резкий подъем заболеваемости рядом инфекций, в отдельных случаях достигающий эпидемического уровня. Благодаря уже упоминавшемуся «Закону об иммунопрофилактике» (1996), предоставляющему возможность отказа от прививок, даже у многих медицинских работников сложилось мнение об их необязательности. Надо признать, официальная медицина допустила немало перегибов в этом вопросе. В погоне за отчетностью и соблюдением графика забывается об индивидуальном подходе к каждому ребенку, что является краеугольным камнем современной педиатрии. Недостаточно ведется разъяснительная работа с населением, уровень общей и медицинской культуры которого весьма различен. В связи с этим приобретает чрезвычайную актуальность работа в области санитарного просвещения населения. Особое место в этом процессе принадлежит деятельности сестринского персонала. Медицинская сестра на современном этапе развития отечественного здравоохранения рассматривается государством и обществом как уникальная личность, способная самостоятельно выполнять круг определенных обязанностей на высоком профессиональном уровне. В основе формирования качественно нового уровня сестринской помощи населению лежит совершенствование сестринского дела, развитие научных исследований в данной области и использование их результатов в практическом здравоохранении. Оптимизация деятельности сестринского персонала и эффективное использование его профессионального потенциала может оказать существенное влияние на эффективность организации вакцинопрофилактики. Это и послужило основанием для проведения настоящего исследования и определило его актуальность. Степень разработанности проблемы. Вопросам вакцинопрофилактики сегодня уделяется пристальное внимание как со стороны ученых, так и практических врачей. В современной литературе достаточно подробно освещается формирование поствакцинального иммунитета и влияющих на этот процесс факторов, разработан перечень противопоказаний к вакцинации, четко определены поствакцинальные реакции и осложнения. Немалое внимание уделяется тактике иммунизации детей с фоновыми заболеваниями, а также изучены особенности формирования иммунитета у них. В связи с появлением новых вакцин на страницах научных изданий обсуждаются вопросы их эффективности и преимуществ перед вакцинами, которые используются давно. Кроме того, предметом оживленных дискуссий в нашей стране является расширение Национального календаря профилактических прививок. Между тем исследований, посвященных изучению деятельности сестринского персонала по организации вакцинопрофилактики крайне мало. Большинство публикаций по этому вопросу в основном посвящены техническим аспектам проведения вакцинации, тогда как исследования, содержащие результаты оценки роли и значимости сестринской деятельности в вакцинопрофилактике практически отсутствуют [2].
Содержание

НОРМАТИВНЫЕ ССЫЛКИ 4 ОПРЕДЕЛЕНИЯ 5 ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ 6 ВВЕДЕНИЕ 7 ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМА ИНФОРМИРОВАННОСТИ И НЕРЕШИТЕЛЬНОСТИ В ВОПРОСАХ ВАКЦИНОПРОФИЛАКТИКИ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ И МИРОВОЙ ПРАКТИКЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ) 10 ГЛАВА 2. ПРОФИЛАКТИЧЕСКИЕ ПРИВИВКИ 27 2.1 Профилактическая прививка против Гепатита В 27 2.2 Профилактическая прививка против Гепатита А 29 2.3 Профилактическая прививка против дифтерии, коклюша, столбняка 30 2.4 Профилактическая прививка против кори 32 2.5 Профилактическая прививка против гемофильной палочки 33 2.6 Профилактическая прививка против паротита (свинка), краснуха 33 2.7 Профилактическая прививка против полиомиелита 34 2.8 Профилактическая прививка против гриппа 34 2.9 Профилактическая прививка против туберкулеза 35 ГЛАВА 3. МЕРОПРИЯТИЯ ДЛЯ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ИНФЕКЦИИ В УЧРЕЖДЕНИЯХ 37 3.1 Профилактика распространения инфекций в детских садах 38 3.2 Профилактика распространения инфекционных болезней в детских поликлиниках 39 3.3 Профилактика распространения инфекционных болезней в школах 40 ГЛАВА 4. ВАЖНОСТЬ ВАКЦИНАЦИИ ДЕТЕЙ 41 ГЛАВА 5. ОГРАНИЗАЦИЯ ПРИВИВОЧНОЙ РАБОТЫ В ДЕТСКОМ УЧРЕЖДЕНИИ 45 ВЫВОДЫ 58 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 59 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 61 ПРИЛОЖЕНИЕ А 64
Список литературы

1. Брико Н.И. Критерии оценки эффективности вакцинации 2001. - № 3. - С. 64-70. 2. Вакцино профилактика инфекций / С.М. Харит, Черняева, Т.К 2008. - 128 с. 3. Вакцины и вакцинация: национальное руководство. / Ред. В.В. Зверев, Б.Ф. Семенов, Р.М. 2011. - 880 с. 4. Выговский А.А. Выполнение приоритетного национального проекта «Здоровье» в поликлинике по иммунопрофилактике инфекций. - СПб., 2010.- 92 с. 5. Зверев В.В., Юминова Н.В. Вакцинопрофилактика вирусных инфекций от Э. Дженнера до настоящего времени. - 2012. - С. 33-43. 6. Коржечковская В.В. Лекарственные средства и иммунная система. Вакцины 2006. - с. 3-10. 7. Костинов М.П., Гурвич Э.Б. Вакцины нового поколения в профилактике инфекционных заболеваний. - М., 2002. - 152 с. 8. Мац А.Н. Антипрививочное движение в России // Вакцинация- 2007. - №4-6. - С.10-11. 9. Медицинские противопоказания к проведению профилактических прививок препаратами национального календаря прививок - 15 с. 10. Медуницин Н.В., Миронов А.Н. Вакцины. Новые способы повышения эффективности и безопасности вакцинации- 2012. - С. 51. 11. Михеева И.В., Сергеева Н.И. Упущенные возможности» и резервы организации вакцино профилактики.- 2006. - №6. - С.10 - 11. 12. Мухина С.А., Теоретические основы сестринского дела: учебник. -2011. - 368 с. 13. О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения - 1999.- 12 с. 14. Об иммунопрофилактике инфекционных болезней -1998. - 10 с. 15. Об иммунопрофилактики инфекционных болезней- 8 с. 16. Об утверждении национального календаря профилактических прививок 2011. - 10 с. 17. Онищенко Г.Г. Некоторые проблемы реализации государственной политики в области иммунопрофилактики.- 2003. с. 26-28. 18. Онищенко Г.Г. Контроль за инфекционными заболеваниями стратегическая задача здравоохранения. - 2002 С. 4-16. 19. Организационные подходы по совершенствованию деятельности медицинских сестер лечебно-профилактических учреждений на уровне региона М.А. Поддужна, B.C. Шелудько, Ш.А. Биктаев. -2006. - 72с. 20. И.К. Карибаева, А.Г. Нажмеденова, А.М. Куатбаева. Результаты вакцинации детей против пневмококковой инфекции в отдельных регионах Республики Казахстан. // Вестник КазНМУ. – 2013. – Т. 3, № 1. – С. 160-163; 21. Турдалина Б.Р., Шайдаров М.З., Баешева Д.А., Рамазанова Л.А., Сейдуллаева А.Ж., Бейсенбиева Н.Е. Влияние пневмококковой вакцинации на уровень заболеваемости пневмонией у детей в Республике Казахстан. // Астана медициналы? журналы. – 2017. – Т. 1. – С. 211–219; 22. Matta P., El Mouallem R., Akel M., Hallit S., Fadous Khalife M.C. Parents' knowledge, attitude and practice towards children's vaccination in Lebanon: role of the parent-physician communication. // BMC Public Health. – 2020. – Vol. 20, № 1. – P. 1439; 23. Glanz J.M., McClure D.L., O'Leary S.T., Narwaney K.J., Magid D.J., Daley M.F., Hambidge S.J. Parental decline of pneumococcal vaccination and risk of pneumococcal related disease in children. // Vaccine. – 2011. Vol. 29, № 5. – P. 994–9; 24. Glanz J.M., Newcomer S.R., Narwaney K.J., Hambidge S.J., Daley M.F., Wagner N.M., McClure D.L., Xu S., Rowhani-Rahbar A., Lee G.M., Nelson J.C., Donahue J.G., Naleway A.L., Nordin J.D., Lugg M.M., Weintraub E.S. A population-based cohort study of undervaccination in 8 managed care organizations across the United States. // JAMA Pediatr. – 2013. – Vol. 167, № 3. – P. 274-81; 25. Нукештаева К. Е., Сулейменова С. Е. Анализ проблем плановой иммунизации детей в современном мире. // Медицина и экология. – 2019. – Т. 2, № 91. – С. 30–35; 26. Sato A.P.S. What is the importance of vaccine hesitancy in the drop of vaccination coverage in Brazil? // Rev Saude Publica. – 2018. Vol. 52. – P. 96; 27. Bertoncello C., Ferro A., Fonzo M., Zanovello S., Napoletano G., Russo F., Baldo V., Cocchio S. Socioeconomic Determinants in Vaccine Hesitancy and Vaccine Refusal in Italy. // Vaccines (Basel). – 2020. – Vol. 8, № 2. – P. 276; 28. Cooper S., Betsch C., Sambala E.Z., Mchiza N., Wiysonge C.S. Vaccine hesitancy - a potential threat to the achievements of vaccination programmes in Africa. // Hum Vaccin Immunother. – 2018. – Vol. 14, № 10. – P. 2355-2357; 29. Miko D., Costache C., Colosi H.A., Neculicioiu V., Colosi I.A. Qualitative Assessment of Vaccine Hesitancy in Romania. // Medicina (Kaunas). – 2019. – Vol. 55, № 6. – P. 282; 30. Larson H., Brocard Paterson P., Erondu N. The globalization of risk and risk perception: why we need a new model of risk communication for vaccines. // Drug Saf. – 2012. – Vol. 35, № 11. - P. 1053-9; 31. Phadke V.K., Bednarczyk R.A., Salmon D.A., Omer S.B. Association Between Vaccine Refusal and Vaccine-Preventable Diseases in the United States: A Review of Measles and Pertussis. // JAMA. – 2016. – Vol. 315, № 11. – P. 1149-58; 32. Spencer J.P., Trondsen Pawlowski R.H., Thomas S. Vaccine Adverse Events: Separating Myth from Reality. // Am Fam Physician. – 2017. – Vol. 95, № 12. – P. 786-794; 33. Мамедалиева А.А., Жакупова М.Н., Оспанова Д.А. Роль медицинской сестры при вакцинации детей. // Наука и здравоохранение. – 2019. – Т. 3.- С. 20-29; 34. Байбусинова А.Ж., Мусаханова А.К., Шалгумбаева Г.М. Отношение родителей к вакцинопрофилактике в городе Семей: одномоментное поперечное исследование. // Наука и здравоохранение. – 2016. Т. 5. – С. 111-120; 35. Кригер Е.А., Самодова О.В., Рогушина Н.Л., Борисова Т.А. Отношение родителей к вакцинации детей и факторы, связанные с отказом от прививок. // Педиатрия. Журнал им. Г.Н. Сперанского. 2016. – Т. 95, № 2. – С. 91-95; 36. Ардуванова Г.М., Васильева О.В., Шамшеев Э.Э., Величко Л.И., Сергеева А.С. "Вакцинировать нельзя болеть" мнение родителей о вакцинопрофилактике детей. // Медицинский вестник Башкортостана. – 2019. – Т. 14, №2 (80). – С. 34-37; 37. Третьякова О.С., Белобородова А.В., Гречка П.С. Сравнительный анализ привития детей и отношения родителей к вакцинопрофилактике в зависимости от места проживания. // Международный научно-исследовательский журнал. – 2020. – Т. 1–1, №91. – С. 69-72; 38. Ардуванова Г.М., Васильева О.В., Шамшеев Э.Э., Величко Л.И., Сергеева А.С. "Вакцинировать нельзя болеть" мнение родителей о вакцинопрофилактике детей. // Медицинский вестник Башкортостана. – 2019. – Т. 14, №2 (80). – С. 34-37; 39. Chung Y., Schamel J., Fisher A., Frew P.M. Influences on Immunization Decision-Making among US Parents of Young Children. // Matern Child Health J. – 2017. – Vol. 21, № 12. – P. 2178-2187; 40. Carrieri V., Madio L., Principe F. Vaccine hesitancy and (fake) news: Quasi-experimental evidence from Italy. // Health Econ. – 2019. – Vol. 28, № 11. – P. 1377-1382; 41. Xu Z., Guo H. Using text mining to compare online pro- and anti-vaccine headlines: Word usage, sentiments, and online popularity. // Commun. Stud. – 2017. – Vol. 69. – P. 103–122; 42. Evrony A., Caplan A. The overlooked dangers of anti-vaccination groups' social media presence. // Hum Vaccin Immunother. – 2017. – Vol. 13, № 6. – P. 1-2;
Отрывок из работы

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМА ИНФОРМИРОВАННОСТИ И НЕРЕШИТЕЛЬНОСТИ В ВОПРОСАХ ВАКЦИНОПРОФИЛАКТИКИ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ И МИРОВОЙ ПРАКТИКЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ) Вакцинация – это государственная политика, направленная на предупреждение, а в случае завоза извне - на локализацию и ликвидацию инфекционных заболеваний. Сроки и наименование инфекций, против которых проводятся прививки, утверждаются Правительством Республики Казахстан (постановление Правительства Республики Казахстан «Об утверждении перечня заболеваний, против которых проводятся профилактические прививки, Правил их проведения и групп населения, подлежащих плановым прививкам» от 30.12.2009г. №2295) [4]. Вакцинация населения проводится бесплатно, согласно Национальному календарю прививок против 21 инфекционного заболевания. Более 70 видов бактерий, вирусов, простейших и грибков являются возбудителями серьезных заболеваний человека. Уже имеются вакцины против некоторых из этих возбудителей, кроме того, ведутся работы по созданию вакцин против почти всех остальных бактерий и вирусов, и против примерно половины простейших. В таблице 1 перечислены инфекции для борьбы с которыми вакцины разрешены к применению или изучались в рамках 3-й фазы клинических испытаний, и поэтому, вероятно, будут разрешены в предстоящие 5-10 лет. Традиционно, ослабленные вакцины производились путем повторных пассажей возбудителя на тканевой культуре или в организме заражаемых животных, до значительного уменьшения вирулентности при сохраненной иммуногенности. Другим способом подрыва инфекционных свойств была обработка химическими веществами, например, формалином. Более новая методика состоит в использовании фрагментов организма возбудителя, обычно поверхностного антигена в качестве вакцины-субъединицы. В настоящее время вакцины против вирусного гепатита В и болезни Лайма производятся на основе рекомбинантной технологии. Бактериальные токсины обезвреживаются химической обработкой, и полученный анатоксин защищает от возбудителя инфекции. Защиту от некоторых типов бактерий, образующих капсулы, удалось достичь иммунизацией капсулярными олиго- или полисахаридами, но эти антигены, действие которых не зависит от Т-клеток, индуцируют только антитела IgM, работа которых ненадежна в раннем детском возрасте. А вот если связать такие сахара с белком или белковым комплексом, то индуцируется образование антител IgG, потому что Т-клетки распознают комплекс из пептида и молекулы основной системы гистосовместимости на клетке, подающей антиген. Конъюгатные вакцины против Haemophilus influenzae типа b, помимо прочего, индуцируют иммунитет слизистых оболочек, что сокращает трансназальное поступление бактерий. Такие конъюгаты очень эффективно защищают детей [5]. Эффективность некоторых вакцин для детей В базу данных Центра по профилактике и контролю над заболеваниями (Centers for Disease Control and Prevention - CDC) с 1912 вносятся сообщения о числе случаев инфекционных заболеваний до и после внедрения вакцины. При этом отмечено разительное падение числа заболевших: на 1.00% в случае автохтонного полиомиелита (последний случай в Северной и Южной Америке зафиксирован в 1992 году в Перу), более чем на 99% упала частота случаев дифтерии, кори, свинки и краснухи;более чем на 97% - частота коклюша (вызываемого Bordetella pertussis). Все эти возбудители если и имеют генетическую вариабельность (или изменчивость), то она весьма незначительная, что представляет, по существу, идеальные условия для достижения целей вакцинации. В Великобритании за 1 год после внедрения в 1999 году конъюгатной вакцины против Neisseria meningitidis серогруппы С, частота менингита снизилась на 92% среди детей младших возрастных групп и на 95% среди подростков (13-19 лет). Конъюгатная вакцина, полученная из Salmonella typhi-Vi (Vi-rEPA) позволила снизить частоту брюшного тифа у детей 2-4 лет более чем на 90%. Оба эти примера показывают чрезвычайную эффективность конъюгатных вакцин. Поучителен пример кори в Соединенных Штатах. В период 1912-1963 гг. число случаев этого заболевания никогда не опускалось ниже 100 000 в год, и часто отмечались эпидемии. После внедрения первой вакцины в 1963 году заболеваемость снизилась и оставалась на очень низком уровне до 1990, когда началась эпидемия, продолжавшаяся 3 года, с числом заболевших почти 28 000, большинство из них были подростками или молодыми взрослыми, которым в возрасте 1-2 года не проведено адекватной вакцинации. Именно неадекватная вакцинация в крупных городах привела к этому возврату болезни. Понимание того, что иммунитет после вакцинации может быть потерян, привело к проведению двухдозной вакцинации, что воспрепятствовало распространению автохтонной коревой инфекции в Соединенных Штатах, Канаде и в Финляндии. Иногда вакцинация может потерпеть неудачу, что свидетельствует о недостаточности индуцируемой иммунной реакции. Отсутствие или недостаточность иммунной реакции на простую вакцину, например, на вакцину против гепатита В, можно избежать добавлением к вакцине дополнительных эпитопов Т-хелперов. В случае вируса varicellazoster, как и в случае других вирусов, вызывающих латентные инфекции, живая ослабленная вакцина может предотвратить ветрянку, не искоренив вирус из организма. Безопасность вакцин Неблагоприятные явления, вызываемые детскими вакцинами, некоторые авторы разделяют на ранние и поздние реакции. К реакциям, развивающимся в первые 24 часа, относятся эритема и отек в месте инъекции, лихорадка, длительный плач, синкопе, судороги и, редко, эпизоды гипотонии, гипореактивность и анафилаксия. В первые несколько недель после вакцинации могут развиваться такие реакции, как энцефалит и энцефалопатия, которые в некоторых случаях приводят к клинически значимому повреждению головного мозга [6]. В 1970-е годы в Великобритании использование цельно-клеточной вакцины против коклюша снизилось примерно на 30% из-за опасений, что эта вакцина вызывала повреждение головного мозга. Две последующие вспышки коклюша явились причиной более 30 смертей, и у многих инфицированных детей отмечалось повреждение головного мозга . При разборе конкретных случаев не удалось доказать наличие связи между вакциной и повреждением головного мозга. Случаи побочных эффектов вакцин могут фиксироваться лишь при условии, если вакцина прошла лицензирование. Именно так и было в случае вакцины против ротавирусной инфекции в Соединенных Штатах, которая недопустимо часто вызывала инвагинацию. Демиелинизирующая энцефалопатия отмечается примерно в одном из миллиона случаев применения вакцины против кори, а частота этого осложнения после инфекции натуральной кори составляет 1 на 1000. Частота подострого склерозирующего энцефалита, в развитии которого прямо участвует вирус кори, сократилась, по меньшей мере, на 90% вслед за широким распространением вакцинации. Синдром Guillain-Barre развивается примерно у одного из миллиона реципиентов вакцины против гриппа. Пероральная вакцина против полиомиелита искоренила это заболевание в Северной и Южной Америке, но вакцина вызывала паралич у реципиента или у лица, непосредственно контактировавшего с ним, с частотой 1 случай на миллион доз вакцины, как результат повторного появления вирулентности у 3-го типа того штамма вируса, применявшегося для производства вакцины. Консультативным советом CDC по практике иммунизации и Американской академией педиатрии издана рекомендация по использованию только инактивированной вакцины против полиомиелита после 1 января 2000 г. В общем, нет твердых теоретических или клинических доказательств того, что введение какой-либо вакцины вызывает специфическую аллергию, астму, аутизм, рассеянный склероз или синдром внезапной смерти младенцев. В широко цитируемом сообщении заявлялось о связи между вакцинацией против кори (обычно проводимой с помощью вакцины корь-свинка-краснуха) и последующим развитием воспалительного заболевания толстой кишки или аутизма. Однако, по меньшей мере, 10 последующих исследований не выявили данных в пользу такой связи [7]. Глобальное обеспечение вакцинами Для успеха программы искоренения болезни с помощью вакцины требуется наличие 4-х условий: инфекция должна поражать только людей, не должно быть резервуара среди животных; в случае вирусных инфекций должно быть минимальное число разных его штаммов в сочетании с устойчивостью антигенных свойств; вирус не должен персистировать в пораженном организме; должна быть в наличии эффективная вакцина. В 1966 году оценочное число случаев натуральной оспы во всем мире составляло 20 миллионов. Последний эндемический случай натуральной оспы отмечен в 1977 году, а в 1980 году объявлено об искоренении этого заболевания. Полиомиелит стал следующей мишенью для ликвидации, которую планировалось осуществить с помощью пероральной вакцины полиомиелита. Эта задача оказалась более трудной, из-за термолабильности вакцины, необходимости применения нескольких доз, вероятности (хотя и очень малой), что вакцина может сама вызвать паралич, и, кроме того, в отличие от натуральной оспы, нет простого теста, указывающего на успешность вакцинации. Автохтонный полиомиелит уже ликвидирован в Северной и в Южной Америке, в Европе, в западной части Тихоокеанского региона и в Юго-Восточной Азии, но понадобится еще несколько лет, чтобы добиться ликвидации этой болезни в глобальном масштабе. Корь обладает самой высокой контагиозностью среди инфекций человека, и она вызывает 30% от общего числа смертей в результате заболеваний, которые можно предотвратить вакцинацией. В странах с очень высоким охватом вакцинации против кори (а именно, в Северной и в Южной Америке) удается прерывать распространение этой инфекции, что является шагом на пути ликвидации кори [8]. Расширенная Программа иммунизации Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) увеличила охват населения вакцинацией против столбняка, дифтерии, коклюша, туберкулеза, кори и полиомиелита в развивающихся странах с 5% в 1974 году до среднего уровня в 80% к началу 1980 годов, с тех пор частота вакцинаций сохраняется примерно на том же уровне. Новая влиятельная группа "Глобальный альянс в поддержку вакцинации и иммунизации" имеет следующие цели: искоренить полиомиелит, повысить уровень вакцинированности детей до 90% во всем мире, включив при этом в обязательный список вакцину против гепатита В и вакцину против Н. Influenzae типа b. В отчете ВОЗ "Здоровье мира в 1998 году" отмечается, что за 1 год фиксируется около 5 миллиардов случаев заболеваний, причем 6-7 миллионов человек умирают от детской диареи, вызываемой, в числе прочих возбудителей, ротавирусами, или от острой инфекции дыхательных путей, особенно если в качестве возбудителя выступает респираторный синтициальный вирус. Инфекции, вызываемые 1-м типом вируса иммунодефицита человека (ВИЧ-1), туберкулез и малярия приводят к смерти 7-8 миллионов человек ежегодно, главным образом, в развивающихся странах. В этих странах неуклонно растет частота заболеваний, передающихся половым путем. Вакцинация предоставляет наиболее реальный шанс уменьшить эти страшные потери. Основная задача при практическом применении вакцин заключается в индуцировании мощной реакции в виде образования антител, способных помешать развитию инфекционного заболевания, но в отношении многих распространенных заболеваний до сих пор не удалось создать вакцины такого традиционного типа. Очень нужны новые вакцины, которые не просто обладали бы большей силой, но индуцировали, преимущественно, гуморальную или клеточно-опосредованную иммунную реакцию [9]. Иммунные реакции и сдерживание инфекций Имеется 2 типа развития инфекций. Все вирусы, некоторые бактерии и простейшие являются облигатными внутриклеточными организмами, которые могут жить и размножаться только внутри клеток. Другие виды бактерий и простейших живут и размножаются внеклеточно. Кроме того, инфекции бывают острыми, либо персистирующими. Инфекция считается острой, если сублетальная доза возбудителя сдерживается и быстро устраняется иммунной системой; большинство современных вакцин направлено против таких инфекций. Инфекция становится персистирующей в тех случаях, когда возбудителю удается избежать контакта с элементами иммунной системы или разрушить их. Функция различных классов антител - IgM, IgE, IgA и подклассов IgG в борьбе организма с инфекцией состоит в предотвращении или ограничении начальной инфекции и последующей виремии или бактериемии, а также в умерщвлении инфицированных клеток через клеточную цитотоксичность, зависящую от наличия антител, или через комплемент-опосредованный лизис. В случае внеклеточной инфекции, специфическому антителу требуется мощная поддержка Т-лифоцитами-хелперами 1-го типа CD4+ (Тh1) [10]. При внутриклеточных инфекциях образованию антимикробных антител в достаточной концентрации должны предшествовать ключевые события с участием Т-клеток. Снижение числа возбудителей совпадает с повышением активности цитотоксических Т-клеток. Например, у людей, инфицированных ВИЧ-1, снижение содержания вируса-возбудителя в крови происходит при появлении вирус-специфичных цитотоксических Т-лимфоцитов, -задолго до прихода нейтрализирующих антилел. Данные эффекторные Т-клетки ответственны, прежде всего, за сдерживание и, в некоторых случаях, за устранение различных внутриклеточных инфекций, что детально описано на примере многих заболеваний. Цитотоксические Т-клетки CD8+, с функцией, ограниченной I классом антигенов Ввиду того, что в клетках всех типов, за исключением гамет, нейронов, эритроцитов и трофобластов, имеет место экспрессия антигенов класса I из системы МНС, большинство клеток могут быть распознаны Т-лимфоцитами. Инфицированные клетки меняются так, что их могут лизировать цитотоксические Т-клетки гораздо раньше выделения вирусных тел, тем самым эффекторные Т-клетки имеют время, чтобы найти и разрушить инфицированные клетки до начала прогении. Кроме прямого участия в сдерживании инфекции путем уничтожения ин фицированных клеток, цитотоксические клетки секретируют мощные цитокины, которые обладают противовирусным действием и активируют макрофаги. Примерами таких цитокинов являются интерферон у и фактор некроза опухолей [11]. Есть четыре группы людей, инфицированных ВИЧ-1, и не получавших противовирусное лечение, у которых анализы на наличие вируса и антител против него отрицательны, но при этом у них обнаруживаются CD8+ цитотоксичные Т-клетки, специфичные в отношении ВИЧ-1, либо у-интерферон, вырабатываемый такими клетками: это малыши, родившиеся от инфицированных матерей; лица, длительно поддерживающие половую связь с инфицированными; некоторые работники здравоохранения, с однократным попаданием вируса в организм. Кстати, интересно, что введение обезьянам высокоактивной сыворотки против CD8 до и вскоре после их инфицирования вирусом иммунодефицита обезьян (SIV) вызывало значительное транзиент-ное повышение числа вирусов и уменьшение числа Т-клеток типа CD-8. Регионарный иммунитет Общая площадь слизистых оболочек значительно превышает площадь поверхности кожи. Слизистые имеют тыл в виде развитой системы лимфатических коллекторов. Исключением является влагалище, нормальная флора которого включает порядка шести разных видов бактерий, поддерживающих среду, неблагоприятную для колонизации другими бактериями. Имеется единая для организма система слизистых, поэтому иммунизация в одной зоне этой системы может обеспечить защиту для другой зоны. Так, вакцина против аденовирусов принимается внутрь, но защищает против инфекций дыхательных путей. У мышей и обезьян иммунизация через дыхательные пути является эффективным способом вызвать сильную иммунную реакцию со стороны полового тракта, и этот факт может быть использован при разработке вакцин против заболеваний, передающихся половым путем. Попадание на слизистую возбудителей инфекции или вакцины не только вызывает выработку секреторных IgA, но, кроме того, может стимулировать миграцию цитотоксических Т-клеток в данный очаг. Например, специфические цитотоксические Т-клетки обнаруживаются в материале для цитологического исследования, взятого щеточкой с шейки матки некоторых женщин, инфицированных ВИЧ-1. Как внутриклеточные инфекции обходят, подавляют и сводят на нет иммунные реакции Микробы сводят действие гуморального иммунитета на нет, главным образом, с помощью варьирования последовательностей поверхностных антигенов. Другие тактики заключаются в заведомо слабой иммуногенности и в закрытости эпитопов, по которым поверхностные антигены распознаются нейтрализующими антителами и которые связываются с антителами с образованием комплекса микроб-антитело, что повышает вероятность появления инфицированных клеток, например, макрофагов, с экспрессией рецепторов к Fc или комплементу. ВИЧ-1 применяет все три перечисленные тактики. Инфекция обычно становится персистирующей тогда, когда клеточно-опосредованная реакция подавляется или прекращается. ВИЧ-1 использует целый арсенал механизмов: латентная инфекция;развитие инфекции в местах, недоступных действию иммунных реакций; разрушение Т-клеток типа CD-4+; подавление экспрессии молекул класса I системы МНС; мутации, меняющие последовательности в вирусных пептидах и делающие, тем самым, эффекторные Т-клетки неэффективными; ингибирование активности цитотоксических Т-клеток. Создание вакцины, побеждающей поползновения ВИЧ-1, будет нелегким, но существующие трудности можно преодолеть принципиально новыми вакцинными технологиями. Новые подходы к вакцинации Получение антигенов и антител в трансгенных растениях Существуют способы производства вирусных и бактериальных антигенов с помощью трансгенных растений. Поверхностный антиген вируса гепатита В, энтеротоксин кишечной палочки и гликопротеин вируса бешенства, выработанные трансгенными растениями, индуцируют синтез антител IgG с адекватной антигенной специфичностью после перорального введения мышам. Например, у мышей, которых покормили картофельными клубнями с одним или несколькими чужеродными антигенами, появлялись мукозные IgA и сывороточные IgG, специфичные в отношении данных антигенов. У свиней, накормленных трансгенным картофелем с экспрессией защитного белка, специфичного для вируса инфекционного гастроэнтерита, отмечалось существенное сокращение заболеваемости и смертности при контакте с этой инфекцией. Такой подход обладает потенциальными преимуществами, такими как низкая стоимость и возможность проведения вакцинации простым принятием в пищу той части трансгенного растения, которой человек отдаст предпочтение. Помимо вакцинных антигенов, в растениях удалось синтезировать специфические антитела ("фитоте-ла"). Антитело против Streptococcus mutans, участвующего в развитии кариеса зубов, вводилось в специально обработанную полость рта у добровольцев, тем самым обеспечивалась защита от реколонизации этим микробом на 4 месяца. К настоящему времени получено много таких антител. Чрескожная иммунизация Чрескожная иммунизация подразумевает нанесение антигена вместе с адъювантным токсином (часто это холерный токсин) на интактную кожу, предварительно вымытую для облегчения пенетрации. У мышей активные вещества проникают в эпидермис, где они входят в контакт с клетками Лангерганса (разновидность дендритных клеток) и захватываются ими. Затем эти клетки мигрируют через дерму по афферентным лимфатическим сосудам и попадают в регионарные лимфатические узлы, на этом пути дендритные клетки созревают и приобретают способность эффективно представлять антигены иммунной системе. В лимфатическом узле они контактируют с Т-клетками и активируют их, таким образом запуская мощную реакцию с участием антител в ответ на такие антигены, как дифтерийный анатоксин [11]. Производство вакцин Пептиды, субъединицы и адъюванты Применение пептидов, которые являются лишь частями антигенов, имеет многие преимущества, но не лишена недостатков. К преимуществам относится наше знание о химическом составе продукта, кроме того, такой продукт стабилен, безопасен и содержит только важные эпитопы, реагирующие в Т-и В-лимфоцитами. Слабые стороны данного подхода связаны со следующими обстоятельствами: трудность воспроизведения конформаиии антигенных полимеров, которая характерна для многих вирусов; некоторые эпитопы В-клеток, распознаваемые нейтрализующими антителами, на самом деле, иногда состоят из несвязанных друг с другом фрагментов; пептиды легко подвергаются протеолизу. Может потребоваться несколько введений, обычно с адъювантом. Конъюгация пептидного эпитопа с белком-носителем, например, с анатоксином, может улучшить выработку антител. Первая простая пептидная вакцина, составленная из последовательностей протеинов малярийного плазмодия, дала разочаровывающие результаты у маленьких детей в странах, где малярия эндемична. Эпитопы цитотоксических Т-клеток (которые обычно являются нонамерами) могут связываться с молекулами класса I системы МНС, располагающимися на поверхности дендритных клеток. Ввиду того, что дендритные клетки могут, помимо прочего, экс-прессировать костимулирующие молекулы, эти клетки могут непосредственно взаимодействовать с Т-клетками типа CD-8+ и активировать их. Данный механизм применяется в настоящее время в иммунотерапии рака, как описано ниже. Субъединичные вакцины нередко вырабатываются с применением рекомбинантной ДНК. Иммуногенность может быть усилена, и иммунная реакция направлена на индуцирование как клеточно-опосредованного, так и гуморального реагирования, с помощью агрегатов (вырабатываемых в разных условиях), таких как иммуностимулирующие комплексы, вирусоподобные частицы, носители с антигенным покрытием и антигены в липидной капсуле. В настоящее время испытываются и агрегаты соединенных пептидов. Так, проводятся клинические испытания вакцины против ревматизма, представляющей собой полимерный препарат соединенных пептидов из стрептококков группы А. Испытывается и полимер из плазмодийных пептидов, в который добавлен липопептид для стимуляции взаимодействия между клетками, тем самым намереваются вызвать мощную иммунную реакцию против малярии. Вакцины самых простых типов нередко вводятся с адъювантными веществами для усиления иммуногенности. В качестве адъювантных веществ чаще всего применяются квасцы, которые замедляют высвобождение антигена, например, при вакцинации против гепатита В, и стимулируют образование антител. Список других веществ, используемых с этой целью, очень широк. Некоторые из них в настоящее время проходят клинические испытания. В ходе первой фазы клинических испытаний вакцины против малярии показано, что квасцы и QS21 значительно увеличивали выработку антител [8]. Живые вакцины как векторы антигенов других вакцин Высок интерес к применению вакцин, в состав которых входят ослабленные вирусы или бактерии, выступающие в качестве носителей (векторов) иных антигенов. В 1982 году была впервые описана методика встраивания ДНК, кодирующей антиген другого возбудителя, в вирус вакцины. При инфицировании химерным вирусом вакцины, в клеточных культурах, а также в организме подопытного животного происходила экспрессия чужеродной ДНК, и при этом животное получало защиту от инфекции, вызываемой микробом-источником данной ДНК. Экспериментально в качестве векторов используется более 20 различных ДНК-вирусов, РНК-вирусов и бактерий. Наиболее часто используются вирусы вакцины, особенно значительно ослабленный штамм Анкара, а также вирусы fowlpox и саnаryрох, которые инфицируют клетки человека но не размножаются в них. Примерно 10% большого генома поксвирусов может быть заменено чужеродной ДНК, следовательно, эти векторы могут послужить для создания поливалентной вакцины. Аденовирус и Sal. typhi могут быть использованы в качестве векторов, если целью является реакция со стороны слизистых. Данный подход получил новое измерение, благодаря тому, что удалось встроить ДНК, кодирующую интерлейкин-2, в химерный поксвирусный вектор. Цитокины, применяемые таким способом, позволяют направлять иммунную реакцию преимущественно в сторону гуморальной или в сторону клеточной иммунной реакции. Однако, у этого подхода, вероятно, имеются недостатки. Инфицирование вирусом mousepox (вирус ectromelia) с экспрессией интелейкина-4 приводило к высокой смертности среди мышей, генетически устойчивых к вирусу ectromelia. Даже если эти мыши были предварительно иммунизированы, у них сохранялась значительная смертность от инфицирования вирусом ectromelia с экспрессией интерлейкина-4 [8]. ДНК-иммунизация Интересно, что ДНК, которая кодирует чужеродные антигены, может быть встроена с подходящим промотером в бактериальный плазмид. Внутримышечное введение этого комплекса подопытной мыши вызывает у нее иммунную реакцию против антигена, кодируемого данной ДНК. Кстати, реакция эта очень сильна, так как бактериальная ДНК, в отличие от ДНК позвоночных, оценивается позвоночными как чужеродная, благодаря высокому содержанию в ней неметилированных фрагментов CpG, а именно, фрагмент GACGTT распознается мышью, a GTCGTT - человеком. Такие фрагменты, распознанные белком млекопитающего (колоколобразный рецептор 9), который экс-прессируется различными клетками врожденной иммунной системы, стимулируют образование, активацию и созревание дендритных клеток.
Условия покупки ?
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Служба поддержки сервиса
+7 (499) 346-70-XX
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg