ГЛАВА 1. Теоретические подходы исследования субъективного благополучия в психологии
Суждения о благополучии человека развиваются относительно независимо в разных направлениях и школах философии, социологии и психологии. При этом содержательное наполнение термина благополучия зависит от логики самих школ, и поэтому, взгляды неоднозначны. Мнения о сущности благополучия человека зачастую не пересекаются между собой, поскольку рассматриваются его отдельные грани, а иногда в него вкладывается разный, даже противоположный, смысл. В результате проблема разработки единого конструкта трудна и остается нерешенной. К тому же критерии благополучия сменяются в разные исторические эпохи и зависят от культурных традиций.
В психологии большее внимание уделяется внутренним оценкам и переживаниям благополучия, чем внешним критериям успешности жизнедеятельности и благосостояния, уровню и качеству жизни. В современной науке существует достаточное количество понятий, в которых отражаются аспекты благополучия с субъективной точки зрения и даже разные трактовки одних и тех же понятий.
Исследователи Аргайл М., М. Селигман, Джидарьян И.А., Куликов Л.В., Манукян В.Р, Трошихина Е.Г, Шамионов Р.М, подчеркивают важность ведущих жизненных смыслов, качества межличностных отношений, уровня притязаний, оптимизма и других личностных характеристик для субъективного благополучия человека [76;95].
Исследователь Шамионов Р.М. считает, что феномен субъективного благополучия связан с субъективным отношением личности к себе и событиям жизни, удовлетворения и возможностями удовлетворения потребностей [3;90]. Субъективное благополучие составляют два основных компонента: когнитивный – удовлетворенность жизнью в целом, и эмоциональный – преобладание позитивных эмоций над негативными эмоциями.
Удовлетворенность жизнью определяется суждениями человека о своей жизни и отражает когнитивную оценку. Удовлетворенность жизнью предполагает глобальную оценку своей реальной жизни через призму личных стандартов «хорошей жизни» [15;90]. Человек будет в том случае удовлетворен, когда почти отсутствует разрыв между реальным положением дел и идеальными представлениями. Значительный разрыв между реальностью и идеалом приводит к неудовлетворенности. Оценка также может исходить из сравнения себя с другими людьми [14;90].
На сегодняшний день данная структура субъективного благополучия считается общепризнанной, но иногда ее видоизменяют, вносят в нее коррективы. Так, исследователь Л.В. Куликов видит содержанием когнитивного компонента не столько целостную оценку своей жизни вообще, сколько суммарную оценку, складывающуюся из оценки разных аспектов жизни. Тогда эмоциональные компонент – это превалирующая эмоциональная окраска отношения к этим аспектам жизни [23;90].
Исследователи И.А. Джидарьян и Е.В. Антонова, так же разделяя субъективное благополучие на эмоциональную и когнитивную составляющую, пишут о рефлекторном ядре и эмоциональном фоне. По мнению авторов, рефлекторное ядро составляют когнитивные процессы: мысли человека о личной жизни и оценочные суждения, а эмоции образуют эмоциональный фон.
М. Селигман предложил еще один взгляд на субъективное благополучие, рассмотрев его как совокупность позитивных эмоций (P), вовлеченности в деятельность ®, позитивных отношений с другими ®, смысла или осмысленности (M), а также достижений (A) – то есть создал модель PERMA [89;95].
Ближайшим по смыслу к понятию «субъективного благополучия» является понятие «счастья». В работах некоторых исследователей они рассматриваются как синонимичные, а в других подчеркивается их различие. Счастье может быть связанно с восторгом от неожиданных радующих событий. Ощущение счастья может появиться при достижении значимых личностных целей. При таком рассмотрении счастье отличается от субъективного благополучия временной характеристикой. Исследователь Буякас Т.М., считал, что ощущение счастья появляется и тогда, когда человек занимается увлекательным, интересным для него делом, которое посильно для него [98;96]. При данной характеристике счастья, его содержание сближается с субъективным благополучием.
Счастье может пониматься и как продолжительное общее эмоциональное состояние, а также как всеобъемлющее состояние, охватывающее ряд психических состояний, которые в совокупности, несмотря на различия в деталях между ними, отражают положительный аффективный ответ человека на свою жизнь. При таком подходе высокий уровень счастья – индикатор благополучия.
Однако счастье несколько глубже, его подлинная ценность в самонаполнении жизни человека позитивом. Счастье может пониматься и как интегральная характеристика, как феномен, принадлежащий экзистенциальному аспекту бытия, восприятию и постижению мира в целом и природы человека [81;94].
Дальнейшая разработка понятия субъективного благополучия привела к появлению теорий А. Маслоу, К. Роджерса, К.Г. Юнга и др., в теориях представленных исследователей подчеркивается ведущая роль потребностей самореализации для чувства удовлетворенности и благополучия. Ведь человек занят не только насыщением базовых потребностей, он устремлен в будущее и желает внести свой вклад в развитие общества, оставить след в истории, реализовать свой потенциал.
К. Рифф назвала такой вариант благополучия человека – психологическим благополучием, чтобы развести его с концептом субъективного благополучия. Субъективное благополучие связывается с гедонистическим пониманием благополучия, тогда как психологическое благополучие отражает эвдемонический подход к благополучию.
1.1. Основные понятия субъективного благополучия
Основываясь на философских и психологических воззрениях относительно истинной природы человека, К. Рифф выделила шесть компонентов, каждый из которых может быть описан с помощью биполярной шкалы: автономность; компетентность; личностный рост; позитивные отношения в общении с другими людьми; цели в жизни и самопринятие:
1. Автономность. Человек, обладающий высокой автономностью способен быть самостоятельным, способен противопоставлять собственное мнение мнению большинства. Такая личность может мыслить и вести себя нестандартно, оценивая себя из собственных предпочтений. Недостаточный уровень автономности свидетельствует о конформизме, избыточной зависимости от мнения окружающих людей.
2. Компетентность. Под компетентностью понимают наличие качеств, которые обуславливают успешное овладение разными видами деятельности, способность достигать цели, преодолевать трудности на пути реализации цели. Если наблюдается недостаток данной характеристики, то возникает ощущение своего бессилия, некомпетентности, отсутствует вероятность что-то поменять, дабы добиться желаемого результата.
3. Личностный рост. При личностном росте предусматривается стремление к развитию, учебе и восприятию нового, а также наличие чувства собственного прогресса. Когда не происходит личностного роста, наступает скука, стагнация, отсутствие веры в возможность перемен и собственные силы, пропадает жизненный интерес.
4. Позитивные отношения с другими людьми подразумевают умение сопереживать, быть открытым в общении, иметь навыки, которые помогают находить и поддерживать контакты с людьми. Эта характеристика включает в себя желание быть гибким в общении с людьми, умение идти на компромиссы. При отсутствии такого качества появляется одиночество, неспособность доверять людям, поддерживать близкие отношения, некоммуникабельность.
5. Жизненные цели. Присутствие жизненных целей порождает чувство осмысленности своего существования, ощущение ценности прошлого, происходящего в настоящем, и того, что произойдет в будущем. Отсутствие целей в жизни влечёт ощущение бессмысленности жизни, тоски и скуки.
6. Самопринятие. Включает в себя позитивную самооценку, осознание и принятие, как своих положительных качеств, так и недостатков. Антагонистическое самопринятию - чувство неудовлетворенности собой и своими чертами личности, неудовлетворенность своим прошлым жизненным опытом.
Как утверждает К. Рифф, обособленные компоненты психологического благополучия сопоставляются с разными структурными элементами теорий, в которых речь идет о позитивном функционировании человека [1;100].
Так, «самопринятие» сопоставляется не только с такими понятиями, как «самоуважение», «самопринятие», которые были введены А. Маслоу, К. Роджерсом, Г. Олпортом и М. Яхода. «Самопринятие» включает в себя признание самим человеком наряду с достоинствами своих недостатков, что соотносится с концепцией индивидуализации К.Г. Юнга, а также в основном позитивную оценку человеком своего прошлого, которое описывается Э. Эриксоном – как элемент процесса эго-интеграции.
Эвдемонистическое понимание благополучия, где личностный рост постулируется основным и необходимым аспектом благополучия характерно для взглядов А. Ватермена, теории самодетерминации Р. Райана и Э. Деси.
Исследователи Э. Деси и Р. Райан отталкиваются от того, что существуют три основные психологические потребности: в автономии, компетентности и связанности с другими, их удовлетворение значимо для психологического роста, целостности и благополучия человека [82;105].
В российской психологической науке термин «субъективного благополучия» появился сравнительно недавно, изучение феномена имеет длительную историю. Отечественные исследователи Б.Г. Ананьев, С.Л. Рубинштейн, А.В. Брушлинский, В.Э. Чудновский традиционно в качестве основания для внутреннего благополучия человека рассматривали осмысленность, насыщенность и продуктивность жизни.
При работе над проблемой самосознания психологи обращали внимание на информативное обеспечение благополучия. Так, И.С. Кон отмечал, что в рефлексивном «Я» особенно тщательно регистрируются те мнения о себе, которые способствуют поддержанию устойчивости «образа Я» [3;100].
Самосознание и самоотношение, рефлексия ситуации и собственных возможностей влияют на понимание и оценку человеком своего благополучия. Нет сомнения в том, что субъективное благополучие значительно разнится у людей с разным уровнем самооценки и притязаний, а также в зависимости от их соотношения. Можно сказать, что чем выше уровень притязаний и меньше шансов достигнуть желаемого, тем меньше уровень субъективного благополучия, и наоборот, чем больше возможностей для реализации притязаний, тем большим будет благополучие.
Шамионов Р.М., считал, что важным становится понимание того, что субъективное благополучие, связано не только с потребностями и их реализацией, а с отношением человека к возможностям их удовлетворения.
В исследованиях ученые пытались определить, в какой степени субъективное благополучие концептуально связано с индивидными и личностными характеристиками (жизнерадостность, оптимизм и др.), а в какой зависит от межличностных отношений (например, удачное замужество), социальных и культурных условий (наличие работы, стабильность общества и т.п.). Кроме того, исследования показали относительную связанность эмоционального и когнитивного компонентов субъективного благополучия.
Л.В. Куликов выделяет следующие характеристики субъективного благополучия:
1. Субъективность. Это означает, что субъективное благополучие сугубо индивидуально и существует внутри личного опыта.
2. Позитивность измерения. Его описание опирается на позитивные аспекты, а не на отсутствие негативных составляющих.
3. Глобальность измерения. Как правило, субъективное благополучие включает глобальную оценку всех жизненных аспектов человека в период от недель до десятилетий [13;101].
Суть субъективного благополучия заключается в позитивной оценке человеком себя, мира, и себя в мире, преобладании положительных переживаний, над негативными эмоциями.
Субъективное благополучие, как интегративное, особо значимое переживание, оказывает постоянное влияние на успешность поведения и деятельности, на продуктивность работы, на эффективность в межличностных отношениях и другие стороны активности человека. Такое постоянное влияние определяет регулятивную роль субъективного благополучия человека.
Удовлетворенность жизнью в целом влияет на удовлетворенность в отдельных сферах жизни: удовлетворенность профессиональной деятельностью, семьей, взаимоотношениями, условиями проживания, материальной обеспеченностью и т.п. С другой стороны, на переживание субъективного благополучия оказывают влияние разные стороны бытия человека.
Некоторые исследователи полагают, что удовлетворенность жизнью это суммарный показатель удовлетворенности различными сферами жизни, главные из которых, материальное положение, работа, семья, здоровье. Субъективное благополучие определенного человека состоит из частных оценок разных сторон человеческой жизни. Разные оценки сливаются в ощущение субъективного благополучия.
Изучение благополучия невозможно без обращения к ценностно-мотивационной сфере человека как системе индивидуальных приоритетов для достижения счастья, как критерию оценки результата.
В настоящее время активно исследуются взаимосвязи смысложизненных ориентаций, осмысленности жизни, толерантности, жизненных стратегий, суверенности психологического пространства с субъективным и психологическим благополучием.
1.2. Ответственность как многомерный-функциональный феномен исследования личности
По мнению ученых одним из личностных свойств, которое является основным фактором организации жизнедеятельности, и ее важнейшим нравственным регулятором является ответственность. Ответственность выступает как важное личностное качество, которое обусловливает успешность любого вида деятельности, гарантирует достижение поставленных целей и определяет ее нравственный аспект [11;94].
Способность субъекта принимать на себя ответственность за реализацию принятых решений устанавливает личностную эффективность, успех во взаимоотношениях с другими людьми, и в профессиональной деятельности. Психологи определяют ответственность как один из самых сложных феноменов в структуре личности. Из-за тесной взаимосвязи с эмоциональной, нравственной и мировоззренческой сторонами личности его называют качеством высшего порядка.
Исследователь Б.Ф. Ломов указывал на необходимость разработки проблемы ответственности. По мнению автора, любой поступок, имеет значение, как для самой личности, так и для окружающих, поскольку он влечет за собой поступки других людей. Отсюда возникает необходимость прогнозировать собственные действия, предвидеть последствия своих поступков и нести за них ответственность [89;101].
В экзистенциальной психологии учеными поднимается проблема соотношений ответственности и свободы. По мнению большинства авторов, личность может быть ответственна в той мере, в какой она свободна в своих действиях. Человек в свою очередь, свободен лишь в реализации собственного замысла и несет ответственность лишь за то, что находится в пределах его прямого или косвенного влияния. Человек признается свободным, если в то же время он признается ответственным, в противоположность психоаналитическому представлению о человеке как о существе, детерминированном преимущественно влечениями и стремлением к наслаждению. Так, Д. Хосперс писал: «Мы давно осознали тот факт, что мы не являемся хозяевами своей судьбы» [11;95]. По мнению З. Фрейда большинство людей в действительности не хотят свободы, потому что она предполагает ответственность, а ответственность большинство людей страшит.
Анализируя многочисленные исследования феномена ответственности в зарубежной и отечественной психологии, учёные выделяют несколько основных подходов, данные представлены в таблице 1.
Таблица 1
Научные подходы к изучению феномена ответственности
Первый подход Второй подход Третий подход Четвертый подход Пятый подход Шестой подход - системно-функциональный подход
Исследователи В.А. Горбачева, Л.И. Дементий, К.А. Климова, А.Д. Грибанова, Л.Е. Коршунова, Л.А. Сухинская К.А. Абульханова-Славская, В.А. Асеев, Л.И. Божович, В.А. Дусавицкий, В.А. Иванников, А.К Маркова, Н.Д. Левитов, К.В. Судаков
Ж.З. Завадской, К. Муздыбаева, А.Л. Слободского, Ж. Пиаже, Л.С. Славиной, В.М. Пискун, К.А. Климовой
А. Бандура, М.М. Бахтин, Т.Г. Гаевая, В.В. Знаков, Е.П. Ильин, А.С. Капто, Л. Колберг, Ж. Пиаже, К. Хелкама, Н.М. Тен, Р. Уолтерс, X.Хекхаузен, Э. Эриксон, Г.Л. Тульчинский, В.А. Энгельгардт, Л.М. Попов, И.С. Марьенко
У. Дэвиса, E. Дэвиса, М. Гинсберга, Ф. Медуэй, Х. Келли, Б. Латане, Дж. Дарли, К. Лоу, Ф. Ирвина Разработан отечественным психологом А.И. Крупновым
Характеристика подхода В данном подходе ответственность рассматривается исходя «из единства сознания и жизнедеятельности».
Исследование мотивационных характеристик ответственности, значение мотивации в организации деятельности человека и его ответственного поведения
Исследование когнитивных характеристик ответственности. Исследование ответственности, связанные с изучением её, как морально-нравственной составляющей личности
Изучает ответственность с позиции каузальной атрибуции Изучение свойств личности. Согласно этому подходу каждое свойство личности включает в себя личностные и индивидные характеристики, функционально связанные между собой, и представляет собой систему компонентов.
Проблема профессиональной ответственности личности в современных психологических исследованиях занимает самостоятельное место. Изучению феномена посвящены работы В.А. Бодрова и А.Г. Луценко, Л.И. Диментий. Исследователи В.А. Бодрова и А.Г. Луценко рассматривают профессиональную ответственность как свойство личности, отражающее отношение субъекта труда к ее содержанию и результатам, к другим субъектам и самому себе в процессе труда [80;107]. Характер этого отношения обусловливается необходимостью четкого и полного выполнения профессиональных требований, а также готовностью специалиста предоставить отчет о полученных результатах.
Ряд проведенных указанными авторами исследований посвящен операционализации понятия профессиональной ответственности, выявлению ее структуры. В ходе факторно-аналитического исследования представлений специалистов различных специальностей о содержании и структуре понятия «профессиональная ответственность» определен тезаурус соответствующих психологических качеств, объединенных в группы:
• первая группа включила характеристики, отражающие отношение личности к труду (трудолюбие, добросовестность, активность и др.), коллективу (доброта, отзывчивость, требовательность, тактичность, обязательность, принципиальность и др.), к самой себе в процессе деятельности (самокритичность, уверенность, самоконтроль, аккуратность и др.);
• вторая объединила черты характера: моральные (честность, обязательность, порядочность, справедливость и т.д.), волевые (настойчивость, решительность, находчивость и др.), эмоциональные (спокойствие, смелость, устойчивость, тревожность и др.) качества.
Термины, характеризующие профессиональную ответственность, вносят различный вклад в ее смысловое содержание. Однако наибольшее значение имеют понятия, описывающие социально–этическую сферу личности.
Проблема ответственности личности в деятельности получила развитие в научных работах Л.И. Дементий. Она определяет профессиональную ответственность личности как гарантирование сохранения ею определенного уровня и качества деятельности в течение заданного времени, несмотря на непредвиденные трудности [21;104]. Феномен ответственности выступает характеристикой субъекта деятельности, проявляющейся в выборе должного и исполняемого, подчеркивая, тем самым, его активную личностную позицию.
Автор предлагает дифференцировать отношение личности к деятельности и его непосредственную реализацию в отдельных поведенческих актах. Подробно анализировалось ответственное поведение личности, формами реализации которого выступают: обеспечение условий и средств деятельности (временное обеспечение, степень использования информационных ресурсов); доведение деятельности до получения результата при непредвиденных трудностях и противоречиях; осуществление деятельности в срок, т. е. обеспечение завершения деятельности во времени; обеспечение высокого качества выполняемой деятельности; самостоятельность при взятии обязательств по выполнению деятельности (исключение опеки и внешнего контроля); добровольность при осуществлении деятельности; готовность идти на риск для достижения целей деятельности; готовность помочь коллеге в процессе деятельности.
Указанные выше поведенческие характеристики объединены в две группы:
• первая — это качества, которые связаны с особенностями и содержанием деятельности, готовностью специалиста к ее выполнению (обеспечение условий и средств деятельности);
• вторая — устойчивые, независимые от деятельности качества личности (добровольность, самостоятельность, готовность идти на риск);
Изучению ответственности в трудовой деятельности, как особой формы контроля за поведением и успешностью работника на производстве, уделено внимание в работах К. Муздыбаева. Ответственность в деятельности связана, прежде всего, с исполнением специалистом своих ролевых (профессиональных, должностных) обязанностей [17;104] . Именно они составляют нормативный контекст, на фоне которого оценивается его реальная ответственность. Рассматривая ответственность в более широком социально-психологическом аспекте, автор отмечает, что каждый член коллектива имеет множество разнообразных обязанностей.
Реализация ряда обязанностей контролируется систематически, за их невыполнение к работникам применяются определенные санкции. Иные же обязанности контролируются не столь строго, и за их игнорирование работник формально не наказывается. Эффективность реализации любых ролевых обязанностей зависит не только от внешнего контроля и строгости используемых санкций, но и от того, в какой мере сам работник определяет круг своих обязанностей и тем самым принимает на себя ответственность за их исполнение.
Мера осуществления работником ролевых требований зависит от того, в какой степени они реализуются другими членами коллектива. Одни требования, в частности, норма выработки, воплощаются в жизнь всеми работниками в высокой степени, а другие, например, соблюдение правил техники безопасности или экономия ресурсов, нередко привлекают меньше внимания. Четкость выполнения ролевых обязанностей зависит также от того, считает ли работник данные обязанности непосредственными или «дискреционными» (выполняемыми по собственному усмотрению работника, добровольно, без строгого внешнего контроля).
Такая же тенденция обнаруживается и в восприятии работниками реализации этих двух видов обязанностей членами данного коллектива: непосредственные обязанности воспринимаются как выполняющиеся более интенсивно, нежели «дискреционные» [24;103]. Отражение ответственности за осуществление ролевых обязанностей на рефлексивном уровне самосознания в целом существенно отстает от исполнения этих обязанностей в действительности, причем такое отставание более характерно особенно для «дискреционных» обязанностей.
В восприятии работниками ответственности за выполнение непосредственных обязанностей также имеются важные различия. Уровень осознания ответственности при необходимости представить конечный результат труда значительно выше, чем за выполнение определенных функций в процессе труда.
Ответственное поведенческое мероприятие это сложный акт принятия решений, который включает в себя благоразумие и всесторонний анализ, так как ответственность при выполнении задач в различных ситуациях требует особых навыков для их выполнения. Определено, что ответственность имеет причинно-следственной характер, что может привести к нежелательным последствиям и неудачам при реализации мероприятия, а также к возникновению чувства вины.
Несмотря на большое количество работ и разнообразие подходов к изучению ответственности, вопросы становления данного свойства личности остаются открытыми, не определены эффективные пути развития этого качества. Не выявлен комплекс научно обоснованных индивидуально-типологических факторов, способствующих проявлению и развитию ответственности. Отсутствует полноценная методологическая база, а то небольшое число методик по работе с ответственностью либо устарело, либо не отвечает запросам современного общества. В исследованиях ученых недостаточно рассматривается влияние различных условий и ситуаций, в которых может реализовываться ответственность. Нет исследований стратегий, связывающих ответственность как одну из главных категорий личности с механизмами совладающего поведения. В последнее время практически не разрабатываются новые подходы и не освещаются свежие взгляды на природу ответственности.
Ответственность всегда связана с принятием решения, с выбором человека, с его деятельностью, конкретным поступком или отказом от такового. Выделять ответственность как самостоятельный и независимый фактор не представляется возможным. Помимо этого, важно отметить, что какие бы ни были многомерные психологические трактовки понятия ответственности, основной смысловой нагрузкой является внутренняя готовность человека ответить, дать ответ. Поэтому целесообразным является диагностирование установки, диспозиции, отношения человека к ответственности. Главным же ее ядром может быть релевантный ответственности фактор.
