ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУДИМОСТИ
1.1. Судимость в истории уголовного права России
Термин «судимость» является достаточно новым для уголовного законодательства Российской Федерации. Однако изучая становление института судимости, отметим, что данный термин встречался в различных вариантах на протяжении всего развития отечественного уголовного права.
Так, например, в содержании судебников 1497 года и 1550 года было регламентировано усиление наказания для лиц, которыми ранее уже совершались преступления. В большинстве случаев данными лицами совершались преступления против собственности, а именно кража, разбой, убийство, конокрадство. Наказанием за повторное совершение указанных преступлений в рассматриваемых Судебниках выступала смертная казнь.
В дальнейшем наказния для лиц,ранее осужденных, ужесточалось. Так, Соборное уложение 1649 года устанавливало наказние за совершение кражи в виде отрезания левого уха, битья кнутом и тюремного заключения на два года с каторжными работами. Повторное совершение кражи предусматривало назначение наказания в виде битья кнутом, виновному лицу отрезали правое ухо и заключали в тюрьму на четыре года с каторжными работами в кандалах. Однако не всегда можно было установить, что лицо имеет судимость, так как в те времена отсутствовали соответствующие учеты.
В Своде законов 1832 г. судимостью считалось совершение лицом тождественных преступлений. Повторение преступления умножало вину лица, однако мера усиления предоставлялась на усмотрение судьи. Продолжительность сроков судимости исходя из тяжести совершенного преступлений была установлена в тексте ст. 67 Уголовного уложения 1903 года. В соответствии с указанной статьей за тяжкие преступления срок судимости составлял не более пяти лет, простых преступлений – не более трех лет, для проступков – не более одного года. Иными словами, по сравнению с существующими ранее нормами, сроки судимости были значительно сокращены.
Впервые термин «судимость» встречается в п. 2 Декрета ВЦИК РСФСР от 1 мая 1920 года «Об амнистии к 1 Мая 1920 г.», где указывалось, что «амнистия не распространяется на… имеющих более одной судимости...».
В первом советском кодифицированном источнике уголовного права, которым являлся УК РСФСР 1922 г., судимость расценивалась как обстоятельство, отягчающее совершение отдельных видов преступлений. В УК РСФСР 1926 г. судимость рассматривалась как квалифицирующее обстоятельство, но после внесения в него изменений стала расцениваться как обстоятельство, отягчающее наказание.
В декрете от 9 февраля 1925 г. впервые были закреплены три вида погашения судимости, имеющие свои отличительные особенности:
1) погашение судимости у лиц, условно осужденных;
2) погашение судимости у лиц, осужденных к лишению свободы на срок не свыше шести месяцев или другой, более мягкой мере наказания;
3) погашение судимости у лиц, осужденных к лишению свободы на срок свыше шести месяцев, но не более трех лет.
Закон и юридическая литература подтверждают о фактическом существовании отношений судимости до 1925 года. Законодательный процесс в России начался с погашения судимости как одного из способов ее аннулирования. Это является одним из свидетельств неоднородности судимости, в которой последствия выступали качественной характеристикой судимости.
В 50-60-е годы ХХ века на повестку дня начали выноситься проблемы не только толкования закона и разрешения пробелов, не только аспекты правоприменения. Пришло время задуматься о правовой природе судимости, о ее месте в науке и отрасли уголовного права. Связано это с заметным расширением общетеоретических представлений в уголовном праве и развитием юридической мысли в целом.
Принятый в 1960 г. УК РСФСР придал судимости большее значение, чем это было в предыдущих источниках уголовного права. Судимость стала отягчающим уголовную ответственность обстоятельством; квалифицирующим признаком при совершении отдельных преступлений. Достаточно подробно в тексте этого Кодекса были определены условия и сроки погашения, а также снятия судимости.
Правовым последствием судимости также выступало признание лица особо опасным рецидивистом. Судимость признавалась обстоятельством, отягчающим совершенное преступление. Судимость могла быть аннулирована только в виде снятия, для чего требовалось либо специальное решение суда, либо акт помилования. Наличие судимости предполагало и наступление ряда общеправовых последствий, которые ограничивали отдельные права лица.
Во второй половине 80-х годов прошлого века началась разработка нового советского уголовного законодательства, была подготовлена и опубликована научная концепция его перспективного развития. 2 июля 1991 г. был принят последний уголовно-правовой закон советской эпохи – Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик. Нормам, регламентирующим судимость, там отводилось немного места. Статья 54 «Судимость» определяла, что судимость имеет правовое значение при совершении нового преступления, а также в иных случаях, предусмотренных законом.Однако в связи с распадом СССР указанный документ так и не вступил в силу.
Образование современного Российского государства обусловило необходимость формирования нового уголовного законодательства. При его подготовке было предложено несколько вариантов будущего Уголовного кодекса РФ, где регламентировалась и судимость.
Наиболее полно предполагалось регламентировать судимость в проекте, подготовленном Минюстом России. Однако за основу был принят проект УК РФ, подготовленный депутатами Государственной Думы РФ. Соответствующие нормы, регламентирующие судимость, с небольшой корректировкой сроков ее погашения были включены в принятый в 1996 г. Уголовный кодекс РФ. Дальнейшее развитие судимости просматривается со времени принятия действующего УК РФ.
Таким образом, в уголовном праве России судимость как отдельное правовое образование начало выделяться относительно недавно. Тем не менее, подинститут судимости развивался достаточно динамично, и всего за один век прошел путь от упоминания в нормативно-правовом акте до многочисленных, распространяющихся во многие отрасли законодательства, положений.
1.2. Понятие и сущность судимости
В научной литературе по уголовному праву нет однозначного и единообразного понимания правовой природы судимости. Наиболее полное определение судимости было дано в Постановлении Конституционного Суда РФ. Под судимостью в этом акте понималось правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом преступления установленные уголовным законодательством правовые последствия.
Если обратиться к научному определению судимости, то ею признается особое правовое положение лица, созданное фактом его осуждения судом к определенной мере наказания за совершение преступления. Слова «правовое положение» указывают на то, что правовое положение судимого лица определяется не только уголовным правом, но и другими отраслями права.
По мнению Зинина Г.Ю., судимость – это результат осуждения, имеющий социальный характер и наступающий после отбывания наказания. Также он считает, что содержанием судимости определенные правоограничения прав, свобод и законных интересов осужденного, определяемые правовыми нормами.
В процессе отбывания назначенного судом уголовного наказания осужденный подвергается определенным изъятиям и ограничениям его прав и свобод в зависимости от характера отбываемого наказания. Осуждение предполагает установление особого статуса гражданина Российской Федерации, имеющего судимость. Исполнение уголовного наказания в этом случае необходимо рассматривать как форму социально-правового контроля за его поведением. При этом осужденные после отбытия ими наказания, как правило, нуждаются в определенном контроле со стороны государства в целях предупреждения совершения ими новых преступлений в пределах срока судимости.
Правовая природа судимости, несомненно, связана с уголовной ответственностью, которая, в свою очередь, выступает в качестве правоотношения, возникающего и действующего между лицом, совершившим преступное деяние и государством в лице правоохранительных органов. Проецируя различные подходы к понятию судимости на основные элементы содержания уголовной ответственности, можно сделать вывод о том, что судимость можно рассматривать как конечный этап реализации уголовной ответственности. Соотношение этих правовых институтов является дискуссионным.
Совершенное преступление и назначенное наказание в значительной мере влияют на правовое положение гражданина в обществе, устанавливая ряд неблагоприятных последствий, как в момент, так и после отбытия наказания. Началом момента течения таких последствий является вступление приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть лицо признается имеющим судимость.
Уголовный кодекс РФ в ст. 86 отмечает, что судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и порядке, которые установлены федеральными законами.
Существует проблема предотвращения совершения преступлений со стороны лиц, отбывших наказание, с помощью не только уголовно-правого запрета, но и иных отраслей права. Главным образом проблема состоит в эффективности действия и реальном применении норм общеправового характера в целях препятствования причинения обществу и государству вреда со стороны лиц, имеющих или имевших судимость.
Федеральное законодательство различных отраслей права закрепляет в отношении лиц, имеющих судимость, определенных, сохраняющихся в течение установленного уголовным законом сроком обременений, которые в первую очередь обусловлены общественной опасностью таких лиц и связаны с реализацией ответственности за виновное поведение.
В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ снятие либо погашение судимости влечет отмену всех относящихся к ней правовых последствий. В то же время в соответствии с иными действующими нормативными правовыми актами даже снятая или погашенная судимость служит основанием ограничения или лишения ряда прав лица. Факт судимости в биографии человека ограничивает его в правах и ставит в неравное положение с иными членами общества на долгое время после реализации всех уголовно-правовых последствий наказания, а иногда и на всю оставшуюся жизнь.
При этом не стоит забывать и о социальных последствиях наказания и судимости, которые находятся вне правового поля и могут заключаться в изменении социальных связей, распаде семьи, изменении в личности осужденного, негативном отношении ближайшего социального окружения и т. д. О справедливости такого положения дел в ныне действующем законодательстве и необходимости его изменения в науке уголовного права единого мнения нет.
Так, В. В. Полозов считает, что институт судимости в уголовном праве играет одну из ключевых ролей среди уголовно-правовых мер в реализации принципа справедливости. Справедливость, по его мнению, выражается в том, что на всех без исключения осужденных за совершение преступлений определенной категории накладываются одинаковые по объему и характеру ограничения прав и свобод.
О. А. Шуранова отмечает, что «в российском законодательстве существует более 60 нормативных правовых актов федерального уровня, устанавливающих ограничения и даже запреты для ранее осужденных лиц», что говорит о недопустимости расширительного толкования института судимости. Она справедливо указывает, что судимость является исключительно уголовно-правовой мерой, а, следовательно, ее негативное влияние на права осужденных должно регламентироваться только Уголовным кодексом РФ и влечь исключительно уголовно-правовые последствия.
Этот факт неоднократно обсуждался в юридической литературе, в результате чего ряд исследователей выступили с предложением о принятии специального федерального закона, регламентирующего правовое положение лиц, имеющих или имевших судимость.
Г. Ю. Зинин, справедливо указывая на то, что «правоотношения, вытекающие из факта судимости, должны быть точно перечислены в специальном законодательном акте», считает необходимым принятие закона «О правовом статусе осужденных и отбывших наказание».
Таким образом, судимость выступает основанием для ограничения ряда прав осужденных как во время применения наказания к осужденному, так и после его отбывания. Это приводит к выводу, что судимость является формой реализации уголовной ответственности. Также судимость является мерой, содержащей карательные элементы не только уголовно-правового, но и общеправового, и социального характера. Она оказывает негативное влияние на статус лица, преступившего уголовный закон, и после того, как все его уголовно-правовые отношения с государством исчерпаны.
ГЛАВА 2. ВИДЫ ПОСЛЕДСТВИЙ СУДИМОСТИ
2.1. Уголовно-правовые последствия судимости
Уголовно-правое значение судимости по действующему Уголовному кодексу РФ сформулировано в ч. 1 и 6 ст. 86. В ч. 1 указывается, что судимость учитывается при рецидиве преступлений и назначении наказания, а в ч. 6 отмечается, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с ней. Однако анализ уголовного законодательства Российской Федерации приводит к выводу, что только содержанием данной нормы уголовно-правовые последствия судимости не ограничиваются.
Уголовно-правовые последствия многогранны и наступают в случае совершения лицом, имеющим неснятую или непогашенную судимость, нового преступления. М.В. Грамматчиков предложил все уголовно-правовые последствия судимости систематизировать в виде пяти основных направлений:
1. Судимость как обстоятельство, влияющее на квалификацию преступления;
2. Судимость как основание для признания рецидива преступлений;
3. Судимость как обстоятельство, влияющее на назначение наказания;
4. Судимость как обстоятельство, исключающее освобождение лица от уголовной ответственности;
5. Судимость как обстоятельство, ограничивающее от освобождения наказания.
В уголовном законодательстве данные научные положения также нашли своё отражение. Законодатель определил следующие уголовно-правовые последствия судимости:
• При назначении вида исправительного учреждения для осужденного к лишению свободы (ст. 58 УК РФ)
• Также выступать в качестве отягчающего обстоятельства наказания при рецидиве преступлений (п. «а» ст. 63 УК РФ)
• Учитывается при назначении наказания (ст. 68 УК РФ)
• Является препятствием для освобождения от уголовной ответственности (ст. 75-76.2 УК РФ)
• Увеличивает фактический срок отбытия наказания при решении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (п. «в» ч. 2 ст. 79 УК РФ)
• Служит препятствием для освобождения лица от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК РФ);
• Является квалифицирующим (или особо квалифицирующим) признаком конкретных составов преступления (ч. 5 ст. 131, ст. 291.2 УК РФ).
Кроме всего вышеперечисленного, отметим, что факт наличия непогашенной или неснятой судимости способен оказывать влияние на вид исправительного учреждения. Так, в ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отмечается, что с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить наказание лицам, совершившим преступление небольшой или средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, а значит, не имеющим в своих действиях рецидива преступлений, но судимых, отбывать наказание в исправительных колониях общего режима.
Мотивом принятия такого решения как раз и служит непогашенная (неснятая) судимость за предыдущее преступление, что нашло подтверждение в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 9 ««О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»», где в п. 2 в качестве обстоятельств, характеризующих личность виновного, которые в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации должны учитываться судом при решении вопроса о назначении ему отбывания наказания в колонии-поселении или исправительной колонии общего режима, могут выступать обстоятельства, касающиеся наличия судимости и характера ранее совершенных преступлений.
Говоря значении правовых последствиях судимости, А. Н. Павлухин считает, что этот уголовно-правовой институт играет отрицательную роль при решении вопроса о назначении справедливого наказания. Судимость как уголовно-правовое состояние лица, приговоренного к определенному виду наказания, имеет место не только в течение срока или факта отбывания наказания, но и после его отбытия. Он полагает, что если в отношении виновного лица наказание за преступление было исполнено полностью, то лицо должно считаться полностью искупившим свою вину перед государством и обществом, а потому негативные уголовно-правовые последствия не должны более за ним сохраняться.
При указанном подходе в уголовное законодательство предлагается внести изменения, суть которых заключается в следующем:
- судимость не может быть квалифицирующим обстоятельством преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ, за исключением случаев, когда новый квалифицированный состав преступления совершается во время отбывания наказания за данный вид преступления;
- при определении осужденному вида исправительного учреждения должны учитываться не судимости, а тяжесть совершенного преступления, количество отбытых ранее наказаний в виде лишения свободы, пол, возраст, состояние здоровья.
Таким образом, по мнению А.Н. Павлухина только степень тяжести преступления должна рассматриваться в качестве главного фактора, влияющего на назначение справедливой меры наказания.
Подводя итог, можно сказать, что указанные последствия, когда речь идет о снятых и погашенных судимостях, носят бессрочный характер и являются юридически непреодолимыми препятствиями.
2.2. Уголовно-исполнительные последствия
Наличие судимости предполагает возможность наступления для осужденного негативных последствий не только при назначении и после отбытия наказания, но и в процессе его исполнения. Соответствующие ограничения, наложение на осужденного дополнительных обязанностей предусмотрены и нормами уголовно-исполнительного права. В связи с чем указанные последствия именуются уголовно-исполнительными.
Анализ норм уголовно-исполнительного права показывает, что судимость, а именно ее производные признаки играют важную роль в процессе исполнения наказания, главным образом лишения свободы на определенный срок. При этом уголовно-исполнительные последствия в ряде случаев детализируют те ограничения, которые предусмотрены нормами уголовного права. В значительной мере это относится к определению конкретного места отбывания наказания, изменению вида исправительного учреждения, решению ряда вопросов содержания осужденных в местах лишения свободы.
Так, по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 73 УИК РФ, осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. Однако при наличии судимости за определенные категории преступлений, а также при особо опасном рецидиве из него закон делает исключение. Часть 4 ст. 73 УИК РФ определяет, в частности, что осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205–206, 208–211, 275, 277–279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы. Наличие подобной нормы в уголовно-исполнительном праве оправдано. Так, исправительные колонии особого режима, где отбывают наказание осужденные при особо опасном рецидиве, имеются далеко не во всех регионах Российской Федерации.
Уголовно-исполнительное законодательство предусматривает, что в исключительных случаях лица, которым отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима, могут быть с их согласия оставлены в следственном изоляторе или тюрьме для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию (ч. 1 ст. 77 УИК РФ). Однако эта норма не распространяется на лиц, которые ранее уже отбывали лишение свободы.
Наличие предыдущих судимостей учитывается при раздельном содержании осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях. Лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы.
Изолированно от других осужденных содержатся также осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений (ч. 2 ст. 80 УИК РФ).
Судимость за отдельные виды преступлений является основанием применения к осужденному мер медицинского характера. В качестве основания для освидетельствования осужденного комиссией врачей-психиатров выступает добровольное обращение такого осужденного к администрации учреждения, исполняющего наказание, или его согласие.
Предусмотренная ч. 4 ст. 58 УК РФ возможность изменения вида исправительного учреждения, назначенного для отбывания осужденному к лишению свободы, достаточно подробно регламентируется в уголовно-исполнительном законодательстве. В основе подобной возможности лежат поведение и отношение к труду осужденного. Так, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Для осужденных, отбывающих наказание в исправительных колониях строгого режима, подобный перевод возможен после отбытия ими не менее одной трети срока наказания.
Положительно характеризующимся осужденным, отбывающим лишение свободы в исправительных колониях и воспитательных колониях, а также осужденным, оставленным для ведения работ по хозяйственному обслуживанию в следственных изоляторах и тюрьмах, может быть разрешено передвижение без конвоя или сопровождения за пределами исправительного учреждения, если это необходимо по характеру выполняемой ими работы.
Однако не допускается передвижение без конвоя или сопровождения за пределами исправительного учреждения определенных категорий осужденных, что связано с их судимостью: в частности, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных за совершение особо тяжких преступлений; осужденных за умышленные преступления, совершенные в период отбывания наказания (ч. 2 ст. 96 УИК РФ).
Осужденные к лишению свободы наделены правом выезда за пределы исправительных учреждений. Такого рода выезды могут быть нескольких видов: краткосрочные продолжительностью до семи суток, в связи с исключительными личными обстоятельствами, а также для предварительного решения вопросов трудового и бытового устройства осужденного после освобождения; длительные на время ежегодного оплачиваемого отпуска, а осужденным, указанным в ч. 2 ст. 103 УИК РФ,. Кроме того, осужденным женщинам, имеющим детей в домах ребенка исправительных колоний, может быть разрешен краткосрочный выезд за пределы исправительных учреждений для устройства детей у родственников либо в детском доме на срок до пятнадцати суток.
Таким образом, уголовно-исполнительные последствия в ряде случаев детализируют те ограничения, которые предусмотрены нормами уголовного права. В значительной мере это относится к определению конкретного места отбывания наказания, изменению вида исправительного учреждения, решению ряда вопросов содержания осужденных в местах лишения свободы и др.
2.3. Общеправовые последствия
Последствия судимости, пролегающие за пределами УК РФ и УИК РФ, как правило, называют общеправовыми. В научной литературе их также называют «криминологическими» или «неуголовно-правовыми» последствиями судимости.
Критериями классификации общеправовых последствий судимости выступают их действие во времени и в пространстве, вид субъекта (носителя) правоограничений, степень обязательности соблюдения последствий судимости, степень (уровни) ограничений, юридическая сила нормативных правовых актов, регулирующих последствия судимости, отраслевая принадлежность, структура (способ описания), сфера применения.
Действия последствий судимости во времени. По времени действия общеправовые последствия судимости бывают срочные (ограниченные определенным промежутком времени) и бессрочные (пожизненные). В первом случае последствия судимости действуют с момента вступления приговора суда в законную силу до погашения или снятия судимости. Бессрочные (пожизненные) ограничения действуют и после погашения или снятия судимости - практически на всю жизнь человека.
По действию в пространстве последствия судимости могут распространять свое действие на всю территорию РФ или ее часть.
В зависимости от признаков субъектов правоограничений их можно подразделить на основные и дополнительные. Основным субъектом является физическое лицо, имеющее или имевшее судимость. Субсидиарным - иное указанное в законе лицо. Например, юридическое лицо, с которым судимое лицо состоит в трудовых или иных отношениях.
По степени обязательности последствий судимости они могут быть императивными и диспозитивными.
