1. Агеев А.А. Определение понятия «Административная ответственность» в доктрине административного права // Вестник РУДН. 2021. №4. -С. 9–13.
2. Гаджикурбанова П.А. Этика ранней Стои: учение о должном. М.: Ифран, 2019. -219 с.
3. Голик Н.В. К истокам идеи ответственности / История философии, культура и мировоззрение. СПб.: Философское общество, 2018. -С. 40–46.
4. Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск: РОСИ, 2019. -460 с.
5. Жеребченко А.В., Милин А.Е., Бадалова П.И. Допинг как предмет преступлений против здоровья населения и общественной нравственности// Вестник экономической безопасности. 2018. № 2. -С. 111–114
6. Завьялова Г.И. Становление категории ответственности и свободы в античной философии // Вестник Оренбургского государственного университета. 2013. N 1.С. 27–31.
7. Кант И. Сочинения в 6 т. М.: Мысль, 1965. Т. 4. -544 с.
8. Капустина М.А. Институт юридической ответственности как элемент системы правового регулирования//Вопросы российского и международного права. 2019. № 9. -С. 52–62.
9. Кашапова Г.И. Ответственность как социально-психологический феномен и уровни ее развития // Казанский педагогический журнал. 2019. N 1. -С. 110–112.
10. Кошаева Т.О., Ямашева Е.В. К вопросу об установлении уголовной ответственности за нарушения //Журнал российского права. 2017. № 6. С. 97–104
11. Крылова Е.С. Вопросы разграничения уголовной и административной ответственности за нарушения //Вестник Казанского юридического института МВД России. 2019. № 1. -С. 38–42.
12. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М.: Норма, 2018. -400 с.
13. Пермяков Ю.В. Обоснование идеи ответственности в философии права / Юридическая ответственность: философский, социологический, психологический и межотраслевой аспекты. М.: Юрлитинформ, 2017. -600 с.
14. Пешков Д.В. К вопросу о квалификации преступления, предусмотренного ст. 230.2 УК РФ//Инновационная наука. 2018. № 3. С. 65–68.
15. Родионова Е.В. Становление социальной ответственности // История государства и права. 2017. N 18. С. 15–17.
16. Сигалов К.Е., Чувальникова А.С. Позитивная ответственность в праве: поиск концептуальных оснований построения конструктивной модели государственно-частного партнерства // Юрист. 2018. N 22. -C. 41–46.
17. Чиксентмихайи М. Поток психологии оптимального переживания. М.: Альпина, 2019. -248 с.
18. Cooter R. Economic Theories of Legal Liability / R. Cooter // Journal of Economic Perpectives. 1991. № 5. P. 11-30.
19. Kerhen D.L. Legal Libility Isues in Agricltural Bitechnlogy / D.L. Kerhen // Envirnental Liaility. 2002. Vol. 10. N 6. P. 203-216.
20. Durheim E. Socioogist of modrnity. Oford: OUP, 2003, 306 p.
21. Jonas H. Technik, Mediin und Ethik: zur Praxis des Prinzip Verantwortung. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 2019, -324 p.
22. Jonas Н. Das Prinzip Verantwortung. Versuch einer Ethik fu?r die technologische Zivilisation. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 2020, -432 p.
23. Schmutzer R. Probleme der Verantwortung aus arbeisrechtlicher Sicht. Staat und Recht, 2021, issue 3, pp. 29–35.
24. Legal Thought: History and Modernity Spaak T. Legal positivism, law’s normativity, and the normative force of legal justiication. Ratio Juris, -2019, issue 4, pp. 469–485.
25. Weber M. Poliik als Beruf. Belin: Ducker Humblot, 2021, -661 p.
