Глава 1. Залог в системе мер пресечения
1.1 Понятие, содержание и значение залога
В уголовном процессе больше, чем в какой-либо иной области общественных отношений, проявляется несоответствие интересов личности подозреваемого, обвиняемого и интересов государства, так как именно в этой сфере противодействие личности действиям государственных органов достигает наивысшего предела.
В интересах справедливости и защиты общества от преступных посягательств необходимо, чтобы за каждое совершенное преступление наступало неизбежное наказание лица, его совершившего. Для реализации этой цели государство включает в себя аппарат, который недавно получил в юридической литературе название - правоохранительные органы. Вся деятельность правоохранительных органов направлена на раскрытие преступлений, выявление виновных и закрепление доказательств, подтверждающих вину лица, чтобы суд мог справедливо решить вопрос о виновности или невиновности обвиняемого.
Однако, правда, лицо, которое считается подозреваемым или обвиняемым, руководствуясь природным чувством самосохранения, старается избежать уголовной ответственности и с этой целью способно противодействовать успеху следствия, создавая разнообразные помехи. Чтобы оценить характер этих противоречий, необходимо отметить, что между совершением преступления и судебным разбирательством всегда существует определенный период - период, в течение которого действует конституционный принцип презумпции невиновности, по которому обвиняемый считается невиновным до вступления приговора в силу. Именно в этот период органы предварительного следствия выполняют свои функции, и задача законодателя, с одной стороны, заключается в том, чтобы они могли максимально выполнять свои функции. С другой стороны, в соответствии с конституционными нормами, принципом презумпции невиновности законодатель защищает права и законные интересы гражданина, признанного подозреваемым или признанного обвиняемым. Поэтому ограничение его прав и свобод должно быть минимальным и применяться только в той мере, в какой необходимо выполнять свои обязанности правоохранительными органами.
Сопоставляя это противоречие, уголовно-процессуальное право уравнивает интересы обеих сторон и закрепляет неприкосновенность лица, устанавливает единую процедуру правосудия, всеобъемлющую применение мер процессуального принуждения. При этом для цивилизованного правосудия важно не то, чтобы за каждое преступление кто-то был наказан, а то, чтобы любое лицо, на которого пало подозрение или которому предъявлено обвинение, было признано виновным только при наличии достаточных оснований, при неуклонном соблюдении гарантий права на защиту.
Обвиняемый выступает в качестве стороны в уголовном процессе. Задача законодателя-защитить обвиняемого от правосудия и пресечь его проступки. Эта задача реализуется путем применения мер пресечения, прямой целью которых является создание благоприятных условий для установления истины, раскрытия преступления и выявления виновных. [1, с. 66-72]
Меры пресечения - это не санкция, не наказание за совершенное деяние, а лишь превентивные меры, если есть опасения совершения обвиняемым каких-либо действий, мешающих установлению истины и выявлению виновных лиц.
В теории уголовного процесса меры уголовно-процессуального принуждения делят на:
1. меры обеспечения получения доказательств, к которым относят привод (ст. 150 УПК ДНР); задержание (ст. 117, 128 УПК ДНР); обыск и выемку (ст. 196 – 198 УПК ДНР); освидетельствование (ст. 209 УПК ДНР); наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка (ст. 185 УПК ДНР); контроль и запись переговоров; получение образцов для сравнительного исследования; временное отстранение от должности (ст. 161 УПК ДНР); помещение обвиняемого или подозреваемого в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы;
2. меры обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества – наложение ареста на имущество);
3. меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании – удаление из зала суда либо наложение денежного взыскания на нарушителя);
4. меры пресечения (ст. 163 УПК ДНР – подписка о невыезде и надлежащем поведении; ст. 166 УПК ДНР – личное поручительство; ст. 168 УПК ДНР – залог; ст. 169 УПК ДНР – заключение под стражу).
Меры пресечения – это особая группа мер процессуального принуждения, представляющая собой процессуальные средства ограничения личной свободы обвиняемого, а в исключительных случаях – подозреваемого с целью предупреждения попыток скрыться от органов предварительного расследования и суда; воспрепятствовать производству по уголовному делу путем угроз свидетелям, уничтожения вещественных доказательств; продолжать преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения приговора. [2, с. 176]
Меры уголовно-процессуального пресечения ограничивают (а в некоторых случаях лишают) конституционные права и свободы граждан. Необходимы надежные процессуальные гарантии, которые обеспечили бы законность и обоснованность их применения. В правовом государстве важно, насколько применение процессуальных принудительных мер вызвано реальной необходимостью ограничения прав граждан. Цели уголовного дела должны быть достигнуты при наименьшем ограничении прав и свобод гражданина. Уголовно-процессуальный кодекс ДНР устанавливает важные процессуальные гaрантии этогo. В чaстности:
1. установление в законе правила о том, что меры процессуального принуждения могут применяться только по возбуждённому уголовному делу.
2. наличие исчерпывающего круга должностных лиц, правомочных применять меры процессуального принуждения, круг лиц, в отношении которых они могут быть применены.
3. меры процессуального принуждения могут быть применены лишь при наличии указанных в законе оснований, под которыми понимаются конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принудительного воздействия.
4. Возможность обжалования судебных решений о применении мер процессуального принуждения имущественного характера. [3, c. 77-82]
В уголовном процессе под залогом понимается мера пресечения имущества, заключающаяся в приведении денег, имущества и ценностей в компетентный судебно-следственный орган для обеспечения появления на свет и надлежащего поведения обвиняемого и обвиняемого.
Залог – является установленным законом средством обеспечения правильного порядка разбирательства по уголовным делам. Особенностью обеспечения безопасности как меры пресечения является специфика воздействия на поведение лиц, в отношении которых возбуждено уголовное дело. Не ограничивая непосредственно свободу выбора поведения, обещание определяет его через психологическую и материальную стимуляцию. Учитывая эту особенность, следует признать, что применение залога к подозреваемым и обвиняемым в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, а также при доказательстве преступления при таких осложненных обстоятельствах, как группа лиц, группа лиц по предварительной договоренности или организованная группа, нецелесообразно.
Механизм эффективности данной меры пресечения верно определил П. Мытник: «цели применения данной меры пресечения достигаются путем воздействия на материальные интересы лица, в отношении которого она применяется, ибо залоговая сумма вносится им самим, а также путем воздействия и на его моральные стимулы, когда залог вносится третьим лицом и обвиняемый (подозреваемый), не желая причинить затраты залогодателю, выполняет обязанности, возложенные на него в связи с применением залога». [4. c. 2]
Государственное принуждение в процессе применения залога порождается реальной угрозой утраты обвиняемым (подозреваемым), залогодателем денежных средств. Залог является мерой пресечения, рассчитанной на создание у обвиняемого (подозреваемого) достаточно сильного эгоистического мотива к неуклонению от явки и тем самым к сохранению как своих имущественных прав и интересов, так и залогодателя.
В русском праве эта мера пресечения впервые появилась в Уставе уголовного судопроизводства 1864г., а до того в качестве схожей меры предусматривалось личное ручательство (отдача на поруки), т. е. надежное поручительство в том, что обвиняемый по преступлениям, наказуемым кратковременным арестом, денежным взысканием, выговором в присутствии суда и т. п., не скроется и явится в суд, когда будет приказано.
В пореформенном российском праве под залогом было принято понимать публично-имущественное обязательство, заключавшееся в принимаемой на себя известным лицом конфискации внесенного им залога в случае уклонения обвиняемого от следствия и суда.
Залогом также оплачивалась жалоба подсудимого на окончательное решение мирового судьи (1 руб.), районого суда (5 руб.), судебной палаты (25 руб.). От внесения этой формы залога освобождались подсудимые, находящиеся под стражей или подлежащие заключению. Подсудимый, подавший жалобу на приговор к лишению свободы, мог быть оставлен на свободе только при выплате залога. Залог по неудовлетворённой жалобе обращался в казну. Правительствующий Сенат мог вернуть залог по неудовлетворенной жалобе, применив к подавшему её право бедности. Не требовалось предоставление кассационного залога при жалобах, подаваемых на окончательные приговоры с участием присяжных заседателей.
Сумма имущественного поручительства или залога определялась следователем в соответствии с тяжестью обвинения, с силой улик, имевшихся по делу против обвиняемого, имущественным положением поручителя или залогодателя и другими обстоятельствами (ст. 154 УПК 1922 г., ст. 157 УПК 1923г).
В нашем УПК залогу отводится только 1 статья в ней предусматривается что он состоит в внесении обвиняемым, подозреваемым или иным физическим, юридическим лицом на депозитный счет органа который избрал меру пресечения, денег, ценностей и или бумаг имеющих ценность в целях обеспечения дальнейшего обеспечения прибытия к следователю или в суд подозреваемого или обвиняемого и в целях дальнейшего предупреждения совершения им преступлений. Вид залога и его размер определяет орган или лицо избравший меру пресечения с учетом характера и тяжести преступления которое было совершенно, данных подозреваемого, и имущественном положении залогодателя. Если внесение залога применяется как замена ранее выбранной меры пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу, то подозреваемый или обвиняемый остаётся на месте до зачисления на депозитный счет суда залога, который определён лицом или органном избравшим меру пресечения. О принятии залога должен быть составлен протокол копия которого должна быть вручена залогодателю. Если залог вносит лицо которое не является подозреваемым или обвиняемым в связи с которым было выбрана данная мера пресечения а также обстоятельства связанные с ней, и возможные последствия их невыполнения. В случае нарушения последствиями будет обращение залога в доход государства по судебному решению.
Залог отличается от надзора за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым и поручительства, что в случае ненадлежащего поведения обвиняемого или подозреваемого залогодатель несет ответственность за все в качестве залога. Октябрь 1991 года № 1801-1 "О Концепции судебной реформы в РСФСР" было рекомендовано " значительно облегчить условия содержания под стражей в суде, ввести новую меру пресечения-домашний арест, шире практиковать обещание, чем меру, альтернативное лишение свободы. [5. c. 1435]
Поддерживая необходимость расширения существующего перечня мер пресечения за счет домашнего ареста, следует все же указать на большую эффективность залога как меры пресечения по сравнению с домашним арестом, а также с имущественным поручительством. Домашний арест, как мера пресечения, практически не применялся даже в эпоху расцвета либерального уголовного процесса, сформулированного в Судебных Уставах 1864 г. А при поручительстве возможно уклонение от уплаты по причине несостоятельности, путем перевода имущества поручителя на другое имя, продажи или сокрытия имущества, переезда или побега самого поручителя. Залог же в большинстве случаев вносится самим обвиняемым или подсудимым (владельцем имущества или ценности), а сам обвиняемый поручителем быть не может.
В данном случае хотелось бы изложить мысли Шаповаловой Т. И. она приписывает залогу как мере пресечения несвойственные функции и считает что залог гарантирует что осужденный будет отбывать наказание которое ему назначили, взыскание штрафа который назначил суд в качестве наказания, удовлетворения гражданского иска который был предьявлен, имущественную конфискацию, и полное дальнейшее взыскание судебных издержек. Действия суда по обращению залоговых сумм в счет по возмещению ущерба является необоснованным на законе, и поэтому в кассационной инстанции приговор изменён по этой части, из него исключили конфискацию залоговых сумм, которые переходили в счет государства, их постановлено вернуть законным председателям осужденных. Следовательно за счет залога нельзя возмещать ущерб который был причинённый действиями осужденного или подозреваемого, конфисковывать или осуществлять какие либо действия связанные с материальными вопросами возникающими в уголовном процессе. [8. c. 5]
Если мы будем точно следовать тому как предложила Шаповалова, тогда его эффективность в качестве превентивной меры резко снизится. Прежде всего, количество третьих лиц, готовых поручиться за обвиняемого (подозреваемого), сократится, если они будут знать, что сумма залога покроет все расходы по этому делу. Во-вторых, сам обвиняемый будет молчать о возможности освобождения под залог и настаивать на применении менее эффективных мер пресечения. Поэтому позиция российского законодателя, который считает, что залог используется лишь как средство обеспечения явки обвиняемого (подозреваемого) и предотвращения совершения им новых преступлений, представляется более подходящей для достижения цели превентивных мер. [10. c. 160-180]
Действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает особых оснований для применения залога, минимальной и максимальной суммы залога или порядка расчета суммы, перечня преступлений, в совершении которых обвиняется эта мера пресечения, максимально допустимого срока, гарантии права на залог, ответственности за незаконное удержание залога и т.д. Конечно, все это является причиной недостаточного использования пестицидов, хотя в научной литературе неоднократно подчеркивалась необходимость расширения их применения для замены более строгих профилактических мер.
Очевидно, что основные положения Уголовно-процессуального закона о залоге заимствованы из гражданско-правового законодательства. Принимая во внимание положения гражданского законодательства о сохранении залогов в уголовном судопроизводстве, залоги включают депозиты подозреваемых в совершении уголовных преступлений (обвиняемых, других физических или юридических лиц)
Целями зaлога являются обеспечение явки к следователю или в суд подозреваемого, обвиняемого, а также предупреждение совершения им новых преступлений. [13. c. 67-80]
Очевидно, что нет никаких оснований искусственно снижать тормозящую способность этой превентивной меры. При правильном выборе (с учетом всех обстоятельств) он может обеспечить все цели, поставленные для этих мер - пресечь скрытые желания подсудимого, предотвратить судебные разбирательства и расследования, продолжить преступную деятельность или уклониться от исполнения приговоров.
До сих пор залог не нашел достаточного распространения в правоприменительной практике. Залог - это постепенная мера пресечения. Он решает сразу несколько задач. Прежде всего, это освобождение государства от расходов на содержание подозреваемых или обвиняемых в следственных изоляторах, их лечение, транспортировку и другие расходы. Во-вторых, уменьшить переполненность мест предварительного заключения. В-третьих, надлежащее осуществление и осуществление превентивных мер - обязательство - будет иметь положительные экономические стандарты. Рассчитайте полученные деньги соответствующим образом.
1.2 Залoг как специфическая мера пресечения. Залоговая сумма, вносимая на депозит органов предварительного следствия или суда
Большое значение имеет определение размера залоговой суммы. Согласно российскому уголовно-процессуальному законодательству, она определяется исходя из:
1) характера совершенного преступления;
2) данных о личности обвиняемого (подозреваемого);
3) имущественного положения залогодателя.
УПК ДНР не ограничивает залоговые суммы ни минимальным, ни максимальным пределом. Я считаю, что сумма залога должна быть определена таким образом, чтобы стать действительнo серьезным препятствием для нарушения подозреваемым (обвиняемым) процеccуальных обязанностей. Сделать это сможет со временем лишь практика активного применения данной меры пресечения. Во всяком случае, для обеспечения обвиняемому (подозреваемому) их прав и законных интересов представляется необходимым предусмотреть возможность обжалования им или его защитником суммы залога в суд, для ограждения его от назначения чрезмерно высоких сумм.
Одним из важных вопросов, с которым сталкиваются судьи при избрании меры пресечения в виде залога, является определение вида залога (предмета). Предметом залога может быть различное имущество, за исключением изъятого из оборота (пункт 1 статьи 336 ГК ДНР). Депозит будет состоять из следующего:
1) В деньгах. Вы можете использовать наличные или безналичный расчет, чтобы использовать деньги в качестве залога в рублях. Денежные вклады выплачиваются в валюте Российской Федерации в виде банкнот и монет, банкнот Казначейства и находящихся в обращении монет, а также монет Российской Федерации.
2) Ценные бумаги. Исходя из приведенного определения, можно сделать вывод, что залог ценных бумаг следует рассматривать как залог имущественных прав с точки зрения правового характера. Например, сберегательная книжка перевозчика не стоит (типа бумажная), но стоит попросить у банка определенное количество прав. При передаче ценных бумаг все удостоверенные им права консолидируются. Ценные бумаги включают государственные облигации, облигации, переводные векселя, чеки, депозитные и сберегательные сертификаты, сберегательные книжки на предъявителя, коносаменты, акции, приватизационные векселя и т. Д., Которые используются для реализации и передачи права на подтверждение залога (если предусмотрено ) в соответствии с законом.
Залог - это вид имущества, который претерпел серьезные изменения независимо от желания залогодержателя. Его номинал может быть изменен (увеличен или уменьшен). В соответствии с условиями этого выпуска и обращения, один тип ценных бумаг может быть конвертирован в другой тип ценных бумаг (обыкновенные акции - привилегированные акции, облигации - встречные акции), и ценные бумаги могут быть погашены и заменены другими функциями, такими как денежные средства. В случае залога собственности он удостоверяется гарантией и передается депоненту или нотариусу, если иное не предусмотрено договором.
3) Прочие ценности, связанные с украшениями из драгоценных металлов, драгоценных камней и других предметов домашнего обихода; произведениями искусства; антиквариатом и другими ценностями. Драгоценные металлы включают в себя природные или очищенные формы золота, серебра, платины и платиновых металлов, сплавов, полуфабрикатов, промышленных продуктов, соединений, жемчуга и других продуктов, лома сырья, промышленных и потребительских отходов, а также драгоценных камней, алмазов, изумруды, рубины, сапфиры и александрит - уникальный натуральный янтарь-жемчуг.
4) Другие ценностные характеристики, которые также могут быть переданы в залог: автомобили, оргтехника и бытовая техника.
Эксперты расходятся во мнениях относительно того, можно ли закладывать недвижимость. Поэтому автор комментария к проекту «Федеральный уголовно-процессуальный закон России» В.И. сказал: «Ипотека недвижимости образует самостоятельную ипотечную систему, поэтому недвижимость является своего рода залогом» [6. и. [245]
Возможно, речь идет об аналогии между системой уголовно-процессуального освобождения под залог и соответствующей системой гражданского права. Другие исследователи также подняли вопрос о том, можно ли сравнивать эти две отрасли с точки зрения безопасности. Шаповалова пояснила, что власти должны принять превентивные меры в виде залога, а также установить и отрегулировать нормы залога в соответствии с гражданским законодательством, правовым статусом залога, содержанием и формой договоров залога, а также процедурами конфискации. Причины и последствия залога и прекращения залога имущества.
Депозиты должны производиться в соответствии с законодательством Донецкой Народной Республики. Подозреваемый, обвиняемый или обвиняемый предстает перед другими физическими или юридическими лицами и выполняет обязательство не покидать свое постоянное или временное место жительства без разрешения властей во время расследования. Следователи или суды просят деньги перед властями и в суде.
Размер залога устанавливается с учетом обстоятельств дела органом, применявшим меры пресечения в виде заключения под стражу. Она не может быть следующей: в отношении лица, обвиняемого в совершении тяжкого преступления, – 2 миллиона рублей; в отношении лица, совершившего преступление или ранее судимого,–1,5 миллиона рублей; в отношении других лиц–500 миллионов рублей. Во всех случаях сумма залога не может быть меньше суммы гражданских требований, обоснованных достаточными доказательствами или ущербом, причиненным преступлением [3. с. 65] Однако в настоящее время в период времени с июля 2018 года залог как мера пресечения в нашем регионе практически не актуальна, так как в своем большинстве для граждан ДНР эта залоговая сумма денежных средств является неподъемной, и соответственно лица в отношении которых принята эта мера не могут оплатить её, в связи в этих появляется очевидная коллизия в законодательстве, когда нормативно правовой документ есть, а фактического применения у него нет. Но такая тенденция на территории республики была не всегда, например, в период времени с мая 2014 до июля 2018 гoда когда наши правоохранительные органы руководствовались уголовно-процессуальный кодексом РСФСР от 27 октября 1960 г. в республике залог применялся минимум по 10-15 раз в месяц, пo причине иной залоговой суммы, которую мог назначалась самим органом, избрaвший данную меру пресечения, в соответствии с обстоятельствами.
Что касаемо Луганской Народной Республики, они пошли по своему пути, их залог отличается, от того который применяется на территории нашего государства, статья о залоге в УПК ЛНР более напоминают ту, которая применялась в СССР в редакции от 27 октября 1960 г. [3,109]
