Ответственность за кражу по Уголовному кодексу Российской Федерации

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………..3 1. ПОНЯТИЕ И ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА КРАЖУ ПО РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ………………………………………………………….…5 1.1. Понятие кражи как формы хищения………………………………………….5 1.2. Уголовное законодательство об ответственности за кражу в дореволюционный период…………………………………………………………..7 1.3. Уголовное законодательство об ответственности за кражу в советский и постсоветский период…………………………………………………..……...…..15 2. УГОЛОВНО – ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КРАЖИ………………....21 2.1. Объект и объективная сторона преступного деяния…………….…...……..21 2.2. Субъект и субъективная сторона преступления…………………………….25 2.3. Квалифицированные и особо квалифицированные признаки кражи………28 3. ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА КРАЖУ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ……………………….43 3.1. Проблемы разграничения кражи и находки в российском законодательстве……………………………………………………………….......43 3.2. Проблемы разграничения уголовной и административной ответственности за кражу…………………………………………………………………..…………45 3.3. Проблемы разграничения кражи, грабежа и разбоя в российском законодательстве……………………………………………………….………......46 3.4. Проблемы совершенствования диспозиций и санкций уголовно-правовой норм об ответственности за кражу……………………………..………………....49 ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………….………....54 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ….……....56

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ Нормативно-правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) //СЗ РФ. - N 31. - Ст. 4398. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации: ФЗ РФ от 13.06.1996 N63-ФЗ (ред. от 25.04.2018) // СЗ РФ. – 1996. - N 25. - Ст. 2954. 3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: ФЗ РФ от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 20.12.2017) // СЗ РФ. – 1997. - N 2. - Ст. 198. 4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: ФЗ РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 23.04.2018) // СЗ РФ. – 2001. - N 52 - Ст. 4921. 5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: ФЗ РФ от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 14.05.2018) // СЗ РФ. – 2002. – № 1. – Ст. 1. 6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): ФЗ РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017)// СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301. 7. Федеральный закон РФ от 23.04.2018 N 111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // РГ. – 2018. №25 8. Федеральный закон РФ от 30.10.2002 г. N 130-ФЗ «О внесении дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // РГ. – 2002. - №128 Материалы судебной практики 9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №48, Пленума ВС РФ от 30.11.2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // РГ. – 2017. - № 11 10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №23, Пленума ВС РФ от 24.05.2016 г. № 23 «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации по уголовным делам»// РГ. -2016. - № 5 11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №58, Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // РГ. -2015. - № 295 12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №29, Пленума ВС РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // РГ. – 2003. - № 10 13. Приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края № 1-160/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-160/2017[Электронный ресурс]: сайт Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края. - URL: http://industrialny.alt.sudrf.ru/ 14. Приговор Рубцовского городского суда № 1-584/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-584/2017[Электронный ресурс]: сайт Рубцовского городского суда г. Рубцовска Алтайского края. – URL: http://rubtcovsky.alt.sudrf.ru/ 15. Приговор Рубцовского городского суда № 1-451/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-451/2017 [Электронный ресурс]: сайт Рубцовского городского суда г. Рубцовска Алтайского края. – URL: http://rubtcovsky.alt.sudrf.ru/ 16. Приговор Рубцовского городского суда № 1-291/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-291/2017[Электронный ресурс]: сайт Рубцовского городского суда г. Рубцовска Алтайского края. – URL: http://rubtcovsky.alt.sudrf.ru/ 17. Постановление Рубцовского городского суда № 1-599/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-599/2017[Электронный ресурс]: сайт Рубцовского городского суда г. Рубцовска Алтайского края. - URL: http://rubtcovsky.alt.sudrf.ru/ 18. Постановление Рубцовского городского суда № 1-560/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-560/2017 [Электронный ресурс]: сайт Рубцовского городского суда г. Рубцовска Алтайского края. – URL: http://rubtcovsky.alt.sudrf.ru/ 19. Состояние преступности, статистика за январь-апрель 2018 года [Электронный ресурс]: сайт Министерства Внутренних Дел Российской Федерации. – URL: https:// мвд.рф Литература 20. Бойцов А.И. Преступления против собственности./ А.И. Бойцов// СПб., Юридический центр Пресс, 2017. - 775 с. 21. Векленко В.В. Преступления против собственности как уголовно-правовая фикция /В.В. Веленко// М., Российский юридический журнал, 2013, №3, - 45 с. 22. Волков Б.С. Мотив и квалификация преступления/Б.С. Волков// Казань., Изд-во Казанского университета, 2014. - 164 с. 23. Винокуров В.Н. Объект преступления: история развития и проблемы понимания/ В.Н. Винокуров// Красноярск, 2015. – 230 с. 24. Гражданское право РФ / Под ред. З.И. Цыбуленко//М., Юристъ, 2015. - 464 с. 25. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности, 2-е изд., испр. / Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов// М., АО "ЦентрЮрИнфор" 2016. - 34 с. 26. Елисеев С.А. Преступления против собственности в истории уголовного законодательства России/ С.А. Елисеев// Томск, Издательство Томского университета, 2014, - 121 с. 27. Ераксин В.В. Ответственность за кражу/ В.В. Ераксин// М., Юрид. Лит., 2014. - 128 с. 28. Жалинский, А.Э Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ/А.Э. Жалинский// М., Проспект, 2015. – 400 с. 29. Завидов Б.Д. Кража. Уголовно-правовой анализ диспозиции состава преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ./ Б.Д. Завидов// М., Приор, 2015. - 249 с. 30. Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ грабежа, разбоя и вымогательства (комментарий статей главы 21 Уголовного Кодекса Российской Федерации)/ Б.Д. Завидов// Справочно-правовая система "Консультант Плюс". 31. Иванов Н.Г. Уголовное право России. Общая и особенная части/ Н.Г. Иванов//М., Феникс, 2013. - 816 с. 32. Исмагилов Р. Объект и предмет кражи/ Р. Исмагилов// М., Законность, 2015. №8. - 48-51 с. 33. Комментарий к УК РФ. / Под общ. ред. В.М. Лебедева. 4-е изд., перераб. и доп.// М., Норма, 2017. 896 с. 34. Кочои С.М. Квалификация хищений глазами практиков/С.М. Кочои // Российская юстиция. 2016. №1. – 26 с. 35. Кудашев Ш. Грабеж или разбой/ Ш. Кудашев // Законность. 2015. №6. – 23 с. 36. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений/ Б.А. Куринов// М., Изд-во Москв. Ун-та, 2014. - 181 с. 37. Курс советского уголовного права: В 6-ти томах. Том 4/ Государственные преступления и преступления против социалистической собственности.- М., Наука, 2014. -458 с. 38. Курс уголовного права. Особенная часть. Том 3. Учебник / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова// М., Зерцало. - М, 2017. - 468 с. 39. Курс уголовного права в 6-ти томах. Том 4. /Под ред. А.А. Пионтковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе// М., 2017. – 307 с. 40. Лопашенко Н.А. Преступления против собственности: теоретико-прикладное исследование/ Н.А. Лопашенко// М., ЛексЭст, 2015. - 408 с. 41. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т.2. Особенная часть/ А.В. Наумов// М., Юрид. лит., 2014. - 832 с. 42. Пинаев А.А. Уголовно-правовая борьба с хищениями/А.А. Пинаев// Харьков., Изд-во Харьк. Ун-та, 2015. - 189 с. 43. Плохова В.И. Ненасильственные преступления против собственности: криминологическая и правовая обоснованность/ В.И. Плохова// СПб.: Юридический Центр Пресс, 2016. - 295 с. 44. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций/ Под. Ред. А.В. Наумова// М., Юрид. Лит., 2017. - 495 с. 45. Российское уголовное право. Особенная часть // Под ред. А.И. Рарога// М., Юристъ, 2016. - 352 с. 46. Русское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти томах. Законодательство Древней Руси. Том 1// М., Юрид. лит., 2013. – 476 с. 47. Севрюков А.П. Хищения имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты/ А.П. Севрюков// М., Экзамен, 2014. - 352 с. 48. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права/ В.И. Сергеевич// СПб, Нева, 2015. – 523 с. 49. Третьяк В., Волошин М. Момент окончания хищения/ В. Третьяк, М. Волошин // Уголовное право. 2017. № 3. - 60-64 с. 50. Уголовное право России. Общая часть. / Под ред. А.И. Рарога// М., Эксмо, 2016. - 496 с. 51. Уголовное право РФ. Особенная часть: Учебник / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова// М., Олимп- АСТ, 2014. - 338 с. 52. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова// М., Юристъ, 2013. - 492 с. 53. Филаненко А.Ю. Отграничение хищений чужого имущества от других преступлений против собственности// М., Российский следователь. 2016. № 1. – 89 с. 54. Шульга А.В. Уголовная ответственность за хищение на современном этапе/ А.В. Шульга// М., Российский следователь. 2016. №12. – 89 с.

Под объектом преступления в широком смысле этого слова понимается то, на что направлено преступное деяние и какой материальный и моральный ущерб от преступного деяния причинен или может быть причинен. Родовым объектом кражи является совокупность общественных отношений в сфере экономики. При совершении этого преступного деяния Исполнитель в первую очередь посягает на имущественные отношения, а не на право собственности, как в случае других видов кражи. Этот факт важен при разграничении кражи от других преступлений корыстной против собственности не связанных с хищением. Видовой объект - это совокупность общественных отношений, обеспечивающих право собственности или иные законные права на владение, пользование, распоряжение имуществом. Объект вида как обязательный элемент состава кражи по своей природе и содержанию совпадает с родовым объектом этого преступления. Прямым объектом хищения является право собственности или другие права. Основным прямым объектом хищения всегда является тип собственности (частная, государственная, муниципальная и др.), в котором находится похищенное имущество. Дополнительным непосредственным объектом кражи, когда речь идет о совершении ее с незаконным проникновением в жилище, является Конституционное право каждого гражданина России на неприкосновенность своего жилища . Согласно российскому законодательству чужое имущество является предметом кражи. Предметом хищения может быть только тот вид имущества, который имеет форму вещей, т. е. материальная форма предмета (осязаемая), реальная форма (существующая в реальности), а также должна иметь естественные физические параметры вещества (форма, цвет, вкус, запах). Также к предмету преступления также относятся деньги и ценные бумаги, которые являются эквивалентом (показателем) человеческого труда . Деньги как предмет хищения могут быть как наличными, так и безналичными, а ценные бумаги - предъявителями, заказчиками или зарегистрированными. Они сами по себе вещи. Другие документы не могут быть предметом хищения, поскольку они не являются носителями ценностей и Гражданский Кодекс Российской Федерации не включает их в вещи. Объективная сторона кражи - тайное хищение чужого имущества. Состав преступления является материальным и состоит из трех обязательных элементов: 1) активные действия по изъятию и обращению с чужим имуществом в пользу виновных или иных лиц; 2) последствия этих действий в виде ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества; 3) причинная связь между деянием виновного и последствиями. В уголовном праве существует несколько основных особенностей объективной стороны преступления. К ни относятся: 1) незаконность изъятия и безвозмездность. Незаконность изъятия означает, что виновный не является собственником имущества, он не имеет юридического права на изъятие имущества и обращение его в свою пользу, и не был уполномочен это делать. Состав хищения отсутствует, если у лица есть законные основания для получения арестованного имущества, но нарушена процедура его получения. При наличии предусмотренных законом условий такие действия образуют произвол.