Онлайн поддержка
Все операторы заняты. Пожалуйста, оставьте свои контакты и ваш вопрос, мы с вами свяжемся!
ВАШЕ ИМЯ
ВАШ EMAIL
СООБЩЕНИЕ
* Пожалуйста, указывайте в сообщении номер вашего заказа (если есть)

Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Договор и имеративные нормы

rock_legenda 336 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 28 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 31.03.2022
Объектом курсовой работы являются общественные отношения, которые входят в предмет правового регулирования договорного права на территории Российской Федерации. Предмет курсовой работы составляют применимые к объекту исследования: 1) нормы и нормативные предписания действующего российского гражданского законодательства; 2) нормы гражданского права, которые устанавливают правовую основу договорного права; 3) материалы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ; 4) доктринальные источники по теме исследования. Целью курсовой работы выступает детальный анализ норм российского гражданского права, которые регламентируют договор и императивные нормы договора. Достижение указанной цели обусловило необходимость постановки и решения следующих задач: – раскрыть понятия договора и императивной нормы, и их отражение в теории гражданского и иного права; – выявить и охарактеризовать признаки императивной нормы; – исследовать сферы применения императивных и диспозитивных норм; – разработка оптимального, наиболее сбалансированного алгоритма определения вида норм договорного права. Методологическую основу исследования составляет совокупность общенаучных и частно-научных методов познания, в их числе: диале ктический, системно-структурный, формально-юридический, сравнительно-правовой. Структура курсовой работы обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих по два параграфа, заключения, списка использованных источников и литературы.
Введение

Актуальность темы курсовой работы. Гражданско-правовые (частные) отношения, основаны на равенстве и автономии воли, они не строятся по принципу власти и подчинения. Именно этими обстоятельствами и определяется регулирование Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предусматривающего наличие как императивных норм, которые должны соблюдаться участниками гражданских правоотношений в любом случае, так и диспозитивных, которые действуют лишь при условии, что участники не выразили волю на иное регулирование. Подобная специфика регулирования частных отношений влияет и на правоприменение. Например, она находит непосредственное отражение в нормах о недействительности правовых сделок, так как недействительной признается только та сделка, которая нарушает требование закона, установленного в публичных интересах, то есть противоречит императивной норме. Однако сложность здесь кроется в том, что подобный вопрос – установлен закон в публичных интересах или нет – практически невозможно решить, основываясь лишь на его тексте. В связи с этим в доктрине и судебной практике постоянно возникает проблема, как применить то или иное положение закона. В российском праве ее решение осложняется еще и особенностями самой правовой системы. При этом основная проблема заключается не в отсутствии каких-либо предложений по решению возникающих проблем. Большим недостатком, как представляется, выступает то, что подобные предложения не могут в достаточной мере учесть многообразие проблем, связанных с разделением норм на императивные и диспозитивные. Сказанное вытекает из того обстоятельства, что в нашем праве отсутствуют четкие представления о принципах, на которых основывается разделение норм, а также о факторах (правовых, исторических, политических и многих других), под влиянием которых формируется и функционирует такое разделение. В теории договорного права признается, что «любая диспозитивная норма превращается в императивную исключительно в силу того факта, что стороны не выразили согласия на отступление от нее, предусмотрев в договоре какой-либо иной вариант. <...> С момента заключения договора диспозитивная норма... является таким же абсолютным, не знающим исключений регулятором поведения сторон, как и норма императивная» . Карапетов А.Г., Бевзенко Р.С. проводят сравнение с европейскими правопорядками и выделяют, что «стороны - как минимум стороны возмездного договора - вольны определять свои права и обязанности так, как считают нужным, если только их воля не начинает грубо нарушать более важные политико-правовые интересы, принципы права и конституционные ценности. При отсутствии прямого указания в законе на императивный или диспозитивный характер нормы ее природа отнюдь не автоматически считается императивной. Суды посредством толкования определяют императивную или диспозитивную природу норм договорного права, используют методы и системного, и исторического, и целевого (телеологического) толкования, исходят из опровержимой презумпции их диспозитивности, что логично вытекает из общей опровержимой презумпции уважения договорной свободы, а также консенсуса в отношении того, что основная цель всего этого обширного законодательного регулирования содержания договоров состоит не в установлении бесчисленных запретов и ограничений, а во вспоможении обороту путем фиксации диспозитивных правил на случай умолчания сторон. Опираясь на приоритет автономии воли сторон, сложно спорить с логичностью такой позиции. Однако в настоящее время все еще не потеряло своей актуальности замечание о том, что достаточно острой проблемой национального договорного права является формирование «неверной судебной практики в отношении того, как суд должен определять природу норм, регулирующих права и обязанности сторон договора». Подобный подход был исторически обусловлен в «советском гражданском праве в силу доминирования идеологии плановой экономики и принципиального неприятия самой идеи свободы договора. <...> Отказ от признания опровержимой презумпции свободы договора привел и к отказу от признания презумпции диспозитивности норм договорного права. Стало считаться, что любая норма, определяющая права и обязанности сторон договора, априори является императивной, если только законодатель прямо не указал на право сторон согласовать иное». Гражданское право России формировалось не вполне традиционным путем. Путь этот был не простым, поскольку в течение более чем 70-летней советской истории целый ряд правовых институтов оказывали сильное влияние публичные моменты, и нормы гражданского права служили достижению политических целей. Особенно это коснулось права собственности и других вещевых прав. К тому же вопросы о разделении норм на императивные и диспозитивные соприкасаются с категориями, интерес к которым не утихает. В частности, речь идет о принципе свободы договора. Остается этот вопрос актуальным и сейчас, так как проект, посвященный обязательственному праву, так и не дал ответов на спорные вопросы. Проблемы разделения норм договорного права на императивные и диспозитивные приобрели еще большую актуальность в связи с принятием 14 марта 2014 года Пленумом ВАС РФ Постановления № 16 «О свободе договора и ее пределах». Таким образом, проблемы, связанные с разделением норм договорного права на императивные и диспозитивные, имеют не только исторические корни, но и приобретают все большую значимость в настоящее время. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, мной была выбрана тема курсовой работы. Исходя из вышеизложенного, актуальность курсовой работы можно определить тем, что в настоящее время вопросы определения вида нормы договорного права приобретают одно из центральных мест в различных дискурсах, причем не только правовых, они традиционно занимают одно из центральных мест в исследованиях в сфере гражданского права и российского права в целом. Степень научной разработанности темы курсовой работы. К настоящему времени имеется значительное количество диссертационных исследований, научных статей и т. д., посвященных договору и императивному регулированию договоров (императивным нормам). Однако, к сожалению, в российской юридической литературе отсутствуют фундаментальные исследования, специально посвященные анализу принципов, на которых основывается разделение норм на императивные и диспозитивные, факторов, влияющих на формирование и функционирование указанного разделения, а также алгоритм определения вида норм в договорном праве. Некоторые проблемные аспекты, связанные с выделением в современном российском гражданском праве императивных и диспозитивных норм, исследуются у М.И.Брагинского, А.Г.Карапетова, С.Р.Бевзенко, О.Н.Садикова, Д.И.Степанова, в совместной работе А.Г.Карапетова и А.И.Савельева. Частично затрагиваются отдельные проблемные аспекты в Концепции совершенствования общих положений ГК РФ и в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах». Работы указанных, а также ряда других авторов составили теоретическую основу настоящей курсовой работы, однако их изучение показало, что в настоящее время в целом можно сделать вывод о довольно слабой степени разработанности в российской правовой литературе проблем разделения норм договорного права на императивные и диспозитивные. Исследование данного определения остается насущным требованием современного законодательства.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ 2 1 Общие положения о договоре 9 1.1 Понятие договора 9 1.2 Свобода договора 12 2 Регулирование договоров 15 2.1 Виды норм договорного права. 15 Императивные и диспозитивные нормы договора 15 2.2 Императивные нормы договоров 17 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 24 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 26
Список литературы

I. Нормативные правовые акты и иные официальные документы 1. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г.) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL:http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 10.12.2021). 2. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 28.06.2021, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 26.10.2021г. № 45-П) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL:http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 10.12.2021). 3. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 11.06.2021) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.12.2021). 4. «Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации» (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.12.2021). II. Материалы практики 1. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 16 от 14.03.2014 г. «О свободе договора и её пределах» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.12.2021). 2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.12.2021). 3. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.12.2021). 4. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2011 № 17389/10 по делу № А28-732/2010-31/18 Согласно ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.12.2021). 5. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации». III. Специальная литература 1. Алексеев С.С. Гражданское право: учеб.: в 2 т. М.: Статут, 2016. Т. 1. 513 с. 2. Бевзенко Р. С. О свободе договора и её пределах. [Электронный ресурс]//ZAKON.RU. (Дата обращения: 07.12.2021). 3. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 2000. С. 301. 4. Гражданское право: учебник: в 4 т. / отв. ред. Е.А. Суханов. М. Статут, 2019. Т. 2. 464 с. 5. Гражданское право: В 2 т.: Учебник» (том 2) (3-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. Б.М. Гонгало) («Статут», 2018). 6. Гражданское право: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция»: в 2 ч. / под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. Ч. 1. 543 с. 7. Диспозитивное и императивное регулирование договоров: анализ законодательства, доктрины из судебной практики (на примере (не)признания договорных условий ничтожными) А.П. Сергеев, Т.А. Терещенко («Арбитражные споры», 2021, № 3) Статья. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 10.12.2021). 8. Иванов А. А. Трудная судьба свободы договора в России. [Электронный ресурс] //ZAKON.RU. URL: https://zakon.ru/blog/2016/ (Дата обращения: 30.11.2021). 9. Карапетов А.Г., Бевзенко Р.С. Комментарий к нормам ГК об отдельных видах договоров в контексте Постановления Пленума ВАС РФ «О свободе договора и ее пределах» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2014. № 8. 10. Карапетов А. Г., Савельев А. И. Свобода договора и её пределы. Том 1. – М.: Статут, 2012. – 452 с. 11. Карапетов А.Г., Фетисова Е.М. Практика применения арбитражными судами Постановления Пленума ВАС от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах. Вестник экономического правосудия. 2015. № 12. С. 145 – 191. 12. Некоторые проблемы реализации принципа свободы договора в предпринимательских сделках с участием агрегатора торговли (маркетплейса) (Бронникова М.Н., Рузанова В.Д.) («Законы России: опыт, анализ, практика», 2021, № 1) Статья. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.12.2021). 13. «Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая» (Гришаев С.П., Богачева Т.В., Свит Ю.П.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.12.2021). 14. Принцип свободы договора в конкурентном праве (Варламова А.Н.) («Конкурентное право», 2020, № 1) Статья. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 10.12.2021). 15. Пугинский Б. Коммерческое право России (учебник) [Электронный ресурс] © Материал из ЮСС «Система Юрист». Подробнее: https://www.1jur.ru/ (Дата обращения 30.11.2021). 16. Тенденция к ослаблению судебного контроля при утверждении мировых соглашений: укрепление свободы договора или ненадлежащая судебная защита гражданских прав? (Поротикова О.А., Поротиков А.И.) («Третейский суд», 2020, № 1/2) Статья. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.12.2021).
Отрывок из работы

1 Общие положения о договоре 1.1 Понятие договора Гражданский кодекс Российской Федерации содержит определение договора. Так, в пункте 1 статьи 420 ГК РФ указано, что договор - это соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно Б.М. Гонгало, термином «договор» обозначаются (в том числе в законе) и другие понятия. Во-первых, договором называют также правовое отношение, порождаемое соглашением сторон. Во-вторых, договором именуют и документ, содержащий условия соглашения. «Договор есть юридический факт - это правомерное действие, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. По своей юридической природе договор - это двусторонняя или многосторонняя сделка, порождающая, изменяющая или прекращающая обязательство. К нему применяются правила о двусторонних или многосторонних сделках (ст. ст. 153 - 181 ГК РФ), если только иное не установлено самим Гражданским кодексом (п. 2 ст. 420 ГК РФ) (иное см., например, ст. 431.1 ГК РФ). Договор является основанием возникновения обязательства. Однако общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419 ГК РФ) применяются к договорным обязательствам, если иное не предусмотрено, во-первых, правилами ГК РФ об отдельных видах договоров и, во-вторых, нормами ст.ст. 420 - 431.2 ГК РФ, образующими гл. 27 «Понятие и условия договора» ГК РФ. Договор с волевой стороны представляет собой систему волеизъявлений, которые в совокупности являются соглашением, на основании которого и возникают гражданские права и обязанности. Значение договора заключается в следующем: гражданско-правовой договор призван обеспечить в ключевых сферах жизни общества (положение личности, собственность, гражданский оборот, наследование и т.д.) стабильность, устойчивость и определенность имущественных и личных неимущественных отношений. Он реализует важнейшее начало жизнедеятельности людей - решение жизненных вопросов на началах согласия, диалога, взаимно согласованной воли. Договор есть правовая форма, в которую облекаются экономические отношения товарообмена. В большинстве случаев именно благодаря договору осуществляется перемещение материальных благ. Договор обеспечивает динамику имущественных отношений. Договор - наиболее распространенное основание возникновения, изменения и прекращения обязательств, он обеспечивает функционирование рыночных отношений. Договор, выступая в качестве источника прав и обязанностей субъектов правоотношения, является средством поднормативного регулирования. Он определяет модель (программу) возникновения и развития правового отношения между должником и кредитором.» Могут заключаться договоры как предусмотренные, так и не предусмотренные законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ). Договор - это наиболее распространенный вид сделок. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено общими правилами о договорах и правилами о договорах и правилами об отдельных видах договоров (п.п. 2, 3 ст. 420 ГК РФ). Вместе с тем условия договора должны соответствовать обязательным правилам, определяемым правовыми актами на момент его заключения. Если же после заключения договора устанавливаются иные обязательные правила, то расходящиеся с ним условия договора все же сохраняют силу (кроме случаев, когда закон распространяется и на отношения, возникшие до его принятия). Борис Пугинский указывает, что необходимыми признаками договора, нашедшими закрепление в законе, служат наличие согласованной сторонами общей цели их взаимосвязанной деятельности и достижение соглашения по всем существенным условиям договора. Цель договорных контрагентов не только получает определение в договоре, но и становится юридически закрепленной в результате его заключения. Согласованная цель упорядочивает приложение усилий сторон; достижению цели подчиняются все условия договора. Заключение договора ставит субъектов в юридическую зависимость друг от друга. В правовой литературе всегда отмечалось значение договора как средства (инструмента) налаживания огромного множества конкретных правовых связей самого разнообразного содержания, непосредственное осуществление которых опирается на механизм государственного принуждения. Функция установления договором юридической связи между его участниками в виде обязательства позволяет контрагентам реализовать на данной основе свои интересы и потребности, сочетая их между собой, закреплять их и в случае надобности защищать. Таким образом, договор вырос за рамки гражданского права. Договоры заключаются в самых разных сферах общественной жизни. Он используется в качестве регулятора разнообразных человеческих отношений, регулируемых различными отраслями права (в том числе в международном, трудовом, гражданском процессе и т.д.). Поэтому императивность нормы, как и любой запрет, должна быть надлежащим образом обоснована с определением границ ее применения. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (абз.2 п.2 ст. 1 ГК РФ). 1.2 Свобода договора Свобода договора, фундаментальная доктрина частного права, основана на ещё более общем его начале, системообразующем для различения его от права публичного: приобретая или осуществляя права, лица частного права действуют в своём интересе (ч. 2 ст. 1 ГК РФ) . Совершаться такие действия, могут не иначе, чем по собственной воле субъектов (ст. 9 ГК РФ). Эта парадигма находит выражение в двух важнейших принципах – дозволительности и диспозитивности. Их эволюция в договорном праве привела к доктрине свободы договора. Как указывает Б.М. Гонгало «свобода договора является одним из основных начал гражданского законодательства, выражающих диспозитивность гражданского права, способность его субъектов автономно, своей волей и в своем интересе устанавливать свои права и обязанности (ст. ст. 1, 421 ГК РФ). Суть его в следующем. 1. Субъекты гражданского права по своему усмотрению вступают в договорные отношения. Понуждение к заключению договора не допускается (исключение составляют случаи, когда обязанность заключить договор установлена федеральным законом, например публичный договор - ст. 426 ГК РФ, или добровольно принятым обязательством, например предварительный договор - ст. 429 ГК РФ). 2. Субъекты гражданского права по своему усмотрению определяют условия договора. Исключение составляют случаи, когда законом или иными правовыми актами предписано содержание соответствующего условия. Обязательственное право в значительной степени состоит из диспозитивных норм-правил, которые применяются постольку, поскольку иное не установлено соглашением сторон. Стороны по своему усмотрению могут исключить применение этих норм либо ввести условия, отличные от предусмотренных диспозитивными нормами. 3. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (но он не может противоречить закону и иным правовым актам). К таким соглашениям правила закона и иных правовых актов об отдельных видах договоров могут применяться только по аналогии (п. 1 ст. 6 ГК РФ). 4. Стороны могут заключить смешанный договор, т.е. договор, содержащий элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон, возникшим из такого договора, применяются правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, постольку, поскольку иное не следует из соглашения сторон (в этом тоже проявляется свобода договора) или существа обязательства, порождаемого смешанным договором. 5. Может быть заключен договор в пользу третьего лица, когда стороны устанавливают, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а тому или иному третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Если третье лицо отказалось от указанного права, кредитор может воспользоваться этим правом, поскольку иное не установлено законом, иными правовыми актами и договором (ст. 430 ГК РФ). При этом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с того момента, когда третье лицо выразило намерение воспользоваться правом по такому договору, последний не может быть изменен или расторгнут без согласия третьего лица. Договор и закон: договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия заключенного договора сохраняют силу, даже если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали в момент заключения договора. Исключение может быть установлено в самом законе путем указания на то, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ст. 422 ГК РФ) . Таким образом, характеризуя договор как юридический факт, порождающий обязательства, следует выделять требование свободного волеизъявления. Поэтому ст. 421 ГК РФ закрепляет целый ряд правил, обеспечивающих свободу договора. Понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев, предусмотренных правовой нормой или соглашением сторон. Если условия договора определяются диспозитивной нормой, стороны могут своим соглашением исключить ее применение или изменить, установить новое условие. Условия договора определяются усмотрением сторон, действует общий принцип «дозволено все, кроме прямо запрещенного законом». 2 Регулирование договоров 2.1 Виды норм договорного права. Императивные и диспозитивные нормы договора Нормы договорного права имеют императивную и диспозитивную природу. Понятие диспозитивности норм дается в пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ: «4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.» Понятие императивности норм содержится в пункте 1 статьи 422 ГК РФ: «1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.» В существующих законодательных актах России есть три вида норм: – в первых указано определенное правило и оговорка: «Соглашение об ином ничтожно» и т.п. (норма с «императивным маркером»); – во вторых указано правило и оговорка: «Если иное не установлено соглашением сторон» (норма с «диспозитивным маркером»); – в третьих указано правило поведения, без каких-либо иных пояснений, то есть маркер императивности и диспозитивности отсутствует. По поводу толкования смысла правовых норм третьей категории у правоприменителя на практике часто возникают вопросы. Именно такие нормы, наверное, большинство юристов долгое время воспринимало как императивные в силу того, что в них отсутствовало четкое указание на право выбора (диспозитивность). Это было сформировано менталитетом советского и постсоветского правового мышления. В зарубежной, в частности, европейской практике вообще нет норм с «маркерами» диспозитивности. К примеру, в правовых системах Германии, Австрии и Швейцарии нормы права лишены «маркеров» императивности или диспозитивности. Как прокомментировал подобную ситуацию в странах Западной Европы Роман Бевзенко, «законодатель умышленно не использует нормы диспозитивного или императивного характера, потому что местные правоприменители и так имеют внутреннюю установку на диспозитивность, поэтому законодателям достаточно атрибутов императивности нормы.» И, наоборот, по его словам, в молодых европейских правопорядках (Центральная и Восточная Европа) на момент перехода от социалистического строя к капитализму у правоприменителей была внутренняя установка на императивность. Поэтому страны Центральной и Восточной Европы при переходе на новый лад, дабы подчеркнуть принципы автономии воли и свободы договора, в нормах стали указывать на возможность сторон договориться об ином.» Постановление Пленума ВАС № 16 от 14.03.2014 г. «О свободе договора и её пределах» (далее – Постановление о свободе договора) существенно изменило сложившееся представление об императивных и диспозитивных нормах. До опубликования Постановления о свободе договора определить является ли норма императивной или диспозитивной было довольно просто. Суды считали, что диспозитивные нормы закона – это те, в которых есть оговорка «если иное не предусмотрено договором». Соответственно все нормы, в которых такой оговорки нет, – императивные. Принятое Постановление о свободе договора предлагает определить, императивная норма по смыслу или диспозитивная, исходя не только из буквального ее толкования, но и из целей, вложенных в норму законодателем. На первый взгляд это кажется неожиданным, так как определить, какие именно цели преследовал законодатель, придумывая ту или иную норму, представляется задачей непростой. Таким образом, в российской правовой системе правовая норма без «маркера» может носить как императивный, так и диспозитивный характер.
Условия покупки ?
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 34 страницы
600 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 32 страницы
600 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 21 страница
350 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 28 страниц
400 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 38 страниц
500 руб.
Служба поддержки сервиса
+7 (499) 346-70-XX
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg